KinderkranMieiten
des Glaubens

Über Gesetzlichkeit und Schwärmerei
Hans Brandenburg
TEUOS

Hans Brandenburg
Kinderkrankheiten
des Glaubens
Über Gesetzlichkeit und Schwärmerei
vim
Verlag der
Liebenzeller Mission
Bad Liebenzeil

Lizenzausgabe mit freundlicher Genehmigung des
R. Brockhaus Verlags, Wuppertal
ISBN r88002 187 2
1. Auflage 1983
Umschlagfoto: Grafisches Atelier A. Arnold, Dettingen/Erms
Herstellung: St.-Johannis-Druckerei, Lahr-Dinglingen
Printed in W.-Germany    19803/1983

INHALT
Ein Wort zuvor   		5
A.	Die Gesetzlichkeit   		8
I. Was ist das Gesetz im Alten und im
Neuen Testament?   		8
II. Warum ist Gesetzlichkeit eine Krankheit
des Glaubens?   		26
B.	Die Schwärmerei   		35
I. Beispiele aus der Kirchengeschichte  		37
 1.	Was sagt das Neue Testament?   		38
 2.	Die Bewegung in Korinth    		42
 3.	Der Montanismus   		50
 4.	Ein Beispiel aus dem Mittelalter   		56
 5.	Thomas Münzer    		57
 6.	Die Inspirierten    		64
II. Die Gegenwart   		70
Rückblick  		89

EIN WORT ZUVOR
Als Kinder haben wir fast alle den Keuchhusten oder die Wind-
pocken durchgemacht. So quälend für Kinder und Eltern diese
Krankheiten auch sein mögen — sie sind meist ungefährlich und
nach kurzer Zeit überwunden. Es kann sogar dazu kommen, daß
wir nach der Rekonvaleszenz gesünder und kräftiger wurden als
vor der Erkrankung. Es ist, als hätte der Kinderkörper im Kampf
mit der Krankheit seine Kräfte gestärkt.
Etwas Ähnliches geschieht mit dem Glaubenden, der in der
Wiedergeburt ein neues Leben erhielt. »Als die neugeborenen
Kindlein« - so spricht der erfahrene Apostel Petrus von solchen
neu für Jesus gewonnenen jungen Christen. Wie das neugeborene
Menschenkind leicht anfällig ist und vor Erkältung, Infektion,
Darmbeschwerden und ähnlichen Dingen bewahrt werden muß,
so brauchen Neuerweckte gleichfalls Schutz und Pflege, und es ist
eine alte Erfahrung, daß die Seelsorge an ihnen schwieriger ist als
an Ungläubigen. Diesen kann man ja nur die Botschaft bringen:
Komm und wag es mit Jesus ! Aber jene, die sich üben müssen, bei
Jesus zu bleiben wie die Reben am Weinstock, kommen in unzäh-
lige gefahrvolle Situationen, Gegenangriffe des Feindes, dem sie
entrissen wurden, Versuchungen zur Selbstsicherheit oder auch
zum Verzagen usw.
Von zwei Gefahren wurden wir fast alle auf den ersten Schritten
des Glaubens bedroht: Entweder wir wurden skrupelhaft ängstlich
und eng, um ja das Ziel nicht zu verfehlen. Dann wurden wir ge-
setzlich. Oder aber wir suchten, mit eigenen Mitteln die Wirkung
des heiligen Geistes zu steigern, und hörten begierig auf jene
Stimmen, die uns noch mehr versprachen, als der Glaube dem
Bußfertigen gibt. Und so gerieten wir in Unnüchternheit und
Schwärmerei. Beide Abweichungen sind so naheliegend, daß es
überraschend wäre, wenn jemand unangefochten bliebe. Wir wol-
len die Gefahr nicht dramatisieren. An Windpocken ist wohl kaum

ein Kind gestorben. Aber es können Nebenwirkungen eintreten,
und der Körper kann sich den Einwirkungen anderer Bazillen nicht
erwehren. Dann wird's gefährlich. Wenn Gesetzlichkeit kein
Durchgangsstadium ist, wenn Schwärmerei zu einem chronischen
Zustand wird, dann ist die Gefahr allerdings nicht gering. Wie
leicht wird das Evangelium Jesu Christi verfälscht.
Diese Kinderkrankheiten sind auch ansteckend. Davon zeugt die
Kirchengeschichte eindeutig. Auch die Apostelbriefe sprechen da-
von. Hätten wir mehr geschichtliches Denken, das heute so ver-
pönt ist, so hätten wir auch mehr Abwehrstoffe. Weil das nicht der
Fall ist, soll durch dieses Buch der Versuch zur Hilfe gemacht wer-
den. Es geht hier nicht um ein schulmeisterliches Warnen. Wir
kennen jene Krankheitsstoffe im eigenen Leben zur Genüge. Wir
drücken den gesetzlichen wie den schwärmerischen Christen brü-
derlich die Hand. Laßt uns miteinander unsere Lage in Ruhe und
Nüchternheit zu beurteilen suchen - als die Beschenkten Jesu
Christi ! Nur er, der die Quelle des neuen Lebens ist, hat auch die
Heilmittel. Und er verheißt, daß sein Vater mit dem Winzermes-
ser die Reben reinigen wolle. Darum heißt unsere Bitte:
»Reinige uns, damit wir mehr Frucht bringen!«
Für den Anfänger sind die hier behandelten Fragen insofern
nicht leicht, als jene beiden Irrwege sich scheinbar auf die Bibel be-
rufen dürfen. Eine gute Bibelkenntnis schützt noch nicht ohne
weiteres vor Verirrungen. Haben nicht Jesus und Paulus die Ver-
bindlichkeit des Gesetzes betont? Lesen Sie dazu Matth. 5,17—19;
Rom. 2,13; 3,31; 1. Kor. 9,21. Andererseits wissen wir, daß es
ohne den heiligen Geist keinen Christenglauben und kein Chri-
stenleben gibt. Denken wir an das Wort des Paulus (Eph. 5,18):
»Werdet voll Geistes!« Es ist für den Anfänger schwer, auf dem
schmalen Wege zu bleiben, ohne nach links oder rechts abzuglei-
ten. Darum tut eine Besinnung uns allen not. Sowohl die Gesetz-
lichkeit wie auch die Schwärmerei haben den Wunsch, in uns das
göttliche Leben durch Christus zu stärken. Daher werden beide

Abweichungen gerade bei eifrigen Christen gefunden. Diese aber
werden scharf beobachtet, und durch ihr Verhalten kann ihr
Zeugnis gefährdet werden. Denn der Unglaube beurteilt nach ih-
nen das »Christentum« : Ist es das wahre, oder ist es verzerrt? Das
ist unsere Frage.

A.    Die Gesetzlichkeit
I.   Was ist das Gesetz im Alten und und im Neuen
Testament?
Im weitesten Sinn wird die Bezeichnung »Gesetz« (hebräisch:
Thora) für das ganze Wort des Alten Bundes benutzt.*
Das Gesetz ist der sich in der Heilsgeschichte offenbarende Wille
Gottes. Darum ist das Gesetz ewig, denn Gott ändert sich nicht.
Die Ausdrücke und Formen dagegen können sich wandeln. Jesus
selbst gibt eine Erklärung für das Ziel aller Gesetze Gottes, wenn er
vom Liebesgebot gegenüber Gott und den Nächsten sagt : »In die-
sen zwei Geboten hängt das ganze Gesetz und die Propheten«
(Matth. 22,40). Darum schreibt Paulus: »Wer den andern liebt,
der hat das Gesetz erfüllt« und »So ist die Liebe des Gesetzes Erfül-
lung« (Rom. 13,8.10).
* Der Israelit kennt drei Teile seiner Bibel: Das Gesetz (Thora), die Pro-
pheten (Nebiim), die Schriften (Ketubim). Die fünf Bücher Mose sind die
Thora. Zu den Nebiim rechnet er die prophetisch erzählenden Bücher Jo-
sua, Richter, ersten und zweiten Samuel, ersten und zweiten Könige, die
sogenannten großen Propheten Jesaja, jeremia, Hesekiel und die zwölf
kleinen Propheten. Alle übrigen Schriften gehören zum dritten Teil: Der
Psalter, die Sprüche Salomos, Hiob, das Hohelied, Ruth, die Klagelieder,
der Prediger, Esther, Daniel, Esra, Nehemia und die beiden Bücher der
Chronik. Die fünf zuletzt Genannten sind in den dritten Teil geraten, weil
ihre Niederschrift nach der Rückkehr aus der babylonischen Gefangen-
schaft geschah (vgl. Luk. 24,27). Statt den »Schriften« sagte man auch
kurz »die Psalmen«, weil diese am Anfang des dritten Teiles standen. (Vgl.
auch Luk. 24,44). Meist aber sagte man für unser Altes Testament: »Das
Gesetz und die Propheten« oder auch »Mose und diePropheten« (vgl. Luk.
16,29.31; Matth. 5,17; 7,12; 22,40; Joh. 1,45; Apg. 24,14). Doch konnte
statt dessen auch nur der wichtigste Teil genannt werden: »das Gesetz«
oder »Mose. (vgl. Apg. 6,13; 15,21 ; Rom. 9,4; Gai. 1,14). Wenn in den
Pslatnen das Gesetz hoch gepriesen wird, so ist damit das ganze Wort Got-
tes gemeint (vgl. Ps. 1,2; 94,12; besonders Ps. 119).
8

Gesetzlosigkeit führt zu Gottlosigkeit
Ohne das Gesetz kennen wir Gottes Willen nicht. Ohne Kenntnis
des Willens Gottes erkennen wir auch nicht unsern Ungehorsam
und unsere Auflehnung gegen Gott, das heißt unsere Sünde
(Rom. 3,20). Deshalb ist das Gesetz »unser Zuchtmeister auf Chri-
stushin« (Gai. 3,24). Das Gesetz überführt uns also von der Sünde
und macht uns der Gnade Gottes bedürftig. So ist das Gesetz eine
große, entscheidende Gabe Gottes an uns.
Das Gesetz erinnert uns auch täglich daran, daß es ohne Gehor-
sam keinen Dienst für den lebendigen Gott gibt. Wer das Gesetz
verneint, der ist in dauernder Gefahr, Gott in seinen Dienst zu
nehmen, statt seinerseits Gott zu dienen.
Darum ist jede Art von Magie und Zauberei dem Herrn ein
Greuel. Denn auf diesem Wege -auch Wahrsagerei oder Beschwö-
rung gehören dazu - versucht der Mensch, sich der Gottheit, ihres
Wissens und ihrer Macht zu bemächtigen. Dazu gehört auch alle
Besprechung von Krankheiten, der Rose, der Blutungen usw. Hier
wird nicht nach dem sittlichen Gehorsam, sondern nach der rech-
ten Zauberformel gefragt. Man redet gottlos von Gott und rechnet
mit seiner Kraft ohne Buße oder Bekehrung.
Aber auch alle Stimmungsfrömmigkeit, die unser Gottesver-
hältnis von frommen Gefühlen oder Gemütserhebungen abhängig
macht, führt leicht zu einer Religiosität ohne Gehorsam. Das war
die Gefahr der Romantik. Man denke an den jungen Schleierma-
cher, der in seiner »Lucinde« den Ehebruch schöngeistig entschul-
digt. Das Genie ist danach moralisch frei und nicht an Gottes Gebot
gebunden.
Und schließlich gilt das Gleiche auch von einer intellektualisti-
schen Frömmigkeit, wo folgerichtiges Denken, Lehrformen oder
vernünftige Erklärungen das Entscheidende sind. Man flieht aus
der Tat in die Gedanken. Adolf Schlatter nannte das die »griechi-
sche Gefahr«. Die Griechen waren begabte Dialektiker und mach-

ten aus dem Glaubensverhältnis zu Gott ein Gedankenspiel. Auch
hier konnte auf eine Gewissensbindung an Gottes Gesetz verzich-
tet werden. Wenn die Gedanken nur richtig sind !
Vor allen solchen Entgleistungen und Einseitigkeiten bewahrt
uns das Gesetz. Mose erzog sein Volk zu sittlichem Glauben, zu
einem auf Gehorsam beruhenden Verhältnis zum Schöpfer der
Welt und Herrn der Geschichte. Im Neuen Testament ist das nicht
anders : »Liebet ihr mich, so haltet meine Gebote« sagte Jesus (Joh.
14,15 auch 15,10). Das gilt auch für seine Apostel, die in ihren
Briefen viele sittlichen Anweisungen bringen.
Wie Jesus das Gesetz versteht
Jesus sagt an entscheidender Stelle: »Ihr sollt nicht wähnen, daß
ich gekommen bin, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen; ich
bin nicht gekommen aufzulösen, sondern zu erfüllen« (Matth.
5,17). Es fällt hier auf, daß Jesus die Propheten neben das Gesetz
stellt und damit das ganze Buch des Alten Testaments bezeichnet
(vgl. Luk. 16,29). Es geht also nicht nur um Einzelnes, sondern um
das Ganze der alttestamentlichen Offenbarung. Allerdings fügt Je-
sus hinzu : »Ich sage euch wahrlich : Bis daß Himmel und Erde zer-
geht, wird nicht zergehen der kleinste Buchstabe noch ein Tüttel
vom Gesetz, bis daß es alles geschehe. Wer nun eines von diesen
kleinsten Geboten auflöst und lehrt die Leute so, der wird der
Kleinste heißen im Himmelreich; wer es aber tut und lehrt, der
wird groß heißen im Himmelreich« (Matth. 5,18.19). Ständen
diese Worte allein in der Bergpredigt, so wären Jesu Botschaft und
die der Schriftgelehrten sich gleich. Aber nur wenige Verse weiter
lesen wir Jesu machtvolle Gegenüberstellung: »Ihr habt gehört,
daß zu den Alten gesagt ist... Ich aber sage euch ... « (Matth.
5,21ff. 27ff. 31f. 33ff. 38ff. 43ff). Wer diese Abschnitte im Zu-
sammenhang liest, wird erkennen, daß Jesus sein Wort nicht nur
über die rabbinische Auslegung des Gesetzes stellt, sondern daß er
10

auch die Vollmacht hat, die Vorschriften des Alten Testaments zu
übersteigern, ja zu korrigieren. Es scheint, als ob er doch manch
»Tüttel« im Gesetz ändere. Aber er beweist damit, wie er jene
Worte verstanden haben will. Er liest im Gesetz seines Vaters Ab-
sichten, die in allen Geboten auf das größte Gebot zielen, das er in
der Antwort an den Schriftgelehrten mit den Worten ausdrückt:
»Du sollst lieben Gott, deinen Herrn, von ganzem Herzen, von
ganzer Seele und von ganzem Gemute ! Dies ist das vornehmste
und größte Gebot. Das andere aber ist ihm gleich : Du sollst deinen
Nächsten lieben wie dich selbst ! In diesen zwei Geboten hängt das
ganze Gesetz und die Propheten« (Matth. 22,37-40). Wieder
nimmt Jesus das alttestamentliche Wort als Einheit, zumal auch
viele Prophetenreden auf die Gesetze Moses zurückverweisen oder
ihre Bedeutung erklären.
Nun darf Jesu Antwort gewiß nicht so verstanden werden, als
wäre das übrige Gesetz überflüssig und als genügten diese beiden
Gebote. Dem reichen Jüngling hat er auf seine Frage nach dem
ewigen Leben geantwortet: »Willst du zum Leben eingehen, so
halte die Gebote. « Und auf die Frage : »Welche ?« antwortete Jesus :
»Du sollst nicht töten, du sollst nicht ehebrechen; du sollst nicht
stehlen ; du sollst nicht falsch Zeugnis geben ; Ehre Vater und Mut-
ter ; und : du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst« (Matth.
19,16ff ). Jesus begnügt sich hier also nicht mit dem letztgenannten
Gebot, sondern hält dem Fragenden auch vier Gebote der zweiten
Tafel und ein Gebot der ersten Tafel Moses als Beispiele vor.
Vom Ehescheidungsgesetz des Mose, das Jesus schon in der
Bergpredigt überhöhte, sagt er im selben 19. Kapitel des Mat-
thäus: »Mose hat euch erlaubt zu scheiden von euren Frauen we-
gen eures Herzens Härtigkeit; von Anbeginn aber ist's nicht also
gewesen.« Mithin sieht Jesus in der Vorschrift des sogenannten
Scheidebriefs nur eine vorläufige Erlaubnis. Auch hier ein Bei-
spiel, daß es mit der äußerlichen Erfüllung der mosaischen Vor-
schriften nicht getan ist.
11

Der Sabbat ist für den Menschen gemacht
Eines der wichtigsten Gesetze für das Volk Israel war das Sabbat-
gebot, auf das auch die Propheten ernst hinwiesen. Es war wie die
Beschneidung ein entscheidendes Kennzeichen des Bundesvolkes
Gottes (Jes. 56,2; 58,13; Hes. 20,13). Aber gerade an dieser Vor-
schrift entzündete sich Jesu Kampf gegen die Pharisäer. Wieder-
holt hat Jesus am Sabbat geheilt und damit jedenfalls die Auffas-
sung der Pharisäer und Schriftgelehrten verletzt (Matth. 12,10ff ;
Luk. 13,15ff ; 14,3ff ; Joh. 5,16). Der Geheilte am Teich Bethesda
trägt auf Jesu Geheiß hin sein Lager am Sabbat nach Hause! Auch
die Heilung des Blindgeborenen geschieht am Sabbat, und Jesus
veranlaßt den Geheilten, sich die Augen am Teich Siloah zu wa-
schen (Joh. 9). Ja, Jesus beansprucht die Vollmacht für sich, über
dem Sabbatgebot zu stehen: »Des Menschen Sohn ist ein Herr
auch über den Sabbat« (Matth. 12,8). Nach Mark. 2,27 fügt er
auch hinzu : »Der Sabbat ist um des Menschen willen gemacht und
nicht der Mensch um des Sabbats willen.« Das ist eine neue Stel-
lung zum Gesetz, das dem Menschen einen hilfreichen Dienst tun
soll, aber ohne diesen zu versklaven. Die Bindung an Jesus ist stär-
ker als die Bindung an das Gesetz. Das nähert sich schon der Auf-
fassung des Paulus (Gai. 3,19), von der noch die Rede sein soll.
Nach der Meinung der Pharisäer war es auch eine Gesetzesüber-
tretung, daß Jesus »mit den Zöllnern und Sündern« aß (Matth.
9,11 ; Luk. 15,2) oder daß ersieh von der »Sünderin« berühren ließ
(Luk. 7,39). Nach Matth. 15,Iff lautet der Vorwurf der Schriftge-
lehrten und Pharisäer: »Warum übertreten deine Jünger die Vor-
schriften der Ältesten? Sie waschen ihre Hände nicht, wenn sie
Brot essen.« Jesu Antwort ist eindeutig: »Warum übertretet denn
ihr Gottes Gebot um eurer Vorschriften willen ?« Die Vorschriften
der damaligen Gesetzesausleger gingen so weit, daß Kinder darü-
ber die Fürsorge für ihre alten Eltern vergessen und sie darben las-
sen konnten. Ihre Gaben galten statt dessen dem Tempel. Jesus
12

charakterisiert diese Haltung mit dem Wort aus dem Propheten :
»Dies Volk naht sich zu mir mit seinem Munde und ehrt mich mit
seinen Lippen ; aber ihr Herz ist ferne von mir« (Matth. 15,8 ; Jes.
29,13).
Nach Jesu Haltung und Urteil gibt es also ein formales Halten
des Gesetzes Gottes - im Ungehorsam! Äußerlich geschieht viel,
aber das Herz, die persönliche Beteiligung der Liebe, fehlt. Dage-
gen haben schon die alten Propheten gepredigt und geschrieben
(z. B. Jes. l,llff ; Jer. 6,20; Am. 5,22f). Jesus kennt und straft eine
Gesetzlichkeit, die eigentlich eine Flucht vor Gott ist. Man kann
sich nämlich durch äußere Frömmigkeit dem Bußruf Jesu entzie-
hen. Wie der reiche Jüngling zu reich war, um in die Nachfolge
Jesu zu kommen, so ist manch einer zu »fromm«, um sich Jesus
anzuschließen. Man kann also formal das Gesetz halten und das
zum Vorwand nehmen, um das Ziel des Gesetzes: volle Liebe zu
Gott und dem Nächsten, zu umgehen.
Christus — das Ziel des Gesetzes
Das hat unter den Aposteln niemand so deutlich erkannt und dar-
auf in seinen Predigten und Briefen hingewiesen wie der ehema-
lige Pharisäer Saul von Tarsus, der Apostel Paulus. Er anerkennt
Israels Reichtum auch am Gesetz (Rom. 9,4). Er anerkennt auch
den Eifer Israels um das Gesetz. Aber er sagt: »Sie eifern um Gott,
aber mit Unverstand« (Rom. 10,2). Er schämt sich nicht zuzuge-
ben, daß er einst »zunahm im Judentum über viele seinesgleichen
in seinem Geschlecht und eiferte über die Maßen um das väterliche
Gesetz« (Gai. 1,14). Und er bekennt, daß er wohl »nach dem Ge-
setz ein Pharisäer . . . nach der Gerechtigkeit im Gesetz unsträf-
lich« gewesen sei. Er fährt jedoch fort: »Was mir Gewinn war, das
habe ich um Christi willen für Schaden geachtet« (Phil. 3,5-7). Er
hat einen völlig anderen Weg zur Gerechtigkeit gefunden und so
das Wohlgefallen Gottes gewonnen.
13

Wir wissen, daß ihm das die Synagoge nie vergeben hat und ihn
von Stadt zu Stadt hetzte, bis sie ihn zur Strecke brachte. Davon
erzählt mehr als die Hälfte der Apostelgeschichte, deren Verfasser
auf weiten Strecken Augenzeuge dieses Leidensweges des Apostels
war. Dem gesetzeseifrigen jüdischen Frommen erschien die Hal-
tung des Apostels wie eine gottlose Anarchie. Er selbst hatte das al-
les vorher auch so angesehen und darum die spontane Steinigung
des Stephanus, dessen Verkündigung ähnlich war, für berechtigt
gehalten (Apg. 7,56ff).
Doch in der Begegnung mit dem Auferstandenen erkannte Pau-
lus, daß alle Bemühung, das Gesetz zu halten, vergeblich sei. Gott
verlangt mehr als die gute Absicht und einen noch so großen Eifer.
Paulus sagt daher von seinen früheren Genossen: »Sie erkennen
die Gerechtigkeit (Sottes nicht und trachten, ihre eigene Gerech-
tigkeit aufzurichten, und sind also der Gerechtigkeit Gottes nicht
untenan« (Rom. 10,3). Luther übersetzt hier wie oft »Gerechtig-
keit Gottes « mit »Gerechtigkeit, die vor Gott gilt«. Er will dadurch
zeigen, daß es nicht um die vergeltende Gerechtigkeit Gottes geht,
sondern einfach um den Sieg Gottes gegen die Sünde.
Auf die Frage: Wie bin ich Gott recht? antwortet der Jude:
Wenn ich sein Gesetz befolge. Doch diese Antwort ist untauglich,
denn keiner erfüllt diese Gesetzesgerechtigkeit. Darum schickt
Gott seinen eingeborenen Sohn Jesus Christus, der als einziger das
Gebot Gottes hält - und zwar das überhöhte Gesetz in der strengen
Auslegung der Bergpredigt. »Christus ist des Gesetzes Ende« -
besser übersetzt: »das Ziel des Gesetzes.« Indem er es hält, erfüllt
er es. Es hat nun seinen Dienst getan und ist deshalb abgetan, weil
nun Christus an seine Stelle tritt. »Wer an ihn glaubt, ist gerecht«
(Rom. 10,4) - genauer: »Christus ist das Ziel des Gesetzes zur Ge-
rechtigkeit für jeden Glaubenden.«
Der Glaubende beugt sich in Buße unter sein Versagen, er er-
kennt in Jesus den Erfüller des Willens Gottes, gibt ihm die Ehre
und überläßt sich Christus. Er schließt sich so an Christus an, daß
14

er wie die Rebe am Weinstock hängt (Joh. 15,Iff)- Das hat Paulus
ganz stark erfahren und verkündigt. »Ich bin mit Christus gekreu-
zigt«, schreibt er (Gai. 2,19). Diese Verbundenheit mit Jesus in
seinem Sterben und in seiner Auferstehung betont Paulus auch
sonst: »Wir sind durch die Taufe mit Christus begraben in den
Tod, auf daß gleichwie Christus auferstanden ist von den Toten,
also auch wir in einem neuen Leben wandeln werden« und »unser
alter Mensch ist samt ihm gekreuzigt« ; »sind wir mit Christus ge-
storben, so glauben wir, daß wir mit ihm leben werden« (Rom.
6,3ff; ähnlich Kol. 2,12).
Als Saulus Jesus von Nazareth, den »Gehenkten« und von ihm
Gehaßten, als Christus erkannte, da erkannte er, daß Jesus der
Vertreter der Menschheit vor Gott ist. Christus trug die Schuld
der Welt und litt und starb für sie. Und wo ein Mensch sich im
Glauben an diesen Christus hängt, da ist er auch mit ihm zum Tode
verurteilt, ja schon hingerichtet! »Ich bin durchs Gesetz dem Ge-
setz gestorben, damit ich für Gott lebe; ich bin mit Christus ge-
kreuzigt. Ich lebe aber — doch nun nicht ich : Christus lebt in mir.
Denn was ich jetzt lebe im (sterblichen) Fleisch, das lebe ich im
Glauben an den Sohn Gottes, der mich geliebt und sich für mich
dargegeben hat« (Gal. 2,19f). Das »für mich, für uns« ist also für
Paulus das Zentrum der Frohbotschaft (z. B. Rom. 5,6.8; 8,32; 1.
Kor. 1,30; 11,24; 15,3; 2. Kor. 5,14.21; Gai. 1,4 und öfter).
Paulus kannte es aus den Einsetzungsworten Jesu beim Abend-
mahl und anderen Aussagen Jesu (z. B. Matth. 20,28; Joh. 10,12).
In dem »für uns« ist eingeschlossen, daß wir »mit ihm« verbunden
sind. Sein Todesgericht ist unser Todesgericht, seine Auferwek-
kung ist unsere Auferweckung (siehe auch Eph. 2,6).
Vielleicht gehört dazu auch der Ausdruck, den Paulus immer
wieder gebraucht: »In Christus Jesus.« Das heißt doch: Wir sind
von ihm umfaßt, wie er andererseits in uns wohnt (Joh. 14,23;
2. Kor. 13,5; Eph. 3,17 u. a.).
15

Christus hat das Gesetz erfüllt
Wenn in Christus uns aber das Gericht über die Sünde mittrifft, so
sind wir schon gerichtet und kommen sozusagen vom Gericht her.
Daß auch der Wiedergeborene noch Gottes Urteil empfangen
wird, widerspricht dem Worte Jesu in Joh. 3,18 nicht (vgl. 2. Kor.
5,10; Rom. 14,10 u. a.). Damit hat aber das Gesetz seinen An-
spruch an uns verloren. »Ich bin dem Gesetz durch das Gesetz ge-
storben«, schreibt Paulus (Gai. 2,19). Das Gesetz verurteilte mich
zum Tode, ich wurde im Kreuz Christi mitgekreuzigt und bin da-
her für das Gesetz tot. Rom. 7,4 sagt Paulus : »Ihr seid getötet dem
Gesetz durch den Leib Christi« (das heißt: des Gekreuzigten), »auf
daß ihr einem anderen angehört, nämlich dem, der von den Toten
auf erweckt ist, auf daß wir Gott Frucht bringen. « Das ist allerdings
die Bedingung : Nur der Glaubende ist so mit Christus vereint, daß
er das Gericht über seine Schuld in Christus erfuhr, um nun für
Christus und für den Vater in einem neuen Leben zu stehen.
Diesen Anspruch Christi auf die Seinen betont Paulus unauf-
hörlich. »Ihr seid um einen hohen Preis« (nämlich durch das Blut
Jesu Christi) »erkauft! Darum preiset Gott an eurem Leibe und in
eurem Geiste, welche Gott angehören« (1. Kor. 6,20). »Wir halten
dafür, daß, wenn einer für alle gestorben ist, so sind sie alle gestor-
ben ; und er ist darum für alle gestorben, auf daß die, die da leben,
hinfort nicht sich selbst leben, sondern dem, der für sie gestorben
und auferstanden ist« (2. Kor. 5,14f; auch Rom. 14,7-9).
So ist also Christus das Ziel und Ende des Gesetzes, das jetzt dem
Glaubenden nichts zu sagen hat. Er ist ja »tot« für das Gesetz und
lebendig für Christus. Dazu gehört auch das Wort an Timotheus:
»Wir wissen, daß das Gesetz gut ist, wenn es jemand richtig ge-
braucht und weiß, daß dem Gerechten kein Gesetz gegeben ist,
sondern dem Ungerechten und Ungehorsamen« (1. Tim. 1,8fr).
16

Das Gesetz als Verheißung
Noch ein anderer Gedanke kann uns die Haltung des Paulus zum
Gesetz erklären. Das Gesetz wurde Israel gegeben in einer Zeit, wo
es keine persönliche Wiedergeburt gab, denn »der heilige Geist
war noch nicht da, welchen empfangen sollten, die an ihn glauben ;
denn Jesus war noch nicht verklärt« (Joh. 7,39). Wo kein Glaube
an Jesus ist, da bleibt der Mensch unter dem Befehl und Gericht des
Gesetzes. Nun hat Gott viele wichtige Vorschriften so gegeben,
daß nicht nur ihre Vorläufigkeit, sondern auch ihr Verheißungs-
charakter deutlich wird.
Versuchen wir, das an einigen Beispielen klarzumachen. Im Ge-
setz wird der zehnte Teil der Ernte zum Besten der Priester und Le-
viten abgezweigt, also für den Gottesdienst (3. Mose 27,30ff ; 4.
Mose 18,21ff; auch Luk. 18,12 u. a.). Diese zehn Prozent gleichen
einem Tribut, den das Volk seinem Gott zahlt, der eigentlich An-
spruch auf hundert Prozent, auf alles, was sein Volk besitzt, hat.
Nun ist ja Gottes Volk im Neuen Testament in Wahrheit Gottes
Eigentumsvolk geworden, so daß alles, was wir sind und haben,
Gott eigen ist. (Ob wirdann noch eine Zehntenkasse haben, istnur
noch eine Frage praktischer Organisation und Kassenführung, hat
aber mit dem Zehntengesetz nichts mehr zu tun — es sei denn, wir
verstehen es als einen Rat).
Vom Verheißungscharakter der Opfergesetze spricht im Neuen
Testament der Hebräerbrief eindeutig. Sie sind durch das allgül-
tige Opfer Jesu am Kreuz endgültig erfüllt. Wenn wir von Opfern
reden, so geschieht das im übertragenen Sinn für die Liebesgaben
oder Verzichte, die uns um Jesu willen nicht schwerfallen.
Ähnlich ist es mit dem Sabbatgebot (2. Mose 20.8; auch 16.23;
31,13; Hes. 20,12u. a.). Gott ruhte am siebenten Tag, und erver-
heißt seinem Volk die große Sabbatrahe. So hat es teil an der Ruhe
und Erquickung Gottes. Aber Gott will auch teilhaben am Alltag
des Menschen. Eigentlich gehören ihm ja alle Tage, Arbeits- und
17

Ruhetage, alle Zeit. Aber weil die Sünde den Alltag befleckt, soll
Israel den einen Tag heiligen: alle Arbeit ruhen lassen, sich freuen
und daran denken, daß es einst in voller Harmonie mit Gott alle
Zeit Gott weihen wird.
Nun ist der Sonntag nicht etwa an die Stelle des Sabbats gesetzt
worden. Paulus rechnet damit, daß die »Starken im Glauben« alle
Tage gleich halten, wenn sie auch aufgefordert werden, die
»Schwachen« anzuerkennen, die die »Tage« halten, also den Sab-
bat gewohnheitsgemäß weiter feiern. In großer Freiheit fragt Pau-
lus nur danach, ob sie —die einen wie die anderen - es »dem Herrn«
tun, also aus Liebe und Gehorsam gemäß der eigenen Erkenntnis
(Rom. 14,6; vgl. auch Gai. 4,10; Kol. 2,16). Beim geistlichen
Menschen ist die ganze Zeit geheiligt, alle sieben Tage der Woche
und jeder Dienst (Kol. 3,23) - sogar Essen und Trinken (1. Kor.
10,31). Und die stärkende Freude am Herrn soll das Leben der
Glaubenden auszeichnen.
Und schließlich ist auch die Auswahl des einen Levi-Stammes
aus den zwölf Stämmen Israels zum heiligen Dienst nur etwas
Vorläufiges.
Nach des Petrus Worten sind alle Glaubenden zu Priestern beru-
fen (1. Petr. 2,9). In der neutestamentlichen Gemeinde gilt das
Priestertum aller Gläubigen. Aber obwohl nach dem Neuen Te-
stament das Gesetz des Alten Testamentes für jeden Glaubenden
veraltet und überwunden ist, wehrt sich doch der Apostel Paulus
energisch gegen den Vorwurf, gesetzlos zu sein (Rom. 3,31;
1. Kor. 9,21). Warum?
Gesetz oder Heiliger Geist?
Ein »Antinomist«, wie man zu Luthers Zeit sagte, war Paulus
nicht. Er sagt mit Betonung: »Ich bin nicht ohne Gesetz« (1. Kor.
9,21). Und »heben wir das Gesetz durch den Glauben auf ? Das sei
ferne! sondern wir richten das Gesetz auf« (Rom. 3,31). Paulus
18

unterscheidet »der Werke Gesetz« von »des Glaubens Gesetz«
(Rom. 3,27). Wir werden das so zu verstehen haben, daß Paulus an
der Gültigkeit des Inhalts des Gesetzes - nämlich die Liebe - unbe-
dingt festhält. Er erklärt aber das Gesetz als Form und Forderung
für unfähig und zu schwach, das Ziel zu erreichen. Um »die Ge-
rechtigkeit, die vom Gesetz gefordert wird« (Rom. 8,4) zu erfül-
len, bedarf es des Heiligen Geistes. Das heißt aber, daß Christus
selbst in uns durch seinen Heiligen Geist erfüllt, was das Gesetz
fordert und was doch »dem Gesetz unmöglich war, weil es durch
das Fleisch geschwächt wurde« (Rom. 8,3). Das Gesetz hat ein gu-
tes Programm, es verleiht jedoch nicht die Kraft, dieses Programm
zu erfüllen. Wer nichts hat als das Gesetz, endet in der Verzweif-
lung: »Ich elender Mensch, wer wird mich erlösen von dem Leibe
dieses Todes« (Rom. 7,24). So endet das Leben unter dem Gesetz
für den konsequenten Ethiker und Moralisten. So konsequent wie
Paulus sind aber wenige. Die meisten neigen zu billigen Kompro-
missen und betrügen sich selbst.
Der Heilige Geist ist die Gegenwart des erhöhten Herrn im Le-
ben seiner Glaubenden. Er ist der »Christus in uns« (vgl. Rom. 8,9
mit Vers 10 und 11 !). Jesus ist der Weinstock, ohne den wir Men-
schen nichts tun können, jedenfalls nichts, was vor Gottes Gericht
bestehen kann. Gesetz oder Geist? Das ist der Gegensatz, den Pau-
lus in Rom. 8 und Gai. 5 behandelt. »Regiert euch der Geist, so
seid ihr nicht mehr unter dem Gesetz« (Gai. 5,18). Allerdings
nicht, um nun unseren Launen und Begierden überlassen zu sein !
Das wäre ja das Regiment des Fleisches. Das Regiment des Geistes
ist - wenn man so sagen darf - strenger als das Gesetz. Nicht stren-
ger im Sinn von Drohung oder Zwang, wohl aber im Urteil über
den Inhalt unserer Taten, über unsere Motive. Hier haben wir an
die Bergpredigt zu denken, in der Jesus selbst das Liebesgebot (die
Frucht des Geistes nach Gai. 5,22) weit über die Forderungen des
Gesetzes greifen läßt (Matth. 5,21^8).
Den Geist empfange ich durch den Glauben. »Welche der Geist
19

Gottes leitet, die sind Gottes Kinder« (Rom. 8,14). Gottes Kind
aber werde ich dadurch, daß ich Jesus im Glauben aufnehme (Joh.
1,12).
Wer auf sich selbst vertraut
Im 8. Kapitel des Römerbriefs wird dem Leser der ersten Verse das
Verständnis dadurch erschwert, daß Paulus vom »Gesetz des Gei-
stes« und vom »Gesetz der Sünde« redet (Rom. 8,2). Es wird viel-
leicht verständlicher, wenn wir an dieser Stelle statt »Gesetz« etwa
»Macht« sagen. Jeder Gesetzgeber ist ja zugleich der Regierende.
»Die Macht des Geistes, der da lebendig macht in Christus Jesus,
hat mich frei gemacht von der Zwingherrschaft der Sünde.« Die
Sünde beherrscht mich und läßt mich nicht los. Ich sündige »fahr-
planmäßig« — wie in einer gesetzlichen Ordnung. Erst wenn ein
Stärkerer kommt, der mehr Gewalt hat als die Sünde, kann ich von
deren Gewalt frei gemacht werden (Matth. 12,29; Joh. 8,36). Und
weil Moses Gesetz uns nicht dazu verhilft, sendet nun Gott seinen
Sohn. Jetzt kann durch ihn — durch seinen Geist — »in uns« (nicht:
von uns) »die Gerechtigkeit, die das Gesetz fordert, erfüllt wer-
den« (Rom. 8,4).
Hier steht nun: »die wir nicht nach dem Fleisch wandeln, son-
dern nach dem Geist«. Dem Fleisch gemäß oder dem Geist gemäß -
was heißt das ? Fleisch ist unsere alte Natur. Der Mensch in seiner
natürlichen Kraft oder Schwäche. Das Gesetz wendet sich an dieses
Fleisch. Es hat nurmit dem Fleisch zu tun. Aber das Fleisch, unsere
alte Natur, ist ohnmächtig, das Gesetz zu erfüllen. Fleischlich wird
ein Christ, wenn er meint, mit seiner moralischen Kraft Gottes
Gebot halten zu können. Fleischlich ist also jeder, der vom Gesetz
die Hilfe zu seiner Heiligung erwartet. Von dieser fleischlichen
Gesinnung spricht hier Paulus, wenn er sagt: »Fleischlich gesinnt
sein ist der Tod« und »Fleischlich gesinnt sein ist eine Feindschaft
gegen Gott« (Rom. 8,6.7). Denken wir doch dabei an den frommen
20

älteren Sohn im Gleichnis Jesu, Luk. 15! Dieser ist ein Beispiel
fleischlicher Gesinnung: »Siehe, ich habe dein Gebot noch nie
übertreten, aber du hast mir nie . . .« Der Gesetzesmensch ist
selbstgerecht, denn er traut auf sein Fleisch. Er ist undankbar, un-
zufrieden, lieblos und anspruchsvoll. Daher: »Die fleischlich sind,
können Gott nicht gefallen« (Vers 8). Wer diese Verse Rom. 8,1-8
im Zusammenhang aufmerksam liest, erkennt demnach, daß hier
nicht besondere »Fleischessünden« gemeint sind, sondern einfach
das Vertrauen auf das Fleisch, das durch das Gesetz wirken will.
Das Fleisch traut sich zu, das Gesetz zu erfüllen. (Vgl. auch Luk.
18,11.12 und Jesu Urteil in Vers 14!).
Demgegenüber steht die geistliche Gesinnung. Sie ist »Leben
und Frieden« (Vers 6). Die geistliche Gesinnung hat zur Vorbe-
dingung, daß Gottes Geist in uns wohnt (Vers 9). »Wer Christi
Geist nicht hat, der ist nicht sein«, lautet das schlichte Urteil des
Apostels. Mögen wir noch den alten Leib (das ist nicht dasselbe wie
»Fleisch«) haben, der dem Tode verfällt, so sind wir doch durch
den Geist mit dem neuen, ewigen Leben beschenkt. »Wer an mich
glaubt, der hat das ewige Leben«, sagt Jesus (Joh. 6,47).
Beide Möglichkeiten stehen dem wiedergeborenen Christen of-
fen: der Weg des Fleisches und der Weg des Geistes. »Wir sind
dem Fleisch nicht schuldig, daß wir nach dem Fleisch leben« (Rom.
8,12). Nach obigen Erklärungen heißt »nach dem Fleisch leben«
das : durch's Gesetz gerecht werden zu wollen. Wenn wir nämlich
»nach dem Fleisch« leben, »so werden wir sterben müssen« (Vers
13). Denn das Gesetz verurteilt uns und tötet uns (2. Kor. 3,6).
Denn »kein Fleisch wird durch des Gesetzes Werke vor Gott ge-
recht« (Rom. 3,20). »Das Gesetz richtet Zorn an« (Rom. 4,15).
Nach den Worten Johannes des Täufers bleiben wir unter dem
Zorn Gottes (Joh. 3,36).
21

Wandelt im Geist
Was sollen wir also tun? »Wo ihr durch den Geist des Fleisches Ge-
schäfte tötet, so werdet ihr leben« (Rom. 8,13). Nach Joh. 16,14
verklärt der Geist Christus in uns. Damit gewinnt Christus die
Herrschermacht in unserem Leben. Und unsere Hybris, die Ver-
messenheit des Fleisches, hört auf. Das Fleisch, der natürliche
Mensch, erkennt seine Machtlosigkeit und Sünde und erfährt un-
ter Christi Kreuz den Tod. Denn der natürliche Mensch ist ja mit
Christus gekreuzigt. Es ist dasselbe, was Paulus den Galatern
schreibt: »Welche Christus angehören, die haben ihr Fleisch mit
seinen Begierden gekreuzigt« (Gai. 5,24).
»Wandelt im Geist« -so lautet der Rat des Apostels (Gai. 5,16).
Das Wort »Wandel« ist heute nicht sehr gebräuchlich und ist doch
ein wichtiger Ausdruck. Es umfaßt unser inneres und äußeres
Verhalten in Gesinnung, Wort und Tat - unsere Lebensführung
vor Gott und den Menschen. Biblisch gesprochen: unsere Heili-
gung, nämlich unsern Gehorsam Gott gegenüber, unser Leben im
Glauben.
Im Alten Testament war dazu das Gesetz gegeben. Aber dieses
reichte nicht aus, die Kraft zum Gehorsam zu schenken. Deshalb
verhieß Gott dem Volk den neuen Bund: »Siehe, es kommt die
Zeit, spricht der Herr, da will ich mit dem Hause Israel und mit
dem Hause Juda einen neuen Bund machen. Nicht wie der Bund
gewesen ist, den ich mit den Vätern machte, da ich sie bei der Hand
nahm, daß ich sie aus Ägyptenland führte; welchen Bund sie nicht
gehalten haben und ich sie zwingen mußte, spricht der Herr. Son-
dern das soll der Bund sein, den ich mit dem Haus Israel machen
will nach dieser Zeit, spricht der Herr : Ich will mein Gesetz in ihr
Herz schreiben ; und sie sollen mein Volk sein, so will ich ihr Gott
sein. Und wird keiner den andern noch ein Bruder den andern leh-
ren und sagen: Erkenne den Herrn! Sondern sie sollen mich alle
kennen, beide, klein und groß, spricht der Herr. Denn ich will ih-
22

nen ihre Missetat vergeben und ihrer Sünde nimmermehr geden-
ken« (Jer. 31,31-34). Man beachte die Verbindung der individuel-
len Sündenvergebung mit der Erneuerung des Lebenswandels: das
Gesetz ist nun im Herzen als ein neuer Wille (vgl. 2. Kor. 3,3).
Etwa zur gleichen Zeit, als Jeremia diese Verheißung Gottes in
Jerusalem empfing, bekam Hesekiel in Babel ein ähnliches Wort:
»Ich will reines Wasser über euch sprengen, daß ihr rein werdet.
Von aller eurer Unreinigkeit und von euren Götzen will ich euch
reinigen. Und ich will euch ein neues Herz und einen neuen Geist
in euch geben und will das steinerne Herz aus eurem Fleisch weg-
nehmen und euch ein fleischernes Herz geben. Ich will meinen
Geist in euch geben und will solche Leute aus euch machen, die in
meinen Geboten wandeln und meine Rechte halten und danach
tun« (Hes. 36,25-27). Beide Verheißungen verbinden die verge-
bende Gnade - bei Hesekiel durch das reine Wasser ausgedrückt -
mit der inneren Erneuerung des Menschen. Das Herz ist die Wil-
lenszentrale, das Lebenszentrum, nach der Sprache der Bibel. Neu
ist im Wort an Hesekiel die Verheißung des Geistes. Der Geist ist
Gottes erneuernde Schöpferkraft. Es ist dasselbe, wenn Jesus Ni-
kodemus eine Neugeburt durch den Geist verheißt (Joh. 3).
Der neue Geist - die neue Freiheit
»Wandelt im Geist, so werdet ihr die Lüste des Fleisches nicht voll-
bringen« (Gai. 5,16). Auch hier ist also, wie im Römerbrief, der
Gegensatz Geist und Fleisch. Der Heilige Geist bewirkt unsere
Wiedergeburt. Der im Glauben Erneuerte ist mithin Geistträger.
Dieser Geist des Lebens versklavt uns nicht, wie es der Geist der
Dämonen tut. Gottes Geist macht uns frei vom Zwang der Sünde
und gleichzeitig fähig zum Gehorsam. Gehorsam aber ist immer
eine Entscheidung. Wir stehen also als Glaubende allezeit in einer
Entscheidung, ob wir der Leitung des Geistes folgen wollen oder
nicht (Rom. 8.14). Die Art dieser Geistesführung gleicht der des
23

guten Hirten. Dieser geht der Herde voran, und »seine Schafe hö-
ren seine Stimme und folgen ihm« (Joh. 10,27). Das Gesetz dage-
gen gleicht dem Rinderhirten, der dem Vieh mit der Peitsche oder
dem Knüppel folgt und sie mit Schlägen zu zwingen sucht. Freilich
kann ein Glied der Schafherde ungehorsam sein, der Stimme des
Hirten nicht folgen und sich verirren (Luk. 15.4).
Daher die Aufforderung : »Wandelt im Geist« - benutzt allezeit
und immer wieder die große Möglichkeit eines geheiligten Lebens,
das euch der Geist eröffnet! Wandeln wir nicht unter der Leitung
des Geistes, so haben wir nur noch das Gesetz, das sich an unser
Fleisch und an seine natürlichen Kräfte wendet. Das geht einmal
gut, meistens aber schlecht. Das Fleisch hat seine Lüste und Be-
gierden. Bald will es ehrlich gehorchen, bald, wenn es nicht ge-
lingt, überläßt es sich seinen Neigungen und Launen, die nur zu
leicht abwärts führen. »Denn das Fleisch gelüstet wider den Geist,
und der Geist wider das Fleisch.« Das ist ein quälender Zustand.
»Dieselben sind widereinander, daß ihr nicht tut, was ihr wollt«
(Gai. 5,17; vgl. Rom. 7,15.23). Diese Zerrissenheit, dieser Zick-
zackweg kann nur geheilt werden durch die Herrschaft des heiligen
Geistes. »Regiert« (oder leitet) »euch aber der Geist, so seid ihr
nicht mehr unter dem Gesetz« (Gai. 5,18), das uns ja - wie oben
gezeigt-immer wieder zum Fleisch, zu unserer menschlichen Art
und Unart, führt. Darum stellt Paulus hier »die Werke des Flei-
sches« den »Früchten des Geistes« gegenüber. Die Werke des Flei-
sches vollbringen wir selbst. Verse 19-21 sind eine erschütternde
Aufzählung dieser Werke. Es ist nicht gesagt, daß wir all das selbst
getan hätten. Aber zu alledem ist das Fleisch fähig. Es ist verdor-
bener, als wir uns selbst zugestehen mögen. Die »Früchte des Gei-
stes« aber sind im tiefsten Sinn nicht unsere eigenen Taten. Sie
sind vielmehr das Resultat unserer Verbundenheit mit Jesus, der
durch den Heiligen Geist in uns diese Taten der Liebe vollbringt.
Wir haben hier also nichts zu rühmen - wie etwa jener Pharisäer
mit seinen Gesetzeswerken (Luk. 18,llff).
24

Das neue Leben durch den Geist
Daher die Schlußmahnung des Apostels : »Gegen solche ist das Ge-
setz nicht«, das heißt, hier hat das Gesetz nichts zu suchen. Der
Heilige Geist wirkt sehr viel Größeres, als das Gesetz zu fordern
vermag. Wichtig aber bleibt: »Wenn wir durch den Geist leben«,
das heißt das neue Leben in Christus empfingen, »so laßt uns auch
im Geiste wandeln« (Gai. 5.23.25). Es ist die gleiche Mahnung,
wie wir sie in Jesu Seelsorge kennen : »Ihr seid das Licht der Welt«,
also »laßt euer Licht leuchten vor den Leuten« (Matth. 5,14.16).
Dasselbe gilt im Gleichnis von den anvertrauten Pfunden (Matth.
25,14ff), vom mangelnden Hochzeitskleid (Matth. 22,llff), von
den Reben am Weinstock (Joh. 15,2.6). Es ist stets die großeGabe,
die zur Auf gäbe befähigt und beauftragt -das hohe Beschenktsein,
das die Verantwortung steigert. Die Natur (das Fleisch) ist nicht
verändert. Wohl aber ist die Freiheit zum Gehorsam durch den
Heiligen Geist gegeben, dem wir Raum geben sollen. Wir können
ihn betrüben (Eph. 4,30) ; wir können ihn hindern und dämpfen
(1. Thess. 5,19); wir können ihm widerstreben (Apg. 7,51); wir
können ihn sogar versuchen (Apg. 5,9) ! Aber wir können auch
»brennend sein im Geist« (Rom. 12,11). Wir sind also in Christi
Hand keine leblosen Steine, sondern KinderGottes. Es ist jedesmal
ein Wunder seiner Liebe, wenn wir »voll Geistes« werden (Apg.
2,4; 4,31; 6,5). Das war aber auch bei den Aposteln kein Dauerzu-
stand — sonst stände Apg. 4,31 nicht nach Apg. 2,4! Deshalb also
die Aufforderung: »Werdet voll Geistes« (Eph. 5,18).
Über die Frage des Heiligen Geistes wird ausführlicher im Zu-
sammenhang mit dem Anliegen der schwärmerischen Kreise
nachgedacht werden müssen.
25

II.   Warum ist Gesetzlichkeit eine Krankheit des
Glaubens?
Diagnose ist keine Therapie
Nachdem wir uns an Hand der Bibel die Bedeutung des Gesetzes
klar zu machen versucht haben, wollen wir nun fragen, inwiefern
Gesetzlichkeit eine Kinderkrankheit sei, die überwunden werden
muß.
Kurz gesagt: Gesetzlichkeit ist das Mißverständnis, die Dia-
gnose mit der Therapie zu verwechseln.
Paulus sagt: »Durch das Gesetz kommt Erkenntnis der Sünde«
(Rom. 3,20). Das ist eine geistliche Diagnose. Das Gesetz zeigt mir
meine Schuld und meine Erlösungsbedürftigkeit an. Wenn ein
Arzt bei der Durchleuchtung meiner Lunge feststellt, daß ich von
Tuberkeln befallen bin, so ist diese Erkenntnis nur darum wichtig,
weil jetzt mit der richtigen Kur begonnen werden kann. Ohne
diese Kur ginge ich hilflos dem Ende entgegen. Es wäre also töricht
zu meinen, durch die Durchleuchtung mit den Röntgenstrahlen
wäre ich schon auf dem Wege zur Genesung. Die Röntgenstrahlen
machen mich nicht gesund. Aber aufgrund des durch sie erkannten
Befundes kann nun die Heilbehandlung, die Therapie, einsetzen.
Das gleiche Mißverständnis waltet also auch dort, wo ich durch
die Strenge des Gesetzes von meinen Übertretungen und Ver-
schuldungen überführt worden bin und nun der Meinung wäre,
durch das Gesetz geheilt werden zu können. Dann fasse ich strenge
Vorsätze und stelle entsprechende Lebensregeln auf, um nun mit
einem neuen Anlauf doch die Mauer überspringen zu suchen, die
mir zu hoch ist. Welch ein Mißverständnis !
Wir reden hier ja nicht von den Moralisten außerhalb der glau-
benden Gemeinde, sondern von den Erkrankungen echten Heils-
glaubens. Der junge Christ, der die beglückende Erfahrung der
26

Vergebung seiner Sünden durch die Gnade Jesu Christi erfahren
hat, stärkt sich täglich aus der Bibel. Er liest die Bergpredigt oder
auch ihre Auslegung durch Paulus im 12. Kapitel des Römerbrie-
fes. Ja, er liest in den Apostelbriefen die vielen Mahnungen (etwa
Eph. 4-6; Kol. 3 und 4 und ähnliche Abschnitte). Er möchte nichts
Halbes sein, sondern in einem entschiedenen Glaubensleben ste-
hen. Und er merkt mit Schmerz, wie weit er noch von dem erstreb-
ten Ziel entfernt ist. Das macht ihn traurig. Er betet und bittet um
Hilfe. Nun meint er, die Hilfe in jenen Kapiteln zu finden, wo das
Leben des erneuerten Menschen geschildert wird. Aber zu Un-
recht erwartet er vom »Gesetz«, den Vorschriften und Vorbildern,
die Hilfe. Zu Unrecht: denn nun stützt er sich auf das fromme
Fleisch ; das Gesetz erreicht ja nur den natürlichen Menschen und
versucht, den zu bessern. Dieser gesetzliche Mensch erreicht viel-
leicht wirklich eine bürgerliche Durchschnittsmoral ohne beson-
dere sittliche Katastrophen. Etwa wie jener »reiche Jüngling«, der
von den zehn Geboten aufrichtig sagte: »Das habe ich alles gehal-
ten von meiner Jugend auf« (Mark. 10,20). Aber als ihn Jesus auf-
forderte, von nun an das ganze Vertrauen auf ihn allein zu setzen
und sein großes Vermögen zu opfern, da zog er sich verärgert zu-
rück. Gesetzlichkeit ist immer etwas Halbes. Meist sucht der
Mensch einen Punkt besonders heraus, den er zu halten bereit ist,
dann stützt er sich auf das vermeintliche Halten des Gesetzes und
verzichtet auf die Gemeinschaft mit Jesus.
Glaubenstraining oder Buße?
Es ist menschlich sehr verständlich, daß der Glaubende - beson-
ders der noch jung im Glauben Stehende - sein Gottesleben zu
stärken sucht. Wie naheliegend ist es da, mit gesetzlichen Dingen
nachzuhelfen. Der rechte Weg aber wäre die Bitte der Jünger:
»Herr, stärke uns den Glauben!« (Luk. 17,5). Damals hat ihnen
Jesus nicht den Weg zu einem »großen Glauben« gewiesen, son-
27

dem gezeigt, wie auch der kleinste Glaube, wenn er nur wirklich
und wahrhaftig Glaube ist, die ganze Verheißung hat. Wir können
nämlich auch aus dem Glauben eine Leistung machen. Wie oft ist
dieses Mißverständnis in der Kirchengeschichte eingetreten ! Man
rühmt sich seines »rechten« Glaubens, seiner Rechtgläubigkeit.
Aber Glaube heißt: Ich habe nichts -du hast alles ! Nicht ein Glau-
benstraining, sondern Buße ist der Weg zur Stärkung des Glau-
bens. Da mag das Gesetz einem irrenden Gläubigen solange seinen
Dienst tun, bis er als »Bettler im Geist« die Hand nach der »unaus-
sprechlichen Gabe« Gottes ausstrecken lernt (2. Kor. 9,15). Die
Verirrung, aus dem Glauben ein frommes Werk zu machen, ist be-
sonders gefährlich. Nicht unsere Gläubigkeit ist eine Tugend,
wohl aber unsere Treue. Diese tut allezeit not (1. Kor. 4,2; Offb.
2,10 u. a.). Der Senfkornglaube hat darum die Verheißung, weil
er das Leben, das neue Leben aus Gott, in sich enthält, weil er mit
leeren Händen nach der Gabe Gottes greift. Wie »groß« unser
Glaube ist, ist insofern nicht entscheidend, denn das Maß des
Glaubens bestimmt Gott. »Ein jeglicher halte mäßig von sich
selbst, so wie Gott jedem ein Maß an Glauben zugeteilt hat« (Rom.
12,3). Gott bestimmt also die Größe unseres Glaubens. Unsere Sa-
che ist nur die Treue.
Die Not vieler Glaubenden ist nun, daß sie zwar durch den
Glauben Vergebung fanden und ein Kind Gottes wurden aus purer
Gnade. Nun aber beginnen sie, ihre Heiligung durchs Gesetz zu
betreiben. Das gibt dann eine peinliche Engigkeit und Ängstlich-
keit. Man möchte recht entschieden sein, was gewiß recht ist, und
stellt an sich selbst hohe Forderungen. Selbst das wäre recht, wenn
es im Gehorsam geschehe und nicht mit der Absicht, dadurch des
Herrn Wohlgefallen zu erlangen.
Noch schlimmer ist es, wenn wir nun die Enge unserer Lebens-
führung auch zum Maßstab der anderen machen. Gesetzlichkeit
führt fast immer zum Kritikgeist. Wir vergleichen uns mit den an-
deren, überheben uns über sie und schelten, daß sie sich nicht hal-
28

ten wie wir. »Sie vermaßen sich, daß sie fromm wären, und ver-
achteten die anderen« (Luk. 18,9), heißt es von solchen Leuten.
Die eigene Leistung wird gewogen und für gewichtiger gehalten
als die Leistung der andern. Mit dem Hochmut und der Überheb-
lichkeit scheint aber alles verloren zu sein. Denn »Gott widersteht
den Hoff artigen« (1. Petr. 5,5). Damit ist nichts gegen einen
strengen Kampf gegen die eigene Sünde gesagt (Hebr. 12,4). Dies
geschieht aber nicht mit unseren natürlichen sittlichen Kräften.
Nach Paulus gilt viel mehr, »stark zu sein durch die Gnade«
(2. Tim. 2,1), »stark in dem Herrn« (Eph. 6,10). Es geht eben um
einen Kampf des Glaubens (1. Tim. 6,12) und nicht um die mora-
lischen Leistungen unseres Fleisches.
Ein enges Gewissen und ein weites Herz
Das Neue Testament kennt nur eine Heiligung aus Glauben. Da-
mit ist unsere menschliche Natur noch nicht verändert und bleibt
für jede Sünde anfällig. Dem widerspricht auch nicht das Wort aus
2. Petr. 1: »Ihr seid teilhaftig geworden der göttlichen Natur.«
Denn dieses gilt nur dem neuen Menschen, der durch den Glauben
geweckt und gestärkt wird.
Gewiß können wir uns freiwillige Einschränkungen unserer
Freiheit auflegen. Im Kampf gegen den Alkoholismus verzichte ich
auf jeden Alkoholgenuß. Aber das tue ich aus Liebe zu meinen ge-
fährdeten Brüdern. Und die Liebe ist ja des Gesetzes Erfüllung
(Rom. 13,10). Wollte ich aber jedem Christen ein Alkoholverbot
aufzwingen, so stände ich unter dem Gesetz und machte den an-
dern unfrei. Michael Hahn (gest. 1819), der gesegnete schwäbi-
sche Bauer, war ein Lehrer der Heiligung wie wenige. Er prägte
aber das Wort: yEin enges Gewissen und ein weites Herz !« Sei du
streng mit dir selbst, handle, wie Gottes Geist dich lehrt! Aber sei
milde gegenüber dem andern ! Fange ihn nicht »in das knechtische
Joch« des Gesetzes (Gai. 5,1)! Paulus hat in seinem Römerbrief
29

wie im 1. Korintherbrief Beispiele verschiedener Gewissensent-
scheidungen genannt. Sie alle bestehen vor Gott zu Recht. Es gibt
insofern kein Ideal eines Christenlebens, denn es gilt nur das eine :
sei Gott in Christus gehorsam ! Gott aber verlangt nicht von jedem
das gleiche. Man denke an Jesu Wort: »Wem viel gegeben ist, bei
dem wird man viel suchen; und welchem viel befohlen ist, von
dem wird man viel fordern« (Luk. 12,48).
Paulus hat weder dem Petrus noch den andern Aposteln vorge-
worfen, daß sie verheiratet waren. Für sich aber hielt er gewis-
sensmäßig an der Ehelosigkeit fest. Er gestattet auch dem Predi-
ger, ein Gehalt für seinen Dienst zu nehmen, verzichtete jedoch
für sich ausdrücklich darauf (1. Kor. 9,5ff). Er ließ es offen, ob je-
mand einen Tag der Woche als Feiertag feierte, oder ob er alle Tage
gleich hielt. Keiner habe dabei einen Vorzug vor dem anderen
(Rom. 14,5f). Dasselbe galt auch von der Speise (Rom. 14,2f;
1. Kor. 8,8). Die Freiheit ist durch nichts begrenzt als durch die
Liebe, die Rücksicht nimmt auf die Schwachen (Rom. 14,21;
1. Kor. 8,13).
Das gilt von allen sogenannten »Adiaphora«, den Mitteldingen,
von denen das eben genannte Pauluswort sagt: Ob du es tust oder
läßt, du wirst dadurch nicht besser! Gemeint sind z. B. Kino und
Theaterbesuch und allerlei Vergnügungen. Wer auf diese Dinge
verzichtet, wird einen guten Grund haben, durch sein Vorbild an-
dere Schwache zu schützen, auch junge Menschen. Sie sollen es
wissen, daß auch ohne Alkohol und ohne Zigarette (ganz abgese-
hen von ihrer Schädlichkeit) eine fröhliche Geselligkeit möglich
ist. Manch eine Ausschreitung kann dazu führen, daß man den
Tanz meidet. Der Christ weiß, daß er weit Besseres, größere Freu-
de, tiefere Befriedigung hat in seiner Freude im Herrn. »Seit ich
Jesus habe, brauche ich das alles nicht«, sagte im Zuchthaus ein
Lebenslänglicher, der zum Glauben gekommen war, im Blick auf
die schmutzigen Reden seiner Mithäftlinge.
30

Gesetzlichkeit weckt Widerstand
Aber wie ist es bei der Erziehung der Kinder? Wie leicht kommen
Eltern dazu, die reife Einsicht und Erfahrung ihres Glaubens dem
jungen Menschen aufzuzwingen, der diese Erfahrung noch nicht
hat. Es ist schmerzlich zu sagen, aber leider nötig: Wie viele Kin-
der aus christlichen Häusern finden durch die Gesetzlichkeit ihrer
Eltern nur schwer - und oft gar nicht - den Weg zu Jesus ! Dieser
Weg wurde ihnen als schwere Last und Freudlosigkeit verfälscht.
Als Studentensekretär erlebte ich es an manchen Studenten aus
gläubigem Hause. Endlich wollten sie frei sein vom Zwang des El-
ternhauses ! Sollten wir Eltern nicht Buße tun über solchen Erzie-
hungsverfehlungen ! Wir haben unsern Kindern ein froh- und
freimachendes Christenleben vorzuleben. Die Kinder sollen früh
die Freude am Bibelwort finden und nicht seufzen: Ach, schon
wieder die Bibel !
Gewiß geht es dem ungebrochenen jungen Menschen gegenü-
ber nicht ohne Verbote. Wir wissen von Eltern, die Ursache hat-
ten, dem Sohn die Tanzstunde zu verbieten. Das Nein gegenüber
dem vorgetragenen Wunsch des Sohnes wird dann nicht leicht.
Wird er jetzt nicht etwa bedauern, daß er christliche Eltern hat?
Jene Eltern erkannten, daß das Nein durch ein größeres Ja übertönt
werden müsse. Es gelang. Die Autofahrprüfung löste das Verlan-
gen nach der Tanzstunde ab. Solche Situationen sind gewiß nicht
leicht und werden nicht immer so schnelle Lösung finden. Aber
das Ziel sollte uns vor Augen bleiben.
Wir können hier keine christliche Pädagogik entfalten, wohl
aber müssen wir daran erinnern: Das Evangelium macht froh und
frei ! Das gilt auch unsern Kindern. Gesetzlichkeit aber macht un-
froh, verbittert leicht und weckt dann die Auflehnung (Rom.
7,7-11). Nicht immer ist unsere oft gescholtene Jugend schuld an
ihrer schiefen Entwicklung.
31

Folgen der Gesetzlichkeit
Die Not, die die Gesetzlichkeit hervorruft, können wir auf allen
Gebieten verfolgen. In der Seelsorge und Evangelisation kann sie
alles verderben. Da nimmt einer seine eigene Bekehrung zum Mu-
ster und läßt niemanden gelten, der nicht in gleicher Form seine
Erneuerung erfuhr. Statt in der Seelsorge zur Freiheit in Christus
zu führen, wurde mancher mit allerlei Vorschriften beladen, die
ihn unmündig und unfähig machten, eigene Erfahrungen mit Je-
sus zu machen. Statt die freie Gnade zu verkündigen, verlangt
man dann Vorleistungen vom Sünder.
Natürlich reicht das bis hin zu den gesetzlichen Sekten. Jener
adventistische Tischler, dem ich eine echte Frömmigkeit nicht ab-
sprechen konnte, warf mir vor, daß ich den Sonntag heiligte, ob-
gleich über neunzig Mal in der Bibel zur Heiligung des Sabbats
aufgerufen werde. Ich erwiderte ihm, es sei mir gleich, welchen
Tag er als Ruhetag auswähle, aber wenn nicht alle sieben Tage der
Woche »heilig dem Herrn« seien, so pfiffe ich auf seinen Sabbat
wie auf meinen Sonntag. Jener mennonitische Bruder traf es gut,
der sagte : Am Sonntag hole er sich aus der Predigt die nötige geist-
liche Speise, um die sechs Arbeitstage recht im Glauben zu heili-
gen.
Auch in Erkenntnisfragen sind manche glaubende Kreise selt-
sam gesetzlich. Man braucht nur an die Tauf frage zu erinnern.
Wer sich als Lutheraner mit Tauf gesinnten aller Richtungen in Je-
sus Christus herzlich verbunden weiß, kann sich einer Taufe
freuen ohne seine Tauferkenntnis den anderen aufzudrängen. Es
muß immer wieder neu daran erinnert werden, daß der Glaube et-
was anderes ist als eine Theologie. »Unser Wissen ist Stückwerk,
wenn aber kommen wird das Vollkommene, so wird das Stückwerk
aufhören« (1. Kor. 13,9f). Auch unsere Theologie ist Stückwerk,
denn sie ist ein Teil unserer sehr unvollkommenen Erkenntnis.
Glaube aber ist das Ergreifen der rettenden Hand Jesu. Ich kann ein
32

riefgläubiger Jünger Jesu sein - mit einer sehr bescheidenen Theo-
logie. Und ich kann ein großer Theologe sein - und doch fehlt mir
der Glaube. Darum ist es falsch, wenn ich meine Erkenntnis als die
einzig richtige den andern aufdränge.
Ein Beispiel ist auch der Glaube an das Wort der Bibel. Es gibt
Fundamentalisten, die andere für ungläubig erklären, weil sie ihre
Inspirationslehre nicht annehmen. Die Bibel ist zwar durch Gottes
Geist entstanden und inspiriert. Aber darum ist nicht schon eine
Inspirations/efzre inspiriert, die ja nur der Versuch einer Erklärung
ist. Die Erklärung von etwas ist aber nicht schon dieses Etwas
selbst. Wieviel wäre gewonnen, wenn wir uns in diesem selbstver-
ständlichen Satz einigten ! Seien wir doch auch in dieser Frage be-
scheidener ! Freuen wir uns am Licht und der Kraft des Gotteswor-
tes, aber versperren wir doch niemandem mit unserer Gesetzlich-
keit den Zugang zu dieser Lebensquelle.
Es könnten noch viel Beispiele angeführt werden, denn die Ge-
setzlichkeit umfaßt jedes Gebiet des Lebens. Wichtig wäre es,
wenn wir uns selbst im Lichte Jesu Christi prüften, ob wir allein
der Gnade unseres Herrn trauen und nicht unsere eigene Glau-
bensfreude durch Gesetzlichkeit hemmen oder anderen den Zu-
gang zum Reichtum des Evangeliums durch Gesetzlichkeit ver-
sperren.
Eine Zusammenfassung könnte hilfreich sein :
 1.	Das Gesetz ist die Offenbarung des Gotteswillens, es hat aber
keine Kraft, uns zu erneuern.
 2.	Das Gesetz stellt die Diagnose, es zeigt, wo es uns fehlt. Wer
es zur Therapie, zum Heilverfahren, benutzt, mißbraucht es.
 3.	Allein durch den Glauben werden wir der Gnade zur Recht-
fertigung teilhaftig. Allein durch den Glauben empfangen wir die
Gnade der Heiligung.
 4.	Christus ist des Gesetzes Ende. Die Liebe ist des Gesetzes Er-
füllung (Rom. 10,4; 13,10).
33

 5.	Nicht das Gesetz, sondern der Heilige Geist schafft die Wie-
dergeburt und die Erneuerung unseres Lebens. Ihn empfangen wir
im Glauben an Jesus Christus.
 6.	Der Heilige Geist schafft im Glaubenden Frucht, die über das
hinausgeht, was das Gesetz fordert. Deshalb braucht der Glau-
bende nicht das Gesetz, sondern den Heiligen Geist.
 7.	Der Kampf um die Heiligung, den aktiven Gehorsam im
neuen Leben, geschieht mit den Kräften des Geistes im Glauben,
nicht mit den Kräften des Fleisches durch das Gesetz. Es ist also
kein moralischer Kampf, sondern ein Kampf des Glaubens.
Pastor Fritz von Bodelschwingh, der begnadete Prediger der Gnade
Jesu Christi, prägte das Wort:
»Das Gesetz macht müde Leute!«
Das sind jene Beladenen, die Jesus ruft, um ihnen das drückende
Joch zu nehmen und unter seiner leichten Last Ruhe für ihre See-
len zu schenken (Matth. 11,28ff).
34

B.    Die Schwärmerei
Die Gesetzlichkeit mag leichter umschrieben sein als die Schwär-
merei. Denn diese hat unzählige Formen. Auch sind ihre Grenzen
fließend. Wie wohl jeder entschlossene Christ durch die Nöte der
Gesetzlichkeit ging, so wird auch die Unnüchternheit und das
Schwärmen kaum einem Christen ganz fremd geblieben sein.
Gesetzlichkeit und Schwärmerei scheinen wie Gegensätze. Ge-
setzlichkeit macht streng, beengend, trocken und wirkt oft lang-
weilig. Schwärmerei dagegen sprengt alle Grenzen und ist in ihrer
Buntheit für viele anziehend. Hier herrscht nicht eine rationale
Moral, sondern ein irrationales Gefühl. Doch braucht Schwärme-
rei nicht etwa ein Sichgehenlassen zu bedeuten. Auch die
Schwärmer haben ihre Vorschriften und Methoden. Und hier be-
rühren sie sich mit der Gesetzlichkeit. Der Franzose sagt: »Les ex-
trêmes se touchent« das heißt: Die Gegensätze berühren sich.
Doch geschieht das erst in der letzten Konsequenz. In ihrem Be-
ginn scheinen sich beide Glaubenskrankheiten auszuschließen.
Fällt der Gesetzliche rechts vom Pferd, so links der Schwärmer.
Manch einer neigt nach seiner Natur zur Schwärmerei. Der ande-
re, Nüchterne, ist zur Gesetzlichkeit geneigt. Ein so nüchterner
Mann wie D. Walter Michaelis, der langjährige Vorsitzende des
Gnadauer Verbandes der Landeskirchlichen Gemeinschaften, der
einen heißen Kampf gegen die Schwärmerei führte, bekannte einst
in einem Gespräch : »Ein wenig geschwärmt haben wir wohl alle. «
Und ist das so überraschend?
Katharine Booth, die hochbegabte Frau des Begründers der
Heilsarmee, sagt von der Zeit ihrer Umkehr zu Jesus: »Ich ging
wie auf Luft!« Dieser eigenartige Ausdruck sagt treffend, was
manch einer, der aus der Gottesferne den Schritt zu Jesus ge-
schenktbekam und nun das neue Verhältnis zu Gott erfuhr, erleb-
35

te. Alles bekommt ein neues Licht und neue Bedeutung. Die alten
Lasten der Schuld schwanden, und die Schritte durch den Alltag
sind leichter geworden. Die Wirklichkeit des Auferstandenen,
seine Nähe und Güte, die Wahrheit des Wortes Gottes, das seine
Macht zu zeigen beginnt, das neue Verhältnis zu den Mitmen-
schen, zur Arbeit, zum Gelde, die neuen Aufgaben, die neue le-
bendige Hoffnung, die Freiheit von alten Bindungen, das leben-
dige Vertrauen auf die Liebe Gottes und das neue Beten - mag all
das auch nicht gleich in unser Blickfeld treten, so zeigt doch jeder
Schritt, wie anders alles geworden ist. Ist es da verwunderlich, daß
man sich wie in eine andere Welt versetzt fühlt ? Die Härte der sich
im Raum stoßenden Sachen wird nicht mehr ernsthaft gespürt.
Man weiß sich getragen wie von Adlerflügeln, ja, »alles ist mög-
lich dem, der da glaubt« (Mark. 9,23). Für den Ungläubigen ist das
alles Schwärmerei. Darum ruft der römische Prokurator Fes tus
dem Apostel Paulus zu : »Du rasest, die große Kunst macht dich ra-
send« (Apg. 26,24). Und haben Jesu Angehörige nicht sogar von
ihm gesagt: »Er ist von Sinnen« (Mark. 3,21)? Für die Welt ist
schon der Beter ein Schwärmer, wenn er an die Erhörung seines
Gebetes glaubt.
Das alles muß gesagt sein, damit wir für die Schwärmerei Ver-
ständnis bekommen. Warum sie dennoch eine gefährliche Krank-
heit des Glaubens ist, soll noch dargelegt werden. Auch welche
Grenzen eingehalten werden müssen, wird noch zu erfragen sein.
Am ehesten kommen wir zum Verständnis der Schwärmerei
und ihrer mannigfachen Formen, wenn wir einen kurzen Gang
durch die Kirchengeschichte machen. Es wird sich dann zeigen,
daß zu allen Zeiten neben gesunden Glaubenserweckungen
schwärmerische Entgleistungen einhergehen. Es wird richtig sein,
vom Schwarmgeist zu sprechen, denn es ist eine geistige Potenz,
die den Menschen in ihre Gewalt zu nehmen sucht. Eine Heilung
ist schwierig, sobald diese Kinderkrankheit chronisch geworden
ist. Auch davon kann die Geschichte manches sagen.
36

I.   Beispiele aus dei Kirchengeschichte
Eine vollständige Geschichte der Schwärmereien in der Kirchenge-
schichte läßt sich nicht geben. Erstens würden die Grenzen des
Schwärmerischen leicht durch die Willkür und das Urteil des Be-
richterstatters bestimmt. Ist etwa das Mönchtum schon Schwär-
merei? Oder die Mystik? Oder der alte Pietismus?
Zweitens aber ist der Schwarmgeist auch launenhaft. Wie ein
Geysir mit seinem heißen Wasser aus der Erde bricht, um bald
wieder zu versiegen, so sind auch manche Erscheinungen der
Schwärmerei. Und dann gleicht sie wieder einem Vulkan, der ur-
plötzlich ausbricht und Asche streut. Erscheint die Schwärmerei
als Begleiterscheinung gesunder Erweckung, so kann auch diese
verdächtigt werden. Die schlichte Täuferbewegung wird von
manch einem Historiker so nahe an das »tausendjährige Reich« der
Schwärmer von Münster gerückt (vgl. Seite 57f.64), als wäre sie
Teilnehmer jener anarchischen Zustände. Katholische Historiker
haben Luther die Schuld am Bauernkrieg zuschieben wollen. Und
heute noch kann es geschehen, daß nüchterne landeskirchliche
Gemeinschaften mit der Pfingstbewegung in einen Topf geworfen
werden.
Man sollte Schwärmerei nicht gleich dämonisch nennen ! Auch
dann nicht, wenn Geistesmächte hinter ihr stehen. Wie oft ist
Schwärmerei nur psychisch begründet. Da sie aber viel zu Spal-
tungen führt, ist es naheliegend, an den Durcheinanderbringer zu
denken (griechisch: »diabolos«). Dieser hat immer Freude am
Bruderstreit.
Noch etwas muß betont werden: Schwärmerei ist keine Lehr-
frage. Sie ist an theologischen Erkenntnisfragen nur ganz be-
schränkt interessiert. In ihr herrscht meist das Temperament über
den Intellekt. Darum kann bei Verhandlungen nicht wie sonst das
Gewicht auf dogmatische Fragen gelegt werden. Jedenfalls ist die
37

theologische Differenz nicht leicht evident, das heißt sichtbar, zu
machen.
1.   WAS SAGT DAS NEUE TESTAMENT?
Den Ausdruck »Schwärmerei« suchen wir im Neuen Testament
vergeblich. Wohl aber lesen wir wiederholt die Mahnung zur
Nüchternheit. Dazu kommt die oft empfohlene »Besonnenheit« -
ein etwas schillernder Begriff. Es ist die Übersetzung des griechi-
schen Wortes »sophrosyne« oder »sophronismos«. Die Überset-
zung ist nicht einfach und darum bei den Übersetzern verschieden.
Das Wort muß aus dem Zusammenhang verstanden werden. Es
kann heißen: Besonnenheit, Maßhalten, Enthaltsamkeit, Zucht,
Selbstüberwindung, Verständigkeit. Wir sehen, das Wort hat ei-
nen weiten Radius. Es wird wohl vor Überschwenglichkeit und
vielleicht auch vor Schwärmerei warnen.
Seid nüchtern und wachet!
Eindeutiger ist die Mahnung zur Nüchternheit, die wir einige
Male bei Paulus und Petrus lesen. So 1. Kor. 15,34: »Werdet doch
einmal recht nüchtern und sündigt nicht« - eine Mahnung des
Apostels im Zusammenhang mit der Leugnung der Auferstehung
Christi von Seiten eines Kreises in Korinth. Wer die Auferstehung
der Toten leugnet, läßt sich vom Geschwätz der Welt verführen.
Das ist ein Zeichen, daß sie wenig von Gott wissen (dazu die Verse
32-34). Auch Zweifelsucht ist nach Paulus Unnüchternheit. Der
Gegensatz von Nüchternheit ist Trunkenheit. Sie braucht nicht
durch Alkohol oder ein anderes Rauschgift zu entstehen. Goethe
sagt einmal: »Jugend ist Rausch ohne Wein.« Er war ein Men-
schenkenner. Rom. 13,12f warnt Paulus vor dem Rausch der Sin-
ne. Ähnlich Eph. 5,18: »Saufet euch nicht voll Wein, daraus ein
38

unordentliches Wesen folgt, sondern werdet voll Geistes.« Die
Griechen kannten einen heidnischen Kult, bei dem man durch
übermäßigen Weingenuß und Rausch der göttlichen Wahrheit
näher kommen wollte. »In vino veri tas« - »im Wein ist Wahr-
heit«. Paulus warnt vor dieser Verblendung. Willst du deinem
Gott näher kommen und seiner froh und gewiß werden, so hilft
kein Rausch, der dich nur betrügt und Liederlichkeit bringt. Es
hiflt nur der Heilige Geist, der Geist der Wahrheit, der der abso-
lute Gegensatz ist zu Lug und Trug, auch zum Betrug der Sinne.
Der Heilige Geist schafft Nüchternheit. Dazu auch noch 1. Thess.
5,6-8: »Lasset uns nun nicht schlafen wie die andern, sondern laßt
uns wachen und nüchtern sein. Denn die schlafen, die schlafen des
Nachts, und die da trunken sind, die sind des Nachts trunken. Wir
aber, die wir des Tages sind, sollen nüchtern sein, angetan mit dem
Panzer des Glaubens und der Liebe und mit dem Helm der Hoff-
nung zur Seligkeit. « Der Trunkene sieht die Welt nicht, wie sie ist.
Er sieht etwa alles doppelt oder sieht gar Gespenster. Er brüstet
sich und prahlt - oder er ängstet sich und weint. Es liegt eine Ver-
giftung der Gehirnganglien durch Alkoholgift vor. Aber ähnlich
wirken auch Sünde und Unglaube. Man sieht die Dinge, wie man
sie sehen möchte, und besteht trotzig auf seinem Urteil. Man ist
verblendet. Der Geist der Wahrheit, des Glaubens und der Liebe
macht nüchtern und wahr.
Auch Petrus mahnt die angefochtene und bedrohte Christen-
gemeinde Kleinasiens wiederholt zur Nüchternheit. »Begürtet die
Lenden eures Gemütes, seid nüchtern und setzt eure Hoffnung
ganz auf die Gnade, die euch durch die Offenbarung Jesu Christi
angeboten wird« (1. Petr. 1,13). Das Gemüt (andere Übersetzung :
Seele, Einsicht, Gesinnung) ist also in Gefahr, unnüchtern zu
werden. Wollte man etwa die zukünftige Offenbarung Jesu Christi
herbeizwingen? Oder meinte man, sie schon zu »fühlen?« Nach
Petrus macht die Hoffnung auf die Gnade, die dem Sünder zuge-
dacht ist, und die damit verbundene Buße nüchtern, so daß man
39

nichts künstlich herbeiführen will. - »Seid mäßig und nüchtern
zum Gebet« (1. Petr. 4,8). Mit »mäßig« übersetzt hier Luther das
Wort »sophronizo«, was auch zuchtvoll, enthaltsam, besonnen
heißen kann. Also auch eine Mahnung zur Nüchternheit. Gerade
zum Beten ist nach Petrus Nüchternheit nötig. Es ist bekannt, wie
leicht Überschwenglichkeit und Gefühlsduselei beim Beten
schwärmerisch machen kann. Petrus wußte offenbar, warum er
gerade für das Beten alle Schwärmerei für gefährlich hielt. - Und
schließlich schreibt er: »Seid nüchtern und wachet; denn euer Wi-
dersacher, der Teufel, geht umher wie ein brüllender Löwe und
• sucht, welchen er verschlinge« (1. Petr. 5,8). Die Abwehr des Ver-
suchers gelingt dem Nüchternen besser als dem Schwärmer. Auch
dafür bietet die Kirchengeschichte viele, zum Teil erschütternde
Beispiele. Der Nüchterne sieht die Dinge, wie sie sind. Er sieht
auch den Ernst der Situation und ihre Gefahr und kommt daher
eher zum Sieg über die Versuchung als der Unnüchterne. Das ist
ein wichtiger Hinweis auf die Gefahr der Krankheit der Schwärme-
rei.
Schon diese kurze biblische Untersuchung macht deutlich, daß
die Apostel die Gefahr des Schwarmgeistes nicht unterschätzten
und daß sie mit ihm zu tun hatten. Der Glaubende braucht nüch-
terne und wache Sinne, um treu in der Nachfolge Jesu zu stehen.
Der Schwärmer überläßt sich leicht seinen Gefühlen. Zugleich
wird er sicher und versäumt die Bußhaltung. Er wird leicht maß-
los, und das ist ein Schritt in der Richtung der Zuchtlosigkeit.
Auch Leidenszeiten können nervlich labile Menschen zur
Schwärmerei führen. »Umgürtete Lenden« (vgl. auch Luk. 12,35)
bedeuten eine nüchterne Bereitschaft, dem Herrn entgegen zu ge-
hen. Der Schwärmerei wird es schwer zu warten. Sie ist daher in
Gefahr, herbeizwingen zu wollen, was noch nicht da ist. Man fühlt
sich »wie im Himmel« und vergißt, daß man noch auf Erden ist.
Man fügt sich nur schwer in die irdischen Schranken. Unnüch-
ternheit ist stets wirklichkeitsfremd. Was man sich wünscht, bil-
40

det man sich leicht ein, und das kann zur Unwahrhaftigkeit füh-
ren.
Naturfeindlichkeit - Perfektionismus — Geschichtslosigkeit
Die Wunschbilder des Schwärmers machen ihn naturfeindlich.
Gewiß ist die Schöpfung Gottes durch die Sünde verdorben, aber
auch unter dem Gericht bleibt sie Gottes Werk. Weil der Schwär-
mer sich der Schöpfungsordnung nicht fügt, kann er dazu kom-
men, die Krankheit zu leugnen. Man denke an die sogenannte
»Christliche Wissenschaft«, die »Christian science«! Auch unter
den »Heilungspredigern« sind manche, die den Ernst der Krank-
heit leugnen. Man steigert sich schon auf Erden in jenen Zustand
hinein, der uns für einen späteren Äon verheißen ist, wo »kein
Leid noch Geschrei noch Schmerz mehr sein wird« (Offb. 7,17;
21,4). Dasselbe gilt auch vom sittlichen Perfektionismus: Der
Glaubende fühlt sich schon sündlos und bedarf der fünften Bitte
des Vaterunsers nicht mehr: »Vergib uns unsere Schuld.«
Auch die Geschichte wird abgewertet und verachtet. Unsere
junge Generation, die die Vergangenheit uninteressant findet und
sich zutraut, selbst eine neue Zukunft ohne Band zu dem Gewese-
nen zu schaffen, ist einem massiven Schwarmgeist verfallen. An
die Stelle der Hoffnung tritt dann die Illusion, das Traumbild*.
Weil man die Geschichte nicht zur Kenntnis nimmt, lernt man
auch nichts aus ihr. Man macht daher aufs neue Dummheiten, die
vermeidbar wären. Das Nacheinander der Geschichte wirkt aber
Gott in Gericht und Gnade. Wer eigenwillig einen Nullpunkt der
Zeit setzt und meint, die Geschichte neu beginnen zu können, ist
ein Schwärmer. Darum kennt er auch keine geschichtlichen Rela-
* Man lese den wertvollen Vortrag von Prof. Dr. Theodor Schieder, Köln
»Ohne Geschichte sein ?« Verlag Walter Raymund-Stiftung, Kleine Reihe,
Heft 3.
41

tivitäten und setzt sich selbst in blinder Vermessenheit absolut.
Weil er geschichtlich Gewordenes ablehnt, ist er Gegner der alten
Kirchengebilde - aber bald auch der jungen christlichen Gestaltun-
gen. Aus welchen Ursachen es zu schwärmerischer Haltung
kommt, wird noch zu überlegen sein, nachdem wir einen Blick in
die Geschichte versucht haben.
2.   DIE BEWEGUNG IN KORINTH
Einzig die korinthische Gemeinde unter allen Gemeinden, die
durch die Tätigkeit des Apostels Paulus entstanden waren, hatte
keine Verfolgung oder Bedrängnis erfahren. Der Versuch der Sy-
nagoge dazu wurde durch den Prokonsul Gallio energisch unter-
bunden (Apg. 18,12-17). Dieser Umstand war die Vorbedingung
für eine Sonderentwicklung dieser Gemeinde. Aus keiner der an-
dern Gemeinden hören wir von Spaltungen und Parteiungen
(1. Kor. l,llff). Daneben galt die korinthische Gemeinde als
»reich in allen Stücken, in aller Lehre und aller Erkenntnis« (1.
Kor. 1,5). Das Zeugnis von Christus war in ihr kräftig geworden
(Vers 6). Es fehlte auch nicht an Gnadengaben (Vers 7). Paulus hat
ein erstaunlich positives Urteil über die korinthische Gemeinde.
Das scheint überraschend, wenn man bedenkt, wieviel der Apostel
in seinen uns erhaltenen Briefen nach Korinth zu tadeln hatte.
Die Elitebildung als Versuchung der Gemeinde
Unter den Parteien, die sich dort gebildet hatten, interessiert uns
besonders die Gruppe der »Christianer«. Daß sich Anhänger des
Apollos neben denen des Paulus fanden und daß aus Palästina An-
hänger des Petrus zuwanderten, mag zu bedauern sein, ist aber
menschlich. Solche Personalgemeinden kennen wir auch in unsern
Kirchen. Aber »christisch« oder »christianisch«? Waren denn
nicht alle Gläubigen Nachfolger Christi? Es scheint, daß diese
42

Gruppe mit Betonung gesagt hat: Wir sind die rechten Christen !
Wir kennen solche Neigungen auch in den Gemeinden und Ge-
meinschaften der Gegenwart. Lesen wir den 1. Korintherbrief dar-
aufhin aufmerksam durch, so wird deutlich, daß Paulus bei seinen
Erörterungen meist diese Gruppe im Auge hat - selbst wenn er hie
und da mit einer Handbewegung seine Anhänger und die des Apol-
los abtut (1. Kor. l,13ff ; 3,4ff). Die eigentliche Gefahr in Korinth
waren auch nicht die strengen Judenchristen, mit denen er sich im
Galaterbrief gründlich auseinandersetzte.
Adolf Schlatter hat diese Fragen in einer größeren Arbeit unter-
sucht: »Korinthische Theologie« (Beiträge zur Förderung einer
christlichen Theologie 18. Jahrg. 2. Heft). Schlatter geht von dem
Wort 1. Kor. 4,6 aus. Luther übersetzt den Satz: »Daß niemand
höher von sich halte als geschrieben steht. « Wie oft in einer Über-
setzung steckt auch hier schon eine Auslegung. Luther liest hier
eine Warnung vor der Überbewertung der Parteihäupter heraus.
Aber seine Übersetzung ist nicht ganz wörtlich. Der Satz enthält
auf keinen Fall einen Tadel gegen Apollos, mit dem sich Paulus
hier eng zusammenschließt. »An uns sollt ihr es lernen, dieses
>Nicht über das, was geschrieben ist, hinaus<!« Gewiß ein etwas
rätselhaftes Wort. »Das Geschriebene« - darunter versteht Paulus
die heilige Schrift. Also: Nicht über das Bibelwort hinaus ! Offen-
bar ist hier ein Grundsatz ausgesprochen, dem von einer Gruppe
der Korinther (den Christianern?) widersprochen wird. Paulus
und Apollos halten sich an die biblischen Linien. Jene Gruppe aber
will die heilige Schrift überbieten. Sie ruft siegesgewiß: »Wir ha-
ben mehr!« Mehr als Paulus bietet - etwa an Weisheit (siehe 1.
Kor. 1,18—23). Mag sein, daß sie auch neue Lehrer hatten, deren
Namen wir nicht kennen. Paulus ist ihnen zu klein (1. Kor.
l,23.26ff ; 2,Iff). Die Schrift ist ihnen zu gering. Paulus aber war
sich bewußt, die Schriftwahrheit zu bringen. Deshalb zitiert er un-
ermüdlich die alttestamendichen Schriftstellen und fürchtet sich
auch nicht, sie zu häufen (vgl. Rom. 3,10ff; 10,11.13.15.20f;
15,9-12 u. a.).
43

Schlatterts Übersetzung von 1. Kor. 4,6 lautet: »Ich habe dies
aber, Brüder, auf mich selbst und Apollos um euretwillen übertra-
gen, damit ihr an uns lernt, was es bedeutet : nicht über das hinaus,
was geschrieben ist! — damit sich nicht der eine zugunsten des an-
dern gegen den andern aufblähe.«
In seinen Erläuterungen bringt Schlatter hier eine Fußnote:
»Das Sätzchen ist auffallend, vielleicht . . . eine Anspielung, die
mit den Vorgängen in Korinth in Verbindung steht.« Später hat
Schlatter seine Vermutung als eine Gewißheit behauptet.
Paulus bekämpft den Gedanken, daß man sich seiner Lehrer
rühmt — sei es Paulus selbst, Apollos oder sonst einer (1. Kor.
3,5-7.21-22). Er verwirft überhaupt die Wichtigtuerei mit
menschlicher Weisheit. Das lag den Griechen besonders nahe
(1. Kor. l,19ff; 3,18ff).
Freiheit als Schwärmerei
Wie in Korinth »über die Schrift hinaus« gegangen wurde, können
wir an einigen Beispielen sehen. 3. Mose 18,8 wird ausdrücklich
die Ehe mit der Stiefmutter verboten. (Vgl. 1. Mose 35,22; 49,4;
2. Sam. 16,21). Aber im 5. Kapitel des 1. Korinth erbrief es lesen
wir, daß ein Gemeindeglied diesen Schritt tatsächlich getan hat.
Die korinthischen Christen sind nicht nur entsetzt darüber, son-
dern sind stolz: »Ihr seid aufgeblasen« (Vers 2), sagt Paulus, statt
Leid zu tragen ! Sie rühmen sich dieser evangelischen Freiheit, die
Paulus in diesem Fall für eine Frechheit hält : »Euer Ruhm ist nicht
fein« (Vers 6). Mit großer Schärfe geht er gegen diese verhängnis-
volle Haltung vor. Es sieht so aus, als hätten die Korinther im Ver-
halten ihres Gemeindegliedes ein Zeichen des Fortschritts gegenü-
ber gesetzlicher Engigkeit gesehen. Im besten Fall war es in ihren
Augen nur »ein wenig Sauerteig«, den zu ertragen sie in sich die
Kraft fühlten (Vers 6f). Paulus aber sieht hier ein bedenkliches
Überschreiten von Schranken, die die Schrift uns zieht.
44

Die korinthische Gemeinde scheint überhaupt nicht viel von
Kirchenzucht gehalten zu haben. In Kapitel 5 erwähnt Paulus ei-
nen uns nicht erhaltenen Brief, in dem er die Korinther auf ihre
Versäumnisse aufmerksam gemacht hatte. Auch dort verweist er
auf ein Bibelwort; er bezieht sich in Vers 13 auf 5. Mose 13,6: Je-
der Prophet oder Träumer, der den Abfall von Gott lehrt und von
den Wegen abführt, die Gott geboten hat, soll sterben — »auf daß
du das Böse von dir tust«. (Daß im Alten Testament das Böse mit
dem Übeltäter gleichgesetzt wird, ist bekannt. Erst Jesu Kreuz
trennt den Sünder von der Sünde. Diese wird verdammt, jener
kann Gnade finden !) Es scheint, daß die Korinther diese Vorschrif-
ten nur für die Heiden gelten ließen (Vers 12). Dann hieße das:
den Ungläubigen das Recht ; uns, den Glaubenden, die Gnade ! Das
geht aber »über die Schrift hinaus«. Diese kennt keine Gnade zum
Sündigen (vgl. Joh. 8,11).
Ein zweiter böser Punkt, den Paulus berührt, ist die Erlaubnis
der Dirne und der Verzicht auf die Ehe. Die Schrift, das heißt das
Alte Testament - man lese etwa die Sprüche Salomos ! - verwirft
die Unzucht aufs schärfste. Die griechische Ehe-Ethik - und das
gilt für die ganze Antike ! - war zur Zeit des Paulus so erschüttert
und verwirrt, daß die neue Lebensordnung durch Jesus sich nur
langsam durchsetzte. Selbst bei den Christen. Wer die ausführli-
che Äußerung des Paulus liest (1. Kor. 6, 12-20), bekommt den
Eindruck, daß der Umgang mit der Dirne in der korinthischen
Gemeinde entweder erlaubt oder sehr verharmlost war : Es ginge ja
nur um den vergänglichen, verdorbenen Leib ! Die Unsicherheit in
sittlichen Fragen ist in der Kirchengeschichte oft ein Kennzeichen
der Schwärmerei geblieben. Zwar erkennen die Korinther die Un-
zucht als Sünde an (Vers 18). Aber höher als die nicht sehr ernst
genommene Sünde steht - die Freiheit: »Mir ist alles erlaubt!«
Diese Freiheit ist dem Christen verliehen und zeigt sich darin, daß
ihn Sündliches nicht anficht. Perfektionismus und Libertinismus
stehen hier seltsam nahe beieinander. Der Perfektionismus sagt:
45

Ich habe keine Sünde mehr ! Der Libertinismus dagegen : Alles ist
erlaubt ! Hier berühren sich die Gegensätze und finden oft in einem
einzigen Menschen nebeneinander Raum.
Gleichzeitig mit dieser Laxheit wird aber in Korinth die Frage
erwogen, ob es nicht frömmer und geistlicher sei, auf die Ehe zu
verzichten (1. Kor. 7). Auch hier geht die Fragestellung »über die
Schrift hinaus.« Die Ehe wurde mit der Erschaffung des ersten
Menschenpaares gestiftet und wird im Gesetz Moses geschützt.
Paulus warnt vor einer allgemeinen Ehelosigkeit (Verse 1-6).
Wenn er selbst dem Unverheiratetsein den Vorzug gibt, so be-
gründet er es mit »der gegenwärtigen Not« (Vers 26). Es kommt
die Trübsal, die für die Familien notvoller werden kann als für den
Unabhängigen. Denn »die Zeit ist kurz« (Vers 29). Paulus erwar-
tete die Letztzeit als vor der Tür stehend.
Auch bei der Freiheit im Speisegebrauch, die Paulus bekanntlich
im Kampf gegen die Gesetzlichkeit kräftig vertrat, sieht er in Ko-
rinth umgekehrt eine andere Gefahr. Das Machtbewußtsein des
Glaubenden, dem nun alles erlaubt ist, führt zu Übermut, Lieblo-
sigkeit und Rücksichtslosigkeit gegen die Schwachen. Diese wer-
den verachtet, weil sie nicht bis zur Freiheit von den Vorschriften
durchgedrungen sind. Paulus aber macht sich —wie Rom. 14 —zum
Anwalt dieser Schwachen. Liebe ist des Gesetzes Erfüllung, nicht
aber das Berauschtsein von der Macht. Die Rücksicht auf den an-
dern, die Liebe zum Bruder, auch wenn er schwach ist, begrenzt
die Vollmacht der Starken (Kap. 8,1-3; 10,23-39).
Flucht in die Innerlichkeit
Auch die Unordnung bei der Abendmahlsfeier (1. Kor. ll,21ff)
gehört hierher. Der Genuß verdrängt das Bewußtsein der Weihe
(Vers 21f). Aber diese Würdelosigkeit bleibt nicht ungerichtet
(Vers 27-30). Doch die Schwärmerin Korinth sagen: »Natürliche
Vorgänge beflecken nicht das innere Leben.« Diese Flucht in die
46

Innerlichkeit war auch eine griechische Gefahr. Offenbar aßen
diese Leute mit demonstrativem Triumph das Fleisch von heidni-
schen Opferfesten. »Götter gibt es ja gar nicht, und ich will bewei-
sen, wie frei ich bin.« Wieder die geistliche Ruhmsucht (vgl.
1. Kor. 8,9-13). Paulus aber argumentiert: Was frommt es, wenn
du offen zeigst: Über diese Dinge bin ich erhaben! Ich bin eben
nicht ängsdich ! - und du verführst den Bruder, der noch nicht frei
von Furcht ist, zu etwas, was ihm als Sünde gilt. Denn »was nicht
aus dem Glauben geschieht, ist Sünde« (Rom. 14,23). In der Ge-
meinde aber war eine Gruppe, die sich rühmte, daß die Gnade
Christi bei den Begnadeten solches Hochgefühl wirke, ohne Rück-
sicht darauf, daß gegen die Liebe verstoßen wird.
Möglicherweise gehört die Anrufung des staatlichen Gerichts
zur Austragung von Streitigkeiten zwischen den Gläubigen auch
in diese Richtung (1. Kor. 6,1-8). Geht es ja doch nur um »zeitli-
che Sachen« (Vers 4) ! Diese haben keine religiöse Bedeutung ! So
mag man in Korinth gesagt haben. Durch die Gemeinschaft mit
Christus fühlte man sich über die natürliche Sphäre erhaben. Die
Größe ihres Christenstandes machte gegen solche Sachen gleich-
gültig, meinten sie.
Paulus aber erkennt darin ein Versagen ihres Christenstandes :
Ist denn keiner unter euch fähig, Frieden zu stiften ? Könnt ihr
denn nicht einander vergeben ? Ist's euch so schwer, Unrecht zu er-
tragen? Das wäre gerade eine geistliche Frucht des Glaubens!
Nicht aber das Prozessieren vor den heidnischen Gerichten.
Der für uns oft schwer verständliche Absatz über das Kopftuch
oder den Schleier der Frau (1. Kor. 11,2-6) bekommt ganz neues
Licht, wenn wir das Bestreben der »Christianer«, der »Entschiede-
nen«, zur Erklärung herbeiziehen. Es geht hier um den bewußten
Bruch mit der bisher gepflegten Sitte. Wir wissen, daß in Palästina
das Kopftuch als Zeichen der Keuschheit galt. Aber nun sehen die
Christen, daß die Heidinnen ohne Tuch gehen. Warum sollen sie
anders sein ? Das abgelegte Kopftuch beseitigt die Schranke, die die
47

Frau vom Manne scheidet. Die Frau aber will das gleiche Recht ha-
ben wie der Mann. Somit geht es hier um ein Emanzipationsbe-
streben der Frau. Nicht die Frage des Dienstes steht im Vorder-
grund, sondern die Frage des Anspruchs und des Rechtes. Und
zwar zur Selbsterhöhung! »Es ist ja doch alles erlaubt.« Dieser
Satz mag auch dahinter stehen. Man läßt sich eben in seiner Frei-
heit gerne bewundern.
Die Zungenrede
Und nun die Zungenrede : In den Berichten der Evangelien kommt
sie nicht vor; Jesus betete nicht in Zungen. Paulus bekennt, daß er
selber diese Gabe habe und mehr als alle Korinther übe (1. Korin-
ther 14,18); und er mahnt, das Zungenreden nicht zu hindern.
Andererseits aber sieht er mit großer Besorgnis, daß die Zungen-
rede in der korinthischen Gemeinde eine allzu große Rolle spielt
und daß ihre unverständlichen Äußerungen die Gottesdienste zu
prägen beginnen. Paulus sieht diese—im Neuen Testament exzep-
tionellen — Zustände nicht als eine Bereicherung, sondern als eine
Gefährdung des Gemeindelebens an. Darum betont er, daß es sich
hier um eine für die Gemeinde unfruchtbare Begabung handelt
(1. Korinther 14,14.17), und setzt sie jedes Mal, wenn er die Gei-
stesgaben aufzählt, mit Absicht ganz ans Ende der Liste (1. Korin-
ther 12,10.28). Zwar läßt er den Beitrag des Zungenredners in
der Gemeinde zu, aber nur unter der Voraussetzung, daß er an-
schließend für die Gemeinde verständlich ausgelegt wird (14,27f).
Die Stellungnahme des Paulus wird am deutlichsten in 14,19:
»Aber in der Gemeinde will ich lieber fünf Worte mit meinem Ver-
stand sagen, damit ich auch andere unterweise, als zehntausend
Worte in Zungenrede. «
Hier müssen wir einschalten, daß das »Zungenreden« nicht
etwa eine spezifisch christliche Erscheinung ist. Das gleiche Phä-
nomen gibt es auch in außerchristlichen Religionen und im Hei-
48

dentum. Mag der Psychologe daran herumrätseln - wir haben kei-
nen Anlaß, darin einen besonderen Erweis gesteigerter Christlich-
keit zu erkennen. Offenbar meinten jedoch jene Leute in Korinth,
es schade nichts, wenn die Rede unverständlich bleibe. Man lese
daraufhin die Gegenargumente des Paulus aufmerksam durch
(1. Kor. 14,6-25). Im bekannten Kapitel 13 des ersten Korinther-
briefes wird die fremde Rede disqualifiziert - und wenn sie eine
Sprache der Engel wäre! Der »bessere Weg«, von dem Kap. 12,31
spricht, ist die Liebe und nicht das Sichbewundernlassen. Ohne
Liebe ist alles sinnlos und wertlos. Außerdem spricht die Verhei-
ßung fremder Zungen und Sprachen diese als Gerichtsworte aus
(1. Kor. 14,21f). Insofern gilt die Zungenrede nicht als Segensga-
be, denn sie versperrt dem Hörenden den Zugang zum Wort der
Wahrheit.
Der Zungenredner ist mit sich selbst beschäftigt, die andern ent-
schwinden seinen Blicken. Sie interessieren ihn nicht. Er begehrt
nach der Übernatur. - Das war offenbar der Zustand in Korinth.
Der Verzicht auf die leibliche Auferstehung (Kap. 15) liegt auf
der gleichen Linie. Schon die Gegenwart habe ja die ganze Erfül-
lung gebracht: »Wir sind bereits auferstanden.« Das liegt in den
Sätzen von Vers 12 und 19. Der rätselhafte Vers 29 spricht offen-
bar von der Leidenstaufe derer, die nicht schon hier die Krone
empfingen, sondern sie erst in der Auferstehung erwarten. Paulus
sieht in dieser Diesseitsfreude und Diesseitsgenügsamkeit eine
sehr ernste Gefahr (Verse 31-34). Man lese auch 2. Tim. 2,18. Der
Unnüchterne kann auf das Vollkommene nicht warten, sondern
zieht es schon in seine Gegenwart hinein. Das deutet ja Paulus in 1.
Kor. 13,9-12 an. (Vgl. auch 2. Kor. 4,12. Sie sind schon die »Le-
benden«, während Paulus diesen Grad noch nicht erreicht hat).
Alles, was hier aufgezählt ist, zeigt eine einflußreiche Gruppe in
der Korinther-Gemeinde. Sind es die »Christianer« (1. Kor. 1,12;
2. Kor. 10,7) ? Sie leiten offenbar aus ihrem Glauben ein Machtge-
fühl ab, das zur Überheblichkeit führt. Sie befreien sich von den
49

biblischen Grenzen, behaupten, mehr zu haben als die anderen,
und sind in der Versuchung, sich gegen die Gemeindezucht aufzu-
lehnen und dabei die sittlichen Grenzen zu überschreiten. Sie sind
es, die Paulus zur Nüchternheit aufruft (1. Kor. 15,34).
In dieser Gruppe ist ein Ansatzpunkt zur Schwärmerei, mag die
Schwärmerei zu anderen Zeiten, auch in der Gegenwart, ein we-
sentlich anderes Gesicht haben ! Das Bild der Schwärmerei ist sehr
bunt. Sie kann sich intellektualistisch geben, und sie kann sich in
Träumen verlieren. Es kann vorübergehende Anwandlungen ge-
ben, aber es kann bis zur schweren Gebundenheit an einen
Schwarmgeist führen.
3.   DER MONTANISMUS
Ist die Bewegung in Korinth durch den vollmächtigen Einfluß des
Apostels Paulus eingedämmt oder gar überwunden worden, so ha-
ben wir in der frühen Kirchengeschichte eine typische und starke
Schwarmbewegung im sogenannten Montanismus.
Wir müssen uns die Kämpfe der jungen Christenheit mit den sie
gefährdenden bunten Geistesströmungen jener Zeit schwer und
erbittert denken. Früh beeinflußte griechische Denkart die Dog-
menbildung der Kirche und brachte viel Fremdes in die Gemein-
den. Es hat Jahrhunderte gedauert, bis der Kampf mit der soge-
nannten Gnosis ihren Abschluß fand. Diese synkretistische Bewe-
gung versuchte, die christlichen Gemeinden in ihren Sog zu be-
kommen : dann war Jesus auch nur einer von den vielen Offenba-
rungsformen Gottes neben den griechischen, ägyptischen und
kleinasiatischen Gottheiten. Andererseits führte die nicht ausblei-
bende Verweltlichung der jungen Kirche zu strengen moralisti-
schen Reaktionen. Es gab Gegenströmungen, die mit gesetzlichen
Mitteln ethische Forderungen der Weltverleugnung und der As-
kese aufstellten. Es mag sein, daß die Bewegung des Montanus
50

auch solch eine Reaktion gegen die Verflachung des Gemeindele-
bens sein wollte.
Montanus und seine Verkündigung
Etwa im Jahre 157 n. Chr. tritt im Dorf e Ardaba in Phrygien an der
Grenze von Mysien ein Mann namens Montanus auf mit dem An-
spruch prophetischer Gabe. Ja, er behauptet sogar, der von Jesus
verheißene Paraklet (Joh. 15,26; Luther übersetzt »Tröster«) zu
sein. Zwei Prophetinnen, Priscilla und Maximilla, standen ihm
zur Seite. Montanus predigte, daß Jesus in Kürze wiederkäme. Und
zwar werde er in dem Ort Pepuza in Phrygien vom Himmel her-
niederfahren. Er, Montanus, wisse sich inspiriert und habe neben
der heiligen Schrift eine unmittelbare göttliche Offenbarung. In
der Kraft Gottes wolle er den ursprünglichen Zustand des christli-
chen Lebens in der Gemeinde wiederherstellen mit allen geistli-
chen Gaben (der Prophétie, der Offenbarungen etc.). Erst in ihm
sei die höchste Stufe der Offenbarung erreicht. Neben der unmit-
telbaren Erwartung des Wiederkommens Jesu, die er verkündete,
enthielten seine Reden die Aufforderung zu einem strengen sittli-
chen Leben der Askese. Ein verschärftes Fasten wurde befohlen.
Eine zweite Ehe sei verboten (trotz Rom. 7,2ff). In Verfolgungs-
zeiten dürfe man nicht fliehen. Die Todsünden (Götzendienst, Ab-
fall, Mord, Unzucht) dürften und könnten keinem getauften Chri-
sten je vergeben werden.
Die Kirche wehrte sich gegen den Einfluß des Montanus, ob-
wohl der Rückgang des sittlichen Lebens in den Gemeinden eine
Ursache dafür war, daß Montanus viele Anhänger fand. Der Mon-
tanismus breitete sich bis nach Rom, nach Nordafrika und nach
Gallien aus. Um das Jahr 207 schloß sich ihm in Karthago der Jurist
Tertullian an. Damit beginnt eine neue Epoche für den Montanis-
mus. Denn nach Ausbleiben der Prophezeiung vom baldigen Wie-
derkommen Jesu und dem Beginn des tausendjährigen Reiches,
51

und nachdem Montanus gestorben war, blieb nur der sittliche Ri-
gorismus (= Strenge). Für diesen tratTertullian mit vielen Schrif-
ten ein und wurde der wichtigste Vertreter des Montanismus. Mit
seinen scharfen Forderungen setzte er sich in den Gegensatz zur
Großkirche.
Wir haben hier ein Beispiel dafür, daß Schwärmerei und Gesetz-
lichkeit sich nicht auszuschließen brauchen. Montanus war ein
Vertreter des Enthusiasmus. So nennt man jene Haltung, die
meint, unmittelbar von Gott erfüllt zu sein. Er setzte sich sogar
mit dem Heiligen Geiste gleich. Soweit ist es wohl kaum je in
schwärmerischen Bewegungen gekommen. Immerhin ist es ein
Kennzeichen der Schwärmerei bis heute, daß ihre Vertreter mei-
nen, jenseits der Kritik der andern zu stehen. Selbst bei offenbar
sittlichen Vergehen lautet die Antwort dann etwa : »Das könnt ihr
nicht verstehen. « (Dafür gibt es Beispiele bei den schwärmerischen
Inspirierten im Berleburgschen Lande im 18. Jahrhundert). Abge-
sehen von solchen Verirrungen sind die schwärmerischen Bewe-
gungen oft ausgelöst durch eine Verarmung der kirchlichen Ver-
kündigung.
Die gesetzlichen Strömungen haben meist ein zäheres Leben als
die sich verflüchtenden Schwärmereien. So hielt sich auch der Ri-
gorismus des Montanismus noch, lange Zeit, nachdem die
schwärmerischen Behauptungen unmittelbarer Offenbarungen
mit dem Tode des Montanus geschwunden waren.
Die Offenbarungen neben der Offenbarung
Richtig war bei Montanus, daß Gott im glaubenden Menschen
waltet. Falsch aber war es, die Einwirkung des Geistes als ma-
gisch und gewaltsam zu verstehen — mit Unterdrückung der
menschlichen Eigenart. Wir stoßen hier auf ein wichtiges Merk-
mal. Wo, wie etwa im Spiritismus, der Geist des Menschen lahm-
gelegt und eingeschläfert wird, um einem anderen Geist Raum zu
52

machen, können wir es als gewiß ansehen, daß hier nicht der Hei-
lige Geist wirkt. Der Heilige Geist tötet nicht und vernichtet nicht,
vielmehr erneuert, erweckt und belebt er. Er schenkt immer ei-
gene Verantwortung. »Die Geister der Propheten sind den Pro-
pheten Untertan«, schreibt Paulus in 1. Kor. 14,32. Wo Geister
den Menschen gegen seinen Willen zwingen, da ist der Heilige
Geist gewiß nicht dabei.
Montanus ist auch ein Beispiel für jene Schwärmerei, die die
Geschichte und ihr Werden verachtet. Diese Form der Schwärme-
rei ist heute im weltlichen Raum weitverbreitet. Besonders unter
der Jugend, die von der Geschichte nichts hören will. Nach der Bi-
bel aber ist Gott auch Wirker der Geschichte. (Man lese vor allem
die Kapitel 40-55 im Buche Jesaja). Gottes unveränderliche Gabe
ist allezeit eingebettet in die Geschichte seiner Gemeinde. Auch
hier gilt: »Das Wort ward Fleisch.« Der Glaube ist in der Liebe tä-
tig(Gal. 5,6). Diese aber hat stets neue Aufgaben, weil neue Zeiten
auch neue Zustände schaffen. Darum sollten wir uns kein zeitloses
Ideal der Kirche machen.
Montanus hielt für Geistesempfang, was Einfluß menschlichen
Geistes war. Er ließ sich von seinen Anhängern kräftig bewun-
dern. Und das führt zur Eitelkeit, die alles verdirbt. Auch hierin
bleibt Montanus ein warnendes Beispiel für alle Zeiten. Der Kir-
chenhistoriker Eusebius (der allerdings rund 150 Jahre später leb-
te) berichtet davon, daß die Montanisten in bewußtlosem Zustand
in Zungen redeten.
Nach der Lehre des Montanus komme das Reich Gottes stufen-
weise in einzelnen Epochen, die Kindheit, Jugend und Mannesal-
ter verkörpern. Die Zeit des Gesetzes und der Propheten war die
Kindheit. Die Zeit der Apostel und Evangelisten-die Jugend. Aber
erst jetzt, im Zeitalter des Parakleten (Montanus), sei das reife
Mannesalter des Christentums erreicht.
Auch die apostolischen Geistesgaben seien nicht auf die Apo-
stelzeit beschränkt - so sagte Montanus. Im Gegenteil: neue Of-
53

fenbarungen ergänzen und erweitern die apostolische Erkenntnis.
Sie heben sowohl die Botschaft als auch das sittliche Leben auf eine
höhere Stufe. Montanus sieht sich darum nicht an die Schriftof-
fenbarung gebunden und geht bewußt »über die Schrift hinaus«
(1. Kor. 4,4).
Diesen Zug von »Schwärmerei« finden wir überraschender-
weise in der römischen Papstkirche, die neben der Schriftoffenba-
rung die Inspiration des Bischofs von Rom stellt, der »ex cathedra«
feierlich neue Dogmen verkündet, die »geglaubt« werden müssen
-mit der Drohung, sonst das Heil zu verlieren. So hat Eugenio Pa-
celli als Papst Pius XII das Dogma der leiblichen Himmelfahrt Ma-
rias verkündet, obwohl er vorher von namhaften katholischen
Theologen davor gewarnt wurde. Es ist aber gefährlich, »über die
Schrift hinaus« zu gehen. Auch Dr. Rudolf Steiner berief sich auf
neue Offenbarungen und löste sich damit vom Bibelglauben.
Tertullians Weg in die Gesetzlichkeit
Tertullian, geboren um 155 in Karthago — also eine Generation
jünger als Montanus -, schloß sich zwar dem Montanismus an,
ohne aber die Schwärmereien des Montanus fortzusetzen. Er war
nur an der strengen gesetzlich-asketischen Moral interessiert, die
er der geistlich verarmten Kirche predigte. Der hochgebildete Ju-
rist hatte schon früher viel gel esene Schriften veröffentlicht. Als er
im fortgeschrittenen Alter den Montanismus kennenlernte,
machte er sich zu seinem Sprecher und verlangte von den Glau-
benden eine strenge Askese. Wir können ihn nicht zu den
Schwärmern zählen, aber wohl zu denen, die der schnell verwelt-
lichten Kirche durch Gesetzlichkeit zu helfen suchten. Auch gegen
die hierarchische Verbeamtung der Kirche protestierte Tertullian.
In der Kritik dieser Männer findet sich manch Beherzigenswer-
tes. Die Mittel jedoch des Enthusiasmus oder der Gesetzlichkeit
genügen nicht zur Erneuerung der Kirche.
54

Das 3. Kapitel des Propheten Joel hat in der Kirchengeschichte
oft als Ausweis für Schwärmereien herhalten müssen. Es heißt
dort: »Und nach diesem will ich meinen Geist ausgießen über alles
Fleisch, und eure Söhne und Töchter sollen weissagen ; eure Älte-
sten sollen Träume haben, und eure Jünglinge sollen Gesichte se-
hen ; auch will ich zur selben Zeit über Knechte und Mägde meinen
Geist gießen. Und ich will Wunderzeichen geben am Himmel und
auf Erden: Blut, Feuer und Rauchdampf; die Sonne soll in Finster-
nis und der Mond in Blut verwandelt werden, ehe denn der große
und schreckliche Tag des Herrn kommt.« Der Schwärmer will
diese Letztzeit herbeizwingen. Gewiß ist es wichtig, allezeit auf
Jesu Wort zu horchen: »Siehe, ich komme bald.« Wir haben uns
auf seine Wiederkunft zu rüsten. Dennoch bleibt Jesu Wort auch
heute noch maßgebend : »Es gebührt euch nicht zu wissen Zeit und
Stunde, die der Vater seiner Macht vorbehalten hat« (Apg. 1,7).
Wenn Tertullian die Flucht vor dem Martyrium verbietet, so ist
das nichts anderes, als das Martyrium zu suchen (wie z. B. der
junge Origenes es tat). Der schwärmerische Christ kommt leicht
dazu, das Martyrium zu provozieren. Eine Frage, die auch für die
Gegenwart akut ist.
Der rigoristische (d. h. strenge) Befehl zur Heiligung - als Re-
aktion gegen die laxe Auffassung bei der Absolution durch den
Priester, die damals in der Kirche aufkam - führt in der strengen
Konsequenz zum Perfektionismus. So nennt man jenes Heilig-
keitsbewußtsein, das der Buße nicht mehr zu bedürfen meint. An
diesem Abgrund stehen sowohl die Gesetzlichen wie die Schwär-
mer - ohne daß sie darum unbedingt hineinstürzen müßten.
Und schließlich finden wir im Montanismus noch ein weiteres
Kennzeichen der Schwärmerei: Wer die neuen Propheten nicht
anerkannte, galt als nicht wiedergeboren. Die wahrhaft Geistli-
chen sind jene, die sich den Propheten unterwerfen. Wer es nicht
tut, gilt als fleischlich -ein Kennzeichen des Sekten rums bis heute.
Die mittelalterliche Kirche Roms führte zu einer doppelten Moral.
55

Die »Geistlichen«, die Spiritual«!, nämlich Priester, Mönche,
Nonnen, haben eine strengere Moral als die »Laien«. Diese müs-
sen daher jene zu Hilfe nehmen, wenn sie selber des Heils teilhaf-
tig und einst selig werden wollen.
So bringt die Beschäftigung mit dieser ersten großen schwärme-
rischen Bewegung aus dem zweiten Jahrhundert der Kirche eine
Reihe Beobachtungen, die uns auch in der Gegenwart bei der Aus-
einandersetzung mit dem Schwarmgeist hilfreich sein können.
4.    EIN BEISPIEL AUS DEM MITTELALTER: DIE BRÜDER
DES FREIEN GEISTES
So nannte sich eine religiöse Laienbewegung aus der Mitte des
dreizehnten Jahrhunderts. Sie begann in Süddeutschland und
breitete sich bis nach Frankreich und Italien aus. Da die Kirche
über manche Sekten des Mittelalters eine Decke breitete, bleibt das
Bild nicht ganz deutlich. Abgesehen von gewissen sozialen Ideen,
die damals in der Luft lagen, vertraten die Brüder offenbar eine
Vollkommenheitslehre, die dazu führte, daß für den Vollkomme-
nen jeder Sündenbegriff wegfiel. Wahrscheinlich vertraten sie ei-
nen sittlichen Libertinismus, der dem »Vollkommenen« keine
moralische Grenze setzte. Denn der Vollkommene ist sündlos,
braucht also keine Gebote zu halten. Er steht auch über jeder kirch-
lichen Ordnung. Die Versuchung zur Zügellosigkeit ist dann alle-
mal groß. Wie weit diese Vorwürfe zurecht bestehen, kann heute
nicht objektiv festgestellt werden, da die Gegner die Brüder des
freien Geistes oft verleumdeten.
Wir haben in der Neuzeit eine ähnliche Erscheinung bei den rus-
sischen Duchoboren (auch: Durchoborzen), das heißt »Geistes-
kämpfer«. Sie wurden von der russischen Regierung im 19. Jahr-
hundert verfolgt, durften aber nach Kanada auswandern, nachdem
56

Graf Leo Tolstoi, der bekannte Dichter und Religionsphilosoph,
öffentlich für sie eingetreten war. Seit 1898 haben sie im westli-
chen Kanada ihre Siedlungen. Noch vor wenigen Jahrzehnten
machten sie von sich reden, als bei Protestdemonstrationen Män-
ner und Frauen nackt durch die Straßen zogen. Sie kennen keine
festen Lehren, sondern verlassen sich auf die individuelle, persön-
liche Erleuchtung.
5.   THOMAS MÜNZER
Keine Periode der Kirchengeschichte hat die Bezeichnung
»Schwärmer« so strapaziert wie die Zeit der Reformation Luthers.
In der Münchener Ausgabe von Luthers ausgewählten Werken
(Band IV, Seite 351f) lesen wir: »Der Ausdruck >Schwarmgeister<
kennzeichnet die extrem religiösen Ideen« und »es handelt sich bei
dem Schwärmertum um den Aufbruch mystischer, freigeistlicher
und revolutionärer Unter- und Nebenströmungen des Mittelal-
ters. « Diese etwas verschwommene Definition zeigt die große Un-
sicherheit der Abgrenzung zwischen revolutionärer Bauernbewe-
gung und religiöser Schwärmerei. Soll etwa die Anarchie der so-
genannten Münsterischen Schwärmer charakteristisch sein für die
ganze Bewegung ? Haben wir das Recht, die schlichte Täuferbewe-
gung schwärmerisch zu nennen, weil sie sich von den großkirchli-
chen Ansprüchen loslöste ? Die Beantwortung dieser Fragen würde
ein besonderes Buch umfassen. Luther war in seiner Überreiztheit
durch den Kampf gegen Karlstadt und seine Anhänger, gegen
Thomas Münzer und seine Bewegung geneigt, selbst Zwingli und
seine Schüler für Schwärmer zu halten, obwohl es sich hier eher
um das Übergewicht humanistischer Bildung handelte.
Wir haben allen Grund, in unseren Urteilen vorsichtig und zu-
rückhaltend zu sein. In römisch-katholischen Augen gilt schon
Luther als Schwärmer, zumindest aber als mitschuldig an all den
57

sogenannten schwärmerischen Bewegungen jener Zeit. Das ist
gewiß ein Kurzschluß, denn es kriselte in der römischen Kirche
längst, ehe Luther das Wort nahm. Es fand sich einfach die breite
Front der Opposition gegen Rom zusammen. Die einzelnen Glie-
der lösten sich dann wieder unter viel Schmerzen und Kämpfen
voneinander. Wir haben in solchen geschichtlichen Geisteskämp-
fen nicht nach der Schuld zu fragen. Es war Luthers Verdienst, daß
er sich verhältnismäßig schnell sowohl gegen Karlstadt wie gegen
Münzer abgrenzte. Beide waren anfangs begeisterte Mitkämpfer
des Reformators. Dieser trennte sich sowohl von den revolutionä-
ren wie von den humanistischen Strömungen auf Kosten seiner
Vokstümlichkeit. Es lag ihm an der eindeutigen Verkündigung des
Evangeliums.
Wir wollen uns auf die Gestalt und Person Thomas Münzers be-
schränken. An ihm ist besonders deutlich zu erkennen, worin
Schwärmerei besteht und aus welchen Wurzeln sie kommen kann.
Die Beschäftigung mit Münzer ist auch darum wichtig, weil er im
Osten bekanntlich von gewissen Kreisen gegen Luther ausgespielt
wird -als wäre erst Münzer der rechte Reformator gewesen, wäh-
rend Luther auf halbem Wege stehen geblieben sei.
Wenn wir Thomas Münzer als den bekanntesten Typ eines
Schwärmers bezeichnen, so darf selbstverständlich nicht verges-
sen werden, daß er als eine sehr geprägte Persönlichkeit viele indi-
viduelle Züge hat. Karl Kautsky, der bekannte Theoretiker des So-
zialismus, schrieb: »Münzer war und ist heute noch im Volksbe-
wußtsein die glänzendste Verkörperung des rebellierenden Ket-
zers im Kommunismus.« Das wird in der DDR theologisch und
weltanschaulich ausgenutzt. Offenbar liegen hier verwandtschaft-
liche Züge vor, da auch der moderne Kommunismus schwärme-
risch ist.
58

Von Stolberg bis Zwickau
Betrachten wir zuerst den kurzen dramatischen Lebenslauf Mün-
zers. Im Jahre 1488 (oder 1489?) wird er in Stolberg im Harz als
Sohn eines nicht unvermögenden Sattlermeisters aus angesehener
Familie geboren. Münzer tritt ins Kloster, wahrscheinlich in das
Augustinerkloster in Quedlinburg. 1506 studiert er in Leipzig,
sechs Jahre später in Frankfurt an der Oder. 1516 macht er sein
Magisterexamen. Münzer beherrschte die beiden biblischen Spra-
chen Griechisch und Hebräisch, war in den lateinischen Klassikern
belesen und las auch die deutschen Mystiker (Suso, Tauler). In der
Folgezeit wird er Kollaborator (wissenschaftlicher Hilfsarbeiter) in
Halle/Saale und Aschersleben. Später treffen wir ihn als Lehrer in
Braunschweig und Halberstadt. Dann wird Münzer Propst eines
Nonnenklosters in Fröse bei Halberstadt. Im Jahre 1520 macht er
eine nicht geringe Erbschaft durch seine Mutter und kann sich 75
Bücher auf einmal kaufen ! Das war damals ein kleines Vermögen.
Da Münzer eifriger Anhänger Luthers wird, empfiehlt ihn die-
ser im gleichen Jahre 1520 als Prediger nach Zwickau in Sachsen.
Hier in seiner Zwickauer Gemeinde lernt Münzer den Tuchknap-
pen Nikolaus Storch kennen, einen Führer sozial erregter junger
Männer. Später sagt Münzer von diesem Storch, er sei der einzige,
der die Bibel recht verstehe und ein auserwähltes Werkzeug Gottes
sei. Münzers kampflustige Art wird leicht zur Streitsucht. In sei-
nen Predigten polemisiert er gegen Kollegen und führende Bürger.
Dadurch wird er in Kämpfe verwickelt, die monatelang währen
und schließlich im April 1521 mit seiner Ausweisung aus Zwickau
enden. Es ging bei diesen Kämpfen nicht um Fragen des alten und
neuen Glaubens, sondern um einen persönlichen Zwist, aber auch
um soziale Fragen. Man wird Münzer eine ehrliche Überzeugung
nicht abstreiten, ihn aber auch von Streitlust kaum freisprechen
können. Ob der stete Wechsel seiner Arbeitsplätze, ehe er nach
Zwickau kam, nicht auch mit dieser seiner Veranlagung zusam-
59

menhing? Münzer war nicht nur durch Storchs religiös-sozialen
Radikalismus beeindruckt. Durch Erscheinungen und Traumge-
sichte meinte Storch, das baldige Ende der Welt weissagen zu kön-
nen. Es mag uns überraschen, daß der intellektuell hochstehende
Münzer sich dadurch imponieren ließ. Aber das Irrationale spielte
in jener Zeit eine größere Rolle als heute. Münzer stand bald selbst
an der Spitze der opponierenden Tuchknappen. Erst jetzt gerät er
in Gegensatz zu Luther, dem er im Juli 1520 noch einen ehrerbieti-
gen Brief geschrieben hatte. Als er in Zwickau gegen den neuen
Pfarrer Nikolaus Hausmann, einen engen Freund Luthers, gleich-
falls die Streitaxt schwingt, wird er von Luther vergeblich zum
Frieden gemahnt. Am 16. April 1521 -am gleichen Tage, an dem
Luther in Worms einzog ! — flieht Münzer heimlich aus Zwickau
nach Prag.
Die Flucht nach Prag und Allstedt
Hier in Prag erläßt er in drei Sprachen (deutsch, tschechisch, latei-
nisch) einen Aufruf> in dem er die Bibel als Offenbarungsquelle
ablehnt, eine Kirche der Auserwählten und eine allgemeine Kir-
chenreform ankündigt. Dieser Aufruf ist durchzogen von Herren -
und Pfaffenhaß. Darauf hin wird Münzer in Prag unter Polizeiauf-
sicht gestellt und schließlich ausgewiesen. Übrigens unterschrieb
er interessanterweise seinen Aufruf mit »Martini Nebenbuhler«.
Nun geht er von Böhmen nach Thüringen. Zu Ostern 1523 wird er
Pfarrer in Allstedt im Mansf eidisch en. Hier hält er als erster von
den Reformatoren den ganzen Gottesdienst in deutscher Sprache
und hält das Abendmahl unter beiderlei Gestalt, das heißt: auch
der Kelch wird der Gemeinde gereicht und blieb nicht, wie in der
mittelalterlichen Kirche, dem Priester allein vorbehalten. Münzer
war ein leidenschaftlicher Prediger. Bald ist die ganze kleine Stadt
unter seinem Einfluß. Von nun an ist er ein fanatischer Gegner
Luthers. Dieser und seine Schüler hätten »den Glauben aus den
60

Büchern von Menschen gestohlen wie tückische Diebe«. Er aber
wolle mit seinen »Auserwählten« die Welt umgestalten. In All-
stedt gründet Münzer einen Bund - »Verbündnis« genannt -zu-
erst mit etwa 30 Mann. Sie leisten einen Eid, »beim Evangelium zu
stehen«. Zur zweiten Versammlung erschienen bereits 500 Mann,
meist Mansfelder Bergleute. Sie nennen sich nun »Der Bund ge-
treulichen und göttlichen Willens«. Im Sommeranfang 1523
schreibt Luther an Münzer einen freundlichen Brief und erkundigt
sich darin nach seinen Lehren. Münzer antwortet ehrerbietig, was
vielleicht ironisch gemeint war.
Der Agitator
Nun beginnt Münzer einen Angriff auf den Grafen von Mansf eld,
seinen Landesherrn, schreibt ihm einen groben Brief und nennt
ihn einen »Ketzerischen Schalk und eine Schindfessel«. Auch an
den Kurfürsten von Sachsen, Friedrich den Weisen, schreibt er
eine Warnung vor der Revolution. Er »werde keinen Menschen
auf Erden verschonen, der dem Willen Gottes widerstrebe« — wie
ihn Münzer versteht!
Luther warnt vor Münzer und sucht vergeblich eine klärende
Aussprache mit ihm. Jener schreibt heftige Schriften gegen Lu-
thers Rechtfertigungslehre. Er wird immer mehr zum Agitator.
»Was Bibel, Babel, Bubel ! - Man muß in den Winkel kriechen und
mit Gott reden. « Es geht ihm um die Inspiration zu seinen Predig-
ten. Es wird erzählt, daß Münzer stets einen Alten und einen Jüng-
ling bei sich gehabt hätte, die ihm ihre Träume erzählen mußten.
Wie weit es sich hier um Medien okkulter Art handelte, ist nicht
festzustellen. Es ist nicht unmöglich, daß es sich hier um eine Ver-
leumdung handelt.
Bald wird von Münzers Anhängern ein Kloster in der Nähe von
Allstedt eingeäschert. Der friedliebende Kurfürst zeigte viel Ge-
duld mit Münzer, dieser aber weicht einer vorgeschlagenen Ver-
61

handlung in Weimar aus. Dagegen lassen die Allstedter sich durch
ein Gespräch zur Vernunft bringen. Als Münzer sich von seinen
Anhängern verlassen sieht, flieht er nachts am 8. August 1524 in
Begleitung eines Goldschmiedes über die Stadtmauer von Allstedt
und wandert nach der alten Reichsstadt Mühlhausen in Thürin-
gen. Hier findet er bald einen großen Anhang, wird jedoch durch
den Rat ausgewiesen. Münzer zieht nach Nürnberg, wo er heim-
lich seine giftigste Streitschrift gegen Luther drucken läßt: »Wider
das geistlose, sanft lebende Fleisch in Wittenberg«. Auch aus
Nürnberg wird er ausgewiesen und geht nach Süddeutschland, wo
es unter den Bauern gärt. Im Februar 1525 ist er wieder in Mühl-
hausen. Nun wird der alte Rat abgesetzt. Hier beginnt der Bauern-
krieg. Münzer beschwört die zu friedlichem Ausgleich Geneigten,
sich nicht auf Verhandlungen einzulassen. Zwar sucht Friedrich
der Weise, wiederum Milde walten zu lassen, aber Philipp von
Hessen und Georg von Sachsen rüsten ihre Heere.
Die Schlacht bei Mühlhausen
Münzer fühlt sich als »Gideon« und marschiert mit dreihundert
Mühlhäusern nach Frankenhausen nahe dem Kyffhäuser. Hier
sammeln sich etwa achttausend bewaffnete Bauern. Münzer ver-
bietet alle Verhandlungen mit den Fürsten. In seinen Predigten
sagt er zu den Bauern : »Ihr dürft das Geschütz nicht fürchten ! Ihr
sollt sehen, daß ich alle Büchsensteine in den Armel fassen will.«
Die Bauern verhandeln dennoch mit den Fürsten, gehen aber auf
die Bedingung nicht ein, Münzer auszuliefern. Es kommt zu einer
mörderischen Schlacht. Tausende von Bauern finden den Tod.
Münzer selber flieht und versteckt sich in seinem Bett. Er wird ge-
fangen, gefoltert und am 27. Mai 1525 hingerichtet, nachdem er
seine Lehren widerrufen hatte. »Ohne Münzer hätte es keinen
Bauernkrieg in Mitteldeutschland gegeben«, schreibt das »Biogra-
phische Lexikon zur Weltgeschichte«.
62

Münzers Lehre
Worin bestand nun Münzers Lehre? Ein neuerer Kirchenhistori-
ker, Heinrich Bornkam, sagt von ihm: »Nächst Luther ist Münzer
der selbständigste originelle Denker seiner Zeit. « Der Mittelpunkt
seiner Lehre war der gekreuzigte Christus, der durch den heiligen
Geist im einzelnen Gläubigen lebt und ihm die Gewißheit gibt, zu
den Auserwählten zu gehören. Sein starkes Selbstbewußtsein läßt
ihn sich je länger je mehr auf seinen unmittelbaren Geistesbesitz
berufen. Er will zwar demütig vor Gott sein, ist aber der Meinung,
daß jeder, der ihm widerspricht, Gott selbst widerspricht. Deshalb
fordert er rückhaltlosen Gehorsam. Das Kreuz muß als göttliche
Gabe getragen werden. Alle Widersprecher gehören zu den Gott-
losen, und diese müssen zuschanden werden. (Münzer bevorzugte
für seine Predigten alttestamentliche Texte.) Er, Münzer, werde
sie überwinden. Er hielt sich für einen neu testamentlichen Pro-
pheten im Sinne der Propheten des Alten Testaments. Als solcher
werde er die Erwählten von den Verdammten scheiden. Weil er
sich Gott unterordnet, weiß er sich von aller menschlichen Autori-
tät befreit. Der Geist komme nur zu den »Trostlosen«. Deshalb
sollen wir die äußerste Verlassenheit suchen. Die unmittelbare
Gottesgewißheit erlangt nur, wer Jesus am Kreuz gleichförmig
wird und die Tiefe der Anfechtung erleidet. So ist Münzers Theo-
logie ohne jede Freude, sie zeigt ein finsteres Wesen. Doch war das
alles schon den alten Mystikern des vierzehnten Jahrhunderts be-
kannt. Von ihnen unterscheidet sich Münzer durch seinen haßer-
füllten Angriff auf die Fürsten und alle seine Gegner.
Worin bestand bei Münzer die Schwärmerei?
Münzer löste sich von der Bibel als objektiver Quelle der Offenba-
rung und kannte nur die - nicht kontrollierbare - unmittelbare
Eingebung durch den Geist. Weil er nur die persönliche Inspira-
63

tion zuließ, erhielt seine Religiosität einen völlig subjektiven Cha-
rakter. Daher mußte sich Münzer in ein unnüchternes Sendungs-
bewußtsein hineinsteigern. Sein eingebildetes Siegesbewußtsein
forderte von seinen Anhängern eine widerspruchslose Unterwer-
fung. Damit aber isolierte er sich von der Gemeinschaft der Brüder
und wurde zum Einzelgänger. Wo er hinkam, gab es Spaltungen.
Herrschen wollen ohne Liebe führt schließlich immer zu furchtba-
ren Katastrophen.
Luther wehrte sich - auf die Gefahr hin, seine Volkstümlichkeit
zu verlieren — gegen eine Vermischung des Evangeliums Jesu
Christi mit weltlichen Interessen, sei es der Bauern, der Ritter oder
der Fürsten. So bewahrte er das Evangelium rein. Das wird heute
von vielen nicht mehr verstanden. Aber auch das gehörte zu seiner
Nüchternheit.
Münzer war gewiß nicht der einzige, aber der bedeutendste un-
ter den Schwärmern zur Zeit der Reformation Luthers. Neben ihm
müßten noch Stübner und Storch aus Zwickau, Gabriel Zwilling,
der ehemalige Augustinereremit aus Wittenberg, Melchior Hoff-
mann, der immer unterwegs war, auch die »Propheten« von Mün-
ster — vor allem Jan von Leyden, auch Knipperdolling — genannt
werden. Das sogenannte Münstersche Reich war allerdings in sei-
ner Gewaltsamkeit eine Ausnahme. Neben der an der Bibel orien-
tierten Reformation flössen viele Nebenströme. Das gilt ja von den
meisten Erweckungen der Kirchengeschichte. Auch in der Zeit des
Pietismus fließt neben der biblischen Erweckung eine Strömung
des Subjektivismus und der Schwärmerei. Davon soll der nächste
Abschnitt berichten.
6.   DIE INSPIRIERTEN
Nach der Katastrophe des Dreißigjährigen Krieges suchte der Pie-
tismus die Lebensquellen des biblischen Evangeliums dem Volk
64

aufs neue zu öffnen. Aber fast gleichzeitig mit dem Beginn der
Wirksamkeit Johann Jakob Speners in Frankfurt/Main und der et-
was später beginnenden Wirksamkeit August Hermann Franckes
in Halle/Saale entstanden in Süd- und Westdeutschland soge-
nannte »Inspirierte Gemeinden «. Wieder war es eine subjektivisti-
sche Mystik, die die eigene Erleuchtung und ernstgemeinte Pro-
phétie neben und oft über das Bibelwort stellte. Diese Inspirierten
meinten, Gott offenbare sich neben der Bibel fortlaufend in seinen
Begnadeten durch Eingebungen des Geistes.
Anfang des achtzehnten Jahrhunderts hatten diese Inspirierten
in der Wetterau nördlich Frankfurt/Main in den Grafschaften Bü-
dingen und Isenburg und weiter westlich in den Grafschaften
Wittgenstein und Berleburg ihre Zufluchtsstätten gefunden. Von
der orthodoxen Kirche scharf bekämpft, wurden sie zur Zeit des
Absolutismus meist auch vom Staat verfolgt. Vielerorts wurden
sie vertrieben, fanden aber in den genannten reichsunmittelbaren
Grafschaften, die durch den dreißigjährigen Krieg einen großen
Teil ihrer Bevölkerung verloren hatten, freundliche Aufnahme.
Höchstwahrscheinlich ist diese Bewegung auf die sogenannten
Camisarden Frankreichs zurückzuführen. Die schweren und grau-
samen Hugenottenverfolgungen Südfrankreichs nach Aufhebung
des Toleranzedikts von Nantes durch Ludwig XIV. im Jahre 1685
hatten unter den aufständischen protestantischen Bauern in den
Bergen der Cevennen zum Erwachen eines ekstatischen Prophe-
tismus geführt. Propheten und Prophetinnen standen auf und ver-
kündeten ihre Offenbarungen, die sie - wie sie meinten - durch
Gottes Geist empfangen hatten. Viele dieser Camisarden, wie man
sie nannte, flohen nach England, Holland und Deutschland. In
Berlin und Halle/Saale fanden sie vorübergehend Anhänger.
65

Friedrich Rock und die Prophetenkinder
In der Folgezeit bildeten sich ganze Gemeinden der Inspirierten. In
der Wetterau zählte man zehn, in der Pfalz, Württemberg und in
der Schweiz weitere zwölf Gemeinden. Einer ihrer Führer war der
ehemalige württembergische Pfarrer Eberhard Ludwig Gruber
(gest. 1728). Größeren Einfluß hatte der württembergische Pfar-
rersohn und spätere Sattler Johann Friedrich Rock (gest. 1749). Es
gab aber noch weitere sogenannte »Werkzeuge« in den Gemein-
den. In den Versammlungen verkündeten sie ihre Botschaften.
Das geschah unter krampfhaften Erscheinungen: Gliederverren-
kungen, Kreischen, Wälzen, »Mundschlappern« und Zungenre-
den. Es war eine Arte von Trance-Zustand. Sie sprachen unter
psychischem Zwang. Dabei verkündeten die Inspirierten ihre Bot-
schaften in der ersten Person und identifizierten sich so mit dem
redenden Gott.
Es ging durch viele Krisen. Der weitherzige Graf Zinzendorf
nahm sich dieser Inspirierten seelsorgerlich und liebevoll an. Man-
che von ihnen wurden von ihren Zwangsvorstellungen befreit und
wieder nüchtern. Einige Gruppen wanderten nach Pennsylvanien
in Nordamerika aus. Die Bewegung schlief langsam ein. Am läng-
sten wirkte Rock. Im Anfang des neunzehnten Jahrhunderts
schien die Bewegung der Inspirierten wieder aufzuflackern. Der
preußische und der hessische Staat griffen ein. Da wanderten wie-
der etwa achthundert Glieder in die USA, wo sie nach 1840 in Iowa
die Stadt Amana gründeten. Nach dem Tode der letzten Propheten
(1881) verstummte die Inspiration. Es blieb eine kleine christlich-
kommunistische Gemeinde.
Die interessanteste und wirksamste Gestalt war aber der ge-
nannte Sattler Rock. Sein Vater war Pfarrer in Oberwälden bei
Göppingen. Sein Großvater war Prälat in Murrhardt. Rock mußte
Württemberg verlassen und wurde gräflich Isenburgscher Hof-
sattlermeister. 1714 erfuhr er seine erste Inspiration. Er war nicht
66

ohne biblische Erkenntnis und galt als ein aufrichtig frommer
Mann. Unermüdlich reiste er umher. Man zählt in siebenund-
zwanzig Jahren vierundneunzig Reisen, die er machte. Das war in
den damaligen Zeiten keine geringe Strapaze. Er suchte die »Pro-
phetenkinder« und drängte bèi seinen Ansprachen in Deutschland
und auch in der Schweiz auf Lauterkeit, Demut, Stille und Ein-
kehr. Da in Württemberg 1706 alle Privatversammlungen und alle
Gemeinschaften verboten wurden, sagte Rock später: »Sie haben
uns aus der Kirche und aus dem Lande hinausgepredigt. Hernach
hat uns der Herr getrieben, gegen ihre Gottesdienste zu zeugen.«
Die Inspirierten unter Rock unterschieden drei Gruppen in ih-
ren Gemeindeversammlungen : 1. Eingeweihte und Geförderte, 2.
nicht ganz überzeugte Anfänger, 3. »Kinder«. Die Zahl der An-
hänger werden auf achthundert bis tausend geschätzt. Der Her-
gang der »Ansprache« wird folgendermaßen geschildert: Das
»Werkzeug« wird zuerst in Bezug auf Gesicht und Gehör ganz
oder halb bewußtlos; desto wirksamer ist der »innere« Sinn und
das Hellsehen. Dann beginnen die äußeren Bewegungen: Schüt-
teln des Kopfes, Zucken der Achseln, Schlottern der Knie, Zittern
der Beine, Aufhüpfen des ganzen Leibes, Beklemmungen in der
Brust, Benebelung der Sinne, Durchziehung des Herzens. (Vgl.
wie moderne Schwärmer über das »DurchstrÖmtwerden« spre-
chen!). Zuerst ertönen unverständliche Laute, Gebärden des
Trommeins, Wimmern, Heulen, Klagen. In späterer Zeit ließen
diese Merkmale nach, die übrigens ähnlich von den Camisarden in
den Cevennen berichtet werden. Die Redeweise wurde dann der
Bibel nachgebildet, gleichnisreich, im Ton psalmodierend, sich oft
wiederholend - ohne viel Neues zu bringen. Die biblischen Gedan-
ken von Buße, Demut, Liebe und von der Heiligung überhaupt
wurden wiederholt.
Die Begeisterung der Inspirierten riß die Menge mit. Der
Mensch des Barock liebte die Kraftleistung, die Übertreibung, den
Gefühlsüberschwang.
67

Es gab viel Streit und Spaltungen unter den Inspirierten. Das
führte zu ihrem Zerfall. Zuletzt blieb Rock dreißig Jahre allein. Er
blieb praktisch ein Mystiker in seiner Hingabe an Gott.
Interessant ist das Urteil des so weitherzigen Grafen Zinzen-
dorf. In der ersten Zeit hatte er Rock lieb. Er schrieb: »Ich liebe-
Rock als einen Vater und werde mich gegen keinen Menschen
schämen, das zu bekennen - ich sehe gleich seinen übrigen Weg
ein oder nicht. Denn es geht mancher Weg und Bahn hin nach dem
großen Ozean.« Hier zeigt sich Zinzendorfs Großzügigkeit. Aber
das Verhältnis blieb nicht ungestört. Im Jahre 1736 schrieb Zin-
zendorf an Rock: »Ich will mit deiner Inspiration nichts zu tun ha-
ben! Bete sie weg! Fährst du fort, Taufe und Abendmahl zu ver-
werfen, so bist du ein falscher Prophet.« Und 1740 schreibt er:
»Den Respekt verlor er bei mir, als mir seine Irrtümer gewiß und
was das für ein Geist sei, der ihn umtreibt, offenbar wurden. Doch
hörte ich nicht auf, ihn zu lieben.«
Einer der einst nächsten Freunde Rocks, Dr. Kaiser in Stuttgart,
der selbst eine Zeitlang eine Inspiriertengemeinde leitete, schrieb,
daß »diese Inspirierten zwar nicht unmittelbar vom Teufel, noch
von einem gefallenen Engel, die zu Luzifers Thron gehören, wohl
aber von den abgeschiedenen Menschenseelen, die in der Ver-
dammnis und zu höllischen Geistern geworden, geistlich und leib-
lich, das ist vornehmlich nach Seele, Geist und Leib des äußeren
Menschen besessen seien«. Ohne auf diese mythische Erklärung
einzugehen, ist es doch bedeutsam, daß schon hiervon bösen Ein-
flüssen die Rede ist wegen der abstoßenden Begleiterscheinungen
beider »Inspiration«. Daß Rock tief gekränkt war, ist verständlich,
zumal er im Alter eine gewisse Läuterung durchgemacht hatte.
Seine Antwort an Dr. Kaiser war demütig, aber tief traurig.
Tersteegens Urteil war milder. Doch auch er warnte vor den
»Inspirierten« und hielt sie für irrende Brüder. Rock selber ist an
seiner Sendung allerdings nie irre geworden. Er lebte die letzten
sieben Jahre einsam auf der Burg in Gelnhausen. Am 2. März 1749
68

starb er mit den Worten : »Jetzt schlaf ich ein in Jesu Namen—bald
still und ruhig — Amen.«
Rock machte bei allem Eifer und bei manch Liebenswertem, das
man ihm nachsagte, einen gespaltenen Eindruck. Die kleinen Ge-
meindlein hin und her verschwanden bald. Die Parallele zu Er-
scheinungen der Gegenwart ist mit Händen zu greifen. Deshalb ist
hier so ausführlich davon berichtet.
69

II.   Die Gegenwart
Den Leser darf dieser lange geschichtliche Rückblick nicht lang-
weilen. Es gilt erstens zu erkennen, daß Schwärmerei keine Erfin-
dung der Gegenwart ist. Zweitens aber, daß das Bild und die Er-
scheinungsform von Schwärmerei sehr vielgestaltig sind. Wir
wollen unsere Untersuchung nicht noch durch die Fragen erwei-
tern, wie weit auch in streng kirchlichen Bewegungen schwärme-
rische Züge zu erkennen sind. Ohne Zweifel gibt es diese in der ka-
tholischen Kirche, etwa die weit verbreitete Wundersucht, aber
auch die außerbiblischen Quellen der Offenbarung. Aber auch un-
sere modernistische Theologie -besonders in ihrem linken, politi-
schen Flügel - sollte sich am Bilde Thomas Münzers zeigen lassen,
daß schwärmerischer Illusionismus und andere Unnüchternheiten
auch unsere besten Absichten fragwürdig machen.
Die Pfingstbewegung
Wir sind der tiefen Überzeugung, daß manche Schwärmerei der
Gegenwart vermieden worden wäre, wenn wir uns über die Ge-
schichte der christlichen Kirche besser orientiert hätten. Als die
Pfingstbewegung im ersten Jahrzehnt unseres Jahrhunderts die
Gemeinschaftsbewegung in viele ungelöste Probleme und manche
Ratlosigkeit stürzte, haben sich die Väter dieser Erweckung-es sei
besonders an Elias Schrenk erinnert ! - durch Kenntnisnahme der
Kirchengeschichte den Blick klären lassen. Wer die Geschichte des
Montanismus, Thomas Münzer und Rock kennt, läßt sich nicht so
schnell durch moderne enthusiastische Bewegungen bluffen.
Auch ein wenig Kenntnis der außerchristlichen Religionsge-
schichte könnte nützlich sein. Wer etwa die Glossolalie, das Zun-
genreden, für einen Beweis der Richtigkeit einer Bewegung hält,
der würde von seinem Irrtum geheilt, wenn er erführe, daß fast die
70

gleichen Erscheinungen auch bei den Moslim, den Lamaisten Ti-
bets und bei den animistischen Religionen vorkommen. Zungen-
rede ist kein Beweis der Wahrheit, sondern ein psychischer Zu-
stand. Wieweit er krankhaft werden kann, wollen wir nicht unter-
suchen. Daß es ein Zungenreden in der apostolischen Zeit gab, ist
nicht zu bestreiten.
Wenn wir uns jetzt mit der Pfingstbewegung beschäftigen wol-
len, so bitten wir schon vorher die Brüder der Pfingstkirchen, hier
keine parteiliche Polemik herauszuhören. Wir haben miteinander
ernsthaft zu überlegen, ob und wo bei ihnen oder bei uns in den
Großkirchen oder in Freikirchen der Bazillus der Schwärmerei
steckt. Von diesem wollen wir uns mit der Hilfe Gottes und durch
seinen Geist der Wahrheit befreien lassen. Ich bekenne gerne, daß
mich mit manch einem Glied aus pfingstlerischen Gemeinden auf-
richtige Freundschaft verbindet. Aber gerade darum müssen wir
die Möglichkeit haben, offen vor dem Herrn miteinander zu reden
und etwa vorhandene Nöte zu erkennen. »Die Weisheit von oben
läßt sich sagen«, das wollen wir alle aus Jak. 3,17 lernen.
Heute wird die sogenannte »Berliner Erklärung« vom Jahre
1909 von vielen Seiten lebhaft diskutiert. Gegner und Befürworter
verteidigen mehr oder weniger temperamentvoll ihren Standort.
Wir wollen auch dieser Frage vorerst historisch nachgehen, zumal
das Ereignis fünfundsechzig Jahre zurückliegt und von den damals
Beteiligten keiner mehr am Leben ist.
Im Jahre 1909 ging es um ein kräftiges Abrücken der Vertreter
der Freikirchen und der landeskirchlichen Gemeinschaften von der
damals aus Nordamerika über Norwegen nach Deutschland ge-
drungenen sogenannten »Pfingstbewegung«.
Quellen der Gemeinschaftsbewegung
Die Gemeinschaftsbewegung, wie die neuere Erweckungswelle
genannt wird, hat eine Vielzahl von Quellen. Die eine Quelle sind
71

die über Johann Hinrich Wichern reichenden Spätwirkungen der
großen europäischen Erweckungsbewegung im zweiten und drit-
ten Jahrzehnt des neunzehnten Jahrhunderts. Im einzelnen sind
auch die Einflüsse des sogenannten »Deutschen Tempels« zu nen-
nen, jenes Zusammenschlusses von Gläubigen auf Anregung von
Christoph Hoffmann, Sohn des bekannten Gründers der Korntaler
Brüdergemeinde. Er hatte auf dem Kirschenhardthof bei Backnang
eine Evangelistenschule gegründet, aus der auch die Evangelisten
Blaich und Seitz hervorgingen. Diese wirkten in Franken wie in
Norddeutschland bis nach Ostpreußen hin. Reste des alten Pietis-
mus hielten sich in Württemberg, im Siegerland, im hessischen
Bergland und am Niederrhein. Alle diese Gruppen erfuhren einen
starken Impuls durch die sogenannte »Heiligungsbewegung«, die
durch die Konferenzen in Oxford und Brighton im Jahre 1874 und
durch eine Vortragsreise des amerikanischen Fabrikanten Pearsall
Smith ausgelöst wurde. Die Konferenzen wurden von vielen deut-
schen Erweckungsmännern und Theologen besucht (Jellingshaus,
Rappard, Stockmayer, Wangemann, Warneck u. a.).
Im Jahre 1888 versammelten sich in Gnadau bei Magdeburg
Vertreter der Gemeinschaftskreise innerhalb der Landeskirche.
Alle zwei Jahre wurden diese Konferenzen wiederholt, später jähr-
lich an verschiedenen Orten. 1894 bildete sich ein Komitee für
»Evangelische Gemeinschaftspflege und Evangelisation«, aus dem
1897 der »Gnadauer Verband« entstand. Schon um die Jahrhun-
dertwende bedeckte ein Netz kleiner und großer Gemeinschaften
das Gebiet des Deutschen Reiches. Durch Evangelisationen und
kleinere Konferenzen wurde die Bewegung weitergetragen. Neue
Impulse bekam die Bewegung durch die Erweckung in Wales
(1905/6) wo das »Feuer Gottes« brannte. Waren schon hier man-
che unnüchterne Züge zu erkennen, so waren sie noch greifbarer
bei der einströmenden Pfingstbewegung, deren Entstehung und
Verlauf wir zu erkennen suchen müssen.
Seit 1870/80 waren in den USA Kreise von Glaubenden zusam-
72

mengetreten, die um »ein neues Pfingsten« beteten. Dieser
Wunsch, den übrigens Christoph Blumhardt d. Ä. teilte, scheint
uns keine biblische Begründung zu haben. Pfingsten ist ebenso ein
Datum Gottes wie Weihnachten, Karfreitag, Ostern und die
Himmelfahrt Christi. Es drückte sich aber in diesem Gebet die
Sehnsucht danach aus, daß das vielerorts in Gesetzlichkeit und
Tradition erstarrte Christentum neu von Kräften des Heiligen Gei-
stes erfaßt und belebt würde. Wer von uns kennt solch eine Sehn-
sucht nicht!
Durch die erwähnte Erweckung in Wales wurden die Gebete
dringender. Warum sollten die geistlichen Erfahrungen, die dort
gemacht wurden, nicht auch der übrigen Christenheit zuteil wer-
den? Die angelsächsischen Brüder, besonders die auf die Lebens-
praxis bedachten Amerikaner, sind leicht in Gefahr, geistliche
Wirkungen durch starke Willensanstrengungen anzustreben. Die
Gefahr, Psychisches mit Geistlichem zu verwechseln, ist dann al-
lemal groß.
Das »Feuer Gottes« in Los Angeles
Am 9. April 1906 fiel das »Feuer Gottes« auf eine Versammlung in
Los Angeles in Kalifornien. Es wiederholte sich ein Vorgang, wie
wir ihn bei den Inspirationsgemeinden im Anfang des achtzehnten
Jahrhunderts erkannten. Der sogenannte Geistesempfang war von
allerhand körperlichen Konvulsionen begleitet, und bald sprachen
Enthusiasmierte in lallenden Tönen, die als Zungenrede bezeich-
net wurde. Wem so etwas widerfuhr, der meinte, eine »Geistes-
taufe« erfahren zu haben. Der gewonnene Zustand wurde als ein
höherer Christenstand gewertet, als ihn eine bloße Bekehrung zu
Jesus und die erfahrene Rechtfertigung geben könnte. Nun meinte
man, die völlige Heiligung erreicht zu haben. Durch den Stadtmis-
sionar Barrat wurde die Bewegung nach Norwegen hinüber ge-
bracht. Die Zustände scheinen ansteckend gewirkt zu haben. Auch
73

in Norwegen entstand diese Pfingstbewegung, die durch zwei
Norwegerinnen nach Hamburg hinübergebracht wurde, wo die
gleichen Anzeichen eintraten. Von dort zündete die Zungenbewe-
gung in Kassel. Hier wurden die Versammlungen in der Gemein-
schaft so laut und auffallend, daß das Publikum auf den Straßen
aufmerksam wurde. Laute Schreie ertönten, Menschen wälzten
sich am Boden — kurz, es kam zum Eingreifen der Polizei. Diese
Kasseler Vorgänge haben manche ernüchtert. Innerhalb der Ge-
meinschaftskreise wurde Widerspruch laut, und man lehnte die
Bewegung ab, nachdem viele sie als Quelle der Neubelebung er-
wartet hatten. Dennoch breitete sich die Pfingstbewegung schnell
aus. In vielen Gegenden —etwa in Schlesien — fand sie viele Freun-
de. Es folgten jahrelang Aussprachen der Anhänger und der Geg-
ner. In einer Besprechung in Barmen 1907/8 verabredete man eine
Art von Waffenstillstand. Aber das Feuerbrannte weiter. Seit Au-
gust 1909 fanden in Mülheim/Ruhr »Pfingstkonferenzen« statt,
wo sich bis zu zehntausend Teilnehmer trafen.
Auch auf den Gnadauer Konferenzen wurde oft stürmisch das Für
und Wider verhandelt. Aber selbst bei Abwesenheit der eigentli-
chen Vertreter der »pfingstlichen« Richtung, kam man zu keiner
Einigung, weil eine einflußreiche Gruppe der sogenannten Neu-
tralen - zum Teil aus Gründen persönlicher Verbundenheit und
Freundschaft mit Pfingstlern - sich nicht zu einer Verurteilung der
Bewegung durchdringen konnte.
Nun kam ein Anstoß von freikirchlicher Seite, denn auch in den
Freikirchen bestand die gleiche Not. Bei einem Besuch bei Pastor
Walter Michaelis, dem Vorsitzenden des Gnadauer Verbandes,
äußerte der bekannte General von Viebahn : »Dürfen wir es länger
mit ansehen, daß immer mehr Geschwister in diese unheilvolle
Bewegung gezogen werden?« Die beiden Männer verabredeten
daraufhin eine Zusammenkunft mit drei weiteren Brüdern ihres
Vertrauens: Pastor Otto Stockmayer, Pastor Leopold Wittekindt
und Prediger Johannes Seitz. Mit diesen dreien zusammen luden
74

sie etwa sechzig führende Männer aus den Freikirchen und den
landeskirchlichen Gemeinschaften ein. Diese trafen sich im Sep-
tember 1909 in Berlin.
Die Berliner Erklärung
Nach viel Gebet und gründlichen Überlegungen und nach langen
Gesprächen veröffentlichten sie die heute sogenannte »Berliner
Erklärung«. Der Wichtigkeit halber bringen wir sie hier wörtlich :
»Die unterzeichneten Brüder erheben warnend ihre Stimme gegen
die sogenannte Pfingstbewegung.
1. Wir sind nach ernster gemeinsamer Prüfung eines umfangrei-
chen und zuverlässigen Materials vor dem Herrn zu folgen-
dem Ergebnis gekommen:
a)	Die Bewegung steht in untrennbarem Zusammenhang
mit der Bewegung von Los Angeles, Christiania, Hamburg,
Kassel und Großalmerode.
Die Versuche, diesen Zusammenhang zu leugnen, scheitern
an den vorliegenden Tatsachen.
 b)	Die sogenannte Pfingstbewegung ist nicht von oben, son-
dern von unten ; sie hat viele Erscheinungen mit dem Spiritis-
mus gemein. Es wirken in ihr Dämonen, welche, von Satan
mit List geleitet, Lüge und Wahrheit vermengen, um die Kin-
der Gottes zu verführen. In vielen Fällen haben sich die soge-
nannten »Geistesbegabten« als besessen erwiesen.
 c)	An der Überzeugung, daß diese Bewegung von unten ist,
kann uns die persönliche Treue und Hingebung einzelner füh-
render Geschwister nicht irre machen, auch nicht die Heilun-
gen, Zungen, Weissagungen usw., von denen die Bewegung
begleitet ist. Schon oft sind solche Zeichen mit ähnlichen Be-
wegungen verbunden gewesen, zum Beispiel mit dem Irvin-
gianismus, ja selbst mit der »christlichen Wissenschaft« (chri-
stian science) und dem Spiritismus.
75

 d)	Der Geist in dieser Bewegung bringt geistige und körper-
liche Machtwirkungen hervor; dennoch ist er ein falscher
Geist. Er hat sich als ein solcher entlarvt. Die häßlichen Er-
scheinungen wie Hinstürzen.. Gesichtszuckungen, Zittern,
Schreien, widerliches lautes Lachen usw. treten auch diesmal
in Versammlungen auf. Wir lassen dahingestellt, wieviel da-
von dämonisch, wieviel hysterisch oder seelisch ist - gottge-
wirkt sind solche Erscheinungen nicht.
 e)	Der Geist dieser Bewegung führt sich durch das Wort Got-
tes ein, drängt es aber in den Hintergrund durch sogenannte
»Weissagungen« (vergi. 2. Chron. 18.18-22). Überhaupt liegt
in diesen Weissagungen eine große Gefahr; nicht nur haben
sich in ihnen handgreifliche Widersprüche herausgestellt,
sondern sie bringen da und dort Brüder und ihre ganze Arbeit
in sklavische Abhängigkeit von den »Botschaften«. In der Art
der Übermittlung gleichen die letzteren den Botschaften spiri-
tistischer Medien. Die Übermittler sind meist Frauen. Das hat
an verschiedenen Punkten der Bewegung dahin geführt, daß
gegen die klaren Weisungen der Schrift Frauen, ja sogar junge
Mädchen leitend im Mittelpunkt der Arbeit stehen.

 2.	Eine derartige Bewegung als von Gott geschenkt anzuerken-
nen, ist uns unmöglich. Es ist natürlich nicht ausgeschlossen,
daß in den Versammlungen die Verkündigung des Wortes
Gottes durch die demselben innewohnende Kraft Früchte
bringt. Unerfahrene Geschwister lassen sich durch solche
Segnungen des Wortes Gottes täuschen. Diese ändern aber an
dem Lügencharakter der ganzen Bewegung nichts (vergi. 2.
Kor. 11.3-4 u. 14).
 3.	Die Gemeinde Gottes in Deutschland hat Grund, sich tief zu
beugen darüber, daß diese Bewegung Aufnahme finden konn-
te. Wir alle stellen uns wegen unserer Mängel und Versäum-
nisse, besonders auch in der Fürbitte, mit unter diese Schuld.
Der Mangel an biblischer Erkenntnis und Gründung, an heili-
76

gem Ernste und Wachsamkeit, eine oberflächliche Auffassung
von Sünde und Gnade, von Bekehrung und Wiedergeburt,
eine willkürliche Auslegung der Bibel, die Lust an neuen auf-
regenden Erscheinungen, die Neigung zu Übertreibungen,
vor allem aber auch Selbstüberhebung - das alles hat dieser
Bewegung die Wege geebnet.
4. Insonderheit aber ist die unbiblische Lehre vom sogenannten
»reinen Herzen« für viele Kreise verhängnisvoll und für die
sogenannte Pfingstbewegung förderlich gewesen. Es handelt
sich dabei um den Irrtum, als sei die »innewohnende Sünde«
in einem begnadigten und geheiligten Christen ausgerottet.
Wir halten fest an der Wahrheit, daß der Herr die Seinigen vor
jedem Straucheln und Fallen bewahren will und kann
(1. Thess. 5.23; Judas 24-25; Hebr. 13.21) und daß dieselben
Macht haben, durch den heiligen Geist über die Sünde zu herr-
schen. Aber ein »reines« Herz, das darüber hinausgeht, auch
bei gottgeschenkter dauernder Bewahrung mit Paulus demü-
tig sprechen zu müssen: »Ich bin mir selbst nichts bewußt,
aber dadurch bin ich nicht gerechtfertigt«, empfängt der
Mensch überhaupt auf Erden nicht. Auch der geförderte
Christ hat sich zu beugen vor dem Gott, der allein Richter ist
über den wahren Zustand der Herzen (vgl. 1. Kor. 4.4).
»Wenn wir sagen, daß wir Sünde nicht haben, so verführen
wir uns selbst, und die Wahrheit ist nicht in uns« (1. Joh. 1.8).
In Wahrheit empfängt der Gläubige in Christo ein fleckenlos
gereinigtes Herz; aber die Irrlehre, daß das Herz in sich einen
. Zustand der Sündlosigkeit erreichen könne, hat schon viele
Kinder Gottes unter den Fluch der Unaufrichtigkeit gegenüber
der Sünde gebracht, hat sie getäuscht über Sünden, die noch in
ihrer Gedankenwelt, in ihren Versäumnissen, oder im Zu-
rückbleiben hinter den hohen Geboten Gottes in ihrem Leben
liegen. Es kann nicht genug ermahnt werden, für die Sünde
ein Auge sich zu bewahren, welches nicht getrübt ist durch
•    77

eine menschlich gemachte Heiligung oder durch eine eingebil-
dete Lehre von der Hinwegnahme der Sündennatur. Man-
gelnde Beugung über eigene Sünde verschließt den Weg zu
neuen Segnungen und bringt unter den Einfluß des Feindes.
Traurige Erfahrungen in der Gegenwart zeigen, daß da, wo
man einen Zustand von Sündlosigkeit erreicht zu haben be-
hauptet, der Gläubige dahin kommen kann, daß er nicht mehr
fähig ist, einen Irrtum zuzugeben, geschweige denn zu beken-
nen. Eine weitere traurige Folge falscher Heiligungslehre ist
die mit ihr verbundene Herabsetzung des biblischen, gottge-
wollten ehelichen Lebens, indem man mancherorts den eheli-
chen Verkehr zwischen Mann und Frau als unvereinbar mit
wahrer Heiligung hinstellt (vgl. 1. Mose 2.18 und Eph. 5.31).
5.	In der sogenannten Pf ingstbewegung steht in Deutschland Pa-
stor Paul als Führer vor der Öffentlichkeit. Er ist zugleich der
Hauptvertreter der vorstehend abgewiesenen unbiblischen
Lehren. Wir lieben ihn als Bruder und wünschen, ihm und der
Schar seiner Anhänger in Wahrheit zu dienen. Es ist uns ein
Schmerz, gegen ihn öffentlich Stellung nehmen zu müssen. In
Aussprachen mit ihm und an Ermahnungen im engeren und
weiteren Bruderkreis hat es nicht gefehlt. Nachdem alles ver-
geblich war, müssen wir nun um seinet- und der Sache Gottes
willen hiermit aussprechen: Wir, die unterzeichneten Brüder,
können ihn als Führer und Lehrer in der Gemeinde nicht mehr
anerkennen. Wir befehlen ihn in Liebe, Glaube und Hoffnung
der zurechtbringenden Gnade des Herrn.
6.	Wir glauben, daß es nur ein Pfingsten gegeben hat (Apg. 2).
Wir glauben an den heiligen Geist, welcher in der Gemeinde
Jesu bleiben wird in Ewigkeit (vgl. Joh. 14.16). Wir sind darü-
ber klar, daß die Gemeinde Gottes immer wieder erneute Gna-
denheimsuchungen des heiligen Geistes erhalten hat und be-
darf. Jedem einzelnen Gläubigen gilt die Mahnung des Apo-
stels: »Werdet voll Geistes!« (Eph. 5.18). Der Weg dazu ist
78

und bleibt völlige Gemeinschaft mit dem gekreuzigten, aufer-
standenen und erhöhten Herrn. In ihm wohnt die Fülle der
Gottheit leibhaftig, aus der wir nehmen Gnade um Gnade.
Wir erwarten nicht ein neues Pfingsten, wir warten auf den
wiederkommenden Herrn. Wir bitten hierdurch alle unsere
Geschwister um des Herrn und seiner Sache willen, welche Sa-
tan verderben will: Haltet euch von dieser Bewegung fern!
Wer aber von euch unter die Macht dieses Geistes geraten ist,
der sage sich los und bitte Gott um Vergebung und Befreiung.
Verzaget nicht in den Kämpfen, durch welche dann vielleicht
mancher hindurchgehen wird. Satan wird seine Herrschaft
nicht leichten Kaufes aufgeben. Aber seid gewiß: der Herr
trägt hindurch ! Er hat schon manchen frei gemacht und will
euch die wahre Geistesausrüstung geben.
Unsere feste Zuversicht in dieser schweren Zeit ist diese:
Gottes Volk wird aus diesen Kämpfen gesegnet hervorgehen !
Das dürft auch Ihr, liebe Geschwister, Euch sagen, die Ihr er-
schüttert vor den Tatsachen steht, vor welche unser Wort
Euch stellen. Der Herr wird den Einfältigen und Demütigen
Licht geben und sie stärken und bewahren. Wir verlassen uns
auf Jesum, den Erzhirten. Wenn jeder dem Herrn und seinem
Worte den Platz einräumt, der Ihm gehört, so wird Er das
Werk Seines Geistes, das Er in Deutschland so gnadenreich
angefangen hat, zu Seinem herrlichen, gottgewollten Ziele
durchführen. Wir verlassen uns auf Ihn, der da spricht:
»Meine Kinder und das Werk meiner Hände lasset mir anbe-
fohlen sein« (Jes. 45.11; wörtliche Übersetzung).
Berlin, den 15. September 1909
Diese Erklärung wurde von 56 Teilnehmern unterschrieben. Un-
ter ihnen waren führende Männer der deutschen Freikirchen und
bekannte Vertreter der landeskirchlichen Gemeinschaften. Unter
den Vertretern der Freikirchen nennen wir Köhler von den Offe-
79

nen Brüdern, Mascher von den Baptisten, Wächter von den Freien
Evangelischen Gemeinden, Generalleutnant von Viebahn. Von
den Vertretern der Landeskirche dürften heute noch bekannt sein :
Blecher vom Jugendbund für Entschiedenes Christentum, Frank
von der Judenmission in Hamburg, Ihlof f aus Neumünster, von
Rothkirch CVJM Berlin, Missionsinspektor Kiefer - Neukirchen,
Elias Schrenk, Seitz-Teichwolframsdorf, Walter Michaelis - Bie-
lefeld, Wittekindt - Wemigerode/Harz.
Es sind meist Männer von ruhiger Sachlichkeit. Um so mehr
überrascht die gewiß harte Sprache. Man versteht, daß heute die
Pfingsder, aber auch andere, diese Erklärung zum mindesten als
überholt ansehen. Aber es ist nicht zu zweifeln, daß in der damali-
gen Situation jene Brüder, die jahrelang vergeblich gewarnt und
verhandelt hatten, sie als dringend notwendig ansahen. Es sind
führende Männer der deutschen Erweckung, auf deren Urteil auch
der Unbeteiligte heute noch hören sollte. Sie schrieben in ernster
Sorge für ihreGemeinden und Gemeinschaften. Auch der Schrift-
leiter des Blankenburger Blattes, Kühn, war unter den Unter-
schreibenden.
Die scharfe Formulierung, es handele sich um eine »Bewegung
von unten«, in der Dämonen am Wirken sind, erinnert an jenes
Urteil des ehemaligen »Inspirierten« Dr. Kaiser in Stuttgart über
den Sattler Rock und seine Offenbarungen. Die Erklärung aner-
kennt, daß in der Pfingstbewegung Brüder von großer Treue und
Hingebung wirkten. Sie greifen daher nicht die Personen an, son-
dern warnen vor den Kräften, die dahinter stehen. Man wird ob-
jektiv anerkennen müssen, daß jene körperlichen Machtwirkun-
gen (Zittern, Schreien, Hinstürzen usw.) nicht gut dem heiligen
Geist zugeschrieben werden können.
Die »unbiblische Lehre vom sogenannten reinen Herzen« soll
von Pastor Jonathan Paul in späterer Zeit widerrufen worden sein.
Sie mag in der Gegenwart kaum aktuell sein. Ein sittlicher Perfek-
tionismus, der meint, die fünfte Bitte des Vaterunsers nicht beten
80

zu brauchen, kann ja nur dort aufkommen, wo eine sehr oberfläch-
liche Auffassung von dem herrscht, was die Bibel Sünde nennt.
Soviel wir wissen, ist diese Lehre in deutschen Pfingstkreisen auf-
gegeben worden. Auch haben sich viele Pfingstkreise die oben ge-
nannten Zuchtlosigkeiten abgewöhnt.
Was macht die Pfingstbewegung zur Schwärmerei?
Wir müssen versuchen, eine Anzahl uns wichtig erscheinender
Punkte im Lichte der heiligen Schrift zu prüfen. Zuvor betonen
wir aber noch einmal, daß es bei der Pfingstbewegung selten um
Lehrfragen geht, die sich ja meist verhältnismäßig schnell klären
lassen. Es geht hier nicht um ein neues Verständnis des Evange-
liums, jedenfalls nach den meisten uns bekannt gewordenen Äu-
ßerungen. Man fragt nach Kraftäußerungen, gibt dem seelischen
Erleben stärkeren Raum, versucht durch fromme Anstrengungen
gewisse Erlebnisse zu erzwingen und merkt meist nicht, wie statt
des Geistes von oben die natürlichen seelischen Kräfte des Men-
schen die erwünschten Erlebnisse bewirken. Es mag oft das Tem-
perament mehr mitwirken als Fragen der Erkenntnis. Deshalb sind
gerade Neuerweckte für solche Stimmungswerte leicht anfällig,
weil sie meinen, hier größere Entschiedenheit und Freudigkeit zu
erkennen.
Weshalb glauben wir, in der Pfingstbewegung eine schwärmeri-
sche Bewegung zu erkennen?
Die Geistestaufe
Erstens gehört es zum Wesen jeder Schwärmerei, daß sie eine hö-
here Stufe des Christenstandes verspricht. So war es bei Monta-
nus, so auch bei Thomas Münzer und ebenso bei Rock. Ein allge-
meines Charakteristikum der Pfingstgruppen ist, daß sie sich als
bekehrte Gläubige um eine besondere »Geistestaufe« bemühen.
81

Eine Bekehrung zu Jesus sei gut, eine Wiedergeburt sei nötig, aber
über diese hinaus führe die »Geistestaufe«. Es gibt demnach zwei-
erlei Christen - wenn wir die Namenchristen ganz beiseite lassen :
Erstens die durch Buße und Glauben zu Jesus Bekehrten, und
zweitens solche, die darüber hinaus die Taufe durch den Heiligen
Geist empfingen.
Von dieser Unterscheidung ist im Neuen Testament keine Rede.
Nirgends werden wir in den Briefen des Paulus diese Unterschei-
dung finden. Wohl mahnt der Apostel im Epheserbrief : »Werdet
voll Geistes« (5,18). Da der Geist Gottes eine Person ist, kann un-
ser Verhältnis zu ihm nie sachlich sein. Ein lebendiges, persönli-
ches Verhältnis kann aber nach dem Gesetz des Lebens bald wär-
mer, bald kühler sein. Das gilt von jeder Freundschaft, das gilt so-
gar von der Ehe. Das gilt auch von unserem Verhältnis zu Gott.
Als zu Pfingsten der Geist ausgegossen wurde, »da wurden sie alle
voll des heiligen Geistes«. Das war jedoch kein Dauerzustand, als
hätten sie für ihr Leben eine neue Qualität bekommen. Denn im
vierten Kapitel der Apostelgeschichte heißt es von den gleichen
Jüngern (Vers 31): »Sie wurden alle des heiligen Geistes voll.«
Dieser Hochzustand war also nicht das Alltägliche im Leben der
Jünger. Aber es gab Segensstunden, in denen sie durch Gottes
Schenken voll seines Geistes waren. Dawaren sie zu großer Freude
im Glauben und Dienst erhoben. Paulus schreibt ja jenes Wort
»Werdet voll Geistes« im Zusammenhang mit einer Warnung,
diese Erhebung nicht durch verkehrte Mittel zu suchen: »Saufet
euch nicht voll Wein, daraus ein unordentliches Wesen folgt. « Die
heidnischen Griechen kannten einen Kultus mit Hilfe des Alko-
hols. Der Trunkene meinte, der Gottheit näher zu sein. Vor die-
sem teuflischen Betrug sollten die Christen bewahrt bleiben.
Wenn aber Gottes Geist der Wahrheit und des Lebens uns regiert
oder gar erfüllt, so ist erreicht, was jene wünschten.
Wir können das Anliegen der Pfingstler verstehen. Wieviel ab-
gestandenes laues Wesen ist auch unter uns! Nur durch das Ein-
82

wirken des Heiligen Geistes kann solch ein Zustand überwunden
werden. Wir sollten aber die Erhörung unserer Bitte um stärkere
Einwirkung des heiligen Geistes nicht eine »Geistestaufe« nennen.
Spricht aber nicht Jesus selbst - und auch Johannes der Täufer -
von der Taufe mit dem heiligen Geist ? Freilich ! Man lese Apg. 1,5 ;
Matth. 3,11 ;Joh. 1,33! Wie sollten wir auch an Jesus glauben und
ihn bekennen ohne durch den Heiligen Geist! Vgl. Rom.
8,9.14.16; 1. Kor. 12,3 ! Aber diese Taufe durch den heiligen Geist
geschieht bei unserer Bekehrung zur Wiedergeburt. Geschähe
diese ohne den Heiligen Geist, so bliebe sie »frommes Fleisch«.
Vgl. Joh. 3,5 u. 6! Wer über den Geistesempfang bei seiner Be-
kehrung hinaus eine Geistes taufe erhofft, will frömmer sein als die
Bibel. Und das nennen wir Schwärmerei. »Nicht über die Schrift
hinaus« - so lasen wir in 1. Kor. 4,6. Darum ging es bei einer
Gruppe der Korinther. Darum ging es auch bei Montanus, Thomas
Münzer und Rock. Und darum geht es auch bei der Pfingstbewe-
gung. Gewiß sind sich längst nicht alle Pfingstler dessen bewußt.
Darum sind wir mit vielen herzlich verbunden in der Liebe zu Je-
sus. Auch im Verlangen nach geistlichem Segen.
Unsere angelsächsischen Brüder sprechen oft von einem »zwei-
ten Segen«. Nun ist es kein Zweifel, daß Gott seinen Kindern Stu-
fen der Erkenntnis, der Erfahrung seiner Gnade, auch der Heili-
gung schenkt. So berichtet Hudson Taylor aus seinem Leben.
Auch die indische Christin Pandita Ramabai und andere. Es ist aber
gefährlich, solche Segnungen zu systematisieren. Eine gläubige
Engländerin antwortete auf unsere Frage nach dem »second bles-
sing«, dem »zweiten Segen«: »Es wäre mir zu wenig. Ich wünschte
mir noch viele Segnungen.« Diese Haltung scheint uns gesund.
Entschiedene Christen kommen leicht -wie wir sahen -in Gesetz-
lichkeit. Da hat manch einer seine Heiligung bisher selber zu ma-
chen gesucht. Nun aber hat er durch den Glauben eine so frohma-
chende neue Gnadenerfahrung empfangen und lernte, auch seine
Heiligung »im Glauben« geschenkt zu bekommen. Wir dürfen
83

geme von einem zweiten Segen sprechen. Aber sollte das der letzte
sein ? Gibt es weiter kein Wachstum im Glauben, in der Erfahrung,
in der Heiligung? Aus der Forderung oder dem Wunsch nach dem
zweiten Segen entsteht dann leicht eine Lehre von der Geistes-
taufe.
Die Geistesgaben
Aber nun ein Weiteres. Mit der Geistestaufe meint man, beson-
dere Geistesgaben zu bekommen. Darum gibt man sich in
schwärmerischen Kreisen viel Mühe. Etwa stundenlange Gebete —
oft Nächte hindurch - oder andere gesetzlich geordnete Mittel
werden angewandt. In einem Bericht über eine Konferenz, bei der
es um die Erlangung der »Geistesgaben« ging, wurden Anweisun-
gen gegeben, was man dazu tun könnte, um sie zu empfangen.
Eine Rednerin wies darauf hin, daß es am ehesten gelinge, die
Gabe der Zungenrede zu bekommen. Sie gab dazu praktische An-
weisungen . Ist das der biblische Weg? Wird nicht gerade hier deut-
lich, daß es um eine psychische Routine geht und nicht um eine
Gabe, die demütig vom Herrn erbeten werden müßte?
Es fällt dabei auf, daß unter den ersehnten »Geistesgaben« alle
jene stehen, die auffallend und mirakulös sind. Das heißt: Hei-
lungswunder, sogenannte Offenbarungen, die Zungenrede. Zum
Schwärmertum gehört die Wundersucht. Die Schöpfung wird ge-
ring geachtet. Man möchte über sie hinaus. Es erscheint dann
»gläubiger«, etwa auf den Arzt zu verzichten und allezeit nur auf
Gottes unmittelbaren Eingriff zu warten. Man sehnt sich nach
»apostolischen Zuständen«. Dazu gehört, wie man meint, das
Wundertun.
Ist das biblisch ? Nicht einmal in der Bibel werden dauernde Mi-
rakel und Wundertaten aufgezählt. Wer die Schrift aufmerksam
fragt, kann merken: die Wunder geschehen dann, wenn neue Of-
fenbarungen der Heilsgeschichte eintreten. So etwa zur Zeit Mo-
84

ses und Josuas, wo das Volk Gottes erst entstand. Oder zur Zeit
Elias und Elisas, in der das Volk aufs neue dem durch Isebel einge-
führten Heidentum entrissen werden sollte. Dann aber erst zur
Zeit Jesu und der Apostel. Wir leugnen nicht, daß auch die Geburt
Isaaks oder der Rückgang der Sonnenuhr zur Zeit Hisldas und ähn-
liche Zeichen Wunder sind. Aber sie bleiben erstaunliche Aus-
nahmen, hineingestreut in Jahrhunderte, in denen von nichts
Ähnlichem berichtet wird. Im Neuen Testament häufen sich aber
Zeichen und Wunder. Paulus betont, daß »eines Apostels Zei-
chen« unter den Korinthern geschehen seien (2. Kor. 12,12). Er
hält diese Zeichen für »apostolisch«. Mit der Apostelzeit hören sie
aber auf. Die mittelalterliche Wundersucht schuf nur »Legenden«
und war ein Merkmal mangelnder Nüchternheit aus weitgehender
Unkenntnis der biblischen Offenbarung.
Wir wissen, daß dem Herrn nichts unmöglich ist und daß er auf
die Gebete seiner Kinder hin ganz gewiß Außerordentliches tut.
Warum sollten wir dann nicht auch von Wundern reden ? Aber das
sind persönliche Glaubenserfahrungen, die nicht in die allgemeine
Verkündigung oder gar in Druckschriften gehören, in denen man
Ähnliches als Zeichen gehobenen Christentums bezeichnet.
Das Gleiche gilt auch von der Zungenrede. Nach Paulus hat
diese im persönlichen Gebet Raum zu Lob, zum Dank und zur An-
betung Gottes (1. Kor. 14,15-19). Darum gehört sie nicht in die
Öffentlichkeit. Auch von Jesus hören wir" nie Ähnliches. Die Zun-
genrede der Pfingstler aber ist weithin öffentliche Verkündigung.
(Wie weit die Zungenrede spezifisch christlich ist, haben wir vor-
her schon in Frage gestellt, da sie auch außerhalb der christlichen
Gemeinde in den Religionen der Völker vorkommt.)
Seele und Geist
Wir kommen damit auf ein weiteres Kennzeichen der Schwärme-
rei in der Gegenwart. Es ist die schon erwähnte Verwechslung von
85

Seele und Geist. Bekanntlich unterscheidet Paulus diese beiden
(1. Thess. 5,23). DieSeele ist der Lebensträger im Menschen. Sie
bestimmt seinen Charakter, seine Stimmungen, Gefühle, Ängste,
seine Freude, Sehnsucht, Abwehr etc. Der Geist des Menschen
aber ist die Antenne für Gottes heiligen Geist und dessen Einflüs-
se. Der Geist hört Gottes Wort, wirkt Buße und Glauben, wenn er
sich vom heiligen Geist Gottes beschenken läßt. Die Seele steht
dem Leibe näher. Sie ist darum oft von leiblichen Zuständen ab-
hängig. So überträgt sich etwa seine Müdigkeit auf sie. Die Nerven
vermitteln zwischen Leib und Seele. Wie der Leib Kraft und Ener-
gie entfalten kann, so auch die Seele. Wir können uns darum »see-
lisch steigern«. Wir können Gefühle wecken und pflegen. Nur ei-
nes kann die Seele nicht: sie kann dem heiligen Geist nicht gebie-
ten. Wer mit seelischen Mitteln oder gar leiblichen Übungen (wie
wir sie in Indien kennen) den heiligen Geist und seine Gaben er-
langen will, wird zum Schwärmer.
Hier steckt u. E. für viele ernste Christen das Einfallstor für den
Schwarmgeist. Noch einmal sei es betont: Wir verstehen, daß
Christen sich nach tieferer Erkenntnis und nach Stärkung des
Glaubens ausstrecken. Aber der Geist Gottes steht uns nicht zur
Verfügung. Nur geistliche Armut führt zu reicherer Begabung.
Nur tiefe Buße und echte Demütigung beantwortet Gott durch Le-
ben von oben. Wehe, wenn wir Gaben suchen, um uns bewundern
zu lassen! Oder das Besondere suchen, um größeren Einfluß zu
haben. Dann kommt es zu einer Bewegung von unten. Es ist ge-
fährlich, mehr sein zu wollen, als Gott aus uns macht.
Wir wollen gerne für unsern Herrn eifern. Er schenke uns den
rechten Opfer- und Leidenssinn. Auch einen tapferen Mut zur
Entschiedenheit und zum Bekenntnis ! Aber er erhalte uns auch in
wahrhaftiger Demut, wie sie dem begnadeten Sünder nicht
schwerfallen darf. Dann werden wir auch die »Weisheit von oben,
die sich sagen läßt« (Jak. 3,17) bekommen und ohne Parteigeist
voneinander lernen. Dann werden wir auch erkennen, daß die-
86

nende Liebe, Selbstverleugnung in der Arbeit im Reiche Gottes,
Bereitschaft, sich demütigen zu lassen -ja all das, was Jesus uns in
seinen Seligpreisungen empfiehlt, Geistesgaben sind, die wir nöti-
ger brauchen als Zungenrede und Wunderheilungen.
Mag die Berliner Erklärung aus der damaligen Situation heraus
sehr scharf gewesen sein, sachlich behält sie recht. Sie spricht nur
am Rande von Besessenheit, wohl aber von dämonischen Einflüs-
sen. Und daß diese den »seelischen« Menschen leichter angreifen,
ist bekannt. Ohne das wären die Vorgänge so nicht geschehen. Wir
wollen die Mahnung des Apostels nicht in den Wind schlagen, daß
wir je und je »nicht mit Fleisch und Blut zu kämpfen haben, son-
dern mit Fürsten und Gewaltigen, mit bösen Geistern unter dem
Himmel« (Eph. 6.12). Sie greifen diejenigen an, die es ernst mit
ihrer Nachfolge meinen und die in persönlicher Treue und Hinge-
bung wandeln, wie es in Punkt lc der Berliner Erklärung heißt. Je-
der Versuch, »frömmer zu sein als die Bibel«, bildet eine schwere
Gefahr. Der Perfektionismus, der die fünfte Bitte des Vaterunsers
nicht mehr betet, Verachtung der Ehe und des ehelichen Verkehrs,
wie überhaupt Geringachtung des von Gottes Schöpferweisheit
gegebenen Lebens, dazu die Verachtung der Geschichte, deren
Herr Gott selbst ist in Gericht und Gnade - all das ist falsch. Erst
recht das Übertreffenwollen der biblischen Offenbarung durch
unkontrollierbare »Botschaften«. Vor alledem haben wir uns zu
hüten.
Wir sollten überhaupt nicht meinen, daß die apostolischen Zu-
stände in unserer Zeit wiederholbar seien. Zur Zeit des Paulus gab
es kein schriftlich fixiertes Neues Testament. Keines der vier
Evangelien war damals schon aufgeschrieben. Die apostolischen
Briefe wurden erst im Lauf der nächsten Generation den Gemein-
den hin und her bekannt. Deshalb war damals die Gabe der Pro-
phétie wichtiger als heute.
Mag also die Berliner Erklärung Schärfen enthalten, die aus der
ernsten Kampf situation jener Stunde begreiflich sind. Sie ist in der
87

Form eine Kampferklärung zur Abwehr. Sachlich hat die Kritik je-
ner Brüder recht. Und wenn heute durch soziale und politische
Vorgänge in aller Welt die Neigung zu Erregung überall groß ist,
so erklärt sich daraus auch das neue Wachstum schwärmerischer
Bewegungen. Dazu kommt das weithin spürbare Versagen einer
akademischen Theologie, die den Boden der biblischen Offenba-
rung verläßt und damit ihrem helfenden Dienst untreu wird, den
sie gerade den Laienbewegungen in der Gemeinde schuldig ist.
Und wenn wir heute für seelische Zustände anfällig sind, so sollte
eine biblische Theologie uns zur biblischen Offenbarung führen
und nicht - »über sie hinaus« ! Emotionale Bewegungen bedürfen
in besonderem Maße der Hilfe zur Erkenntnis.

RÜCKBLICK
Wir sind damit am Ende unserer geschichtlichen Überlegungen
über schwarmgeistige Bewegungen in der Gemeinde Jesu Christi
und berührten schon die Gegenwart. Wir haben während der Be-
richte aus der Vergangenheit schon manch Grundsätzliches zu er-
kennen versucht. Es bedarf nur noch einer Zusammenfassung.
Wenn wir zuletzt die Berliner Erklärung gegen die Pfingstbewe-
gung besprachen und meinten, ihr grundsätzlich Recht zu geben,
so sei nochmals betont: Uns liegt nicht an Polemik, wir wollen
niemandem ohne Ursache wehe tun, aber wir wollen mit der gan-
zen Gemeinde uns unter Gottes reinigendes Gericht beugen. Denn
es ist ja kaum einer unter uns Glaubenden, der nicht auch zeitweise
in Gesetzlichkeit oder in Schwärmerei verfiele.
Daß Gesetzlichkeit das Evangelium Jesu Christi verdunkelt,
kann jeder im Galaterbrief des Paulus nachlesen. Dort spricht Pau-
lus sogar von einem »andern Evangelium, so doch kein anderes
ist«. Für Paulus geht es hierum ein Entweder-Oder: »Habt ihr den
Geist empfangen durch des Gesetzes Werke oder durch das Gehör
des Glaubens?«, so fragt er die gläubigen Galater (Gai. 3.2). So
müssen wir uns auch fragen lassen. Gesetzlichkeit führt zur geist-
lichen Unfruchtbarkeit. Sie macht uns unfähig, den eigenen Kin-
dern oder überhaupt der jungen Generation die Freude an Jesus zu
wecken. Sie verhindert jede gesunde Evangelisation und Mission.
Wir haben da viel gesündigt. Vieles ist durch unsere Schuld erfro-
ren, was hätte Frucht bringen sollen.
Wie oben schon gesagt, kann auch die Schwärmerei vielfach ge-
setzlich werden. Schon darum, weil sie nach Wegen und Metho-
den sucht, um den Geist herbeizunötigen. Wir können nicht alle
Formen moderner Schwärmerei aufzählen. Weil aller Schwarm-
geist unnüchtern und wirklichkeitsfremd ist, so ist er in Gefahr,
Scheinzustände herbeizuführen.
Ein Pfingstprediger hatte einst in seinem Zelt einen großen Zu-
89

lauf. Auch aus unserer Gemeinde »bekehrten« sich einige junge,
aber auch ältere Menschen. Die Jungen legten in der Schlußver-
sammlung offene Zeugnisse ab. Sie hatten bisher einen lebendigen
Jugendkreis besucht. Nun zogen sie sich von diesem zurück. Und
nach kurzer Zeit waren sie in die Welt zurückgekehrt. Oft scheint
der Grund solch eines Rückfalls eine gewisse Scham zu sein über
das Erlebte, das sich als Irrtum gezeigt hatte. Schon deshalb ist
Schwärmerei gefährlich, weil ihre Opfer, wenn sie früher oder
später aus ihrem Traumzustand erwachen, den Geschmack am ge-
sunden Lebensbrot des Wortes verloren haben. Sie hatten das
Evangelium Jesu Christi mißverstanden und nun kein Ohr mehr-
vielleicht auch einfach keine Lust mehr —, wieder neu anzufangen.
Jede Krankheit kann dadurch überwunden werden, daß der Kör-
per die nötigen Abwehrstoffe hervorbringt oder von außen erhält.
Wer »Von der Freiheit eines Christenmenschen« in Luthers be-
kanntem Traktat vom Jahre 1520 liest und es versteht, der sehnt
sich nicht mehr so leicht nach dem Joch des Gesetzes. Paulus
schreibt (Gai. 5,1): »So bestehet nun in der Freiheit, zu der uns
Christus befreit hat, und laßt euch nicht wieder in das knechtische
Joch einfangen.« Allerdings fügt er hinzu: »Ihr seid zur Freiheit
berufen, allein sehet zu, daß ihr durch die Freiheit dem Fleisch
nicht Raum gebet, sondern durch die Liebe diene einer dem an-
dern. Denn alle Gesetze sind in dem einen erfüllt: Liebe deinen
Nächsten wie dich selbst« (Gal. 5,13f). Wer das erkennt, überwin-
det die Kinderkrankheiten der Gesetzlichkeit.
Und die Kinderkrankheiten der Schwärmerei? Was sind ihre
Symptome, an denen wir sie erkennen können? Wir zählen die
wichtigsten auf:
 1.	Die Geringschätzung des Wortes der Bibel gegenüber an-
dern »Offenbarungsquellen«.
 2.	Die Geringschätzung der Schöpfung Gottes und ihrer Ord-
nung.
90

 3.	Die Verachtung der Geschichte, in der Gott seine Hand hat.
 4.	Die Verwechslung von Seele und seelischen Kräften mit
dem echten göttlichen Geisteseinfluß.
 5.	Die Vorwegnahme himmlischer verheißener Zustände in
den Äon, in dem wir leben und noch leben sollen.
 6.	Die gefährliche Unterscheidung von zweierlei Christen-
stand: Den Bekehrten und den durch den Geist Getauften.
Diese Infektion ist schwerer zu überwinden als die Infektion
durch die Gesetzlichkeit. Gewiß, sowohl der Schwärmer wie der
Gesetzliche hofft durch sein Verhalten auf eine Steigerung seines
Glaubensbesitzes und seines christlichen Wandels. Darum sind
ernsthaft Fromme diesen Infektionen eher ausgesetzt als Laue und
Gleichgültige. Doch kommt der Gesetzliche unter ein hartes Joch
und gerät bald ins Seufzen. Er mag oft schneller die Hilfe Jesu ver-
stehen, von der Jesus in dem bekannten Wort spricht: »Kommet
her zu mir alle, die ihr mühselig und beladen seid, ich will euch er-
quicken. Nehmt auf euch mein Joch und lernet von mir; denn ich
bin sanftmütig und von Herzen demütig; so werdet ihr Ruhe fin-
den für eure Seelen; denn mein Joch ist sanft und meine Last ist
leicht« (Matth. 11,28-30). Denn dieses Wort sprach Jesus gerade
für die, die durch das Gesetzesjoch der Pharisäer gequält wurden.
Der Schwärmer dagegen fühlt weniger einen Druck als vielmehr
einen leisen Rausch. Er merkt seine Krankheit nicht so bald. Auch
ein Trinker leugnet nur zu gern seine Trunksucht. Selbst der Dro-
gensüchtige meint, eine Erhöhung seines Lebensgefühls durch die
Gifte zu gewinnen. Unnüchtemheit kann uns lange betrügen. Wir
lassen uns darum nicht gern Schwärmer nennen. Und weil es hier
nicht um Lehrmeinungen geht, deren Verkehrtheit leichter nach-
zuweisen ist, so wird die Hilfe nur zu leicht abgelehnt. Schwärme-
rei ist ja auch eine Temperamentsfrage. Und mit seinem eigenen
Temperament und seinen Fehlern kämpft sich schwer.
Fast alle Irrwege in der Gemeinde werden durch Versäumnisse
91

hervorgerufen. Falsche Lehren und irrige Sekten sind gleichsam
Ankläger gegen die Kirche, die ihre Pflicht nicht voll erfüllte. Ge-
sundes Glaubens- und Gemeindeleben könnte ein Schutz gegen
Schwärmerei sein. Vor allem gesunde biblische Verkündigung, die
sich vor keinem »heißen Eisen« fürchtet und das Wort Gottes le-
bendig an die Gewissen bringt, wird vor den Kinderkrankheiten
bewahren oder zu ihrer Heilung beitragen. Je seelsorgerlicher die
Predigt ist, um so mehr Seelsorge wird der Pastor haben. An Ti-
motheus schreibt Paulus (2.Tim 2, 15): »Befleißige dich, vor Gott
dich zu erzeigen als einen rechtschaffenen und unsträflichen Arbei-
ter, der da recht austeilt das Wort der Wahrheit.« Wo das geschieht,
ist die Voraussetzung geschaffen, daß Schwärmer nüchtern werden
und Gesetzliche die Befreiung durchs Evangelium erfahren. Paulus
nimmt das Bild von seiner Zuschneidearbeit als Zeltmacher. Wer
schlecht zuschneidet, verliert zuviel vom Stoff. Möglichst der
ganze Stoff soll ausgenutzt werden! Dazu gehören Geschick und
Übung.
Wo etwa in der Gemeinde nur die Rechtfertigung und nicht
auch die Heiligung behandelt wird, wird falsch »zugeschnitten«.
Dann hilft man sich in der Heiligung durchs Gesetz. Aber diese
»Hilfe« wird zum Schaden. Oder wird in der Gemeinde der Schöp-
fungsglaube vernachlässigt, so ist der biblische Realismus gefähr-
det und schwärmerischen Gedanken ist die Bahn geöffnet. Wo es
nur »Ideen« gibt, statt der Verleiblichung des Wortes, da schleicht
sich ein unkontrollierbarer Idealismus ein. Aber auch wo nur die
Offenbarung des Johannes und die eschatalogischen Fragen bevor-
zugt werden, bekommt das Ganze der Bibel nicht sein Recht.
Heutzutage wird auf vielen Kanzeln einseitig von unsern sozialen
Pflichten oder den Versäumnissen der Gesellschaft gesprochen.
Manche dieser kritischen Äußerungen haben ihr volles Recht.
Aber ohne die Kreuzesbotschaft wird all unser Mahnen, Kritisie-
ren und Schelten nur eine neue Form der Moralpredigt.
Vor Jahren fragte uns der Bischof einer lutherischen Kirche im
92

Ausland, woher es käme, daß die Bibelstunden in den Gemeinden
durch mangelhaften Besuch einschliefen. Wir konnten nur ant-
worten : An der Bibel läge es gewiß nicht, also läge es wohl an uns
Pfarrern und Predigern!
Bei der völlig ungenügenden Kenntnis der Bibel in den Gemein-
den ist eine fortlaufende Einführung in den ganzen Inhalt der Bibel
Alten und Neuen Testaments dringend notwendig. Da dies kaum
in der Predigt geschehen kann, müssen andere Wege gesucht wer-
den. Ob wir dann von Bibelstunden sprechen oder von Bibelarbeit,
Bibelseminar, Bibelstudium oder Kurzbibelschule, ist nicht ent-
scheidend. Ich wüßte nicht, wie ein evangelischer Mensch seines
reformatorischen Glaubens gewiß werden soll ohne Umgang mit
dem Worte Gottes. Fehlt dieses, so sind wir auf unsere eigenen
Gedanken, Meinungen und Einfälle angewiesen, es sei denn, wir
schließen uns einer Kirche an, die in ihren Priestern kommissa-
risch die Glaubensarbeit für ihre Glieder tut. Aber dann haben wir
den Boden der Reformation und damit des apostolischen Glaubens
verlassen. Erst durch gründliche Kenntnis der Bibel lernen wir den
Unterschied zwischen dem Alten und Neuen Bunde kennen, wer-
den wir die Wirksamkeit des heiligen Geistes von den Einflüssen
anderer Geister zu unterscheiden lernen. Erst die Bibel zeigt uns
die Heilsgeschichte, das heißt die Geschichte des Volkes Gottes auf
Erden. Nur sie weist uns den Heilsweg, den jeder von uns zu be-
schreiten hat. Wie soll es zu einem gesunden Gebetsleben kom-
men, wenn wir Gott nicht zu uns reden hören? Es gibt in unsern
Gemeinden mehr Heilshungrige und verlangende Menschen, als
wir wissen. Für diese genügt es nicht, dann und wann eine gute
Predigt über einen, meist aus dem Zusammenhang gerissenen
Vers der Bibel zu hören oder einen interessanten Kanzelvortrag zu
einer aktuellen Frage. Wir brauchen weder eine billige Erbauung,
noch Anregungen zu frommen Vorsätzen. Wollen wir die Kinder-
krankheiten, von denen gesprochen wurde, überwinden, so wird
uns nur die Bibel und ihre gesunde Auslegung helfen.
93

Daß auch eine gewisse Kenntnis der Kirchengeschichte hilfreich
ist, haben unsere obigen Überlegungen zu zeigen gesucht. Wer
nicht geschichtlich denken lernt, ist ephemeren Ideologien und ih-
ren Trugbildern ausgesetzt. (Ephemer heißt kurzfristig, vorüber-
gehend-wörtlich eigentlich: nur einen Tag hindurch dauernd).
Es braucht nicht eine akademische Theologie zu sein - obwohl
diese für unsere großen Kirchen ausschlaggebend ist. Wir haben
gerade in unserer evangelischen Kirche dann und wann bedeu-
tende Theologen aus dem Laienstande gehabt, von denen große
Wirkungen ausgingen. Ich nenne als Beispiele nur Gerhard Ter-
steegen (+1769), Michael Hahn (+1819), aber auch den Grafen
Zinzendorf (+1760), wenn er auch aus besonderen Gründen die
theologisch-akademische Approbation mit Erfolg suchte. Auch
unsere moderne Gemeinschaftsbewegung hat -zumal in ihrer er-
sten Generation — viele führende Christen und Theologen aus dem
Laienstande gehabt.
Wir sollten uns zur Fürbitte vereinigen, daß Gott sein Volk
speise mit dem gesunden Brot seines Wortes.
94

Lieferbare TELOS-Taschenbücher

 101	Edith Willies-Nanz
Gauchos hör. v. Christus
 102	Anny Wienbruch
Ein Sommer mit Jakob
104	Rolf Scheffbuch
Zur Sache: Weltmission
 105	Johanna Dobschiner
Zum Leben erwählt
 106	Wilder Smith
Herkunft und Zukunft...
 107	Allan Sloane
Time to run
 108	Rolf Scheffbuch
Jesus nach denken
 109	Karl Backfisch
Christus i. e. atheist. Welt
111 Otto Mosimann
Alles überwindende Liebe
112Doreen Irvine
Die Königin der...
114	Ernst Modersohn
Im Banne des Teufels
 115	Stückelberger/Rossier
Was sagt u. Gott durch ...
 116	Watchman Nee
Der Gebetsdienst
 117	John R. W. Stott
Es kommt auch auf...
118	Aimé Bonifas
Das Evangel, f. Spanien
122	G. C.Willis
Er aber war aussätzig
123	Fritz Hubmer
Die dreifache Freiheit...
124	Daniel Schäfer
Einsame Heilige
 128	Wilder Smith
Ergriffen? Ergreife!
 129	Udo Middelmann
Pro Existenz
 130	L A. T. Van Dooren
Realität der Auferstehung
 131	L A. T. Van Dooren
Gebet, das lebensnotw.
Atmen des Christen
 132	Bruno Schwengeler
Verschob. Proportionen

 134	Feste Kivengere
Erneuerte Gemeinden
 135	Watchman Nee
Das Werk Gottes
137 Rolf Lindemann
Von der Lebensangst
zur Lebensfreude
141 Hildegard Krug
Dein Weg wird hell
 146	Hermann Gschwandtner
Dein Haus für Christus
 147	Erich Schnepel
Bauleute Gottes
149 Arno Pagel
Ludwig Hofacker
 152	Feste Kivengere
Wenn Gott handelt
 153	Traugott Thoma
Vom Amboß...
157Müller/Erdlenbruch
Mission. Gemeindearbeit

158	Armin Mauerhofer
Die vollkomm. Erlösung
 159	Hugh Steven
Manuel
 160	Festo Kivengere
Jesu Gnade genügt

 162	J. Oswald Sanders
Machtvoller Glaube
 163	Richard Kriese
Dein Leid ist nicht sinnlos
167 EIN Kühne
Gott ruft Menschen
 169	Karl Kalmbach
Ein Urwalddorf
 170	Michael Griffiths
Alles oder nichts
 171	Thomas Bearth
Glaube u. Rationalismus

 175	Paul Senf
Handaufleg. u. Heilung
 176	Wolfgang Dyck
Vom Knast zur Kanzel
 177	Bruno Neumann
Die Zahl 666
 178	Elisabeth Schopff
Er ist's, der dir Kräfte gibt
181 Ernst Decker
Die verborgene Hand
185 Heinrich Giesen
Sei fünf Minuten still
 187	Rudolph u. Julie Buss
Zwanzig Jahre in China
 188	John Stott
Die Autorität der Bibel
189	Alfred Gajan
Und einer geht mit mir
190A.E. Wilder Smith
D. Erschaffung d. Lebens
191 Eva v. Tiele-Winckler
Kleine Strahlen von der...
 193	Oswald Smith
Glühende Retterliebe
 194	Komelia Herrmann
... und Schranken...
195	Ernst Trachsel-Pauli
Geistliche Musik
197 Anny Wienbruch
Die Tat einer Mutter
199 Hildegard Krug
Mit Jesus durchs Leben
 201	Wilhelm Steinhilber
Der feuerspeiende Berg
 202	Horst Zentgraf
Du bist angenommen
203	Alfred Bosshardt
Seine Hand führte mich
 205	L A. T. Van Dooren
Lebendige Menschen...
 206	Erich Schnepel
Jesus im Römerreich
 207	Anton Schulte
Ein Stück Himmel
209	Eleonore Ulke
... den Inseln die
Frohe Botschaft
210	James Rathlef
Ein Mann mit nur
einem Gedanken

213 Paul Walter Schäfer
Schritte zum Kreuz
215 Otto Krause
Unter Muschiken...
 217	Siegfried Schlieter
Absprung ins Morgen-
grauen
 218	Gordon Bridger
Ein Tag, der die Wert..
 219	Michael Green
Die Freiheit wählen
 220	Horst Zentgraf
So kann es
anders werden

 222	Erich Schnepel
Jesus im frühen
Mittelalter
 223	Alexander v. Karew
Ein Zeugnis von Jesus
Christus in der SU
 224	Anny Wienbruch
Und doch keine
einsame Weihnachten
 225	Herta-M. Dannenberg
Einer lindert deine Not

 227	Wilhelm Busch
Mit Gott auf Du
 228	Mary Brite
Hoch über dem Tal
 229	Edna Moore-Schulz
Kathy
 230	Eva. v. Tiele-Winckler
Briefe zum Lobe Gottes
 231	Alfred Zeller
Samuel Zeller
 232	Joshua Daniel
John Wesley und die
Erweckung in England
 233	Caspari/Erb
Der Schulmeister
und sein Sohn
234	Roby Maharaj
Der Tod eines Guru
235	E. Petersen
Gemeinde - eine Ein-
richtung des Himmels
237 EIN Kühne
Wenn man älter wird
240	Daniel Schäfer
Auf dem Friedhof...
 241	Thyra Ferré Björn
Der Ruf des Lebens
 242	Eugenia Price
Mut zum Nachdenken
243	Hildegard Krug
Stark sein durch Hoffen
246 Bakht Singh
Das Geheimnis einer
erlebten Erweckung
248	L A. T. Van Dooren
Das Leben,
das ich jetzt lebe
249	Renate K. Luther
Goldene Kindertage
253 Adolf Kühn
Der andere Weg
255 Stuart Harverson
Als Arzt im Orient

Lieferbare TELOS-Taschenbücher

 256	Hildegard Bleick
Heiliger Widerstand
 257	M. R. De Haan
Sinnvolles Leid
 258	Albert Jansen
Marx oder Jesus?
 259	C. R. Marsh
Unmöglich für Gott
 260	Don Richardson
Friedens-Kind
 261	Johann Fischer
Heil und Heilung
 262	Claire-Lise de Benoit
Schritt für Schritt
mit Jesus
 263	Ernst Decker
Rufe ins Unsichtbare
265	Willi Buchwald
Als Evangelist unterwegs
 266	Martin Goldsmith
Was stehst du einfach
da...?
 267	Oswald Sanders
Wie gewinne ich Menschen
für Christus
 270	A. E. Stückelberger
Mutiges Älterwerden
 271	Marie Jürgenmeier
Vom Altem, Reifen
und Sterben
273 Siegfried Kettling
»und er sagte ja«
275	John White
Der Preis der Nachfolge
 276	John Blanchard
Was ist eigentlich
ein Christ?
 277	Elsbeth Walch
Ausgerechnet zum
Weihnachtsfest
 278	Herta-Maria Dannenberg
Er riß mich a. d. Tiefe
280 Werner Schilling
Heiliges Abendmahl oder
Feierabendmahl
 282	John Wesley White
Born Again
 283	Jakob Hitz
Kennzeichen echter und
unechter Geistesgaben
 284	Helmut Haffner
Komet in Schwedens Nacht
 285	John Benton
Weggelaufen
 286	Emil Ernst Ronner
Krone des Lebens
 287	Horst Zentgraf
Einer versteht dich
 288	Johann Fischer
Haltlos - hilflos - heillos
 289	Marie Husing
Tropfen aus dem Strom

 291	Heinze
Schöpfung contra
Evolution
 292	Dick Eastman
Geistliche Energie -
Ja bitte)

 293	Eva-Johanna Hajak
Geborgene Zuversicht
 294	Gary E. Parker
Wissenschaft!. Umdenken
 295	Immanuel Stücker
Atomkraft - und dann
noch leben
 296	Immanuel Stücker
Der Mensch - Ursprung,
Fall und Vollendung
297	Schulte/Müller
Gott mag dich
299	Daniel Schäfer
Der Höhenweg der Liebe
300	Ney Bailey
Glaube ist kein Gefühl
302	Lotte Bormuth
Ich staune über Gottes...
 303	Adolf Wunderlich
»Ich komme aus dem
Siegerland«
 304	Jörg Erb
Martin Luther
 305	Samuel Zeller
Trost unter dem Wort
308 Gerhard Nehls
Christen antworten Moslems
310	Oskar Frei
Dem größten König eigen
 311	Margarethe Schneider
Der Prediger von
Buchenwald
 312	Ralf Shallis
Kurswechsel - Das Leben
beginnt
 313	Ernst Decker
Die Antwort von drüben
314	Hermann Gschwandtner
Die Welt verändern
315'Rolf Scheffbuch
Paulus, der große Kleine
316 De Haan-Bosch
Brot zum Leben
318Gien Karssen
Frau, Mensch und Mutter in
der Bibel
 319	Thomas Busch
Religionen, Kirchen,
Weltanschauungen
 320	Ayako Miura
Shiokari-Paß
 321	Horst Zentgraf
Du bist nicht allein
 322	Alfred Günther
Treppauf, treppab im
Krankenhaus
 323	Ernst Modersohn
Dein eigen bis in
den Tod
 324	Hans Casal
Der Weg zum wahren
Glück
 325	Volkhard Scheunemann
Fremdes Feuer auf
Gottes Altären
 326	Lotte Bormuth
Gott kommt mir
immer entgegen

 327	Jerry Bridges
Lebensstil: Heiligung
 328	Kurt Oskar Buchner
Luther flieht
 329	Fritz Schmidt-König
Käthe Luther
 330	Christa Linden
Das Salz der Erde
 331	Bernd Schlottoff
Das Leben hat begonnen
332	John White
Ein Christ hat zwei
Familien
333	Wolfgang Bühne
Die Fessel der Freien
 334	Emil Ernst Ronner
Der Mann mit der
Laterne
 335	Vera Pierott
Anthroposophie - eine
Alternative?
 336	Ernst Modersohn
Die Frauen des Neuen
Testaments
 337	Ernst Modersohn
Die Frauen des Alten
Testaments
 338	Herta-M. Dannenberg
O Afrika - geliebtes
Afrika

 340	Otwin Dieter Theiss
Plädoyer für die
Bibel
 341	Armin Gerber
Auf Treue warten
Kronen
 342	Margret Lehmann
Das schwarz-weiß
Geblümte
 343	John White
Die Sache mit der
Führung
344	Ernst Decker
Die große Begegnung
 345	Wolfgang Nestvogel
So viele Fragen
 346	Budimir Veselic
Das geliehene Glück
 347	Benedikt Peters
Zeichen und Wunder
 348	Klaus Berger
Wie entstand das
Leben?
 349	Hans Casal
Das Wesen Jesu
 350	Friso Melzer
Geistersteine
 351	A. E. Wilder-Smith
Der Mensch - ein
sprechender Computer?
 352	Marie Hüsing
In diesem Augenblick
 353	A. Schulte/H.Müller
Gott sagt JA zu dir
 354	Henry M. Morris
Evolution im Zwielicht
 355	René Chenaux Repond
Ich glaube an Jesus

Hans
Brandenburg

Zwei Abweichungen vom Glauben bedro-
hen den Weg des Christen: entweder
man wird übertrieben ängstlich, eng und
damit gesetzlich oder man will das Wirken
Gottes unnüchtern und schwärmerisch
mit eigenen Mitteln steigern.
Dabei ist es manchmal wie bei Kinder-
krankheiten. Für Eltern und Kind oft quä-
lend, belastend - aber nach kurzer Zeit
überwunden. Dazu kommt dann oft noch,
daß man nach der Rekonvaleszenz ge-
sünder, kräftiger ist als vorher.
Auch die »Kinderkrankheiten des Glau-
bens« brauchen Pflege, um geheilt zu
werden. Denn werden sie chronisch -
ansteckend sind sie ohnehin -, dann sind
sie gefährlich.
Hans Brandenburg ist erfahrener Evan-
gelist und Kenner kirchengeschichtlicher
Entwicklungen und möchte mit diesem
Buch zeigen, wie diese »Kinderkrankhei-
ten des Glaubens« überwunden werden
können.

ISBN 3 88002 187 2