BIBLISCHER, COMMENTAR	BIBLISCHER COMMENTAR
ÜBER	ÜBER

DAS ALTE TESTANM.	PES PROPHETEN DANIEL

HERAUSGEGEBEN

VON
Carl Friede, Keil und Franz Delitzsch.	CARL FRIEDRICH KEIL
DR. UNI) PROF, »RR THEOL.
DRITTER TEIL: PROPHETISCHE BÜCHER.
FÜNFTER BAND:
DER PROPHET DANIEL.
LEIPZIG,	LEIPZIG,
DÖRFFLING uni) FRANKE.	DÖRFFLING uxn FRANKE.
1869.	1869.

VON

§. 1. Die Person des Propheten.

Den Namen bot?`; oder b9';1. (Es.14,14.20. 28, 3), 4avex79ld.i. Gote; 

ist mein Richter, oder wenn das 1 Jod campaginis ist: richtend 11sf Goti 

Gott wird richten, nicht aber: Richter Gottes, führen im A.T.' ein So') ' 

Davids von der Abigail 1 Chr. 3,1, ein Levit zu Esra's Zeiten' Bsr 8

Neb. 10, 7, und der Prophet, dessen Lebenschicksale und Weissagungen 

den' Inhalt des Buches Daniels bilden. Darin wird über seinLebeti,Fo 

gerades berichtet: Nach c.1 wurde Daniel finit andern Jünglingen von ic 

niglicbem Geblüte und aus den vornehmsten Geschlechtern Israels-ljei`de 

ersten Einnahme Jerusalems durch Nebucadnezar unter der Regierung 

Jojakims nach Babel abgeführt und dort unter dem chaldäischenNam$h'v 

Beltsazar drei Jahre lang in chaldäischer Wissenschaft und Weishett,#gr 

den königlichen Hofdienst ausgebildet (v. 1-5). Ob Daniel von
k"äpi'

lichem Geblüte war oder nur einem der vornehmstenGesrhlechterIsr2Ees 

angehörte, läßt sich nicht ausmachen, weil sichere Nachrichten über
:seig

Herkunft fehlen. Die Angabe bei Joseph. (Ant.X,10, 1), daß ei f xr;v 

~rrltdien yfxarc gewesen, ist wol nur aus Dan. 1,3 erschlossen, und nie ftt 

viel besser verbürgt., als die Sagen bei Epiphan. adv. haeres.-555 3,,daß. 

sein Vater `:aduü,' geheißen habe, und bei Pseedepiph. de ( ii prnp'i c ~Ö 

von seiner Geburt im obern Betbeboron unweit Jerusalem. Wahrend-'d .ö 

ser Lehrzeit enthielten sieh Daniel und seine gleicbgesinten Freunde Oha 

nanja, Misael und Asarja, welche die chaldäischen Namen Sadräch,.l1+e. 

sach und Abednego erhalten hatten, aus Scheu vor Verunreinigung clird 

Götzendienst mit Bewilligung ihrer Vorgesezten der von der königltdhen' 

Tafel ihnen zugewiesenen Speisen und Getränke, und genossen nur Gentee •' 

und Wasser. Dieses treue Festhalten am väterlichen Glauben segnete Goi

so, daß sie nicht nur leiblich besser gediehen als die andern Jtingltag0! 

welche von der königlichen Speise aßen, sondern auch in der chaldätsche 

Weisheit und Literatur solche Fortschritte machten, daß sie naeh Be 

endigung der Lehrjahre bei der Prüfung ihrer, Kentnisse vor -dem K'b ii e '
' 

alle chaldäischen Weisen im ganzen Königreiche weit übertrafen'
(vs O

-20). Als hierauf Nebucadnezar im zweiten Jahre seines K i{ igitt ii 

über einen bedeutsamen Traum, den er geträumt hatte, im Geiste,,b`$' 

ruhigt, alle Zeichendeuter und Chaldäer Babylonsrufen ,ließ,.d nd

Karl, das Ruch Onnias.	1

2	Die Person Daniels.

lr

ihm den Traum ansagten und deuteten, und diese ihr Unvermögen das Verlangen des Königs zu erfüllen bekennen mußten, wurde dem Daniel auf sein Gebet von Gott der Traum des Königs mit seiner Bedeutung offenbart, daß er die Sache dem Könige kundtun konte. Als dies geschehen, gab Nebucadnezar dem Gotte der Juden als dem Gotte der Götter und deni Offen-barer verborgener Dinge die Ehre und erhob Daniel zum Statthalter der Landschaft Babylonien und zum Obervorsteher aller Weisen Babels, sezte dann aber auf Daniels Bitte seine drei Freunde zu Verwaltern der Landschaft ein, so daß Daniel am Hofe des Königs blieb (c. 2). Diese Stellung behielt Daniel während der ganzen Regierung Nebucadnezars und hat in derselben später noch einen inhaltschweren, auf das eigene Schicksal des Königs bezüglichen Traum gedeutet (c. 4). Nach dem Tode Nebucadnezars scheint er beim Regierungswechsel diese hohe Stelle verloren zu haben. Als aber der König Belsazar bei einem schwelgerischen Mahle durch einen an die Wand schreibenden Finger einer Menschenhand erschreckt die Cbaldäer und Zeichendeuter herbeirufen ließ und keiner von ihnen die geheimnisvolle Schrift zu lesen und zu deuten vermochte, ließ die Königin-Mutter den Daniel rufen, und Daniel las und deutete die Schrift dem Könige und wurde dafür vom Könige zum dritten Fürsten im Reiche d. i. zu einem der drei Oberstatthalter des Reiches erhoben (e.5). Dieses Amt bekleidete er noch unter dem MederkönigeDarius, unter dem die übrigen Reichsfürsten und königlichen Satrapen ihn zu stürzen suchten, aber Gott der Herr ihn durch seinen Engel vor den Rachen der Löwen wunderbar geschüzt hat (c. 6), und auch noch unter der Regierung des Persers Cyrus (6,29).
Während dieser zweiten Hälfte seines Lebens wurde Daniel von Gott hoher Offenbarungen über die Entwickelung der Weltmacht in ihren verschiedenen Phasen, über den Kampf derselben gegen das Reich Gottes und über den Sieg desselben über alle feindlichen Mächte bis zu seiner Vollendung am Ende der Tage gewürdigt, die in c.7-12 seines Buches niedergelegt sind. Die lezte dieser Offenbarungen ward ihm im dritten Jahre des Gyrus zuteil (110,1) d. i. zwei Jahre nachdem Cyrus durch sein Edict (Esr.1,1 ff.) den Juden die Rükkchr in ihr Vaterland gestattet und den Wiederaufbau des Tempels zu Jerusalem befohlen hatte. Daraus er-sehen wir, daß Daniel den Anfang der Erlösung seines Volkes aus dem Exile noch erlebt hat, aber mit den unter Serubabel und Josua Heimkehrenden nicht in sein Vaterland zurückgekehrt, sondern in Babylonien geblieben ist und dort sein Leben beschlossen hat, vermutlich nicht lange nach der lezten ihm zuteil gewordenen göttlichen Offenbarung, die mit dem Befehle schloß, das Buch seiner Weissagungen zu versiegeln bis auf die Zeit des Endes, und mit der trostreichen Mahnung, seinem Ende ruhig entgegen zu gehen und der Auferstehung der Todten am Ende der Tage zu harren (12,4,13). --- Wenn nun Daniel 'auch in jugendlichem Alter, etwa- als Jüngling (`17. 1, 4.10) von 15 bis 18 Jahren nach Chaldäa weg-geführt worden, und bald nach der lezten Offenbarung irr dritten Jahre des Cyrus (10,1) im Glauben an die göttliche Verheißung entschlafen ist, so hat er doch ein Alter von mindestens 90 Jahren (18 + 72) erreicht.

Die Aussagen unsers Buches über seine Gerechtigkeit .uyd b;i'ö up ,, , 

keit wie über seine wunderbare Begabung .niitWeisheit, verborgend viigäi 

zu offenbaren, erhalten eine gewichtige Bestätigung dureh Zwei AnsSpriiehß 

seines Zeitgenossen Ezechiel, welcher c.14,14 u. 20 Daniel neben Neä; 

und Hiob als Muster gottgefälliger Lebensgerechtigkeit erwähnt, rt>jd an' 

c. 28, 3 seiner Weisheit über die Weisheit des Fürsten Höh Tyrug `stell, 

Bedenken wir, daß Ezechiel jenes erste Wort 14, das andere 18 Jahre nie

Daniels Wegführung nach Babel, und 11 respective .15 Jahre nach-s'eid +i 

Erhebung zum Obervorsteher der chaldäischen Weisen aussrueh, so kai _ 

es gar nicht auffällig erscheinen, den Ruf von seiner Gerechtigkeit und 

seiner wunderbaren Weisheit unter den jüdischem Exulanten so verbreite zu finden, daß Ezechiel auf ihn als ein leuchtendes Vorbild indieeqdTp 

genden hinweisen kante. Als nun in der Folge Gott ihm unter Bois-tied'e 

von Neuem Gelegenheit gab, durch Lesung und Deutung der geheiltnfl 

vollen Schrift an der Wand seine übernatürliche Sehergabe zu erweisen;' 

und er dafür vom Könige zu einem der höchsten Staatsämter im Heioh 

befördert wurde, als ferner unter dem modischen Könige Darius dieA 

schläge der Feinde wider sein Leben durch die. wunderbareErrettung alt 

den Rachen der Löwen vereitelt wurden und er nicht nur in dem ibni ve 

liehenen hohen Staatsamte bis im Greisenalter blieb, sondern anäh v 

Gott Offenbarungen über die Entwickelung der Weltreiche unddes(ettif 

reiches empfing, die an Bestimtheit alle Weissagungen der Praphateil 1b4fr 

trafen, da konto es nicht ausbleiben, daß ein an Wundern•dergött1io n{f, 

Macht und Gnade so reiches Leben nicht nur die Aufinerksamkeit`W 

Zeitgenossen auf sich zog, sondern auch nach seinem Tode zum Geg4,s 

stande verherrlichender Sagen wurde, wie wir sie schon in den apokrypliis 

schen Zusätzen zu seinem Buche in der Alexandrinischen UeberseiZuüg'.~ 

finden und in der späteren jüdischen Haggada, bei den Kirchenv ,terh ui`i1ü 

selbst bei muhammedanischen Schriftstellern noch weiter ausgespnned 

sehen. Vgl. darüber Herbetat biblieth. orient. s.v. Daniel u. Dolti ei` 

de Habacuci proph. Vita atgrre aetate. Lps. 1842, p.24sge.

Heber Daniels Lebensende und Begräbnis ist nichts Gewissei bekttnt 

Die jüdische Sage von seiner Rükkehr ins Vaterland (vgl Carpsaid';J 

i.ntrod. III p. 239 sq.) hat eben so wenig historischen Wert'als die, l ß. 

er in Babylon gestorben und in der königlichen Gruft beigesezt,}vörilö{i 

sei (Ps. Epiph,) oder daß sein Grab in Susa erhalten sei (AbtiIph wBb1f v. I'udela).	,

In schneidendem Gegensatze zu der in diesen verherrlichenden Stt 

sich aussprechenden Verehrung für unsern Propheten hat sich die'nafil 

listische Kritik der Neuzeit von ihrer Antipathie gegen die Wundort 

biblischen Offenbarung zu der Behauptung fortreißen lassen, daß der Pt

phet Daniel gar nicht existirt habe, sondern sein Leben und Wirkeiig wIi};% es in unserm Buche beschrieben, von einem Juden der Makkabäefizeit e'r

dichtet sei, der seinem Machwerke den Namen Daniels nach einem sl?nrlö 

verschollenen Helden der mythischen Vorzeit`(Bleek, v. L~azyehke,'llltzt) 

oder des assyrischen Exils (Ewald) beigelegt habe..``

Die Bedeutung des ?rille fiirdas.Volk•lsiaeh

4	Die Stellung Daniels im Reiche Gottes.

§. 2. Die Stellung Daniels in der Geschichte des Reiches Gottes.
Daniel lebte und wirkte also im babylonischen Exile wie Ezechiel, aber nicht inmitten seines nach Babel abgeführten Volkes, sondern am Hofe und im Staatsdienste der Weltherscbcr. Um sein Wirken in dieser Stellung für das Reich Gottes zu begreifen, müssen wir uns zuvörderst die Bedeutung klar zu machen suchen, welche das babylonischeExil nicht nur für das Volk Israel sondern auch für die Heidenvölker in Bezug auf die Verwirklichung des göttlichen Rathschlusses zur Beseligung des menschlichen Geschlechtes hatte.
Fassen wir zuerst die Bedeutung ins Auge, welche das Exil für Israel, das Volk Gottes im A. Bunde hatte, so wurde durch die Zerstörung des Reiches Juda und die Wegführung der Judäer in die babylonische Gefangenschaft nicht blos die Selbständigkeit des Hundeerolks, sondern auch der Bestand seiner Reichsverfassung, der am Sinai gegründeten Gestalt des Gottesreiches aufgehoben, und zwar nicht blos zeitweilig, sondern für immer, denn in seiner Integrität wurde es nicht wiederhergestelt. Zwar hatte Gott der Herr bei der Gründung des alten Bundes durch Anordnung der Beschneidung als Bundeszeichen für das erwählte Geschlecht dem Erzvater Abraham die Verheißung erteilt, seinen Bund mit ihm und seinem Samen als einen ewigen Bund aufzurichten, daß er ihnen Gott sein und ihnen das Land Canaan zum ewigen Besiztume geben wolle (Gen. 17, 18.19). Demgemäß werden bei Aufrichtung dieses Bundes mit den Stämmen Israels durch Mose die Fundamentalordnungen der Bundesverfassung als ewige Satzungen (n57s rPr oder Prl) bezeichnet; so die Verordnungen über die Feier des Pascha Ex. 12,14.17.24, des Versöhnungstages Lev. 16, 29.31.34 und der übrigen Feste Lev. 23,14.21.31.41, die wichtigsten Bestimmungen über die Opfer Lev. 3, 17. 7,34.36. 10,15. Num. 15; 15. 18,8.11.19 und über die Pflichten undRechte derPriester Ex.27,21. 28,43. 29, 28. 30,21 u. a. mehr. Auch hat Gott seine Verheißung erfült; er hat die Stämme Israels nicht nur durch Wundertaten seiner Allmacht aus der Knechtschaft Aegyptens erlöst und in den Besitz des Landes Canaan gesezt, sondern sie darinnen auch gegen ihre Feinde geschützt und ihnen in der Folgezeit einen König in David gegeben, welcher nach seinem Willen sein Volk regierte, alle Feinde Israels siegreich überwand und Israel mächtig und glücklich machte. Er hat ferner diesem Könige, seinem Knechte David, als derselbe nach Besiegung aller Feinde ringsum dem Herrn ein festes Haus zur Wohnung seines Namens erbauen wolle, die große Verheißung gegeben: „Wenn deine Tage voll sind und du bei deinen Vätern liegest, werde ich deinen Samen nach dir erheben und werde sein Königtum bestätigen; derselbe wird ein Haus meinem Namen bauen und ich werde den Thron seines Königtums festgrüriden bis in Ewigkeit, Ich werde ihm Vater sein und er wird mir Sohn sein, so daß wenn er sich vergehet, ich ihn züchtige mit Menschenruthen und mit Schlägen derMenschenkinder, aber meine Gnade soll nicht weichen von ihnr.. und beständig soll dein Haus und dein Königtum sein auf ewig vor dir; dein Thron soll festgegründet sein auf ewig" 2 Sam. 7.12--15, Als hierauf nach Da-

vids Tode sein Sohn Salomo den Tempel baute, erging an ihn d'zs W`Qit des Herrn: „Wenn du in meinen Satzungen wandelst .. so weide eh drei mein Wort erfüllen, das ich zu David deinem Väter geredet, und mdey 

wohnen unter den Söhnen Israels und mein Volk Israel nicht verlaisets 

1 Kg. 6,12 f. Und nach Vollendung des Tempelbaues zog die Herrlichkei 

des Herrn in den Tempel ein, und Gott erschien dem Salomo zum zweibi 

Male, die Zusage erneuernd: „Wenn du vor mir wandelst wie deirt`Yaz 

David, so werde ich den Thron deines Königtums über Israel bestätigi3 

ewiglich, so wie ich zu David deinem Vater geredet habe" 1 Kg' 9 2 . ,J 

Dieses sein Wort hat der Herr dem Volke Israel und dem Seinen "David i treu gehalten. Als Salomo im Alter sich durch seine ausländischen Weihet 

zur Duldung des Götzendienstes verleiten ließ, züchtigte er das Käntg@ 

haus durch den Abfall der zehn Stämme von ihm nach dem Tode Saldi iÖ' , 

ließ aber seinem Sehne Rehabeam das Königtum übet Juda und Benjamiiid 

mit der Hauptstadt Jerusalem und dem Tempel, und erhielt dieses Köiiie 

tum troz des sich immer wieder erneuenden Abfalls der Könige fi$ d* Volks in Götzendienst auch dann noch, als die Assyrer dem Zehnstämthe~, 

reiche ein Ende machten und diese Stämme ins Exil wegführten, hie ei~d~
lieh aurlh Jude, durch die Greuel Manasse's das Maß der Sünden volleg= 1

macht hatte und das Gericht der Zerstörung des Reiches und derWegltlW' 

rung seiner Bewohner nach Babel durch die Chaldäer über Judä 4ind5ii 

Jerusalem hereinbrach.

Dieses Gericht hatte aber schon Meise in seinenlezten Redeneun 

Ermahnungen dem Volke bei. beharrlichem Abfalle' vom Herrn:seineifi 

Gotte unter andern schweren und empfindlichen Strafen als das Aeu erste 

der göttlichen Strafheimsuchung gedroht ;. und alle Propheten habe» fiese 

Drohung Niederholt, aber zugleich nach dem Vorgange Mose's au- Chlor 

kündigt, daß der Herr sein ins Exil verstoßenes Volk, wenn es ` .i r6l ;die 

Not der Leiden gebeugt in sich gehen und umkehren würde, wieder zu 

Gnaden annehmen, aus den Heidenländern sammeln, in sein Land ztiruuk 

führen und durch seinen Gdist erneuern, und dann dasReich Davids.;d4'rc' 

den Messias wieder aufrichten und in Herrlichkeit vollenden werde:

hat z. B. Micha nicht nur die Zerstörung Jerusalems und des.Tempels;up 

die Wegführung der Tochter Ziert nach Babel (3,12. 4,10), sondern,n ä 

die Errettung derselben aus Babel, die Rükkehr der frühere Flerschä#t` 

der Tochter Jerusalem, ihren siegreichen Kampf wider alle Feinde unt 

dem Scepter des aus Bethlehem hervorgehenden Herschers'und dies~E 

höhung des Berges des Hauses Gottes über alle Berge und Hügel.ä 'En 

der Tage geweissagt (5,1 ff. 4,1 ff.). Und Jesaja hat die Erlösung Tsrael 

aus Babel, die Wiederherstellung der Trümmer Jerusalems und Jud4'sun die schließlich e Verherrlichung Zio ns durch Neuschaffung Himmels und d4i' 

Erde verkündigt (c. 40-66). Auch Jeremia, welcher beim Anbrucl e dei 

chaldäischen Katastrophe dem für das Gericht reif gewordenen Geiohlgch

die Wegführung nach Babel durch Nebucad nezar verkündigt und die De. 

des Exiles auf 70 Jahre bestimt, weissagt doch zugleich den. Stilrz Bäb,bl$' 

nach Ablauf der 70 Jahre und die Rükkehr des dem Gericht des Todes`'th'-rennenenNachbliebes von Juda und Israel in das Land derVäter',.den Wie ;

6	Die Bedeutung des Exils für das Volk Israel.

deraufbau der zerstörten Städte und die Segnung und Begnadigung der Er-retteten durch Schließung eines neuen Bundes, indem der Herr ihnen sein Gesetz ins Herz schreiben und ihre Sünden vergeben werde (c. 25.29-31).
.Hieraus ergibt sich deutlich, daß die Aufhebung des israelitischen Gottesstaates durch die chaldäische Zerstörung des Reiches Juda und die Wegführung des Volks ins Exil infolge der beharrlichen Untreue und Uebertretung der Bundesgebote vonseiten Israels im göttlichen Gnadenrathe vorhergesehen war und die ewige Dauer des Gnadenbundes als solchen nicht auflöst, sondern nur den dermaligen Bestand des Gottesreiches aufhebt, um das widerspenstige Volk, das sich durch alle bisherigen Züchtigungen nicht hatte ernstlich vom Götzendienste bekehren lassen wollen, durch das schwerste aller ihm gedrohten Gerichte zu sichten, die unverbesserliche Masse des Volks durch Schwert, Hunger, pest und andere Drangsale auszutilgen und den besseren Kern desselben, den bekehrungsfähigen Ueberrest zu einem heiligen Samen zu bereiten, an welchem Gott seine Bundesverheißungen erfüllen konte.
Demnach bildet das Exil einen großen Wendepunkt in der Entwickelung des in Israel begründeten Gottesreiches. Mit ihm geht die am Sinai errichtete Gestalt der Theokratie zu Ende und begint die Periode des Uebergangs zu der neuen Gestaltung, welche durch Christum aufgerichtet werden seife und aufgerichtet worden ist. Denn die Form, nach welcher das Volk Gottes ein irdisches Reich neben auderen Reichen der Völker bildete, wurde nach Ablauf der von Jeremia geweissagten 70 Jahre der Verödung Jerusalems und Juda's nicht wieder hergestelt, weil die alttestamentliche Theokratie ihre Bestimmung erfült hatte. Gott der Herr hatte während ihres Bestehens tatsächlich gezeigt, daß er Israels Gott sei, ein barmherziger und gnädiger Gott, der Bund und Treue hält denen die ihn fürchten und in seinen Geboten und Rechten wandeln, und der sein Volk groß und herrlich zu machen und wider alle seine Feinde zu schützen die Macht hat, aber auch ein starker und eifriger Gott, welcher den...Verächtern seines heiligen Namens nach ihrer Missetat vergilt und wie seine Verheißungen so auch seine Drohungen zu erfüllen vermag. Das Volk Israel hatte die Erfahrung machen müssen, daß Uebertretung des Bundes und Götzendienst nicht zum Heile führen, sondern ins Verderben stürzen, daß Erlösung von der Sünde und Heiligung, Leben und Seligkeit nur bei dem Herrn, der reich an Gnade und Treue, zu finden, nur durch bußfertigen Wandel nach seinen Geboten zu erlangen sei.
Die Restauration des jüdischen Staates nach dem Exile war keine Wiederherstellung des alttestamentliehen Gottesreiches. Als Cyrus den Juden die Rükkehr in ihr Land gestattete und den Wiederaufbau des Tempels Jehova's in Jerusalem befahl, kehrte nur ein sehr kleiuer Teil der Weggeführten nach Jerusalem und Juda zurück; die große Mehrheit-blieb in der Zerstreuung unter den Heiden und auch die aus Babel nach Canaaa Heimgekehrten wurden von der Dienstbarkeit der heidnischen Weltmacht nicht erlöst, sondern blieben im Lande, das der Herr ihren Vätern gegeben, Knechte der Weltherscher, denen sie fort und fegt dienen mußten. Wenn nun auch allmälig die Trümmer Jerusalems und der Städte Juda's

Die Bedeutung des Exils für das Volk Israel.. 

wiederhergestelt wurden und selbst der Tempel Wieder' atifgebärlt Itür {1 

Opferdienst wieder eingerichtet wurde, so zog doch die Ii2etlidhkeit da

Herrn in den neuen Tempel, dem die Bundeslade mit dem Gnadetistuhless 

fehlte, nicht wieder ein, um ihn zur Stätte seiner Gnaadengegenrar't'nnter' 

seinem Volke zu heiligen. Dem nachexilisehen Tempelmiltufi fehlte d'l 

Seele, die reale Gegenwart des Herrn im Heiligtum; der Hohypridete 

konte nicht mehr vor den Gnadenthron Gottes
iah Allerheilxgstezt tnetl Y~'.

um das sühnende Opferblut gegen die Bundeslade zu sprengen lind l 

Versöhnung der.Gemeinde mit ihrem Götte zu vollziehen, und könteui,Q; 

mehr durch das Recht der Urim und Tunzinnn den Willen des Hörrä Ö 

fragen. Als Nehemia den Wiederaufbau der Mauern Jerusalems v+dllei 

hatte, erlosch auch die Prophetie, womit die Offenbarung düs A littnüe 

ganz aufhörte und die offenbarungslose Zeit des Wartens auf deck erlfeii{enen Erlöser aus dem Stamme Davids eintrat. Als nun dieser Erlöser u 

Jesu Christo erschien und die Juden ihn nicht als ihren Heiland lt»er 

ten, sondern verwarfen und tödteten, wurden sie bei der'Zersteruii 

rusalems und des Tempels durch die Römer vollends in ailleWelt zef'e 

und leben bis auf diesen Tag in der Verbannung Von dera Angesicht& T 

Herrn, bis sie sich zu Christo bekehren und durch den Glauben anihn,ink 

das Reich Gottes wieder eingehen und selig werden.- Der 500 j b ,e 

Zeitraum vom Ende des babylonischen Exils bis zur Erscheinung Clit 

kann nur insofern als die lezte Periode des A. Bundes betrachtet iv`Akili3$~„ 

als er der Stiftung des N. Bundes zeitlich voraufgeht, ißt aber de s' Sad e 

nach auch für den nach Judäa zurückgekehrten Teil des jüdisehen Volk4 ,, 

keine Erlösung aus der Hingabe in die Gewalt der Heiden, keime Wiede 

aufnahme in das Reich Gottes, sondern nur eitle Zeit des.Uebergangs Q 

A. zum N. Bunde, in welcher Israel für die Aufnahme de kamen« 

Erlösers aus Zion bereitet werden sölte. In dieser Hinsieht läßt dich ie . 

ser Zeitraum mit den 40 oder genauer genommen, lezten .38 Jähren des 

Führung Israels in der arabischen Wüste vergleichen. Wie Gott dein ?zt1 

Hinsterben in der Wüste verurteilten Geschleehte nicht alle Zeichdh sb 

nes Gnadenbundes entzog, sondern in der Wolken- und Fetrersllule`•KA4ii 

Züge leitete und ihm Manna zur Speise gab, so hat er auc&•den uiis ; ä '-.
~

nach Jerusalem Zurückgekehrten Gnade gegeben, den Tempel risiler zubauen und den Opferdienst wieder herzustellen, damit sf8 atif 

scheinung dessen sich bereiteten, welcher den Wahren•Tempe barie'rP's 

die ewige Versöhnung durch Hingabe seines Lebeni zum Opfern. fiti 

Sünden der Welt vollziehen solle.

Wenn somit die vorexilischen Propheten an die' Erlösung lsraölr aü Babel und seine Rükkehr nach CanaandieAufrichtung detl Re öheelG`ör' 

tes in Herrlichkeit unmittelbar anreihen, ohne eine Andeutung ddrIlt1. ` 

zu geben, daß zwischen dem Ende des babylonischen Exilea<uncl datii;1 

scheinung des Messias ein langer Zeitraum liegen werde, so•.lst diese bindung der beiden Ereignisse nicht blos aus dem perspcctivischen' 

apotelesmatischen Charakter der Weissagtüng ztr erklären, sdndet' * K 

der Sache selbst ihren Grund. Die prophetische Perspeetive, vei'f~ 

welcher das Geistesauge der Seher nur die Höhepunkte der>Gesohi

lt

8	Die Bedeutung des Exils für das Volk Israel.

entwickelung schaut, ohne die zwischen 'diesen Höhen liegenden Thäler des ebenmäßigen Geschichtsverlaufes, ist zwar der Prophetie imAllgemeinen eigen, und damit hängt auch der Umstand zusammen, daß die Weissagungen in der Regel keine Zeitbestimmungen geben und apotelesmatisch an die das Ende anbahnenden Geschichtswendungen gleich den Gipfel des Endes anknüpfen. Aber diese formale Eigentümlichkeit des prophetischen Schauens dürfen wir nicht bis zur Beeinträchtigung der sachlichen Warheit des Geweissagten ausdehnen. Die Tatsache der Anknüpfung der zukünftigen Verherrlichung des Gottesreiches durch den Messias an die Erlösung Israels aus dem Exile hat `olle sachliche Warheit. Die Verbannung des Bundesvolkes aus dem Lande des Herrn unter die Heiden war nicht nur das Aeußerste der Strafe, die Gott über sein entartetes Volk verhängt hat, sondern dauert auch fort, bis die beharrlich Widerstrebenden vertilgt sind, und die Bußfertigen sich aufrichtig ron Herzen zu Gott dem Herrn bekehren und durch Christum erlöst werden. Sonach ist das Exil für Israel die lezte Bußfrist zur Bekehrung, welche die Bundestreue Gottes ihm gewährt hat. Wer durch diese schwere Züchtigung sich nicht zur Buße und Umkehr leiten läßt, sondern im Widerstreben gegen den göttlichen Heils-willen verharrt, der fält denn Gericht des Todes anheim , und nur die sich zum Herrn ihrem Gott und Erlöser bekehren, werden errettet, aus den Heiden gesammelt, in den Bund der Gnade durch Christum wiederaufgenommen und der verheißenen Gnadengüter in seinem Reiche teilhaftig.
Aber auch für die Heidenvölker tritt mit dem babylonischen Exile Israels ein Wendepunkt von entscheidender Bedeutung für ihre Zukunft ein. So lange Israel in seinem abgeschnittenen Lande einen besonderen Staat unter directer göttlicher Leitung bildete, waren die anwohnenden Heidenvölker zwar in vielfa.chefeindliche Conflicte mit ihm gekommen, in-dem Gott dieselben als Zuch truthen für sein ungehorsames Volk gebrauchte. Auch hatten sie sich gegenseitig vielfach befehdet und bekriegt, im Allgemeinen aber sieh unabhängig von einander, jedes nach seinen natürlichen Anlagen entwickelt. Daneben hatten von Alters her die größeren Reiche amNile und am Euphrat Jahrhunderte lang ihre Macht zu vergrößern und sich zu Weltreichen zu erheben gestrebt, während die Phönizier am Mittel- " meer den Welthandel betrieben und mit den Schätzen dieser Erde sich zu bereichern trachteten. In dieser Entwickelung hatten die kleineren wie die größeren Völker allmälig ihreKräfte erschöpft. Gott hatte sieihreeigenen Wege gehen lassen und ihnen viel Gutes erzeigt, daß sie ihn suchen selten, ob sie ihn fühlen und finden möchten, aber das ihnen inwohnende Princip der Sünde hatte ihre Naturentwicklung vergiftet, daß sie immer weiter von dem lebendigen Gotte und ewigem Gute sich entfernten, immer tiefer in Götzendienst und Laster aller Art versanken und ihrer Auflösung mit raschen Schritten entgegengingen. Da begann Gott die Völkerwelt durch große Gerichte zu sichten. Die Chaldäer erhoben sich unter tatkräftigen . Hersehern zu einer Weltmacht, welche nicht nur das assyrische Reich stürzteund alle kleinenVölkerVorderasiens unterjochte, sondern auch die Macht Phöniziens und Aegyptens brach und alle Culturvfllker des Orients sich unterwarf. Mit der von Nebucadnezar begründeten Monarchie hebt

Die Bedeutung deä Exils er din Reideuvölket.

die Reihe der Weltmächte an, die in nicht langen Zeiträumen hasch an einander folgten bis zur römischen Weltmonarchie,von'der alle Cultur; völker des Altertums unterjocht wurden, und unter der Mit der Lr scher 2' nung Christi die alte Welt ihren Abschluß fand. Diese Weltreiche,' ti ozt welchen eins das andere zerstörte, um 'nach kurzem Bestände voir dc~ ; folgenden wieder zertrümmert zu werden, führten einerseits die Völker zur Erkcntnis der Ohnmacht und Nichtigkeit ihrer Götzen und lebte sie die Vergänglichkeit und Nichtigkeit aller irdischen Größe und Herrlich keif, andererseits sezten sie der egoistischen Verfestigung der versehie denen Völker in ihren Sonderinteressen und der Vergötterung ihrer Eigeil beit in Bildung und Cultur, Kunst und Wissenschaft Schranken, iind'he` reiteten dadurch, daß sie mittelst Verbreitung der Sprache und Sitten physisch oder. geistig prä,valirendon Volks über alle unter einem Reichs verbünde vereinigten Völkerschaften die particularistische Isolirüug. dar durch Sprache und Sitten getrenten Volksstämme aufhoben, die'Wiedee Vereinigung der zertrenten Menschengeschlechter zu einer allgeneinen Menschheitsfamille vor. Hiedurch bahnten sie der göttlichen Heilsbifeti barung den Weg zu allen Völkern, indem sie den Glauben der Heide `i?an die Macht ihrer Götter erschütterten, die morschen Stützen den' heida sehen Religionen zertrümmerten und die Sehnsucht nach einem' Erlöser" von Sünde, Tod und Verderben weckten.
Gott der Herr Himmels und der Erde aber hat den Heiden seine ewige Gottheit und unsichtbares Wesen nicht nur durch sein• allmächtiges Wal: ten in der Lenkung ihrer Geschicke offenbart; er hat ihnen auch bei jedloni großen Wendepunkte der geschichtlichen Entwickelung der'Menschheii'. seinen Willen kundgetan durch das Volk , das er zum Träger seines Heil erwählt hatte. Schon die Patriarchen predigten durch ihren Wandelnil' ihre Gottesverehrung den Cananitern den Namen des Herrn so deutlich] daß dieselben in ihnen „Fürsten Gottes" (Gen.23, 6) und' in ihrem Gotte l den höchsten Gott , den Schöpfer Himmels und der Erde (Gen 14,19'22) erkanten. -Sodann wurde 11 lose zu Pharao gesandt, ihm den Willen G"tit_ tes in Bezug auf sein Volk Israel zu verkünden, und als Pharao sich wen geite dem Willen Gottes zu gehorchen, wurden sein Land und Voll;•`däräl Wunder der göttlichen Albnacht so geschlagen, daß nicht nur dieAep ter den Gott Israels fürchten lernten, sondern Furcht und Schrecken` vö ihm auch auf die Fürsten Edoms und Moabs und auf alle Bewohner G naans fiel (Ex. 15,14ff.). Als hernach Israel an der. Grenze Canaabs:,än ,e ; langt war und der Moabiterkönig in Gemeinschaft mit den Fürsten Midi k den berühmten WarsagerBileam ausMesopotamien holen ließ, daß er null; seinen Flüchen das Volk Gottes vernichte, mußte Bileam nach Gottes Will len dem Könige und seinen Rathgebern die siegreiche Macht Israelsübei' alle seine Feinde und den Untergang aller Heidenvölker weissagen (N;uffi. 22-24). Auch in der Folgezeit erwies sich Gott der Herr denVölkelä so oft sie wider seinen Willen Israel antasteten, als allmächtigen ,Get der alle seine Feinde vernichten kann. Und selbst israelitischeKriegsg fangene vermittelten den Heiden die Kunde von dem großen' Namen, der Gottes Israels, wie die Geschichte von der Heilung des Syrers l äii i ii

10	Die Bedeutung des Exils für die Heidenvölker.

durch Elisa lehrt (2Kg.5). Diese Kentnis des lebendigen, allmächtigen Gottes mußte durch die Wegführung der Israeliten und Judäer nach Assyrien und Babylonien noch mehr unter den Heiden verbreitet werden.
Um aber durch das Exil sowol Israel als die Heidenwelt vollends für die Erscheinung des Heilandes aller Völker und die Aufnahme des Evangeliums vorzubereiten und empfänglich zu machen, dazu erweckte der Herr Propheten, die nicht nur dem unter die Heiden zerstreuten Bundesvolke sein Gesetz und Recht predigten und seinen Gnadenrath weiter offenbarten, sondern auch vor den heidnischen Weltherscheen durch Wort und Tat Zeugnis von der Allmacht und Gnade des Gottes und Herrn Himmels und der Erde ablegten. Diese Mission hatten Ezechiel und Daniel auszurichten. Den unter seinen exilirten Volksgenossen lebenden Propheten Ezechiel sezte Gott zum Wächter über das Haus Israel, daß er die Gott-losen warnen, ihnen fort und fort das Gericht predigen und ihre eitlen Hoffnungen auf baldige Befreiung aus der Gefangenschaft und Rükkehr ins Vaterland niederschlagen, den Gottesfürchtigen aber, die unter dem Drucke der Leiden verzagten und an der Bundestreue Gottes verzweifeln walten, die gewisse Erfüllung der von den frühern Propheten in Aussicht gestelten Wiederaufrichtung und Vollendung des Reiches Gottes bezeugen solte. Eine andere Stellung wies Gott dem Daniel an. Er solte am Throne der Weltherscher die Ehre des Gottes Israels als des Gottes Himmels und der Erde wider diefalschen Götter rechtfertigen, denlnhabern und Trägern der WeltmaehtdieZertrümmerung aller Weltreiche durch dasewige Gottesreichverkünden, und seinem Volke die Dauer seiner Leidenunter dem Drucke der Weltmacht behufs der Läuterungund Bewährung der Heiligen Gottes, sowie die Vollendung des göttlichen Gnadenrathes durch Tilgung aller Sünde, Herstellung einer ewigen Gerechtigkeit, Erfüllung aller Weissagung und Gründung eines vollkommenen Allerheiligsten weissagen.
§. 3. Inhalt und Gliederung des Buches Daniels,
Das Buch begint C. 1 mit der Erzählung von der Wegführung Daniels nach Babel, seiner Bestimmung und Erziehung für den Hofdienst des chaldäischen Königs durch dreijährigen Unterricht in der Literatur und Weisheit der Chaldäer, und seiner Anstellung im königlichen Hofdienste. Diese Erzählung gibt sich schon durch den Schluß v. 21: daß Daniel in diesem Verhältnisse bis zum ersten Jahre des Königs Cyrus war, noch mehr aber durch Hervorhebung seines treuen Festhaltens am Gesetze des wahren Gottes und der um dieser Treue willen ihm gewährten höheren Erleuchtung in Deutung von Träumen und Gesichten, sowie durch die namentliche Erwähnung seiner drei gleichgesirrten Freunde als historisch-biographische Einleitung zu dem folgenden Buche zu erkennen, welche zeigen soll, wie Daniel mit seinen Freunden durch göttliche Fügung für den Beruf vorbereitet wurde, in welchem er als Prophet am Hofe der Weltherscher von der Allmacht und Allwissenheit des Gottes Israels Zeugnis ablegen solte. Dieses Zeugnis ist in dem folgenden Buche niedergelegt. C. 2 berichtet von einem bedeutungsvollen TraumeNebucadnezars, den

Inhalt und Gliederung des 13 Daniels.

keiner der chaldäischen Weisen dem Könige zu sagen und zu deuten v 

mochte, Gott aber dem Daniel auf sein Gebet offenbarte, daß er dem ls 

nige das die vier großen Weltreiche und ihre Zertrümmerung durch das 

ewigbestehende Gottesreich vorstellende Traumbild angeben und ;deutele.n 

kante; Cap.3 von der wunderbaren Errettung der drei Freunde Danrsle aus dem Feuerofen, in welchen sie geworfen worden, weil sie das göldehe 

Bild Nebucadnezars nicht hatten anbeten wollen. C. 4 (im hebe Tute 3,31-4,34) enthält ein Ausschreiben Nebucadnezars an alleVolker n ' 

Untertanen seines Reiches, in welchem er denselben einen von Daniel ihm 

gedeuteten Traum und dessen Erfüllung an ihm durch zeitwerhgee Vei! 

fallen in thierischen Wahnsinn zur Strafe für seine bochmtitige°Se1bs=; 

vergötterung nach seiner Wiedergenesung infolge demütiger Beu an"' 

unter die Hand des allmächtigen Gottes bekant macht. C, 5 erzählt'(üft 

einer wunderbaren Handschrift an der Wand, welche der König Bglsazar 

bei einem schwelgerischen Gastmahle erblickt, und der Deutung diese 

Schrift durch Daniel; C. 6 von der wunderbaren Errettung Daniels aas;? der Löwengrube, in welche der MederkönigDariusihn hatte werfen lasset>' 

weil er troz des königlichen Verbotes nicht aufgehört hatte zu,seinein Gotte zu beten. Die übrigen Capp. enthalten Visionen und GottesQtlerte 

barengen, welche Daniel über die Entwicklung der Weltreiche und der°` 

Reiches Gottes empfing, nämlich C. 7 ein Gesicht, in welchem ihm unter 

dem Bilde von vier aus dem stürmisch erregten Meere aufsteigenden' ge 

waltigen Raubthieren die vier auf einander folgenden Weltreiche getan 

werden und das Gericht über dieselben geoffenbart wird; C:"$iias:Gc®stet',, 

von dem das medopersische und das griechische Weltreich abbildenden 

Widder und Ziegenbocke, und von dem aus dem leztgenantenReieheneie 

erhebenden Feinde und Verwüster des Heiligtums und das Volkes GKt 

tes; C. 9 die Offenbarung über die für die Entwickelung und Volbjndu des Gottesreiches festgesezten 70 Wochen, welche Daniel infolge Seide 

flehentlichen Gebetes um Begnadigung seines Volkes und Wiederbersteb. 

lung der Trümmer Jerusalems empfing; endlich 0. 10-12 eine Vision. 

aus dein dritten Jahre der Herschaft des Cyrus mit weiteren .Aufschlüssen 

über die persische und die griechische Weltmacht, über die Kämpfe des 

aus derlezteren hervorgehenden Königreiche des Nordens und desSltdenrs 

um die Obmacht und um die Herschaft über das heilige Land, euer tl 

Bedrängnisse der Heiligen des Höchsten zur Zeit des Endes, übet dieV' nichtung des lezten Feindes durch das Gericht und über die Volfe"rMü.'.,, 

des Reiches Gottes durch die Auferstehung der Todten_teils zum ew 

Leben teils zu ewiger Schmach.	Ff1'.
Bienach wird das Buch gewöhnlich in zwei Hälften von je 6 Caprtctl 4 

geteilt (so z. B. von Res. Maiar.11azern. Ritz. Zündel u. A:) und 0, ie - G

der historische, C. 7-12 als der prophetische Teil betrachtet, oder des. 

erste Teil „Buch der Geschichte", der zweite „Buch der Gesiclite"gp au Diese Einteilung entspricht aber weder dem Inhalte noch der ferlieli_~e` Anlage des Buches. Sehen wir von 0. 1 und seinem bereits angeieb04h 

Verhältnisse zum Ganzen ab, so läßt sich ein triftiger Grund dafür if 

erkennen, den Traum Nebucadnezars von dem Monarehienbilde {e ä)~- ii

12	Inhalt und Gliederung der B. Daniels.

dessen Inhalt und Bedeutung dem Daniel in einem Nachtgesichte offenbart wurde (2, 19), für eine geschichtliche Erzählung, dagegen das Traumgesicht Daniels von den durch Raubthiere symbolisirten vier Weltreichen, welches ein Engel ihm deutet, für eine prophetische Vision zu halten, da der Inhalt beider Capp. im Wesentlichen der gleiche und in beiden Fällen durch Traum und Vision vermittelt ist. Der Umstand, daß in C. 2 umständlich erzählt ist, wie die von Nebucadnezar herbeigerufenen chaldäisehen Weisen den Traum nicht angeben und deuten können und dafür mit dem Tode bedroht und zum Teil auch bestraft werden, berechtigt nicht dazu, dem Traume und seinem durch ein nächtliches Gesicht dem Daniel geoffenbarten Inhalte den Charakter der Prophetie abzusprechen. Hiezu kernt, daß C. 7 sich auch durch die Abfassung in chaldäischer Sprache und durch die Rede von Daniel in der dritten Person (7, 1. 2) an die vorher-gehenden Capp.2-6 anschließt, und von den folgenden unterscheidet, in welchen Daniel in der ersten Person erzählt und der hebräischen Sprache sich bedient. Aus diesen Gründen müssen wir das chaldäisch geschriebene Cap. 2 mit Auberl. R'lief- u. Kraiiichf. zum ersten Teile des Buches ziehen und C. 2-7 für den ersten, dagegen die in hebräischer Sprache abgefaßten Capp. 8-12 für den zweiten Teil halten, und die Richtigkeit dieser Teilung aus dem Inhalte der beiden Hälften des Buches nachzuweisen suchen.
Kranichfeld (d. B. Daniel erkl.) bestirnt den Unterschied der beiden Teile so : Der erste führt die successive Entwickelung aller heidnischen Weltmacht und deren Verhalten zu Israel, bez. dessen Frommen bis zur messianischen Weltherschaft hin vor (c. 2 u. 7), verweilt aber dabei insonderheit in der dem Anfange zu liegenden Zeit dieser Entwickelung d. i. in den dem Exilirten nächstehenden heidnischen Reichen, dem Chaldäischen und (c. 6) dem es überwältigenden Meder-Reiche; der zweite Teil' c. 8-12 dagegen verweilt vorzugsweise bei der ihrem Ende zu liegenden Entwickelung der heidnischen Weltmacht, bei der Javanischen Machtgestalt, nicht mehr bei dem Chaldäischen Reiche, und bei dem Medischen und Persischen Königtume nur in so weit, als es der Machtentfaltung Javans zunächst vorausgeht. Aber abgesehen von dieser Deutung der Welt-reiche, die wir nicht für richtig halten, ist bei dieser Bestimmung des Verhältnisses der beiden Teile auch der Inhalt von c. 9 ganz außer Acht gelassen, indem dieses Cap. von der Entwickelung nicht der heidnischen Weltmacht, sondern des Gottesreiches und der von Gott bestirnten Zeit seiner Vollendung handelt. Gehen wir näher auf den Inhalt des erstell Teiles ein, so fält hierzunächst dieDurchbrechungderiinBuche herschenden chronologischen Ordnung auf, indem das der Zeit des MedischenKönigs Darius angehörige Ereignis c. 6 vor den aus dem ersten und dritten Jahre des Chaldäischen Königs Belsazar stammenden Visionen c. 7 u. 8 eingereiht ist. Die Stellung dieses Ereignisses vor jenen Visionen kann keinen andern Grund haben, als den, die sachlich gleichartigen historischen Ereignisse an einander zu reihen und dann die dem Daniel zutei]gewordenen Visionen ohne Unterbrechung hinter einander folgen zu lassen. Dadurch ist der Schein entstanden, als zerfalle das Buch in einen histo‑

Inhalt und Gliederung dea B: Dsnic1 .

rischeu und einen prophetischen Teil, Um den richtigen Teilungsg u 

zu finden, müssen wir uns zuerst die Bedeutung der in c 3`8 berichtete 

historischen Begebenheiten klar zu machen suchen, um hienäch ihrVer'.-

hältnis zu den Visionen c. 2 u. 7 zu bestimmen. Die beiden mittleren 

Capp. (4 u. 5) gleichen darin dem 2. Cap., daß sie auch'von Offenbarun

gen erzählen, welche die Träger und Inhaber der Weltmacht empfangen, 

und zwar Offenbarungen über das Gericht, das sie durch Selbstüberheb;ing und Frevel an den Heiligtümern des lebendigen Gottes sich zuziehen:,Ne, 

bucadnezar, dem Begründer der Weltmacht, wird in c. 4, als er sich der Erbauung der großen Babel zum königlichen Sitze durch seine große Mäel 't £ 

rühmte, in einem Traume der Sturz von seinerHöhe und die Erniedriguge 

unter die Thiere des Feldes angezeigt, damit er erkennen solle, daß ciä 

Höchste über das Königtum der Menschen hersehet. -Dem Könige .;Belsi zar wird in c. 5 bei dem schwelgerischen Gastmahle, bei welcheiai:er die 

heiligen Tempelgefäße aus Jerusalem entweihte, durch eine Schrift an dei 

W. sein Tod und der Untergang seines Reiches kundgetan. Beiden lf.ii eigen muß Daniel die Gottesoffenbarung deuten, die dann anbeideribaI sich erfüllete. Die zwei andern Capp. (3 u, 6) berichten Versuche, des

Weltherscher, die Knechte des Herrn zur Anbetung ihrer Bilder und Pein sonen zu zwingen, und die wunderbare Errettung aus dem Tode,-elc}?c;,

der Herr den treuen Bekennern seines Namens zuteil werden läßt. -Diese+_ vier Begebenheiten haben neben ihrem historischen Werte zugleich'pros; phetische Bedeutung; sie zeigen, wie die Weltherscher, wenn sieihreMacht:` 

zur Selbstvergötterung und zur Auflehnung wider den Herrn und seine S' 

Knechte mißbrauchen, von Gott gedemütigt und gestürzt, diel treue. Y 

Bekenner des Herrn dagegen wunderbar geschüzt und erhalten .weM it 

Um dieser prophetischen Bedeutung willen hat Daniel .diese Erxeignid~e und Erlebnisse in sein prophetisches Buch aufgenommen und aus cbro o logischem und sachlichem Grunde zwischen die Visionen c. 2 und c: 7 eina gereiht, um die Stellung der Weltmacht zum Reiche Gottes näher zü•c}iä> rakterisiren- Demnach handelt der ganze erste Teil c.2-7 von der WeZt-i macht und ihrer Entwickelung im Verhältnisse zumReiche Gottes, uRd 

können mit K lie f. (d. Buch Daniels übers. u. erkl.) sagen : „Cap. 2 gibt-eiiid 

Ueberschau über die ganze geschichtliche Evolution der Weltmacht, Wel

che Ueberschau dann am Schlusse dieses Teils das Cap.7 weiter ausfühizt;n 

während dazwischen die Capp. 3-6 in concreten Zügen die Natürlzntl;2r 

Art der Weltmacht und das ihr gegenüber dem Volke Gottes gehe

Verhalten aufzeigen."

Fassen wir nun den Inhalt des zweitenTeilesc. 8-12 näher insÄuge 

so scheint der Umstand, daß in den Visionen c. B. u.10-1:2. Bedeü kaii'-

gen des Volkes Gottes vonseiten eines aus dem dritten Weltreiche hervor; 

gehenden gewaltigen Feindes Gottes und seiner Heiligen geweissagt .siid 

für die Ansieht Auberlen's (der Proph.Daniel u. die Offenb. Johannre 4_. 

der 2, Aufl.) zu sprechen, daß der erste Teil die Gesamtentfaltung cäor,. 

Weltmächte in universalhistorischem Heberblicke darstelle und zeige,-wie's 

das Gottesreich am Ende über sie triumphire, der zweite Teil 'd egen die-'-'
.1; 

Entwickelung der Weltmächte in ihrem Verhältnisse zu Israel irr i 't

14	Inhalt und Gliederung des B. Daniels.

näheren Zukunft vor der c. 9. geweissagten Erscheinung Christi im Fleische uns vor Augen stelle. Allein diese Bestimmung des Unterschiedes beider Teile hängt mit der auch von mir selbst früher gebilligten, bei wiederholter Erwägung aber als unhaltbar erkanten Beziehung von c. 9, 24-27 auf die erste Erscheinung Christi im Fleische zusammen und paßt hieven abgesehen auch nicht zu dem Inhalte von c. 11, 36-12, 7, welcher vom Antichriste weissagt. Vielmehr handelt der zweite Teil, wie Klief. gleich-falls richtig erkant hat, von dem Reiche Gottes und seiner Entwickelung im Verhältnisse zur Weltmacht. „Wie im ersten Teile das 2. Cap., so bildet im zweiten Teile das 9. Cap. den Mittelpunkt, um den sich alles andere herumlegt; und wie das 2. Cap. die ganze geschichtliche Evolution der Weltmacht von den Tagen Daniels bis zum Ende darlegt, so ihm gegen-über das 9. Cap. die ganze geschichtliche Evolution des Reiches Gottes von den Tagen Daniels bis zum Ende." Die vorhergehende Vision aber (c. 8) und die nachfolgende c. 10-12 weissagen einen gewaltigen Angriff eines aus dem Javanischen Weltreiche sich erhebenden trotzigen Feindes auf das Gottesreich, welcher mit der Vernichtung desselben nach der von Gott ihm gesezten Frist enden, und wie die Vergleichung teils von c.8 mit c.7, teils von 11,21-35 mit v.36--44 u. 12, 1-3 lehrt, eia Vorspiel bilden wird von dem Angriffe des leztenFeindes, in welchem die Macht des vierten Weltreichs den Höhepunkt ihrer Feindschaft gegen das Reich Gottes erreichen, aber auch in dem Endgericht ihren Untergang finden wird. Diese beiden Visionen, von welchen die zweite nureine weitere Entfaltung der ersten gibt, sollen dem Volke Gottes zeigen, welch schwere Kämpfe und Drangsale ihm zur Läuterung und Bewährung in der nähern und ferneu Zukunft bis zur Vollendung des Reich es Gottes durch die Auferstehung der Todten und das Weltgericht bevorstehen, und sollen die treuen Knechte Gottes durch die Aussicht auf den endlichen Sieg zur Ausdauer in diesen schweren Kämpfen stärken.
Mit diesem Inhalte des Buches steht auch die Form, in welcher die Weissagungen gegeben sind, im Einklange. Im ersten Teile, welcher von der Weltmacht handelt, ist Nebucadnezar, der Begründer der Weltmacht, der Empfänger der Offenbarung. Ihm wird nicht blos die auf sein persönliches Geschick sich beziehende Weissagung c. 4, sondern auch die die ganze Entwickelung der Weltmacht umfassende Weissagung c. 2 zuteil, während Daniel nur die auf das Verhältnis der Weltmacht in ihrer Entwickelung zum Reiche Gottes specieller eingehende Offenbarung des 7. Cap., gewissermaßen zur Bestätigung der demNehucadnezar zuteil gewordenen Offenbarung empfängt. Auch BeIsazar, als Träger der Weltmacht, erhalt in c. 5. eine Gottesoffenbarung. Im zweiten Teil hingegen, der von der Entwickelang des Gottesreiches handelt, empfängt nur Daniel Weissagung, „der durch Geburt und Glauben ein Glied des Reiches Gottes ist". --- Damit hängt auch der Wechsel der Sprachen im Buche zusammen. Der erste von der Weltmacht und ihrer Entwickelung handelnde Teil c. 2-7 ist in der Sprache der Weltmacht, der chaldäischen, geschrieben; der zweite vom Gottesreiche und seiner Entwickelung handelnde Teil c. 8-12 in der Sprache des Volkes Gottes, der hebräischen, gleichwie das 1. Cap., welches

zeigt, wie der Israelit Daniel zum Propheten Gottes wird. I~am1t ist alt' 

gedeutet, daß es sich dort (im ersten Teile) um' das Schicksal der 'ti'elt machte, hier (im zweiten Teile) um die Entwickelung des Glottesreiuhcs
handele. Vgl. Auberl. S. 39. Klief S. 44.1

Aus dem allen erhellt zur Gewißheit, daß das B. Daniels ein eii lief

liches Ganzes bildet, wie gegenwärtig auch allgemein anerkant wird;; un d 

daß es von einem Propheten nach einem auf höherer Erleuchtung',ber 

hen den Plane abgefaßt ist.

§. 4. Die Echtheit des ;Buches Daniels.

Das Buch Daniels entspricht nach seinem geschichtlichen und!pro 

phetischen Inhalte sowol den Zeitverhältnissen, unter welchen es sein 

Aussage zufolge entstanden ist, als auch der Stellung, welche der &ß' Empfänger der Visionen (7, 2. 8,1. 9, 2. 10, 2ff.) genante Prophet Da niel im Exile eingenommen hat. Wenn das Exil die in §. 2 dargelegte Ike deutung für die Entwickelung des Reiches Gottes hatte, so berechtigt il

gesamte Entwickelungsgang der göttlichen Offenbarung, wie derselbe ? A. und N. Testamente vorliegt, dazu, aus der Zeit des Exils eme Sehritt

von dem Inhalte des Buches Daniels zu erwarten. Da nämlich Wunde 

und Weissagungen nicht nur überhaupt zur Realisirung des göttlichen 

Heilsrathes wesentlich gehören, sondern auch in allen Wendepunkte> der Geschichte des Reiches Gottes besonders stark hervortreten, sö',kbn 

neu weder die Wunder in den geschichtlichen Partien des Buches noch 

die in ungewöhnlichen Prädietionen bestehenden Weissagungen desselben

irgendwie befremden. Die Heilsgeschichte des A. und N. Bundes wois.ta.= 

vier große Wunderzeiten auf, d. h. vier Zeiten, welche sich durchsahhr 

reiche und mächtige Wunder vor andern Zeiten auszeichnen: die Zeit,Ik oe

1) Kranichfcld ( d. B. Daniels S.53) will den Wechsel der hebräisoben`nnd ph 

däischen (aramäischen) Sprache daraus erklären, daß das Schreiben Nebucädnea 

an seine Völker, c. 3, 31 ff. ursprünglich aramäisch vorgelegen und auch desG7esptff eh 

dieses Königs mit den Chaidäern 2,4-11 in aram. Sprache geführt worden sei, durch sei der Verf. veranlaßt worden, nach Mitteilung dieser Stückes sich durch einen 

Teil seines Buches hindurch dieser Sprache zu bedienen, wie bei Esra z.13; 428 

Und der fortgehende Gebrauch des Aramäischen in einem ganzen Teile des Buelä:@s` 

werde hinlänglich erklärt, wenn die Abfassung der betreffenden Referate etw g 

einer bestirnten Zeit hinter einander oder innerhalb einer besondern Zsitepoglie st 

fand, in welcher die heidnischen Unterdrücker als solche und die MaBnahnlbn 

heidnischen Zwingherschaft überall im Vordergrunde standen, nämlich in ad $ ; ; der eigentlichen Chaldäischen Oberregierung, an der die Modische wenentlieheb 

änderte. Da habe der in dieser Zeit sehreibende Theokrat seine BeriohteistÄttmj 

aramäisch abgefaßt, uni dieselbe zu einer unter der chaldiiisoben Bevölkerlingwir .. 

samen und gegen ihre sowie ihrer Herscher Anfeindungen und Vermessenheit fferroü 

teten zu gestalten. Aber dieser Erklärungsversuch scheitert schon an dem Umst.snllp5 

daß die im dritten Jahre Beisitzers dem Daniel zuteil gewordene Vision o. 8 in'helirät ,r 

scher, dagegen die in der Nacht der Ermordung Belsazars, also später erfolgte $s 

gebenbeit c. 5 in cbaldäiseher Sprache verfaßt ist, Auch aus dem Inhalte4ee Viskos( 

e. 8 läßt sieh von der Kraniehfeld'sehen Annahme aus der Gehreuch dbr,`lig~r 

Sprache nicht erklären, denn dieser ist dem Inhalte der ehaldi isah allgefaßten sinn c. 7 so verwandt, daß sieh kein Grund zur Anwendung vem-sebiedenerSptaoh 

in diesen zwei Capiteln erkennen lädt,

16	Echtheit des B. Daniels.

se's oder die Zeit der Befreiung Israels aus Aegypten und seiner Führung durch die arabische Wüste nach Canaan, in das verheißene Land, die Zeit der Propheten Elia und Elisa, die Zeit Daniels oder des babylonischen Exils und die Zeit vom Auftreten Johannis des Täufers bis zur Himmel-fahrt Christi oder die Zeit Christi, also die beide» Stiftungszeiten des A. und des N. Bundes und die beiden Rettungszeiten des Volkes Israel vor dem Untergange durch Versinken in das Heidentum. Von diesem Gesichts-punkte aus betrachtet entsprechen von diesen vier Zeiten die erste und vierte und die zweite und dritte einander fassen wir aber ins Auge, daß die mosaische Periode die beiden Momente der Befreiung Israels-aus Aegypten und der Gründung des Gottesreiches am Sinai enthält, so ist die mosaische Zeit, wenn man das erste dieser Momente für sich in Betracht zieht, darin der exilischen Zeit gleich, daß es sich in beiden umErlösung Israels ansderKnechtschaft der heidnischen Weltmacht handelt und daß diese Erlösung in beiden Fällen die Vorbereitung für die Gründung des Gottesreiches bildet; dig Befreiung Israels aus der ägyptischen Knechtschaft für die Gründung des alttestamentliehen, die Errettung Israels aus der babylonischen Gefangenschaft für die Gründung des neutestamentlichen Gottesreiches. In beiden Perioden hatte die heidnische Weltmacht das Volk Gottes äußerlich überwunden und geknechtet und seine Vernichtung beschlossen; in beiden mußte daher Gott der Herr, wenn er sein Heilswerk nicht von Menschen vereiteln lassen wolle, sich durch Wunder und Zeichen vor den Heiden als den allmächtigen Gott und Herrn im Himmel und auf Erden offenbaren, und die Unterdrücker seines Volkes durch große Gerichte zur Anerkennung seiner Allmacht und ewigen Gottheit zwingen, daß sie den Gott Israels fürchten lernten und sein Volk freigaben. Zu Mose's Zeiten galt es den Aegyptern und ihrem Pharao, der zulose gesagt hatte: „Wer ist Jehova, dessen Stimme ich gehorchen solle, Israel zu entlassen? ich kenne Jehova nicht und werde auch Israel nicht entlassen," zu zeigen, daß Israels Gott Jehova der Herr sei, daß er und nicht wie sie wähnten, ihre Götter Herr in ihrem Lande und daß seines gleichen nicht auf der ganzen Erde sei (Ex. 7,17. 8,18. 9, 14. 29). Und wie Pharao den Gott Israels nicht kante und nicht kennen weite, so kanten auch Nebucadnezar, Belsazar, Darius ihn nicht. Da alle Heiden die Macht der Götter nach der Macht des Volkes, welches sie verehrte, beurteilten, so mußte den Chaldäern und ihren Königen der Gott der Juden, welche ihren Waffen erlegen waren, als ein geringer und obnmächtiger Gott erscheinen, wie schon die Assyrer über ihn geurteilt hatten (Jes. 10,8-11. 36,18-20 vgl.2Rön. 18,32-35). Denn davon, daß Gott sein Volk um seines treu-losen Abfalls von ihm willen zur Strafe in ihre Gewalt gegeben hatte, da-von hatten sie keine Ahnung. Diesen Wahn, durch welchen nicht allein die Ehre des wahren Gottes vierkant und verlästert wurde, sondern auch der Zweck, zu welchem Gott Israel unter dielleiden verbant und zerstreut hatte, vereitelt werden mußte, konte Gott nur dadurch zu nichte machen, daß er sich wie einst in Aegypten so auch im Exile als den Herrn und Regenten der ganzen Welt kundgab. Die Aehnlichkeit der Verhältnisse heischte ähnliche wunderbare Gottesoffenbarungen. Aus diesem Grunde

Echtheit des 1i. Däniels.

geschahen im Exile Wunder wie in Aegypten, Wundei, welche die macht des Gottes dbr Israeliten und die Ohnmacht der heidnischen Götte zeigen, und daher kamt es, daß auch die Art und Weise, wie Gott di+ s tut, im Allgemeinen die gleiche ist. Den heidnischen Königen.-' deni' Pharao Gen. 41 und dem Nebucadnezar Den, 2 - offenbart er do,s Z~i, künftige in Träumen, welche die heidnischen Weisen des Landes nichtzit deuten vermögen, und die Diener Jehova's, Joseph, Daniel, ihnen deuten und dafür zu hohen Staatsämtern erhoben werden, inwelchen sie sich als Retter ihres Volkes betätigen. Und seine Allmacht erweist er,	dureh Wich=
der, welche den Lauf der Natur durchbrechen.	-
Insoweit sind die Gottesoffenbarungen in Aegypten und im babyloni: sehen Exile einander gleich. Daß aber die im Buche Daniels berichteten Gottestaten nicht bloßeNachbildungen der in Aegypten geschehenen sind
, sondern in Wirklichkeit sich wiederholt haben, dies erhellt ausdehaugen
fälligen Unterschieden, welche imEinzelnen zwischen beiden hervortretenl Von den beiden Medien, wodurch Gott sich als den alleinigen wahren Gott offenbart, durch Wundertaten seiner Allmacht und durch Erweisung geite Allwissenheit in Prädictionen, tritt uns in Aegypten das erste fast a iBeieU entgegen, während im Exile das zweite vorwaltet. Von dem Traum Pharao's zu Josephs Zeit abgesehen, läßt Gott dem Pharao der nmsttischeu Zeit nur seinen WillendurchMose ansagen, underweist sichihm nur dürel Strafwunder als den Herrn der ganzen Erde. Im Exile zeigt Gott seine''-Allmacht nur durch die beiden Wunder der Rettung Daniels aus .der' I,il wengrube und seiner drei Freunde aus dem Feuerofen; alle übrigen Got tesoffenbarungen bestehen in Vorherverkündigung des Entwickelungsgin ges der Weltreiche und des Gottesreiches. Denn außer dem allgemeinen Zwecke aller Gottestaten, den Menschen Gottes unsichtbares Wesenzt offenbaren, hatten die Gottesoffenbarungen der enischen Zeit einen ;.an deren speciellen Zweck als die in Aegypten. In Aegypten wolle Gott dort Troz und Widerstand Pharao's gegen seinen Willen brechen und die Entlassung des Volkes Israel erzwingen. Dies ließ sich nur durch Stra wunder erreichen, die das Land Aegypten und seine Bewohner traten und den Gott Israels als den Herrn im Lande Aegypten und auf der ganzen Erde manifestirten. Im Exile dagegen galt es, den Wahn der Heiden; daß der Gott des besiegten Volkes der Juden ein ohnmächtiges National; gott sei, zu vernichten und den Weltherschern durch Taten zu zeigen, dal. der Gott des so gedemütigten Volkes dennoch der allein wahre Gott;"sei welcher, die ganze Welt regiert und mit seiner Weisheit und Allwissenhet , e die Geschicke der Völker bestirnt. Da mußte Gott „durch große Of(en~ barungen seine Allmacht und Allwissenheit an den Tag legen, daß : er uii endlich erhaben sei über die Götter und Weisen der Weltmacht, undiber
die Weltmacht selber", wie Caspari in seinen (unter der Presse liefindliehen) Vorlesungen über das B. Daniels 5.20 richtig bemerkt unddies
treffend weiter so ausgeführt hat: „Die Weisen der chaldaischen. Weit macht, die s. g. Magier, behaupteten, sie seien im Besitze großer Weiälieit und standen in dem Rufe es auch wirklich zu sein, und sie leiteten ihr e Weis;. heit von ihren Göttern ab. Der Herr mußte durch große Offenbari nt,on

18	Echtheit des B. Daniels„

seiner Allwissenheit zeigen, daß er allein der Wissende und daß er der All-wissende sei, während ihr Wissen und das Wissen ihrer Götter für nichts zu achten... Die heidnische Weltmacht stand in dem Glauben, daß sie selbständig handle, daß sie in der Welt walte und regiere, daß sogar die Zukunft bis auf einem gewissen Grade in ihrer Hand liege. Der Herr mußte ihr zeigen, daß sie nur ein Werkzeug in seiner Hand sei zur Förderung seiner Pläne, daß Er der einzige selbständig Handelnde in der Geschichte sei, daß er es sei, der den Gang der ganzen Welt Ieite, und daß darum auch alles, was sein Volk betroffen habe, sein eigenes Werk sei. Und er mußte dies dadurch tun, daß er ihr die ganze Zukunft vorlegte, daß er ihr bewies, daß er diese bis in die kleinsten Einzelheitdn kenne, daß sie vor seinen Augen wie eine Landkarte ausgebreitet liege, daß sie für ihn Geschichte sei; denn der, welcher die ganze Zukunft genau kent, muß auch, der sein, der die ganze Weltentwicklung leitet; die Allmacht kann nicht von der Allwissenheit getrent werden." Nur vermöge solcher Gottestaten konte die durch den Fall und Untergang eines Weltreichs 'nach dem andern bewirkte Erschütterung des Glaubens der Heiden an die Realität und Macht ihrer Götter ein wirksames Mittel der Vorbereitung der Heidenwelt auf die Erscheinung des Heilandes werden, der aus Juda hervorgehen solte.
Wie aber alle Gottesoffenbarungen zunächst und hauptsächlich für Israel bestimt waren, so auch die wunderbaren Erweisungen der göttlichen Allmacht und Allwissenheit im Exile, welche im Buche Daniels aufgezeichnet sind. Die Wunder Gottes in Aegypten hatten ihr Absehen auf Israel nicht blos in der zunächst liegenden Beziehung, seine Befreiung aus dem Diensthause Aegyptens zuerwirken, sondern zugleich in der viel weiter reichenden Hinsicht, den Israeliten tatsächlich zu beweisen, daß Jehova der Gott der Väter die Macht besitze, alle Hindernisse, welche der Verwirklichung seinör Verheißungen entgegenstehen, zu überwinden. Mit der Auflösung des Reiches Juda, der Zerstörung Jerusalems, der Verbrennung des Tempels, der Entthronung des Davidischen Könighauses, der Aufhebung des levitischen Opfercultus, der Wegführung des Königs, der Priester und des Volks in die Gefangenschaft war das Gottesreich zerstört, das Bundesverhältnis gelöst und Israel, das Volk Jehova's, aus seinem Lande verbant über die Heiden, in eine neueXnechtschaftAegyptens versezt (vgl. Deut. 28, 68. Hos. 8,13. 9, 3). Die Lage, in welche Israel durch die Wegführung nach Babel gerieth, war so schwer und so reich anAnfechtungen, daß die Ernstgesinten und Frommen verzagen und an der Bundes-treue Gottes zweifeln konten. Um die unter den, Drucke der Leiden und Entbehrungen Verzagenden vor denn Verzweifeln und dem Versinken ins Heidentum zu bewahren, dazu reichten die Weissagungen der früheren Propheten von der Erlösung aus dem Exil und der Zurückführung in das Land der Väter nach Ablauf der Strafzeit nicht aus. Selbst das Wirken des Propheten Ezechiel in ihrer Mitte, obwol schon sein Auftreten ein Zeichen und Unterpfand dafür war, daß der Herr sein Volk nicht ganz verworfen habe, konte denAngefochtenen keinen vollen Ersatz bieten für das was sie verloren hatten und entbehren mußten. Zu dem Worte der Verheißung mußten göttliche Tatenhinzukommen, welche seineErfüllung

Echtheit des B. Daniels.	19

verbürgten. Wundertaten, welche jeden Zweifel daran, daß der Herr die treuen Bekenner seines Namens aus der Hand ihrer Feinde, ja aus dem Tode erretten könne, niederschlugen. Zu diesen Tatbeweisen der göttlichenAllmachtmußten, wenn sie ihren Zweck vollständig erfüllen selten, neue Aufschlüsse über die Zukunft hinzukommen, da, wie wir oben S. 6 f. erörtert haben, nach Ablauf der von Jeremia geweissagten 70 Jahre der babylonischen Dienstbarkeit zwar Babel fallen und den Judäern die Rükkehr ins Vaterland gestattet werden, aber die von allen früheren Propheten, auch von Ezechiel noch, an die R.ülskehr aus Babel geknüpfte Verherrlichung des Gottesreiches durch den Messias nicht alsobald ein-treten, nicht einmal die Theokratie in ihrer früheren Integrität wiederhergestelt werden, sondern Israel noch länger unter der Herschaft und dem Drucke der Heiden bleiben solle. Die Nichterfüllung der auf die Erlösung aus dem babylonischen Exile gegründeten messianischen Höffuungen am Ende der 70 Jahre mußte das Vertrauen auf die Treue Gottes in Erfüllung seiner Verheißungen erschüttern, wenn Gott nicht zuvor schon seinen Heilsrath enthült, den Entwickelungsgang und die Daner der heidnischen Weltmacht bis zu ihrer völligen Zertrümmerung durch Aufrichtung seines ewig bestehenden Reiches vorherverkttndigt hatte.
In dem ganzen-Verlaufe der Geschichte desA. Bundes geht den Taten Gottes die Weissagung zur Seite, die Gottestaten deni Volke deutend und des IIerrn Rath in der Lenkung und Leitung seiner Schicksale verkündigend. So bald und so oft Israel in Conflict mit den Heidenvölkern komt, treten Propheten auf und verkünden den Willen Gottes nicht blos für die Gegenwart, sondern auch den endlichen Sieg seines Reiches über alle Hei-ehe und Mächte dieser Erde. Diese Verkündigung gestaltet sich jeder Zeit den Verhältnissen entsprechend, jedoch stets so, daß sie weit über den Horizont der unmittelbaren Gegenwart hinaus die Zukunft beleuchtet. So weissagen, um von den älteren Zeiten abzusehen, die Propheten der assyrischen Periode nicht nur die Rettung Juda's und Jerusalems vor dem gewaltigen feindlichen Andrauge Assurs und die Vernichtung der assyrischen Heeresmacht vor den Themen Jerusalems, sondern auch schon die Wegführung Ju da's nach Babel und die einstige Errettung aus diesem Exile, und den Untergang aller Heidenvölker, die wider den Herrn und sein Volk streiten. Zur Zeit des Exils weissagen Jeremia und Ezechiel in großer Ausführlichkeit und in den spec.iellsten Zügen die Zerstörung des Reiches Juda find Jerusalems mit dem Tempel durch Nebucadnezar, aber eben so bestimt weissagt Jeremia die Zurückführung Israels und Juda's aus dem Exil und die Schließung eines neuen Bundes von ewigem Bestandet und Ezechiel schildert in großartigen idealen Zügen die Wiederaufrichtung des Gottesreiches in geläuterter und verklärter Form. Diese Verkündigfrag ergänzend offenbart der Herr seinem Volke durch Daniel die Aufeinanderfolge und Dauer der Weltteiche, die Stellung derselben zum Reiche Gottes und die Erbaltnng desselben unter dem Drucke der Weltmacht sowie-seine Vollendung durch das Gericht über die Weltreiche bis zu ihrer schließlichen Vernichtung durch das Gottesreich.
Der neuen. Gestaltung der Dinge durch die Hingabe des Gottesvolks in

2*

20	Echtheit des B. Daniels.

die Gewalt der Weltmächte entspricht die neue Form der Offenbarung über den Verlauf und Ausgang des mit der Ausbildung der Weltreiche anheben-den Processes, durch welchen die Weltmacht gerichtet, das Volle Gottes geläutert und der Heilsrath der Erlösung der Menschheit vollführtwerden solte. Der sog. apokalyptische Charakter der Danielischen Prophetie ist weder dem Inhalte noch der Form nach eine neue Species der Prophetie. Was Auberlen (der Pröph, Dan. S. 79ff.) über den Unterschied der Apokalyptik und Prophetie bemerkt, bedarf bedeutender Beschränkung. Unrichtig ist schon die Bemerkung, daß, während sonst die Propheten nur die jedesmalige Lage des Gottesvolkes in das Licht der Weissagung stellen, Daniel nicht eine so specielle Veranlassung und Bestimmung, sondern nur die allgemeine Aufgabe habe, der Gemeinde Gottes als prophetische Leuchte für die offenbarungslose Zeit des halben Jahrtausends vom Exile bis auf Christum und die römischeZerstörungJerusalems zudienen. Denn auch die anderen Propheten beschränken sich nicht auf die Gegenwart, sondern beleuchten fast alle zugleich die Zukunft, und Daniels Weissagung geht auch von der Gegenwart aus und reicht weit über die römische Zerstörung Jerusalems hinaus. Auch die weitere Bemerkung, daß die Apokalypsen gemäß ihrer Bestimmung, das Verhältnis von Welt und Gottesreich für die Zeiten, denen das Licht der unmittelbaren Offenbarung fehlt, prophetisch zu beleuchten, einerseits universeller im Ueberblicke und andrerseits specieller in der Detailschilderung sein müssen, zeigt sich bei genauerer Vergleichung als unbegründet. Jesaja z. B. ist im Ueberblicke nicht weniger universell als Daniel. Er beleuchtet nicht blos die ganze Zukunft desYolkes und Reiches Gottes bis zur Neuschöpfung Himmels und der Erde, sondern auch das Ende aller heidnischen Völker und Reiche, und gibt auch in seinen Schilderungen sehr specielle Aufschlüsse nicht nur über den Sturz der assyrischen Macht, die zu seiner Zeit das Volk Gottes bedrängte und das Gottesreich zerstören weite, sondern auch über fern zukünftige Dinge, wie die Wegführung der Schätze des Königshauses nach Babel und der Königssöhne, daß sie Höflinge im Palaste des Königs von Babel werden (39, 6. 7), der Erlösung Juda's aus Babel durch Coresch (44, 28. 45,1) u. a. in. Vgl. auch die an speciellen Blicken in die Zukunft reiche Detailschilderung Mieha 4,8-5,3. Zwar schauen die vorexilischen Propheten die Weltmacht in ihrer gegenwärtigen Gestalt mit der Schlußentfaltung derselben zusammen und verkünden daher die messianische Zeit meist als nahe bevorstehend, wogegen bei Daniel die eine Weltmacht in vier Weltmonarchien aus einander gelegt wird; aber auch dieser Unterschied ist kein wesentlicher, sondern nur eine den Zeitverhältnissen Daniels entsprechende weitere Entfaltung der Weissagung Jesaja's, daß nicht Assur sondern Babel das Reich Juda zerstören und das Gottesvolk insExil führen werde, und daß Meder und Elamiter Babel stürzen und Cyrus die Gefangenen Juda's und Jerusalems befreien werde. Selbst das „bedeutende Hervortreten der Zahlen und der in ihnen ausgedrückten chronologischen Bestimmungen", das man noch als „charakteristisches Merkmal" der Apokalyptik anführt, hat seine Wurzeln und Grundlagen in der einfachen Prophetie, welche auch hie und da bedeutsame Zahlen und

Echtheit des B. Daniels,	21

Zeitbestimmungen gibt. So bilden die 70 Jahre des Jeremia den Ausgangspunkt für die 70 Wochen oder Siebenzeiten Dan. 9. Außerdem vgl. die 65 Jahre bei Jes. 7,8, die 3 Jahre Jes. 20, 3, die 70 Jahre der Verwüstung von TyrusJes. 23,15, die 40 und 390 Tage Ezech. 4, 6 und 9. -Fassen wir end‑
- lieh noch die subjective Form derApokalyptik ins Auge, so finden wir von den beiden Mitteln, durch welche sie die Zukunft enthült, Träume und Visionen, das leztere hei fast allen Propheten neben der aus göttlicher Erleuchtung fließenden Rede, während die Offenbarung durch Träume inder Regel nur an Heiden (Abimelech Gen. 20, 3. Pharao Gen. 41. Nebucadnezar Dan. 2) oder an Nichtpropheten (Jakob Gen. 28,12. Salome 1 Kg. 3, 5) ergeht, und die Offenbarung in Dan. 7 nur wegen ihres sachlichen Zusammenhanges mit dem Traume Nebucadnezars dem Daniel imTraume erteilt wird. Visionen aber haben auch Amos, Jesaja und Jeremia vgl. Am. 7-9. Jes.6. 63, 1 ff. Jer. 1, 13. 24, 1. 2. Bei Ezechiel walten die Visionen vor den Straf- und Trostreden vor und Sacharja schaut in einerReihe von Gesichten die zukünftige Entwicklung des Gottesreiches und der Weltreiche (Sach.1, 7-6, 15). Auch die dem Propheten die in derEkstase geschauten Bilder deutenden Engel finden wir nicht nur bei dem nachdanieliscbcn Sacharja, sondern auch schon bei Ezechiel, und selbst Jesaja schaut schon am Throne Gottes Seraphim stehend und sogar handelnd (Jes. 6, 6.7). In den Visionen erscheint das Zukünftige in plastischen Bildern verkörpert, welche symbolische Bedeutung haben und der Deutung bedürfen; daraus erklärt sich das Auftreten der Engel bei Daniel wie bei Ezechiel und Sacharja.
Demnach unterscheidet sich die Prophetie Daniels auch in ihrer apokalyptischen Form nicht wesentlich von der gesamten Prophetie, sondern nur graduell, indem Traum und Vision die alleinigen Mittel der Verkündigung der Zukunft bilden, die prophetische Rede ganz fehlt. Aber das gänzliche Zurücktreten der Weissagung in Straf-, Mahn- und Trostreden erklärt sich vollständig aus der StelluugDaniels ausserhalb der Gemeinde Gottes, am Hofe und im Staatsdienste der heidnischen Weltherscher; und diese Stellung hatte der Herr ihm angewiesen wegen der großen Bedeutung, welche die Weltreiche, wie wir S. 8 f. gezeigt, für die Vorbereitung Israels und der Heidenwelt auf die Erneuerung und Vollendung des Reiches Gottes durch Christum hatten.

Nach Inhalt und Form hat also das Buch Daniels das Gepräge einer prophetischen Schrift, wie wir sie dem Entwickelungsgange des alttestamentlichen Gottesreiches zufolge aus der Zeit des babylonischen Exils erwarten dürfen, und die Ueberzeugung der jüdischen Synagoge wie der christlichen Kirche von der Echtheit oder Abfassung des Buches durch den Propheten Daniel ruht auf solidem Grunde. Im ganzen Altertume hat niemand an der Echtheit desselben gezweifelt, außer dem bekanten Widersacher des Christentums, dem Neuplatoniker Porphyrius, welcher nach der Aussage des Hieronymus (Prooem. in 1. eminent. Dan.) das 12. Buch seiner 2.öyos ruaüXervncavwv gegen dasB.Daniel geschrieben hat, nolens eum ab ipso, cujus inscriptus est nomine, esse campesitem, sed a

22	Echtheit des B. Daniels,

guodam qui temporibus 4ntiochi, qui appellatus est Epiphanes, fiseritin Judaea, et non taue Danielem ventura dixisse, quarn intim narrasse praeterita, aber von Eusebius Caesar. und andern Kchv. bekämpft wurde. Erst mit dem Aufkommen des Deismus, Naturalismus und. Rationalismus im vorigen Jahrhunderte begannen infolge der Leugnung der übernatürlichen Gottesoffenbarungen die Angriffe auf die Echtheit des Buches und gewannen solche Verbreitung, daß gegenwärtig alle Kritiker, welche Wunder und übernatürliche Weissagungen leugnen, die Unechtheit des-selben für ein zweifelloses Ergebnis kritischer Forschung halten, und das Buch für ein Product eines im Zeitalter der Makkabäer lebenden Juden erklären, welcher seine Volksgenossen im Kampfe gegen die Unternehmungen des Antiochus Epiphaues zur Ausrottung des Judentums durch fingirte Wunder und Weissagungen eines alten Propheten von dem Siege des Volkes Gottes über alle seine Feinde habe trösten und zum Ausharren in dem Kampfe stärken wollen' .
Die Gründe, mit welchen die Gegner ihre Ansicht wissenschaftlich zu rechtfertigen suchen, sind teils aus der Stellung des Buches im Kanon und anderen äußeren Umständen, hauptsächlich aber aus deminhalte desselben hergenommen. Sehen wir von dem ab, was die neuesten Bestreiter als unbeweisend aufgegeben haben, so wird von Blee,l: und Stähelin (in ihren in der Note angef. . Schriften) Folgendes geltend gemacht, das wir unter Verweisung auf die Erörterung dieser Streitfrage im Lehrb. der Einleitung hier allein berücksichtigen wollen.
Unter den iiusseren Gründen wird großes Gewicht gelegt auf die Stellung des Buches im hebr. Kanon. Daß Daniel hier nicht unter den Nebiim, sondern unter den Chetubim, zwischen dein B. Esther und dem B. Esra seinen Platz erhalten habe, soll sich kaum anders erklären lassen, als unter der Voraussetzung, daß es zur Zeit der Sammlung der Nebiim d. i. im Zeitalter Nehemia's noch unbekant, folglich nicht vorhanden gewesen sei. Diese Schlußfolgerung ist aber selbst bei der Voraussetzung, daß die dritte Abteilung des Kanons, die Sammlung der Chetubim, erst geraume Zeit nach Abschluß der zweiten Abteilung veranstaltet worden sei, nicht bündig. Dagegen hat nicht ohne Grund Kranich'''. bemerkt: da die vorexilischen Propheten den Anbruch des messianischen Heils an das Ende des Exils geknüpft hatten, das B. Daniel dagegen eine nach dem Exile noch lange fortdauernde Drangsalszeit weissagt, so konte die nachexilische Zeit an dem Inhalte des Buches Anstoß nehmen und Beden‑

1) Vgl. den geschichtlichen Ueberblick über die Bestreitung und Verteidigung der Echtheit des Buches in m. Lehrb. d. Einleit. in d. A. Test... 134. Zu den dort angeführten Bestreitungen sind hinzuzufügen; Fr. B2eeü, Einleitung in d. A. Test. Berl. 1860 S. 577 ff. u. desselben Abad1. über „die messianischen Weissagungen im 13. Daniel" in den Jahrbb. f. deutsche Theologie V, 1 S. 45 ff., und J. J. Stähe2in spe-delle Einleit. in die kauen, Bücher des A. Test. Elberf. 1862. r, 73. - Zu den Verteidigern sind hinzugekommen: Duz. Zli.ndel, krit. Untersuchungen über die Abfassungszeit-des Buches Daniel. Basel 1861, Ruch Kranichfeld u. Th. Kliefoth in ihren Commentaren über d. B. Daniel (1868), und der kathol, Theologe Dr. Fr. Heinr. Reusch (Prof. in Bonn) in s. Lehrb, der Einleit. in das A. Test, 3. Aufl. Freiburg i. Br. 1868. ¢. 43.

Echtheit des B. Daniels.	23

ken tragen; das nicht von einem berufsmäßigen Propheten ausgegangene Buch der Sammlung der prophetischen Bücher einzuverleiben, und erst die Makkabäische Zeit unter dem Eindrucke der von dem Buche geweissagten Drangsale seinen prophetischen Wert würdigen lernen und seine Aufnahme in den Kanon bewirken. Zur Widerlegung des gegnerischen Einwandes reicht diese Antwort hin. Aber die Annahme einer successiven Sammlung des Kanons und seiner drei Abteilungen nach dem Zeitalter der Bücher ist eine unerwiesene Hypothese; vgl. dagg. m. Einl. in d. A. Test. § 154f. Die Stellung unsers Buches im hebr. Kanon entspricht ganz der Stellung Daniels in der Theokratie. Daniel wirkte nicht, wie die übrigen Propheten, deren Schriften die Klasse der Nebiim bilden, als Prophet unter seinem Volke, in der Gemeinde Israels, sondern war Staatsbeamter der chaldäischen und inedepersischen Weltherscher. Obwol er wie Da

vid und Salome die Gabe der Prophetie besaß und deshalb raporfsaeg genant wird (LXX. Joseph. N. Test.), so war er doch kein bs'3 d. h. nicht Prophet dem Amt und Stande nach. Daher unterscheidet sich auch sein Buch nach Inhalt und Form von den Schriften der IVebiim. Seine Weissagungen sind nicht prophetische Reden an Israel oder die Völker gerichtet, sondern Visionen, in welchen die Entwickelung der Weltreiche und ihr Verhalten zum Gottesreiche enthält wird, und der geschichtliche Teil seines Buches enthält Ereignisse aus der Zeit, da Israel in das Exil unter die Heiden dahingegeben war. Aus diesen Gründen ist sein Buch nicht in die Klasse der von Josua bis Maleachi reichenden Nebiim gestelt, weil diese nach der Anschauung der Ordner des Kanon sämtlich Schriften solcher sind, welche das Prophetenamt cl. i. das Amt öffentlicher mündlicher und schriftlicher Verkündigung des Wortes Gottes hatten, sondern in die Klasse der Chetubim, in welcher heilige Schriften von verschiedenem Charakter zusammengefaßt sind, Gieren gemeinsames Merkmal darin besteht, daß ihre Verfasser nicht, wie auch Jena, das Prophetenamt in der Theokratie bekleideten, was durch die Aufnahme der Klagelieder in diese Klasse nur bestätigt wird, da Jeremia diese Klagelieder über den Untergang Jerusalems und Juda's nicht eia Prophet, sondern als Glied des vom Herrn gebeugten Volkes gedichtet hat.
Geringere.Bedeutung hat das Stillschweigen des Jesus Sirach in seinem vles os nurFOen, c. 49 über Daniel, da man eine ausdrückliche Erwähnung Daniels zu erwarten nicht berechtigt ist. Jesus Sig. übergeht auch andere berühmte Männer der Vorzeit, wie Hiob, den frommen König Josaphat und selbst den um die Herstellung der Autorität des Gesetzes hochverdienten Priester und Schriftgelehrten Esra, woraus man schon ersehen kann, daß es ihm um Vollständigkeit der Aufzählung nicht zu tun war. Noch weniger beabsichtigte er alle Schriftsteller des A. Tests, zu nennen. Und wenn er auch in seinem Preise der Väter sich im Ganzen an die Reihenfolge der biblischen Bücher des hebr. Kanon vom Pentateuche an bis zu den kleinen Propheten herab hält, so hat er doch das, was er über Serubabel, Josua und Nehemia sagt, nicht aus den Büchern Esra und Nehemia geschöpft. Wenn dagegen Bleek die Tatsache der Nichterwähnung .Esra's, welche seine Voraussetzung, daß Jesus Sirach

24

alle in den zu seiner Zeit vorhandenen kanonischen Schriften erwähnten berühmten Männer nenne, widerlegt, durch die Bemerkung entkräften will, daß Esra „vielleicht nicht würde übergangen sein, wenn das unter seinem Namen vorhandene Buch schon zur Zeit des Jesus Sirach einen Bestandteil des Kanon ausgemacht hätte", so hat er im Eifer gegen das B. Daniels zu beachten vergessen, daß weder das Buch Nehemia in seiner ursprünglichen oder jetzigen Gestalt, noch der erste von Serubabel und Josua berichtende Teil des Buches Esra ohne den zweiten von Esra handelnden Teil jemals einen Bestandteil des Kanon gebildet haben, daß viel-mehr nach Bleek's eigener Darstellung der zweite Teil des B. Esra „ohne Zweifel von Esra selbst verfaßt", mithin eben so alt wenn nicht älter als die echten Bestandteile des B. Nehemia ist, und daß beide Bücher in ihrer uns überlieferten Gestalt von einem am Ende der persischen oder Anfangs der griechischen Herschaft lebenden Juden redigirt sein sollen, und erst in dieser Redaction in den Kanon aufgenommen worden sind.
Hiezu kamt, daß in der Schrift des Jesus Sirach das Vorhandensein des B. Daniel vorausgesezt wird, indem die in Sir. 17, 14 vorgetragene Anschauung, daß Gott jedem Volke einen Engel zum ryovueros (t) gesezt habe, auf Bau. 10, 13. 20-11, 1. 12, 1 zurückweist. Denn wenn auch der Siracide diese Anschauung zunächst aus Deut. 32, 8 u. 9 der LXX geschöpft hat, so haben doch die LXX sie aus dem B. Daniel in Deut. 32, 8 hineingetragen, so daß Daniel die Quelle für diese Vorstellung bildet, und das schon von den Alexandrin. Uebersetzern des Pentateuchs gekaute und beachtete Buch dem Siraciden nicht unbekant sein konte.
Noch schwächer ist das andere aryumentum e silentio, daß sich in den nachexilischen Propheten Haggai, Maleachi und besonders bei Sacharja c. 1-8 keine Spuren einer Benutzung des B. Daniels finden, und daß es namentlich auf die messianische Vorstellung dieser späteren Propheten keinen Einfluß geübt habe. Die Schwäche dieses Arguments hat schon Kran. durch die Entgegnung aufgedekt, daß Bi. über das Verhältnis des Gebetes Dan. 9, 3-19 zu Esr. 9 n. Neh. 9 schweige, weil sich die Abhängigkeit des Esra und Nehemia von dem Buche Daniels nicht leugnen lasse. Ferner haben bereits v. Hofmann, Zündet (S. 249 ff.), nick (
diciae Danielieae, ein Dorpater Univ. Progr. vomJ.1866), Kran. u. Klief. nachgewiesen, daß Sacharja die Weissagung Daniels von den vier Weltmonarchien voraussetze, indem nicht nur die-Vision von den vier Hörnern und den vier Schmieden Sach. 2, 1-4 auf Dan. 7, 7 u. 8 u. 8, 3---9 ruhe und die Darstellung von Völkern und Reichen als Hörner aus die-sen Stellen geflossen sei, sondern auch in der symbolischen Handlung Sach. 11, 5 die Tödtung der drei Hirten in einem Monate nur aus, der Danielischen Weissagung von den Weltherschern, in deren Gewalt Israel dahingegeben ist, verständlich werde. Damit vgl. m. Comm. zu Sach. 2, 1--4 u.11, 5. Nur die Erklärung von Sach. 1, 7---17 u. 6, 1--8 aus der Danielischen Weissagung von den Weltreichen erscheint uns nicht begründet, und auch in dem, was Sacharja 2, 5 f. vom Bauen Jerusalems in die Weite sagt, können wir keine beweiskräftige Anspielung auf Dan. 9, 25 finden. Wenn aber Bl. im Besonderen noch die Danielische Verkün‑

digung des gleich einem Menschensohne in den Wolken einhoi kotiiäi 

den Herschers bei Sacharja vermißt, so hat. dagegen• Kran mit Recht he h 

merkt, daß diese Anschauung bei Daniel mit der in'c. 7 geschilderten; ihe' Himmel gedachten Gerichtsseme zusammenhängt, zu deren Wiederbö= lang oder ausdrücklichen Erwähnung Sacharja, in dessen Weissagiiijg der 

priesterliche Charakter des Messias vorwalte, keine Veranlassung hatte: 

Dies gilt auch von den Engelnamen, die bei Daniel mit dem besonderen; 

Inhalte seiner Visionen zusammenhängen, daß man sie bei Sachärj'ä nie} t' 

erwarten kann. Sonst stimt Sacharja hinsichtlich der Unterseh eidun'g 

von höheren und niederen Engeln mit Daniel überein.

Verhält es sich aber vielmehr so, daß nicht nur Sacharja die Weissagungen Daniels kent, sondern auch Esra u. die Leviten seiner Zeitige. 

9 u. Neh. 9) an Daniels Buligebet (Dan. 9) sich anlehnen, so tritt hing kie Ezechiel ein noch älteres Zeugnis für Daniel und den Hauptinhalseihes Buches entgegen, welches die Gegner vergebens zu beseitigen versucht 

haben. Selbst Bleek muß zugestehen; „durch die Art, wie Ezechiel (14, 

14. 20 u. 28, 3) den Daniel vonseiten seiner Gerechtigkeit find Weisheit- - 

nent, werden wir veranlaßt an einen Mann von ähnlicher ausgezeicßne‑

ter Tugend und Weisheit zu denken, wie der Daniel in unserm Bliche er-scheint, und auch irgend einen Zusammenhang des in unserm Bliebe auf-

tretenden Charakters mit dem, welchen Ezechiel vor Augen hatte, zu ver 

muten", meint aber trozdem, die Art und Weise, wie Ezechiel seinem 

erwähne, lasse nicht au einen Mann denken, der mit ihm im babyl. Exil lebte und der zur Zeit der Aussprüche Ezechiels noch in ziemlich jungen Jahren müßte gewesen sein, sondern weit eher an eine längst bekante storische oder poetische Person der Vorzeit. Aber dies leztereBedenken 

stüzt sich nur auf die grundlose Annahme, daß die Reihenfolge der Na

men: Noah, Daniel und Hiob bei Ezech. 14, 14. 20 eine chronologisch' 

sei, während sie, wie wir zu Ezech. 14 gezeigt haben, eine sachlicheist..,i 

durch die Rücksicht auf die Verschonung bestimt, welche die genante Personen um ihrer Gerechtigkeit willen bei großen Strafgerichten erfuh

ren. Eben so grundlos ist die andere Unterstellung, daß der von )üzechieh 

genante Daniel müsse ein hochbejahrter Mann oder Greis gewesen sein; weil Gerechtigkeit und Weisheit erst im Alter sieh zeigten. Wenn män 

diese grundlosen Voraussetzungen aufgibt und.auf den Gedankengau 

bei Ezechiel eingeht, so fält der Anstoß an der Nennung Daniels zwischb 

Noah und Hiob in Ez. 14, 14 hinweg und damit zugleich der Anlaß,, au 

eine historische oder mythische Person der Vorzeit, von dersondelliai'}e1 

Weise sonst keine Spur sich findet, zu denken. Was Ezechiel in be de'ii. Stellen von Daniel sagt, paßt vollkommen auf den Daniel unsers Suche. Wenn er c. 28, 3 von dem Könige von Tyrus sagt: ;,Du hältst dich für` 

weiser als Daniel, nichts Verborgenes ist dir dunkel (9 e d3tiltib-55)` 

so läßt sich die Anspielung auf Daniel nicht verkennen" dem Gott Eiit=`. sieht in allerlei Gesiebten und Träumen verliehen, daß er in jeder Säohe' 

der Weisheit alle Weisen Babylons zehnfach übertraf (Dan. 1, 17. 20); daher Nebucadnezar (4,6) wie die Königin Dan. 5,11 ihm den Geist und . 

die Weisheit der Götter zutrauten, welche der Fürst von Tyrus' in eitler

26	Echtheit des B. Daniels.

Selbstvergötterung sieh beimaß. - Auch die in c. 14, 14. 20 von Daniel ausgesagte Gerechtigkeit weist unzweifelhaft auf den Daniel unsers Baches hin. Ezechiel nervt Noah, Daniel und Hiob als Fromme, die durch ihre Gerechtigkeit vor Gott in schweren Gerichten ihre Seelen d. h. ihr Leben retteten. Seilte seine Rede Eindruck auf die Hörer machen, so mußten die Lebensrettungen dieser Männer denselben bekant sein. Von Noah und Hiob war dies in den heiligen Schriften zu lesen, von einem Daniel der Vorzeit aber war in denselben nichts überliefert. Dagegen -konten und mußten die Hörer des Propheten sofort an den Daniel denken, der nicht nur um das Gesetz Gottes nicht zu übertreten auf die Gefahr seines Lebens hin von der köstlichen Speise des Königs zu essen abgelehnt hatte und dafür leiblich und geistig von Gott gesegnet worden war, sondern der auch bei der Tödtung der Magier, welche Nebucadnezars Traum nicht hatten anzeigen können, in dem festen Glauben, daß Gott ihm auf sein Gebet hin den Traum des Königs offenbaren würde, sein und seiner gleichgesinten Freunde Leben gerettet hatte und infolge der Deutung des von Gott ihm geoffenbarten Traumes zum Oberverwalter der ganzen Landschaft Babel und Obervorsteher über alle Magier Babels gesezt worden war, daß sein Name gar bald im ganzen Königreiche bekant und seine Gesetzestreue und Gerechtigkeit von allen Gefangenen Juda's in Babylonien gepriesen werden mußte.
So steht es mit den äußeren Gründen' gegen die Echtheit unsers Buches. Seine Stellung im Kanon unter den Chetubim entspricht der Stelhing, welche Daniel zum Gottesreiche des A. Bundes einnahm; die angeblichen Nichterwähnungen des Buches und seine Weissagungen bei Sachatja und im Buche Jesus Sirach's erweisen sich bei tieferem Eingehen auf die Sache als unrichtig; nicht nur Jesus Sirach und Sacharja haben die Weissagungen Daniels gekaut und beachtet, sondern auch schon Ezechiel nent Daniel als leuchtendes Vorbild der Gerechtigkeit und Weisheit. Gehen wir nun auf die innern Gründe ein, welche die Unechtheit des Buches beweisen sollen, so erwekt schon der Umstand, daß die Bestreiter die griechischen Namen einiger musikalischen Instrumente Dan. 3 ius V ordertreffen stellen, kein günstiges Präjudiz für die Stärke ihrer Argumentation.
la der Aufzählung der Instrumente, welche bei Einweihung der goldenen Statue Nebucadnezars gespielt wurden, kommen drei Namen grie‑
chischen Ursprungs vor: b°n'? = 21'5'6215', 1'",5,m '10 (w; C-'t?)= aviaftoela
und 7net.lD (r'-.nee) = eilet; (nee (Dan. 3, 5. 7.10.15). Zu diesen hat man auch t' a=rfum9s'e gezählt, aber mit Unrecht.; denn dieeiailpeng sei ßvF„ u,u,tllxtl ist nach den Zeugnissen des Athen. u. Strebe ausländischer oder syrischer d. i. semitischer Herkunft und das Wort auFliYvzri ohne Etymon im Griechischen (s. die Belege biefür in Gesen. Thes. p. 935). Von den andern 3 Namen ist allerdings der griechische Ursprung unzweifelhaft, aber „daß dergleichen Artikel zur Zeit chaldäischer Oberherschaft aus dem griechischen Westen her ihren Weg nach Oberasien nicht finden konten, kann Inan mir behaupten, wenn man einer historischenBetrachtung des Sachverhaltes nicht Raum geben will" (Kran.). Zur Zeit Nebucadnezars fand nicht bim „ einiger Verkehr zwischen den Oberasia‑

F ]ttlieit.tles	A,ggiels.

ten urd den Ioniern Kleinasiens statt", wieBlekk ekles sondern wjt>,.: 

den nach Strabo XIII, 2, 3 im Heere des Naue. sehen' den 13ridet•' de;

Dichters Alkäos, Antimenidas für die Babylonier eiegreiCh'.k61gj?#eücl 

warscheinlieh, wie 31. v. Nieb. Gesch. Aasure 8; 206, 2 anmerkt, leer 

Spitze einer kriegerischen Truppe, als Haupteiner Bande ficorism tti,'llie 

dem babyl. Könige sich verdungen hatte. Nach ejii mZettgni e'de 

Abydenus in Kusele ehren. arm. ed. Aucher I, 53 folgten schon denn. Assy 

rer Asarhaddon (Axerdis),griechische Söldner auf seinen Züge» duze 

Asien, und nach Berosus (Fragm. bist. grano. ed. Müller 11,504) hat?lie 

reite Sanherib einen siegreichen Kampf gegen ein in Gülden .euäg. eillp, 

nes griechisches Heer geführt. Und die neuere Ausgrabungen inNi i e bestätigen mehr und mehr den weit über die Zeit Daniels hinanfreieen 

den regen Verkehr Oberasiens mit den Griechen, so daß das Vorkörgiitej; 

griechischer Toninstrumente nicht einmal in Ninive befremdend wäre, geschweige denn unter der chaldäischen Oberhersehaft in Babylon, (je 

Kaufmanusstadt, wie Ezechiel 17, 4. 19 sie nent, aus welcher schonet' 3-0 

sua's Zeiten ein babylonisches Gewand zu den Cananitern gekamlxte Bai ,, 

(Jos. 7, 21). Wenn aber Stachelitt Einl. S. 348 noch bemerkt: auch die '' 

Möglichkeit zugegeben, daß zu Nebucadnezars Zeit die Babylonier einigel' '-

Kentnis von griechischen Instrumenten hatten, so ist doch bis ztti;Atlvgi

dung derselben bei großer Feier, wo gewöhnlich die alte Sitte galt, eili 

gewaltiger Unterschied, so steht die hiebei von Nebucadnezar vorau*c

sezte Engherzigkeit im Widerspruche mit allem, was wir sonst von dtv

sem Könige wissen. Und die weitere Bemerkung desselben Kritikers; d' d' Psalterium und Symphonie erst bei den spätere griechischen Sohriftstelle'ii 

von 150 vor Ohr. an erwähnt werden, findet eine tatsächliche Widerrlägul 

durch die Abbildung eines tpaXxs ,,av auf den Monumenten Sanheri `z 

Waren aber durch den uralten Handelsverkehr, den bauptskclilich'

Phönizier vermittelten, griechische Instrumente nach Oberasien 4ei 4' 

men, so können auch die griechischen Namen derselben in Dan3`n'c.1#;i 

befremden , da, wie allbekant, mit den ausländischen Handelaartkbi 

auch die ausländischen Namen derselben zu den Völkern ztn genargen pflegen.

Gewichtiger erscheinen die historischen Unwarscheinlickksitepgt 

Unrichtigkeiten, die in dengeschichtlichen Erzählungen unserseitp'lissi4+,,.. 

finden sollen. Dahin gehört a) die mit den sonstigen Naghriciitec, 

Nebucadnezars Feldzüge gegen Judäa (Jer. 25, 1 ff.46, 2) nicht 11b;@jröln‑

1) Vgl. A. H. Ltsyard, Nineveh u. Babylon, übers. v. 'Anker S. 347 (S 454 de, 

engl. Ausg.), wo diese Abbildung so beschrieben wird: Auf einem dielitgkltohi äsbh 

assyrischen Heeres von einem siegreichen Feldzuge darstellenden BMre),,ei' b'ui¢il) °'' 

komnen Trupps von Männern mit Gesang, Musik und Tanz die assyrischen Heert`ull rer. Voran gehen 5 Musiker, nämlich 3 mit vielseitigen Harfen, ein vierter mit 

einer Doppelflöte, wie man sie auf den ägyptischen Denkmälern sieht und ein& lis 

Griechen und Römern in Gebrauch waren; der fünfte führt ein dem noch in

ten gebräuchlichen Santue (d. i.	k „L,µ,	14'912 K s. Gegen Thts, p 11;c)llins liehes Instrument, das in einem holen Kasten oder einem Resonanzbodenmit

über gespannten Saiten besteht. -- Ganz sp wie rlugustgn zu;Ps. 32 des 1's44t, xii beschreibt.

28	Echtheit des B. Daniels,

stimmende Angabe Dan. 1, 1 ff., daß dieser König im 3. Jahre Jojakims gegen Jerusalem gezogen sei, die Stadt eingenommen habe und mit andern hebräischen Jünglingen den Daniel nach Babel weggeführt habe, um ihn drei Jahre lang in der Weisheit der Chaldäer erziehen zu lassen, während nach der Erzählung c. 2 Daniel schon im zweiten Jahre des Königtumes Nebucadnezars dem Könige seinen Traum deutet, was doch erst nach Ablauf der Unterrichtszeit geschehen sein kamt. Diese Widersprüche, sowol der zwischen Dan. 1, 1 und Jet.46, 2. 25, 1 u. a., als auch der zwischen Dan.1 u. 2 würden in der Tat vorhanden sein, wenn in Dan. 1,1 unzweideutig berichtet wäre, daß Nebucadnezar, nachdem er den Thron bestiegen, schon im 3. Regierungsjahre Jojakims Jerusalem erobert habe. Aber schon die Bemerkung von Wieseler (die 70 Wochen u. die 63 Jahrwochen des Proph. Daniel S. 9): der vermeintliche Widerspruch zwischen Dan.1u.c.2sei so grob, daß er auch bei einem Pseudo-Daniel nicht denk-bar sei, muß begründete Bedenken gegen die Richtigkeit der Annahme, daß Nebuc, bei der Eroberung Jerusalems und der Wegführung Daniels schon Inhaber des babylonischen Königtums gewesen sei, erregen. Der Traum Nebucadnezars in c. 2 wird v.1 ausdrücklich in das zweite Jahr seines Königtums (i-e,P.) gesezt, aber in c. 1 heißt Nelitze. zwar König von Babel, aber vom Königtum desselben ist nicht die Rede, und die Zeit der Eroberung Jerusalems wird nicht nach einem Jahre seines Königtums bestirnt. König aber konte er, der nachmalige König , auch als oberster Heerführer proleptisch genant werden. Diese Vermutung wird durch die Nachricht des Berosus bei Joseph. (Ans. X, c. Ap. 1, 19), daß Nebuc. den ersten Feldzug gegen den ägyptischen König noch zu Lebzeiten seines Vaters, der ihm wegen Alterschwäche die Kriegführung übertragen hatte, unternommen und erst nach Besiegung des Feindes in Vorderasien die Nachricht vom Ableben seines Vaters erhalten habe u. s. w., zur Gewißaeit erhoben. Fiel hienach die Thronbesteigung und der Regierungsanfang Nebucadnezars ein oder anderthalb Jahre nach der ersten Einnahme Jerusalems, so honten auch im zweiten Jahre seiner Regierung d.h. gegen Ende desselben schon die 3 Jahre des Unterrichts der hebräischen Jünglinge in der chaldäischen Weisheit abgelaufen sein; und damit fält der Widerspruch zwischen Dan. 2,1 ff. u. c.1,1 ff. weg. In Betreff der Zeitangabe: im dritten Jahre des Königtums Jojakims Dan. 1,1 können wir weder die aus Jer.36, 9 gefolgerte Annahme, daß die Chaldäer selbst im 9. Monate des 5. JahresJojakims noch nicht nach Jerusalem gekommen waren, für richtig halten, noch der Auskunft beipflichten, daß Nebuc. schon vor dem im 4. Jahre Jojakims erstrittenen Sieg über Pharao Necho bei Carchemisch (Jer. 46,2) Jerusalem erobert habe, sondern hoffen zu e. 1,1 zu erweisen, daß die Einnahme Jerusalems im 4. Jahre Jojakims nach der Schlacht bei Carchemisch erfolgte, und daß damit auch die Angabe Dan. 1,1 richtig verstanden sich unschwer vereinigen lasse, da isiz (Dann 1,1) nicht kommen, sondern gehen, ziehen bedeutet.
Minder leicht sind b) die historischen Schwierigkeiten in c. 5 u. 6, 1 zu lösen, weil die außerbiblischen Nachrichten über den Untergang des babylonischen Reiches sehr dürftig und einander widersprechend sind,

Echtheit des B. Daniels.	29

aber keineswegs unlösbar und überhaupt nicht so angetan, daß sie die Danielische Abfassung unsers Buches zweifelhaft machen könten. Sehr
geringfügig ist namentlich das, worin Bleeh eine „besonders große Schwierigkeit " findet, daß in c. 5 „so vieles in eine Nacht zusammengedrängt sei, wovon sich kaum glauben lasse, daß es sich so unmittelbar hinter einander in so kurzem Zeitraume könte begeben haben". 1 Wenn man nur die Voraussetzungen, welche BI. in die Erzählung hineinträgt; 1. daß das Gastmahl erst am Abende oder in der Nacht begonnen habe, während es schon am Nachmittage angefangen und sich nur bis in die Nacht hinein-

gezogen haben kann, 2. daß die Bekleidung Daniels mit Purpur und Hals-kette und seine Ausrufung als dritter 11erscher im Reiche in einer feierlichen durch die Straßen der Stadt sich bewegenden Procession vollzogen worden sei, 3. daß Daniel noch Obervorsteher der Magier gewesen sei, und 4. daß zwischen den auf das Sichtbarwerden der Handschrift folgen-den Begebenheiten immer stundenlange Berat.hungen gepflogen worden seien ---, wenn man alle diese Voraussetzungen aufgibt und dabei erwägt, was bei einem plötzlich eintretenden Unglücksfalte, z. 13. einer Feuersbrunst, alles in wenigen Stunden geleistet werden kann, so wird man es nicht unglaublich finden, daß alles in unserm Cap. Erzählte in einer Nacht geschehen und auch die Tödtung des Königs noch in derselben Nacht vor Anbruch des Morgens erfolgt sein kann. Die historische Schwierigkeit liegt blos darin, daß, wie Stach. S.350 die Sache formuliet, Belsazar als der lezte König von Babel und seine Mutter als Gattin Nebucadnezars erscheint, was gegen die Geschichte streitet. Hieran ist so viel richtig,
daß die Königin-Mutter wie Daniel den Nebucadnezar wiederholt Vater (nii) des Belsazar nennen; aber daß Belsazar der lezte König von Babel
gewesen, ist in der Erzählung nicht ausgesprochen oder angedeutet, sondern dies wird nur daraus gefolgert, daß die Zeichenschrift an der Wand den Untergang des KönigsBelsa.zar und seines Reiches ankündigt und daß als Erfüllung dieser Ankündigung in 5,30 die Tödtung Belsazars noch in selbiger Nacht, und in 6, 1 der Uebergang des Königtumes der Chaldäer auf den Meder Darius berichtet wird. Daß aber der Sturz des Chaldäerreiche oder der Uebergang desselben an die Meder gleichzeitig mit der Tödtung Belsazars erfolgt sei, ist im Texte nicht gesagt. Aus der Anknüpfung des zweiten Factums an das erste durch copul. 6,1 folgt nichts weiter, als daß das eine und das andere dieser Momente der Weissagung

1) Nämlich: „zuerst das Gastmahl, welches doch schon ziemliche Zeit scheint gedauert zu haben, bis der König die jüdischen Tempelgeräthe holen ließ, und noch länger, bis die schreibende Hand sich zeigte; dann die Herbeirufung aller Weisen, Beschwörer, Chaldäer und Warsager; deren Berathungen über den Inhalt der Schrift, wobei sie gewiß eine geraume Zeit, dieselbe zu entziffern, werden hingebracht haben, ehe sie ihr Unvermögen bekanten; darauf die auf den Rath der Königin geschehene Herbeirufung Daniels, von dem man eigentlich auch nicht begreift, weshalb er, als Obervorsteher über alle Weisen, nicht von Anfang an mit herbeigerufen war; dann Daniels Deutung der Schrift; darauf unmittelbar, ungeachtet die Deutung für den et König so übel lautete und dieser doch nicht einmal erkennen konte, ob sie die richtige sei, die Bekleidung Daniels mit Purpur und Halskette und Ausrufung desselben als dritten Herschers im ganzen Reiche; und endlich der Tod BelsaZars nach der ausdrücklichen Angabe noch in derselben Nacht".

30	Echtheit des B. Daniels.

in Erfüllung gingen. Das erste geschah in derselben Nacht (5, 30), von dem andern aber ist die Zeit nicht angegeben, da 6,1 nicht den Schluß der Erzählung des 5. Cap., sondern den Eingang zu dem in c. 6 erzählten Ereignisse bildet. Wie wenig aus der Anreihung des zweiten an das erste durch die Copula 1 die Gleichzeitigkeit beider folgt, kann man z. B. aus der Erzählung 1. Kg. 14 ersehen, wo der Prophet Achija dem Weibe Jerobeams den Tod ihres kranken Sohnes ankündigt v. 12, und unmittelbar im Anschlusse daran die Ausrottung des Hauses Jerobeams v. 14, sowie das Exil der zehn Stämme v.15; drei Ereignisse, die der Zeit nach weit auseinander liegen und nur innerlich zusammenhängen, indem die Sünde Jerobeams nicht blos den Tod seines Sohnes, sondern auch den Sturz seiner Dynastie und den Untergang des Zehnstänrmereichs herbeiführte. l So hängen auch hier der Tod Belsazars und der Untergang des Chaldäerreichs innerlich zusammen; Belsazars Sünde zieht sowol seinen eigenen als des Reiches Untergang nach sich, ohne daß darum diese beiden Folgen seiner Sünde gleichzeitig eingetreten zu sein brauchen. Wann der Sturz des chaldäischen Reiches erfolgte, darüber gibt das Buch Daniels keinen Aufschluß; dies muß aus den außerbiblischen Nachrichten ermittelt werden, worauf wir erst in der Einleitung zu c. 5 näher eingehen wollen. Da hoffen wir zu zeigen, daß Daniels Bericht mit dem was sich aus den widersprechenden Nachrichten der griechischen Historiker über diese Begebenheit als geschichtlich begründet herausstelt, vollkommen harmonirt, vielleicht sogar die Quelle für die Sage von der EroberungBabylons durch Cyrus während eines schwelgerischen Festes der Babylonier bildet.
Auch die andere „Schwierigkeit", daß auf Belsazar ein König aus Modischem Stamme folgt (6, 1), Darius, der auch 9, 1 u. 11,1 als Meder bezeichnet wird und 9, 1 als Sohn des Achasverosch , läßt sich heben, so-bald man nur die unbegründeten Vorstellungen, daß dieser Darius unmittelbar auf Belsazar gefolgt sei und daß Achasverosch der persische König Xerxes sei, aufgibt und der Andeutung 6, 29, daß nach Darius dem Meder im Königtume Coresch der Perser folgte, gemäß dem Berichte des Xenaphon über den medischen König Cyaxares II. und dessen Verhältnis zu Cyrus Glauben schenkt, wie zu 6, 1 nachgewiesen werden soll.
Die übrigen „Schwierigkeiten" und „Unwahrscheinlichkeiten" sind ohne alle Bedeutung. Die Aufstellung eines ungeheuren goldenen Bildes von 60 Ellen Höhe in der Ebene im Freien c. 3 hat nur dann „etwas sehr Unwahrscheinliches", wenn man mit Bleck u. A. an eine massiv goldene Statue von solcher Größe denkt und nicht anerkennen will, daß die Hebräer auch mit Goldblech nur überzogene Geräthe golden nennen, wie z. B. den mit Gold überzogenen hölzernen Altar Ex. 39, 38. 40, 5. 26 vgl. mit Ex. 37, 25 f. und Götzenbilder vgl. Jes.40,19. 41, 7 u..a. - Von dem siebenjährigen Wahnsinne Nebucadnezars weiß die Erzählung c. 4 nichts,
1) Durch Hinweisung auf diese Erzählung hat Kran. S.2e auch den Einwurf Hitzig's, daß, wenn die Tödtung Belsazars nicht den Uebergang des Königtums der Chaldäer auf die Meder mit sich brachte, in v. 28 hätte von der Tödtung des Königs geredet und, daß das Reich (22 Jahre später) an die Chaldäer kommen Wihde, mit Stillschweigen übergangen werden müssen, schlagend widerlegt.

Echtheit des B, Daniels, 31 sondern mir von einerDauer von sieben Zeiten (11M 'v. 20.22. 29), welche erst die Ausleger zu Jahren gemacht haben. Daß aber der lange Zeit an‑
dauernde Wahnsinn des Königs „sehr bedeutende Veränderungen und Verwirrungen" habe mit sich führen müssen, wäre doch nur in dem Falle anzunehmen, wenn während dieser Krankheit sich Niemand um die Regierung bekümmert hätte. Und die Nichterwähnung dieser Krankheit Nebucadnezars bei den außerbiblischen Geschichtschreibern würde bei den sehr dürftigen Nachrichten derselben über Nebucadnezars Regierung nicht befremden dürfen, wenn auch die Hindeutungen des Berosus und Abydenus auf eine solche Krankheit nicht von seinem Wahnsinne zu verstehen sein solten. S. darüber zu c. 4. Von solchen und ähnlichen Ein-würfen gegen den geschichtlichen Inhalt unsres Buches gilt, was Kran. S. 47 über die absprechenden Behauptungen v. Lengerke's, der Verf. lebe „in der größten Unwissenheit über die Hauptereignisse seiner Zeit", oder Hitzig's, unser Buch sei ein „sehr ungeschichtliches" sehr richtig bemerkt, daß sie „aus einer Kritik hervorgehen, welche erstaunlich cansequent auf der Oberfläche gewisser Tatsachen bleibt und da erklärlicher Weise Widerspruch auf Widerspruch procIamirt, ohne auch nur mindestens die Geneigtheit zu einer andern als einer ganz äußerlichen gewaltsamen Lösung der vorhandenen Schwierigkeiten zu zeigen".
Ein Hauptmerkmal des nicht exilischen, sondern des makkabäischen Ursprunges des 13. Daniels finden alle Gegner desselben nach dem Vorgange vonPorphyr•ius 1 in dem Inhalte und der Beschaffenheit seinerWeissagungen, namentlich darin, daß, wie Bl. sich darüber ausspricht, „die specielle Bestimtheit der Vorhersagung gerade bis auf die Zeit des Antioehus Epiphanes geht, wo dieser syrische Fürst seine Tyrannei gegen das jüdische Volk übte, der namentlich den Jehova-Dienst auf alle Weise zu unterdrücken und dafür grieschischen Cultus selbst im Tempel zu Jerusalem einzuführen suchte; indem die Weissagung entweder mit dem Untergange dieses Fürsten abbricht oder daran unmittelbar die Verkiindiglmg der Befreiung des Volkes Gottes von allen Bedrängnissen, des messianischen Heiles und Reiches und selbst der Auferstehung der Todten anschließt." Um diese von der kirchlichen Auslegung des Buches abweichende und auch von den neuem Verteidigern seiner Echtheit bestrittene Behauptung zu erhärten, hat Bl. in derEinl. u. in der S.22 angef. Abhdlg. den sonderbaren Weg eingeschlagen, durch eine von c. 12 ausgehende, rückwärts schreitende Vergleichung der Weissagungen Daniels den Beweis zu führen, daß wie in e. 12 und 11, 21- 45 nur von der Regierung des Antiochus Epiphanes, von seinem frevelhaften Tun und Treiben und namentlich von seinen Unternehmungen gegen das jüdische Volk und den Jehovadienst die Rede sei, so auch in e. 9.8. 7 u. 2 die specielle Vorausverkündigung der Zukunft nicht weiter als bis auf diesen Feind des Volkes Gottes reiche. Nun beziehen sich allerdings in c. 12 die V.v. 11 u. 12
1) Dessen Ansicht von dem Inhalte unsers Baches Hieronym. in Prooana. in Drin, so angibt: Quidquid fauler Uri Den.) ersgve art dntiocburn dixerit, veram historiana continere; ai quid aulena ultr•a opinatus sit, quia future nescieit, esse mentitum.

32	Echtheit des B. Daniels,

zweifellos auf die Zeit des Antiochus Ep., und auch in c. 11 handeln die V.v. 21-35 unbestritten von den Unternehmungen und Freveln dieses syrischen Königs; aber der Abschnitt 11,36-12,3 wird von den kirchlichen Ausll. fast einhellig von dem Auftreten und Schalten des Antichrists in der Endzeit verstanden, und läßt sich, wie jüngst wieder Klief nachgewiesen, nur mittelst gezwungener, den Sinn der Worte nicht erschöpfen-der, zum Teil verdrehender Erklärung und grundloser historischer An-nahmen auf das Schalten des Antiochus Ep. deuten. Indem nun Bleck, ohne auf die altkirchliche Auslegung einzugehen, die neuerdings hersehend gewordene Erklärung des ganzen 11. Cap. vorn Antiochus Ep, als unbedingt richtig aunimt und nur die künstliche Erklärung, welcheAuberlen von c. 12 gegeben, zurückzuweisen für nötig hält, und dann von dem auf solche Weise gewonnenen Resultate aus mit Hilfe des B. Cap. auch die Weissagungen von den 70 Wochen c. 9 und von den vier Weltmonarchien e. 2 u. 7 so deutet, daß c. 9,25 -27 mit Antiochus Ep. schließe und das vierte Weltreich auf die griechisch - macedonische Monarchie Alexanders und seiner Nachfolger gehe, hat er mittelst dieses, von dem Organismus des wolgegliederten Buches ganz absehenden Verfahrens das erwünschte Resultat gewonnen. Aber wissenschaftlich kann man ein solches Verfahren, welches ohne alle Rücksicht auf den Organismus einer Schrift den rückgängigen Weg einschlägt, um aus den dunkeln und mehrdeutigen Stellen die klaren und unzweideutigen Aussprüche zu erklären, nicht wol nennen. Denn wie schon Zündel S.95 treffend bemerkt hat, so gewiß man eine Symphonie nicht aus den lezten Tönen des [Male beurteilen kann, sondern nur nach den einfachen ersten Sätzen des Thema, so gewiß kann auch ein Proplhetenwerk wie dieses, in welchem der Gang der Weissagungen von Anfang an ein solcher ist, der sich von allgemeinen zu speciellen Weissagungen fortbewegt, nicht aus den lezten zusammenfassenden und kurz abgebrochenen Sätzen richtig beurteilt werden. Cap. 12 nämlich bringt den Abschluß des ganzen Buches; in v.5-13 sind die beiden in c. 7 u. 8 deutlich von einander geschiedenen schweren Drangsalszeiten des Volkes Gottes-die von dem großen Feinde des dritten Weltreiches d. i. dem Antiochus (c. 8) und die von dem lezten großen Feinde des viertenWeltreiches d. i. dem Antichrist (c. 7) demselben bereitete Trübsal - zusammen-gesteh, indem der Engel dem Propheten auf seine Fragen dieDauer beider angibt. Diese durch zwei Fragen Daniels veranlaßten kurzen Aussprüche des Engels erhalten ihr richtiges Verständnis aus der früheren Weissagung in c. 7 und B. Kehrt man das Verhältnis um, indem man auf Grund einer sehr streitigen, um nicht zu sagen irtümlichen Auslegung von c. 11 dic Fragen Daniels und die Antworten des Engels mißdeutet, und macht mau dann diese Mißdeutung zur Richtschnur für die Auslegung von c.9. 8. 7u. 2, so hat man sich den Weg für die richtige Auffassung des prophetischen Inhalts des ganzen Buches verlegt.
Die Frage, wie weit die Weissagungen Daniels reichen, läßt sich nur durch vorurteilsfreie, den Worten und dem sachlichen Inhalte gerecht werdende Erklärung der beiden Visionen von den/Weltreichen (c. 2 u. 7) entscheiden, und diese Entscheidung kann erst in der nachfolgenden Aus

legung des Buches gegeben werden. Daher müssen wir uns hier auf eii ij kurze Andeutungen beschränken. Nach dem unmißverständlichen Iri der beiden grundlegenden Visionen c. 2 u. 7 erfolgt die Aufrichtung messianischen Reiches bei und nach der Zertrümmerung des viertennW reiches (2, 34 f. 44) und wird durch das Gericht über das ausdem, vrete Weltreiche hervorwachsende kleine Horn und die Belehnung des i{u Wolken des Himmels erscheinenden Messias mit Hersehaft, Herrlich1i und Königtum bewirkt (7, 9---14.26f.). Das erste dieser Weltreiche-die von Nehucadnezar gegründete chaldäische Monarchie; Nebucadf e ist das goldene Haupt des Monarchienbildes (2,37.38). Das Könige der Chaldäer geht über auf den König Darius aus medischem Statim (6,1.9,1), dem in der Regierung Coresch, der Perser, folgt (6, 29)g'a,tk auf die Meder und Perser. Dieses in c. 7 unter dem Bilde eines Bären d	. gestelte Reich schaut Daniel in c. 8 unter dem Bilde eines Widderii.tzwei Hörnern, welcher von einem imFluge über denErdboden rennen Äff] 

Ziegenbock mit einem großen Horne zwischen den Augen niedergestoßs und nach Zerbrechung seiner beiden Hörner zu Boden geworfen und,z. treten wird, Als hierauf der Ziegenbock stark geworden, zerbrach si großes Horn und an seiner Statt wuchsen vier Hörner hervor gegeu•d vier Winde des Himmels; und aus einem von ihnen kam dann ein,kleiü4 Horn hervor, welches ausnehmend groß ward, sich bis zum Fürsten d Heeres erhob, das beständige Opfer abschatte u. s. w. (8, 3-13). Diese Gesicht wird von einem Engel dem Propheten also gedeutet: DerWidd" mit zwei Hörnern das sind die Könige von Medien und Persien;' der' genbock ist der König von 3avau d. i. das griechisch-macedoniSche. nigreich, denn „das große Horn des Ziegenbocks zwischen seinen'Ai{{en ist der erste König" (Alexander von Macedonien); die vier an Stelle `dQ, zerbrochenen Hornes hervortretenden Hörner sind vier Königreiche \ am Ende ihres Königreiches wird ein frecher König aufstehen (das k}elege Horn), welcher das Volk der Heiligen verderben wird ti. s. w, (8, 20 24)' Nach dieser ganz deutlichen Erklärung des Engels gehört das dem Vöikg Gottes so feindliche Horn d. i. Antiochus Epiphanes zum dritten Welt reiche, geht aus einem der vier Diadochenreiche, in welche die Mogarchi' Alexanders des Gr. zerfiel, hervor; das messianische Reich dagegen tgi' erst nach dem Sturze des vierten Weltreiches und nach derTödtungde lezten aus diesem Weltreiche hervorgehenden Feindes ein {c.7), Den a steht .die Behauptung, daß im B. Daniels der Anbruch des messtarre Heils an den Untergang des Antiochus Epiphanes angereiht wende;', den Hauptweissagungen des Buches in Widerspruch; und diesela spruch läßt sich damit nicht beseitigen, daß man das furchtbare Mit z Hörnern versehene Thier (7, 7) mit dem ganz anders beschriebenen, genbock, der erst nur ein Horn hat und nach dessen Zerbreeltung vi Hörner bekonk, für identisch ausgibt. Der Umstand, daß die Schis rang des zwischen den zehn Hörnern des vierten Thieres liervorwn?e e senden kleinen Bornes, das freche Reden gegen den Höchsten'attssto in'r und darauf sinnen wird Zeiten und Gesetz zu ändern (7, 8. 21f-), lu oiii - zelnen Zügen ähnlich ist der Schilderung des unter dem kleinei~i onjje

34	Echtheit des B. Daniels.

e. 8 dargestelten Antiochus Ep., der das Volk der Heiligen verderben, wider den Fürsten der Fürsten aufstehen, und ohne Menschenhand vertilgt werden wird, berechtigt in keiner Weise zur Identificirung dieser aus verschiedenen Weltreichen sich erhebenden Feinde Gottes und seines Volks, sondern erklärt sich vollständig daraus, daß Antiochus Ep. in seinem Kampfe gegen das Volk Gottes ein Typus des aus dem leiten Welt-reiche erstehenden großen Feindes, des Antichristes ist. Neben den Aehnlichkeiten zeigen sich bedeutende Unterschiede. So ist z. B. die Dauer der Herschaft beider scheinbar ähnlich angegeben, in Wirklichkeit aber verschieden. Das Tun und Treiben des Fürsten, der das tägliche Opfer abscbaft, d. i. des Antiochus Ep., soll 2300 Abend- Morgen (8,14) oder, wie der Engel 12,11 sagt, 1290 Tage währen, so daß wer 1335 Tage ausharret, Heil sehen wird (12, 12); das Treiben des Feindes der Endzeit, des Antichristes, dagegen eine Zeit, (zwei) Zeiten und eine halbe Zeit (7, 25. 12, 7) oder eine halbe Vz%t (9, 27) - Zeitbestimmungen, die man ohne exegetische Berechtigung für Jahre genommen hat, um das Verschiedeue in Einklang zu bringen.
Demnach weissagt Daniel nicht den Anbruch des messianischen Heiles nach dem Sturze des Antiochus Epiphanes, sondern verkündet, daß auf den zum dritten Weltreiche gehörenden Antiochus erst noch das vierte Weltreich folgt mit den aus ihm hervorgehenden Königreichen, aus welchen der leite Feind des Volkes Gottes ersteht. Dieses Weltreich mit seinem lezten Feinde wird vernichtet durch das Gericht, welches allen Welt-reichen ein Ende macht und das messianischeReich begründet. - Damit ist zugleich die Behauptung, daß die specielle Bestimtheit der Vorhersagung nur bis auf Antiochus Ep. gehe, als irrig widerlegt. Nicht nur in den Visionen c. 2 u. 7 wird das Gebahren des kleinen, zwischen den zehn Hörnern des vierten Thieres hervorkommenden Hornes, sondern auch in c. 11, 36-46 wird das Tun und Treiben des durch dieses Horn bezeichneten Königs eben so specie]l vorherverkündigt, als das Walten und Schalten des Autiochus Epiphanes in c.8, 9 ff. 24f, und in c. 11,20--35 geweissagt ist.
Dies sind alle der Erwähnung werten Gründe, welche die neuesten Gegner aus dem geschichtlichen und prophetischenlnhalte unsers Buches gegen seine Echtheit vorgebracht haben. Aus ihrer Prüfung hat sich uns ergeben, daß diese innern Gründe eben so wenig wie die äußeren dazu geeignet sind, die Danielische Abfassung desselben zweifelhaft zu machen und seine Entstehung im Zeitalter dci- Makkabäer zu erhärten. - Wir müssen aber noch einen Schritt weiter gehen und noch in der Kürze nach-weisen, daß die moderne Annahme der Entstehung des Buches in der Zeit der Makkabäer, die schon durch die S. 24 angeführte Tatsache der Benutzung desselben vonseiten Sacharja's und Esra's ausgeschlossen wird, auch mit der formellen Beschaffenheit, mit dem sachlichen Inhalte und mit dem Geiste des Buches Daniels unvereinbar ist.
a. Dem makkabäischen Zeitalter entspricht weder der Charakter der Sprache noch die prophetische Darstellungsweise unsers Buches. Den sprachlichen Charakter anlangend paßt erstlich der Wechsel des Hebräi

sehen mit dem Chalditischen wol für die exilisehe Zei_t`in welcher die' ]e>1' 

däische Sprache allmälig das Uebergewichtüber die •hebraiaeite Mut#e 

sprache der Exulanten erlangte, aber nicht für die Zeit der Mtslrkäbäec', ih' 

welcher die hebräische Sprache längst aufgehört hatte Volksspr&ülle'

sein ' . Zweitens schließt sich diehebräischeDictionDaniels in charakteristi

sehen Eigentümlichkeiten an die Sprache der exilisehenSchriftsi'eller,
i 

besondereEzechiels an`=, und das chaldäische Idiom unseres ;Buche,
stlhlti"

in nicht weniger charakteristischen Punkten lzlit dem Ohstldälseben:' es 

Buches Esra und Jer.10,11 überein, worin diese chaldäischen Stucke sieh n 

erheblich von der chaldäischen Sprache der ältesten, aus der tittc?'ddli ersten Jahrh. vor Chr. stammendenTargumim unterscheidens Drittens hä' 

die Sprache unsers Buches mit den BI3.'Esra und Nehemia gewisse Arisch Bestandteile oder Pansismen gemeinsam, die sich nur. daraus erklären däß 

ihre Verfasser im babylonischen Exile oder unter persischer Hsrschaft

1)	Der Gebrauch des Chaldäischen neben dem Hebräischen in' unserm $}(s q 

führt - nach der richtigen Bemerkung von Kran. S.52 - „auf eine Zeiteon3unptuif, in welcher, wie beim hebr. Buche Esra mit seinen eingefügten chaldäischon Stuck~n,? 

die allgemeine Bekantschaft des Volkes mit dem Aramäischen als selliatverstägdli, 

vorausgesezt ist, zugleich aber auch die Sprache der Väter unter den. nach PnbAhn! 

im volkliehen Zusammenhange Exilirten und. deren Kindern als Umgnugespren e, nach vorhanden war". Rosenur. weiß daher den Gebrauch beider Sprachen in ti serm Buche nicht anders zu erklären, als durch die Behauptung,derpsendit yiiii 

Verfasser habe dies getan nulla alia da causa, quam ut lectoribus persuaderel; co3rY~`: 

positum esse libruni a vetere in() prophela, cui utriusque linguae usum aeQq n.'fa 

cilem esse oportuit. - Die Annahme, daß noch im 2. Jahrh. v. Chr. eingroßer ,'r01 des Volks das hebräische verstanden habe, pflegen die neuem Kritiker lediglich n(t` 

dem streitigen Buche Daniels und einigen angeblichen MakkabäiäeheaPs4läiei, 

zu beweisen.

3)	Vgl. den Gebrauch von Wörtern, wie ,ri`j für T3 11, 24.38 (Ohr, Esi'.rN g 

Esth.); 'lgti für r st 10,17 u. 1 Chr. 23,12; m-' f. 'en:- 10,21 (Ez, Chr. Es'r. S 

Esth,) wie im Chaldäischen; 1 rp 1, 4.17 (Kohel.'Chr.); i rm 10,11 u Esr 14, 

nenn? für nenn 9, 25. 11 , 6. 13.14 (Ez. Chr.Esr. Neh. a. nur einmal des: 2 ril vom Laude Israels 5, 9 vgl. 11, 16. 41 wie Ez. 20, 6.15 u. Jer. 3,10; '1;i'i Gisnz 12 e' 

wie Er. 8,2 ; n ri schuldig machen 1,10 u, 'rein Schuld En. 18, 7; p l1U3t15',111y G 'i, 

u. Ez. 1, 7 ; n'.i ri L' •: 12, 6.7 u. Es. 9,3.11. 10,2. 6.7. u. a. mehr,

5)	Die Belege hiefür gibt die Sammlung von Ifebraismen in den ehaldaiseln: 

Stücken Daniels und des B. Esra bei Hystb. Bei irr. 1 S.303ff. u. in in.Lehrb. 

. 133 , 4. Dazu füge hinzu die beiden Büchern eigentümliche Bildung dot 8	u

Imperf. von NM,	rri Daniel 2, 20.28. 29. 45 (wirib 4, 22) Esr:4, 1~' ga12 i

]1riln 2, 43. 6, 2.3u. Esr. 7, 25, und l'' b 5,17 für Wirr',	u	wolobe 'o- r

men im Bibi Chaldaismus gar nicht vorkommen, während die mit gei ildete>1 gr' men erst im Talmude in der Bedeutung des Imperativs, Optativs uu4Subjlin'6 

gebräuchlich werden (vgl. S. D. L uzz a t t o Elernenti grammaticali del" Cäldeo b;b ijf 

e del dialetto tatmudico babilonese..Padova 1865. p. 80 - den ersten Ver$ilähn""ll 

grammatischen Eigentümlichkeiten des Biblischen' Chaldaismus im ünterrGbii31 von dem babylonisch-talmudischen Dialeete zusammenzustellen ) ü d tti,`~ 3111k

einmal im Tar y. Am. Eaod. 22,24 und vielleicht auch Targ. Eieros. Ex.	"
1Q, 28 steh+£ 

findet. -- Die Bedeutung dieser sprachlichen Erscheinung für did.
utstehungeä
der beiden Bücher hat schon J. D.11%Iinheidis (grammat. Maid. li:2$) erktttitItii' 

darüber bemerkt: ex his similibüsque Danielis et Bzrae hebraisinzs,qui h1s liltf i 

ptlculiare•s sunt, intelliges, utruneue libresn eo tenipoi•e scriptum fu'isße, griq s'fC5 1 adhuc vernacula sua adntiscerttibus Hebeneis lingua Chaldaica, rinn se7agl

tempore con ficturin Irr+ TharguminZ mim, aeieighissiebi.s etadin; pl,erweq 

frusten hier liebroisuros quaesieris, in Daniele et izra eibigrie°tib2Yids:' 

3*::.

36	Echtheit des B. Daniels.

gelebt und geschrieben haben 1. Das Auskunftsmittel der Echtheitsbestreiter aber, diese charakteristischen Uebereinstimmungen aus Nachahmung erklären zu wollen, wird dadurch ausgeschlossen, daß unser Buch sowol in dem hebraisirendon Colorite seiner chaldäischen Stücke als in dem Arischen Bestandteile seiner Sprache neben dem Uebereinstimmenden auch nicht zu übersehende Eigentümlichkeiten aufweist, welche den selbständigen Charakter seiner Sprache bekunden'. Wenn nun auch bei einem Juden der Makkabäerzeit sich der Gebrauch von eigentümlichen aramäischen Wörtern und Wortformen allenfalls erklären ließe, so bleibt doch bei einem solchen die Anwendung an der arischen Sprache angehörenden Wörtern unbegreiflich, die wie z. 13. N ta , j'In . , X]r!~ weder in den Targumim noch im rabbinischen Schrifttum vorkommen, oder cr Glied, Stück, von dem erst die Targumisten das denom. t''n tetl./Zio3aa, zerstückeln, gebildet u. in die aramäische Sprache eingebürgert haben (vgl. J. Leer', Chald. Wörterb. über die Targumim 15.194). Woher solle ein makkabäischer Jude der Seleucidenzeit, in der griechische Sprache und Cultur im Griente hersehend geworden war, diese Fremdwörter erhalten haben?
Wie aber die Sprache unsers Buches, namentlich das arische Element derselben, gegen seine Entstehung im Zeitalter der Makkabäer spricht, so paßt auch die „contemplativ-visionäre Darstellungsweise des Buches - wie Kran. S. 59 richtig bemerkt - wenig für eine Zeitconjunctur, wie sie 1. Mann. 2 ff. im Anschluß an eine durch empörende Entweihung des'Heiligtums zu unerträglicher Höhe gestiegene Tyrannei schildert. Es ist nicht wol denkbar, daß man in einer solchen Zeit die Teilnehmer an der glaubens- und todesmutigen Insurrection und die bereits mit den Waffen ihr Leben Verteidigenden mit einer Reihe langer und damaliger Muße

1)	Sehen wir von dem schon in der assyrischen Zeit erwähnten Würdenamen i t ä und den beiden Eigennamen 1;Isgse 1,3 u. `41siH 2,14 vgl. Gen. 14,1.9 ah, so finden sich in unserm Buche folgende Wörter arischen Ursprungs: S` SH 2, 5. 8 vom altpers. äzandä, in den Inschriften von Bisutun und Nakhschi-Rustazn: die Wissenschaft, das Gewußte; j,1g1g 3, 2. 3 und ni4 , }Tg_ :2 Esr.1,8. 7,21 vom altpers. gada oder gadda, zend. g(ga oder yanrja, also gada-bzra Schatzmeister, die altpers. Form, während 7; i der zendischen riara-bara entspricht; n';'±7 3, 2.3 aitpers. und zend. data-bara lneupers. ddtarar) Gesetzesverständiger, Richter; tl7 (1.'7,B 2, 5. 3,29) vom altpers. handcim organischer Körper, Glied (usi,oi); köstliche Speise 1, 5.8.13.15 u. 11,26 vom altpers. paff-baga, zend. pai (-baglaa, sanskr. prati bh&g¢ eig, Zuteil, zugeteilte Kost; te41g 3,16. 4,14. Esr, 4,17. 5, 7, 6,11 vom altpers. patigarna Botschaft, Befehl; msigin.g 1, 3. Estin 1, 3. 6, 9. die Vornehmen, Edlen, im Pchlvi pardom, sanskr. prathahia der Erste, und die noch unerklärten 74573 1, 11. 16 und :-]4t5 2, 6; endlieh aiiiz Ausrufer, Herold 3, 4, altpers. khresii Schreier, davon das Gerb. 457 5, 29 im Chald, u. Syr. gleichbedeutend mit nrpvnaeer.
2)	So braucht'Daniel nur die Pluralsuffixe	ial, )ia,	bei Esra._ gegen wechseln mit 'ein u. ,ih die Formen Cn u. ti:, und zwar so, daß' er ISS) 15 mal, t17 nur 10 mal, j15 1 mal und G7 5 mal braucht. Die von Esra abwechselnd gebrauchten Formen mit t, die auch Jer. 10, 11 vorkomt, haben sich in der Ta% gumsprache erhalten. Ferner hat Daniel nur j'.ur (2, 34.35. 3, 22), Esra dagegen nur die abgekürzte Farm tut 4,10.23. 5, 5.11 u. i5.; Dan. }71 2, 31. 7, 20. 21. Esr. W7 4, 13. 15. 16. 18. 21. 5,8 und 11 5,16f. 6, 7 f. 12; Dan• + 1~ 2,5; Esr. 1'a1i 6,11; Dan. tl;titX 3, 2. Esr,	43 1, B. 7,21.

Echtheit des B. Dealtel,a

erst entsprungener Visionen und der umständlichen Erzählung langcr,~xo= 

schichten aufgehalten haben soll, statt mit directem Zuspruch undauf die 

Befreiung aus der gefahrvollsten Situation berechnetem Ra" än dieMiiri 

ner der Tat heranzutreten."

b. Ebenso entspricht der sachliche Inhalt unsers Buches in keinötlei 

Weise den Verhältnissen und Zuständen der makkabaischenZelt, sonnelnt'' 

weist entschieden auf die Zeit des Exiles hin. Die geschichtlichen l'a•ti~ 

bekunden genaue Bekantschaft nicht nur mit den Hauptbegebenheiten 

der exilischen Zeit, sondern auch mit den Einrichtungen, Sitten nudle 

bräuchen der ebaldäischen und medo-persischen Monarchien. Schöiidi 

genaue Zeitbestimmung des ersten Feldzuges Nebucadnezars gegeg Jem's 

salem 1,1, die aus keiner Stelle des A. T. geschöpft ist und sich doch`ats' 

richtig erweist, verräth einen überdiesesFactum wol unterrichtetenMiitn:$`., 

eben so die Nachricht über den König Belsazar c. 5, dessen Name ni.n ih?

unserm Buche, sonst nirgends unabhängig von demselben, vorkömt: nnigef} 

Vertrautheit mit den geschichtlichen Verhältnissen des medopersisehen ' 

Reiches verräth die Erwähnung des Gesetzes der Meder und Perser 6 

13, da von Cyrus an stets die Perser den Medern vorangestelt werden, l 

schon im B. Esther nur von den Persern und Medern (1,3.14 u.18) u B 

dem Gesetze der Perser und Meder (1,19)	`d
geredet wird. Genaue gentnly

der babylonischen Staatseinrichtungen tritt uns entgegen in der durch i, 

Kg. 24, 17 als chaldäische Sitte bezeugten Angabel, 7, daß Daniel 'Und 

seine Gefährten bei ihrer Bestimmung für den königlichen Hofdienstneüe 

Namen erhielten, von welchen zwei mit Namen chaldäischer Götzen zu; sammengesezt sind; in dem Berichte von ihrer Speisung aus der lt8nigli ehen Küche (1, 5); in dem Befehl, die Häuser der zum Tode Verurteiltem 

Magier in Misthaufen zu verwandeln (s. zu 2,5), in der 2,5 u.3,8 nrw.ä i 

ten Todesstrafe des Zerhauens in Stücke und des Werfens in einen
(lüi

ofen, die durchEz.16,10.23, 47.Jer.29,29 und andere Zeugnisse aT; bei' 

den Chaldäern üblieh erwiesen sind, während bei den Medoperserp de-

Werfen in Löwengruben genant wird 6, 8.13 ff. Die Angabe über: i 

Kleidung der Gefährten Daniels 3,21 stimt mit der Aussage Herödots 1 

195 überein, und die Anwesenheit der Frauen bei Gmtmählern: iiTi 

gelagen wird von Xenoph. Cyrop. V, 2 u. Curtias V, 1,38 bestätigt Ijieö, gilt auch von den Nachrichten über die Priester und Weisen der Chaltiäege c. 2 u. 5, 7, worüber schon Fr. Munter, Religion der Babyl. S.5 b'emeirW 

„Was die früheren israelitischen Propheten über die babylonische: e11 

gion enthalten, stimt vortrefflich mit den Nachrichten im Dgniel ü%erifiii 

und die von Ktesiäs, Herociot, Berosus und Diaflor aufbewahrten,~ag@'ti`_ ; 

lassen sich damit gut in Verbindung bringen". Hiemit vgl. was ubbt'diä

Chaldäer als erste Kaste der Weisen Babyions (2,2 ff.) P..:';Stühr 'die' 

heidn. Religionssysteme des alten Orients S.416 ff. bemerkthat Eben;s genaue Sachkentnis legt der Verf, unsers Buches in seinen Aussagen iile 

die Staatsverwaltung und Staatsämter des chaldäischen und dei mddne 

persischen Reiches an den Tag, vgl. Hgstb. Beitr.1 5.346 ff.

Auch die prophetischen Bestandteile unsers Buches weisen entsc 

den auf seine Entstehung in der Zeit des babylonischen Exilee hln,;

38	Echtheit des B. Daniels.

geschichtlichen Ausgangspunkt für die Weissagung von den Weltreichen bildet die Gründung des Weltreiches durch Nebucadnezar. Du, o König - spricht Daniel zu ihm bei Deutung seines Traumbildes von den Weltmonarchien - du bist das goldene Haupt (2, 37). Die Visionen, welche Daniel empfing, datireu aus den Regierungszeiten desCbaldäers Belsazar, des Meders Darius und des Persers Cyrus (7,1.8,1.9,1 u.10, 1). Hiemit steht in gutem Einklange der Umstand, daß von den vier Weltreichen nur die drei ersten geschichtlich gedeutet werden, nämlich außer dem ersten von der Monarchie Nebucadnezars (2, 37,) das zweite von dem Königreiche der Meder und Perser, und das dritte vom Königreiche Javan, aus welchem beim Tode des ersten Königs vier Reiche gegen die vier Winde des Himmels sich bilden sollen (8,20-22). Von den Königen des medopersischen Weltreiches sind nur der Meder Darius und der Perser Cyrus, deren Regierungen Daniel erlebte, genant ; außerdem aber wird nur das Aufstehen von noch vier Königen der Perser verkündigt, und die Kriegsunternehmung des vierten gegen das Königreich Javan, sowie die Zertrümmerung und Zerteilung des Reiches des tapfern Königs von Javan nach den vier Winden ' 11, 2-4). Von den vier aus der Monarchie Alexanders von Macedonieu entstehenden Reichen wird in c. 8 gar nichts Genaueres und in c. 11, 5---19 nur eine Reihe von Kämpfen zwischen dem Könige des Südens und dem Könige des Nordens und das Auftreten des frechen Königs, der nach Begründung seiner Herschaft durch List seine Macht wider das Volk Gottes kehren, das Heiligtum verwüsten und das beständige Opfer abschaffen werde und nach 8, 23 am Ende des Königtums jener vier Reiche aufstehen soll, geweissagt (11,20-35). So reich auch die Schilderung dieses in c. 8 als Kleines Horn geschauten frechen Königs in e. 8 wie in c. 11 an speciellen Zügen ist, so geht sie doch nirgends in Prädiction von geschichtlichen Einzelheiten über, daß sie die Grenzen der Weissagung überschritte und zur Warsagung oder fingirten Voraussagung des empirischen Geschichtsverlaufes würde. Wenn nun auch die Meinung Kran.'s S. 58: „die Prophetie Daniels enthalte keinen einzigen Passus, der nicht, ganz abgesehen von der Erfüllung, einfacher Weise als selbständige, in sich selber begründete Entwickelung eines theokratischen Gedankens oder derartigen Gedankencomplexes begriffen werden könte", dem übernatürlichen Factor der Weissagung nicht gerecht wird, indem sich weder die allgemeine Weissagung von der Entfaltung der Weltmacht in vier aufeinanderfolgenden Weltreichen, noch die specielle Schilderung der Gestaltung und Entfaltung dieser Weltreiche als bloße Explication theokratischer Gedanken begreifen und richtig würdigen läßt: so ist doch die Bemerkung desselben Gelehrten vollkommen begründet, daß die speciellen Weissagungen in Den. 8 u. 11 sich vielfach mit den geschichtlichen Tatsachen, in welchen sie ihre Erfüllung fanden, nicht decken und von Grund aus verschieden sind von der späteren an das Buch Daniel sich anschließenden sogen. Apokalyptik des Judentums in der jüdischen Sibylle, dem Buche Henoch und dem Buche Esra. Was Daniel über die auf Cyrus folgenden Könige von Persien, über das Königreich Javan, sein Zerfallen nach dem Tode des ersten Königs in vier

Reiche u. s. w. weissagt, das Rente er Weht vermöge selbsudiexr 

wickelung prophetischer Gedanken, sondern nur vermöge' udritte 

göttlicher Offenbarung vorausverkündigen; aber:;. diese Offeubar'ung;i 

doch nicht unvermittelte Prädiction; sondern an die früheren V~eisSgli~d 

gen anknüpfende weitere und speciellere Enthüllung der Zukunft' 

welcher der Anknüpfungspunkt für die Beziehung des dritteh,Weltrei i 

auf Javan schon in der Weissagung Bileams Num. 24, 24 itgl. ir iit Joel 4 

gegeben war. Ueber das Reich Javan und die auf Num. 24,24zuruekwwe 

senden Chittäischen Schiffe (11, 30), welche der Eroberungssucht des,ati s 

dem dritten Weltreiche erstehenden frechen Königs Schranken setoiei' 

geht die geschichtliche Bestimmung der Weltreiche nicht hinaus D; 

vierte Weltreich, so deutlich es auch nach seinem Wesen und allgemeit 

Verlaufe geschildert wird, liegt jenseits des geschichtlicheh Hnr oj 

unsers Propheten, obwol im Zeitalter der Makkabäer das Wachstt m. de+ 

die Weltherschaft anstrebenden Römermacht schön so bekant »4 414 

die Alexandr. Uebersetzer auf Grund der geschichtlichen Tatsachen ;

Kommen der Chittäischen Schiffe durch r`j ovol`Pnmat s gedeutethaltuile

Das Fehlen jeglicher Spur von geschichtlicher Bezeichnung des viert' 

Weltreiches liefert ein beachtenswertes Zeugnis für den exilisclbni<1 

sprung der Weissagungen Daniels. Denn zurZeit des babylonisclielE 

lag Rom noch ganz außerhalb des Gesichtskreises der biblischen Preis

„
tie, weil es noch in gar keine Beziehung zu den damals herschendeils'ati 

die Geschicke des Gottesreiches Einfluß übenden Völker getretetiivazl'~ 

Ganz anders lag die Sache im Zeitalter der Makkabäer, da diese,;sctio 

Gesandtschaften mit Briefen nach Rom schickten, um ein Bündnis znit 

Römern zu schließen, vgl. lMakk.8 u. 12. - Noch weniger als dieV?s , 

nen von den Weltreichen paßt aber der Inhalt von Bah 9 in `die Zeit 4 

Makkabäer. Vierthalbhundert Jahre nach Erfüllung der von Jeremia; 

weissagten chaldäischenVerwüstungJuda's, alsJerusalem sanit.deM Tä 

pel längst wieder aufgebaut war, konto es keineniJuden in denSinn k 

men, dem exilischen Propheten Daniel ein BuB - und Bittgebet uni We 

derherstellung der heiligen Stadt in den Mund zu legen und demse hedi durch den Engel Gabriel die Offenbarung bringen zu lassen, daß dae .ire 

Jeremia geweissagten 70 Jahre der Trümmer Jerusalems noch: nieüt;'egs 

füllet seien, sondern erst nach Ablauf von 70 Jahrwochen voll werdöno 

ten, im Widerspruch mit dem Zeugnisse Esra's oder des nach dir` n4ef' 

Kritik im Ansgange der persischen Zeit lebenden Verfassers derGrön 

und des Esrabuches, daß Gott, um sein Wort diiräh den Pröpliet ln= 

min zu vollenden, im ersten Jahre des Coresehr,' des Königs.vön Per§ . 

den Geist des Coresch erweckt habe, durch seih ganzes Könlgieiöl);d 

Ediet ergehen zu lassen, welches die Juden zur Rükkehrnach, Mitgab 

aufforderte und ihnen den Wiederaufbau- des Tempels befahl (2 (lht .3 

22 f. Esr.1,1-4).

c. Ziehen wir endlich noch den religiösen Geist unsers Buches ia

tracht, so legen die Echtheitsbestreiter keine sonderliche Gatte der cciog g.(Jf(T[s rrvsvFlürwr an den Tag, wenn sie dHneh Daniel auf gleidhc lin rjt ~. 

mit den sibyllinischen Orakele, des* 4i B. Esiüi, deinB.llenech dei asfrgl

40	Echtheit des B. Daniels.

sio Jesajae und andern pseudepigraphischen Producten der apokryphisehen Literatur stellen, und die Erzählungen von Erlebnissen Daniels und von seinen Visionen für eine schriftstellerische Einkleidung in der Weise des Deuteronomiunns und des Buches Kohelet ausgeben, welche ein makkabäischer Jude gewählt habe, um den heilsamen Warheiten, die er seinen Zeitgenossen vorhalten walte, den erwünschten Eingang zu verschaffen (Bleek S. 593f.). Zu diesem Zwecke soll er in den Geschichtserzählungen darauf ausgehen, „durch Vorführung der Beispiele Daniels und seiner drei Gefährten einerseits und des Nebucadnezar und Belsazar andrerseits seine Volksgenossen zu ermahnen, es den ersteren Männern an unbeugsamen Glaubensmute in dem offenen rücksichtslosen Bekentnisse des Gottes ihrer Väter gleichzutun, und sie darauf hinzuweisen, wie dieser allein wahre allmächtige Gott wissen werde, zu seiner Zeit diejenigen zu demütigen, welche, wie Antiochus Epiphanes, in vermessenem Hochmute wider Ihn sich erhöben und Sein Volk von Seinem Dienste abwendig zu machen suchten, dagegen Seinen treuen standhaften Verehrern den endlichen Sieg zu verschaffen" (Bl. S.601). Diese Tendenz soll daraus hervorleuchten, „daß der Verfasser in seinen Schilderungen in c. 3u.6 fast überall, im Ganzen und im Einzelnen, die Verhältnisse seiner Zeit (welche im jüdisehenLande unter dem Drucke des Antiochus Epiphanes stattfanden) und seiner Umgebung vor Augen gehabt hat und diese seinen Lesern hier auf verhülte, aber von ihnen leicht erkenbare Weise vorführt" (S. 602). Worin besteht denn nun die „leicht erkenbare" Aehnlichkeit dieser beiden Fanta? Nebucadnezar ließ eine kolossale Bildsäule von 60 Ellen Höhe und 6 Ellen Breite in der Ebene Dura aufrichten, dieses Nationalbild feierlich einweihen und demselben von dem versammelten Volke durch Niederfallen vor dem Bilde huldigen. Antiochus Ep. dagegen ließ auf dem Brandopferaltare im Tempelvorhofe nicht ein Götzenbild, wie mau nach falscher Uebersetzung des tid tlvy,au imu&haiws 1 Makk. 1, 54 angenommen hat, sondern einen kleinen Götzenaltar (ler ier;v 1Makk.1,ö9) erbauen, ohne daß einer feierlichen Einweihung desselben Erwähnung geschieht, und befahl den Juden, Monat für Monat auf diesem Götzenaltare zu opfern, weil er wolte, daß in seinem ganzen Königreiche alle ein Volk sein und jeglicher sein Gesetz verlassen solte (v.41), also weil er die Juden zum Aufgeben ihres väterlichen Gottesdienstes und zur Annahme des heidnischen Cultus zwingen walte. Nebucadnezar hingegen dachte nicht entfernt daran, den ihm unterworfenen Völkern die Verehrung ihrer heimischen Götter und den Juden die Anbetung Johova's zu verbieten, sondern verbot vielmehr, nachdem er in der wunderbaren Errettung der drei Freunde Daniels die Allmacht des höchsten Gottes erkant, durch ein Ediet allen seinen Untertanen bei Todesstrafe die Lästerung dieses Gottes (Dan. 3, 28-30). Und worin besteht die Aehnlichkeit zwischen Antiochus Ep. und dem Meder Darius (Dan.6)? Darius erließ zwar auf Andringen seiner Fürsten und Satrapen ein Gesetz des Inhaltes, daß wer binnen dreißig Tagen eineBitte an irgend einen Gott oder Mensch en außer an ihn, den König, tue, in die Löwengrube geworfen werden solle, aber durchaus nicht in der Absieht, die Juden oder andere seiner Untertanen

'zum Abfalle von ihrer väterlichen Religion zu nötigen, indem ji nadl . _y 

lauf der gesezten dreißigtägigen Frist jedermanSeine Gebete r iedee.Ia 

seinen Gott richten konte. Auch die eigentlichen Urheber dieses Edictes beabsichtigten mit demselben keinen Religionszwang gegen.:'daas jlld oh'je', 

Volk einzuführen, sondern wollen nur Daniel stürzen, den Daruis''zume 

dritten Fürsten des Reiches erhoben hatte und über das- ganze Reich ix 

setzen gedachte. D er König Darius aber wurde, als,ihm Daniel als Uel'se 

treten seines Gesetzes denunciirt ward, sehr betrübt und gebe sieh`;alle

Mühe, die gedrohte Strafe von ihm abzuwenden. Und als er dir Uli dies Berufung seiner Satrapen auf das Gesetz der Mieder und Perser, da1 hkein 

königlicher Erlaß geändert werden dürfe, in die Notwendigkeitversei'«. 

wurde, Daniel in die Löwengrube werfen zu lassen, brachte er.dieganze 

Nacht schlaflos zu und ward sehr froh, als er am frühen Morgen:zurlii=4, 

wengrube kommend Daniel unversehrt fand, und ließ dann nicht nurdiei 

Angeber Daniels den Löwen zum Fraße vorwerfen, sondern•befahPait5 ' 

allen seinen Untertanen durch ein Ausschreiben die Verehrung des lebäir:

digen Gottes, der Zeichen und Wunder tue im Himmel und' aufErdenl; Läßt sich wol in diesem Verhalten des gutmütigen Darius gegen'Diijf

und gegen. den lebendigen Gott Himmels und der Erde, den Daniiel_Üntl die Juden anbeteten, irgend ein Zug entdecken, der an das Wüten dee 

Antiochus Epiph. gegen die Juden und ihren Gottesdienst erinnern könte Noch viel weniger läßt sich aber einsehen, daß, wie BL S. 604+sagts der' 

Verfasser (unsers Buches) sowol bei Nebucadnezar c.4 als bei Belsazar 

c. 5 „ohne Zweifel bestimt den Antiochus Ep. vor Augen gehabt" habe:' 

Zwar versündigen sich Nebucadnezar und Belsazar nach dem Inhalteven' 

c. 4 u. 5 gegen den allmächtigen Gott Himmels und der Erde und werden x 

dafür gestraft, und auch Antiochus Ep. verfält für seine Frevel endlich' 

dem Gerichte Gottes. Aber diese allgemeine Aehnlichkeit, daß.heiidnisclie 

Machthaber bei ihrer Berührung mit den Juden die Ehrfurcht Vor-den 

allmächtigen Gotte verletzen und dafür gedemütigt und gestraft: werden, 

wiederholt sich zu allen Zeiten und bildet kein speeifisches Merkmal der 

Zeit des Antiochus Epiphanes. In allen speeiellen Zügen der Er'äähltln _ 

gen Pan. 4 u. 5 dagegen tritt uns völligeVerschiedenheitentgegen. Neon-,° y cadnezar wird mit thierischem Wahnsinne geschlagen, nicht dafür
er 3t
die Juden verfolgte, sondern weil er in seinemllerscherstelze sich vergöt` 

tert, weil er nicht erkant hatte, daß der Höchste über das Kömgtum'dp 

Menschen hersehet (4,14), und wird, als er sieh vor denn Höchstev:.d$_. 

mutigte, von seinem Wahnsinne wieder befreit und wieder inseiagöAi tum eingesezt. Auch Belsazar versündigte sich nicht durch;Verfolgüli 

der Juden, sondern dadurch, daß er bei einem schwelgerischen Gelage` trunkenem Uebermute die goldenen Gefäße, welche aus dem Tempiel'z 

Jerusalem nach Babel gebracht waren, herbeiholen ließ und mit sei~feit 

Gewaltigen und seinen Weibern unter Absingung von Lobliedern auf'df4 

Götzen aus diesen Gefäßen trank, und dadurch, wie Daniel ihm vorhält; y 

sich gegen den Herrn des Himmels erhob und den Gott, in detisen'Iah 

sein Odem war und bei dem alle seine Schicksale standen, nicht geehrt 1tat, k

obwol er wußte, wie sein Vater Nebucadnezar von diesem'Gotte feefeiß

,l~

42	Echtheit des B. Daniels.

übermütige Vermessenheit gestraft worden (5, 24	23). Die Stellung nicht nur des Nebucaduezar und des Darius, sondern auch des Belsazar zu den Juden und deren Religion ist demnach grundverschieden von der Tendenz des Antiochus Ep., das Judentum und den mosaischen Gottes-dienst auszurotten. Die babylonischen Könige sind zwar Heiden , welche nach der allen Heiden gemeinsamen Anschauung ihre Nationalgötter für größer und mächtiger halten als die Götter der von ihnen besiegten Völker, denen sie auch den Gott Israels gleichstellen, aber sie geben, als sie Wunder der göttlichen Allmacht erfuhren, dem Gotte Israels als dem Gotte des Himmels und der Erde die Ehre teils durch ausdrückliches Bekentnis, teils wenigstens dadurch, daß sie wie Belsazar die treuen Verehrer dieses Gottes ehrten. Antiochus Ep. dagegen verharrete in seinem fast wahnsinnigen Wüten gegen den Gottesdienst der Juden,.bis ihn Gottes Gericht wegrafte. Seite also der vermeintliche Pseudodaniel mit der Aufstellung solcher Geschichten sein Absehen auf Antiochus Ep.gerichtet haben, so könte man nur die Absicht vermuten, er habe diesen grimmigen Feind seines Volks zur Anerkennung und Verehrung des wahren Gottes bekehren wollen. Mit einer solchen Vermutung steht aber nicht allein die aus den Büchern der Makkabäer hervorleuchtende Gesinnung der Juden gegen diesen Feind in schneidendem Widerspruche, sondern sie wird auch durch die Weissagungen unsers Buches widerlegt, indem diese dem frechen und hinterlistigen Könige, der das beständige Opfer abschaffen, das Heiligtum verwüsten werde u. s. w., nur Vertilgung ohne Menschenhand drohen, ohne dem Gedanken au die Möglichkeit einer Sinnesänderung oder Bekehrung desselben Raum zu geben. Der Verfasser dieser Weissagungen kann daher mit den geschichtlichen Erzählungen seines Buches nicht die von der neueren Kritik ihm aufgebürdete Tendenz verfolgt haben.
Ueberhaupt liegt der Annahme einer solchen Tendenz eine völlige Verkennung des Geistes, der die geschichtlichen Partien des B. Daniels durchweht, zu Grunde. Die Erzählungen sowol von Nebucadnezar, seinem Verhalten bei seinem Traume, bei der Einweihung der goldenen Statue und nach der Genesung von seinem Wahnsinne, als die von Darius c. 6, können nicht erfunden, am wenigsten von einem makkabäischen Juden erfunden sein, weil für die psychologische Zeichnung dieser Charaktere in der vorexilischen Geschichte entsprechende Vorbilder fehlen. Ein Pharao erhebt wol Joseph, der seinen Traum ihm gedeutet, zum Oberverwalter seines Reiches, aber dem Gotte, der ihm im Traume kundgetan was seinem Lande bevorstand, die Ehre zu geben komt ihm.nieht in den Sinn (Gen.41). Für die andern. Erzählungen unsers Buches fehlen im A. T. überhaupt Anknüpfungspunkte, und die Aehnlichkeit in Josephs' und Daniels Lebensführung erstrekt sich nur auf die ganz aligemeinen•Memonte, daß beide von Gott die Gabe der Traumdeutung empfangen haben und durch diese Gabe ihrem Volke Rettung und Hilfe erwirken i ; in allen.
1) Chr. B. llichaelis faßt die Analogien zwischen Daniels und Josephs Schicksalen so zusammen: lrterque in peregrin.arn delutus terra,n, uterque felix somniorum interpres, uterque,fanniliae ac populi sui stator, uterque summarum prürcipum administer, uterque sapientum sui loci supremus antistes.

Eehihait des B. ltydte.is

Besonderheiten ist Daniel von Joseph so verschieden, d,pß:ilie ~,CAeliP~ili, 

seines Lebensbildes in unserm Buche nicht für Nachbildvxig den: t4 

schichte Josephs gehalten werden kann. - Noch weniger ia¢t sreh , dichterische Composition der danielischen Erzählungen denken, de.ln dt 

Charaktere Nebucadnezars und des Moders Darius sind von den.he;seil
den Ansichten des Judentums über die JIeden wesentlichversphited¢u, 

Das Verhalten dieser beiden echt heidnischen Könige zu den Offenbargliv 

gen Gottes zeigt eine Empfänglichkeit für das Walten dis lebendigehR 4 

tes in den Schicksalen der Menschen, wie sie vor und nach dem Exi1,e r keiner jüdischen Schrift von einem Heiden prädicirt wird. ,Sol.ehO.044't 

rakterbilder lassen sich nicht erdenken; sie sind nach dem Leben einele ° 

net und lassen sich freilich auch nur verstehen, wenn die Wun ei'i d' göttlichen Allmacht und Gnade, die das B. Daniel erzählt, wirJeiiehi 

schehen sind.

Wie aber in den Geschichtserzählungen, so fehlt auch ist den Visio ieh , 

Daniels jede Spur von tendenziöser Hindeutung aufAntiochus Epipbz~p ;'' 

diese Tendenz wird nur aus der bereits oben (S.33) als unrichtig.,erivie es 

neu Ansicht gefolgert, daß alle Weissagungen Daniels nur bis auf dieser}' 

seleucidischen König gehen und mit seinem Tode die Vernichtung d,ox 

gottfeindlichen Weltmacht und die Aufrichtung des messianischen ,GÖttefi 

reiches erwartet werde. Wenn aber die Echtheitsbestreiter zur ßegxt 

dung ihrer Ansichten noch die Verwandtschaft .derWeissagungen »ah.‘ 

mit den pseudepigraphischeu Producten der jüdischen Apokalypti> gei 

tend machen, so hat dagegen besonders Zitndel (Krit. Unters& S.1a4«;, 

die durchgreifende Verschiedenheit der Weissagungen Daniels von',deh' 

sibyllinischen Orakeln, die nach Bleek, Lücke u. A. aus einen Quelle g? 

flossen und gleichartig sein sollen, so überzeugend uachgewiesen,,da s y, 

uns auf eine kurze, auszugsweise Wiedergabe der Uauptresultate,d esd.,. 

Beweisführung (5.165 ff.) beschränken können. Zunächst ist das 4Srbi

der beiden Schriften ein völlig verschiedenes. Bei Daniel steht der Sehe mit dem Gesichte in sittlichem Zusammenhauge, bei der Sibylle niebtt 

Daniel ist ein frommer Israelit, dessen Name, wie wir aus Bzech,iseltee 

im chaldäischen Exil allgemein bekant war, dessen Lebens- Geschcbte 

aufs unzertrenlichste mit seinen Weissagungen verflochten ist,,dagege" 

die Sibylle entzieht ihre Existenz jeder geschichtlichen Controle, i7 

sie sich in die graue Vorzeit nicht nur Israels sondern aller Volker, hä' 

lieh in die Periode der Sinciflut zurückdatirt, deren Person in apolcr 

scher Dunkelheit verschwindet. „Während Daniel auf , den Knret i, h göttlichen Aufschluß fleht über die Zeit der Erlösung seines Volkes s= 

jede seiner Offenbarungen zugleich eine Gebetserhörung ist, wild rn, 

makkabäischen Zeit die Sibylle in echt heidnischer Weise gewaltsaa,kv 

der Willen von dem Worte Gottes wie von einem Wahnsinn hingel'zss 

dargestelt und fleht zweimal, daß sie möchte ausruhen und;agfhgren' 

fen zu weissagen". Eben so verschieden ist die prophetische giltcäiaoil Daniels Weissagung geht, wie die aller früheren Prophetep, aus e~ttex ie }; 

stimten geschichtlichen Situation hervor, dem Aufkommen, der,',ei:' 

großen Weltmacht in Assurchaldäa ;' sie steht ihe nimm sittlieben:lir

44	Echtheit des B. Daniels,

sehen Zusammenhang mit der Erlösung Israels, um die es sich nach Ab‑
lauf der siebzigJahre Jeremia's handelt; die vier Weltmonarchien, welche
ihm geoffenbaret werden, wurzeln auf dem geschichtlichen Boden der Zeit
Ncbucadnezars. In der seleucidisch-jüdischen Sibylle dagegen ist von
einer prophetischen Situation keine Rede, nicht einmal von einer politisch‑
praktischen Tendenz; die Sibylle hat in echt Alexandrinischer Weise einen literarischen Zweck, nämlich den, das Judentum als Weltreligion darzustellen. „Jene Lebensfrage Israels und der Welt: wann kernt das Reich Gottes? welche in Daniel ebenso aus tatsächlicher Situation entsprungen ist, wie sie auch nur durch göttliche Tatsachen beantwortet werden soll, - sie ist dem alexandrinischen Sibyllisten nur eine Frage der Lehre geworden, die er selbst damit zu läsen sich berufen glaubt, daß er die Hei-den zu Juden und Judengenossen macht". Endlich fehlt es. der Sibylle auch an prophetischem Object. Das prophetische Object Daniels ist die Weltmacht gegenüber dem Gottesreiche. Diese heilsgeschichtlich-prophetische Idee ist das Entscheidende, Einheitliche und alles Durchziehende in Daniel, und der Schwerpunkt liegt überall im Ende der Welt-macht, in seiner innern Entwickelung und seiner innern Machtlosigkeit gegenüber dem Gottesreiche. Daher decken auch seine vier Weltgestalten bei aller innern Warheit doch nicht die äußere empirische Weltgeschichte. Sie heben nicht an mit der Völkergeschichte und gehen über unsere Gegenwart hinaus. Dagegen der Sibylle fehlt der schöpferische prophetische Geist; nicht ein heilsgeschichtlicher Gedanke ist ihr eigentümlich; sie ist eine echt alexandrinische Compilation von äußerlich aufgefaßten prophetischen und griechisch-klassischen Gedanken. Der sie eigentümlich belebende Gedanke, das Judentum zur Weltreligion zu erheben, ist nur ein menschlicher Abglanz des göttlichen IIcilsplanes, daß durch Abraham alle Völker sollen gesegnet werden, welcher als der große weltgeschichtliche Gedanke alle Propheten durchzieht, in Daniel zur größten weltgeschichtlichen Klarheit gekommen ist und durch das Christentum realisirt wird. Dieser prophetische Weitgedanke hat sich in dem Zeitbewußtsein der Sibylle entgeistigt d. h. religiös spiritualisirt und politisch materialisirt. „Nicht der lebendige und heilige Bundesgott Jehova, der in der Höhe und bei den zerschlagenen Herzen wohnet, sondern die unerzeugte, alles erzeugende Gottheit, die in sich keineUnterschiede hat, der unsichtbare Gott, der alles sieht, der weder männlich noch weiblich ist, wie er später in der philonischen Schule erscheint, ist es, den die Sibylle in sehr beredter Sprache den Heiden verkündet.; von dem Gotte Israels aber, der nicht nur die Welt erschaffen, sondern auch ein Gottesreich auf Erden hat und dieses Reich aufrichten will, mit einem Worte, von demGotte.der Heilsgeschichte, wie er in Daniel verherrlicht wird, findet sich keine Spur" Diesem religiösen Spiritualismus entspricht die materialistische . Ge- r schichtsprophetie des Sibyllisten. Er will die danielische Weissagungsweise nachahmen, kent aber den prophetischen Grundgedanken des Gottesreiches gegenüber dem Weltreiche nicht, und copirt daher die empirische Weltgeschichte. „Zuerst wird Aegypten hersehen; dann Assyrien, Persien, Medien, Macedonien, wieder Aegypten, dann Rom".

Echtheit 'des B. Daniels.

So grundverschieden von der Weissagung Daniels ist dtv stbyllitJsö~ 

Apokalyptik i. Wer so wenig geistlich geübte Sinne hat, daß er diesem 

Unterschied nicht einzusehen vermag, von dem läßt sieh auch nicht er's',_'.' ten, daß er zwischen den Weissagungen Daniels und den philosopliiSeh`e» 

Reflexionen des Buches Kohelet zu unterscheiden wisgez Wenn HO'iiel ~i seine Gedanken über die Eitelkeit aller Dinge im Namen des weiss.

nigs Salome vorträgt, so ist diese schriftstellerische Einkleidung, die n,o 

dazu so durchsichtig gehalten ist, daß jeder Leser des Buches sie dü'ch 

schauen kann, ganz unverfänglich. Wenn dagegen ein makkab# seiiit ' 

Jude seine selbsterdachten Ansichten über die Entwickelung des KaIiipi st` 

der heidnischen Weltmächte gegen das Volk Gottes in Gottesoffenli Hin gen, welche der im babylonischen Exile lebende Prophet empfangen 

ben solte, einkleidet, so ist dieses Unterfangen nicht blos iiterariscliäly 

Betrug, sondern zugleich Mißbrauch der Prophetie, welchen>
elcher dem'i ,z[ e

setze von Gott bei Todesstrafe verpönten Weissagen aus dem eigene 

Herzen gleichkomt. Wäre also das Buch Daniels ein Produet eines nio1 

kabäischen Juden, welches- „gewisse heilsame Warheiten", die erzu b. sitzen vermeinte, seinen Zeitgenossen als Weissagungen eines gotterlthie 

teten Sehers aus der Zeit des Exils vorgetragen hätte, so enthielte estete 

von Gott eingegebene Weissagung noch. überhaupt heilsame., göttlidb Warheit, sondern menschliche Dichtung, die, weil in Lüge eiugel~läid 

nicht aus der Warheit stammen könte. Ein solches Produet hättefatic,. 

Christus, die ewige persönliche Warheit, nimmermehr für Weissa ui g 

des Propheten Daniel halten und seinen Jüngern zur Beachtung einji! lh 

Ion können, wie er im Matth. 24,15 vgl, mit Mrc. 13, 14 getan hat.

Dieses Zeugnis unsers Herrn drillst den äußern und innern Gründon welche die Echtheit des Buches Daniels bezeugen, das,Siegel.göttlicher 

Bestätigung auf.

Die exegetische Literatur über das Buch Daniels s. in m;Lehrb,.'d 

Einl. in d. A. Test. 5.385 f. Dazu ist noch hinzuzufügen: Das Buei D 

niel erkl. von lind. Eranichfeld. Berlin 1868 und: Das Buch Date 

übers. u. erkl. von Dr. Th. Kliefoth. Schwerin 1868; .1. L..Ficller-`;dr 

Profet Daniel erkl. Basel 1868 (für die Gebildeten im Volke), ?esse

Daniel the Prophet. Oxf. 1864 und Mayer (Kathol.) die Messfan Propiie 

zieen des Daniel. Wien 1866.

1)	Dies gilt auch von den übrigen apokryphischen Apokalypsen des rude tg 

auf die wir jedoch nicht näher einzugehen nötig haben, weil diese Apokalyp pi 

erkantermaßen sämtlich aus viel jüngerer Zeit stammen und deshalb für die hi 

heitsfrage des B. Daniels nicht in Betracht kommen.	ts`'

3)	Das Deutcronomium, welches Bleek u, A, neben dem B. Kohelet anidlw ,i 

kann schon darum nicht als beweisfähige Analogie: in Betracht kommen, weil din_i 

Annahme, daß dieses Buch nicht echt, nicht von Muse verfaßt sei, mäht besser bo 

gründet ist, als die vermeintliche Unechtheit des Buches Daniele.

46	Daniel 1.
AUSLEGUNG.
Cap. I. Historisch-biographische Einleitung.

Als Nebucadnezar Jerusalem zum ersten Male eroberte, ließ er nicht nur heilige Tempelgefäße, sondern auch mehrere israelitische Jünglinge von edler Herkunft, unter welchen Daniel sich befand, nach Babel abführen und diese Jünglinge für seinen Hofdienst in der Wissenschaft und Weisheit der Chaldäer ausbilden, und stelte sie nach vollendeter Ausbildung in seinem Dienste an. ---- Diese Erzählung, in welcher das treue Fest-halten Daniels und seiner drei Freunde au der väterlichen Religion und der Segen dieser Treue besonders hervorgehoben wird (v. 817), bildet die geschichtliche Einleitung zu dem nachfolgenden Buche, indem sie zeigt, wie Daniel zu der einflußreichen Stellung gelangte, die er nach göttlichem Rathe im babylonischen Exile für die Erhaltung und die Fortentwickelung des alttestamentlichen Gottesreiches einnehmen seilte. Sie schließt daher v. 21 mit der Bemerkung, daß Daniel bis ins erste Jahr des Cyrus in dieser Stellung blieb.
V. 1. Im dritten Jahre der _Regierung .Irjulrims, des Königs von, Juda, zog Itiebueadnezar. der König von Babel, nach Jerusalem und belagerte es. V. 2. Leid der Herr gab in seine Hand Jnjalrim, den König von Judu, und einen Teil der Gefüge des Hauses Gottes; und er brachte dieselben in das Land Sinear, ins Heus seines Gottes, nämlich die Gefi4ße brachte er in das Schetzhau seines Gottes. - Von diesem Zuge Nebucadnezars gegen Jerusalem wird 2 Kg. 24, 1 berichtet: In seinen Tagen d. h. unter der Regierung Jojakims zog Nebucadnezar der K. von B. heran und Jojakim wurde ihm untertänig drei Jahre, dann empörte ei sich wider ihn; und 2 Chr. 36, 6 f.: Wider ihn (Jojakim) zog Nebucadnezar, d. K. von B., und band ihn mit ehernen Doppel-ketten, um ihn nach Babel abzuführen, und von den Gefäßen des Hauses Jehova's brachte Nebucadnezar etliche nach Babel und stelte sie in seinem Tempel zu Babel auf. Daß nämlich diese beiden Berichte von dem in unserm Verse erwähnten Feldzuge Nebucadnezars gegen Jojakim handeln, ergibt sich nicht nur aus der mit v. 2 unsers Cap. übereinstimmen-den Augabe der Chronik, daß Neb. damals einen Teil der heiligen Tempelgefäße nach Babel wegführte und dort im Tempel seines Gottes aufstelte, sondern auch ganz unzweifelhaft schon aus dem Umstande, daß unter Jojakim eine zweite Eroberung Jerusalems durch Nebucadnezar nicht stattgefunden hat. Zwar sandte Nebuc., als Jojakim nach dreijähriger Dienstbarkeit abtrünnig wurde, chaldäische, aramäische, moabitische und ammonitische Kriegsscharen gegen ihn, um ihn zu verderben, aber Jerusalem wurde von diesen Kriegsscharen bis zum Tode Jojakims nicht' wieder erobert. Erst nachdem sein Sohn Jojachin den Thron bestiegen hatte, zogen die Knechte Nebucadnezars gegen Jerusalem heran und belagerten die Stadt. Als dann während der Belagerung Nebucadnezar. selbst ankam, ergab sich ihn' Jojachin nach dreimonatlicher Regierung,

DenielI, 1.

und wurde mit den Magnaten des Reiches, dem Kerne de" Bevolkerüg 

Jerusalems und Juda's und den Schätzen deskoniglichenPalastes 11114 de 

Tempels nach Babel deportirt (2 Kg.24, 2-16). Das Jahr aber, in. ei 

ehem Nebuc. unter Jojakim Jerusalem zum ersten. Male einpahttl find 

einen Teil der Tempelgefäße nach Babel wegführte, ist weder im2'.'B. der. 

Könige noch in der Chronik angegeben, läßt sich jedoch nach Jer. 46,

25,1 ff. u. 36, 1 ff. ziemlich sicher bestimmen. Nach Jer. :46,;2 schlli4` Nebuc. den ägyptischen König Koche mit seinem Heere bei Carchemieeh' 

am Euphrat im vierten Regierungsjahre Jojakims. DiesesselbeJahr ;wcd 

Jer. 25,1 das erste Jahr Nebucadnezars, des Königs von Babel genantdüÜI'' 

von Jeremia nicht nur als ein Wendepunkt für das Reich Jude, dargestelt ) 

sondern auch durch die Verkündigung, daß der Herr beinen neeht NA 

bucadnezar über Jude, und seine Bewohner und über alle ringsum• wöh nenden Völker bringen werde, daß er Juda verheere, und daß diese:Völ, 

ker dem Könige von Babel siebzig Jahre dienen werden (y.2-11), hielt undeutlich als der Anfang der siebzigjährigen babylonischen Dienstbai' keit bezeichnet. In diesem vierten Jahre Jojakims wird dem Propheten (Jer. 36, 1ff.) auch befohlen, alle Worte, die er von seinem .Auftreten nn; ter Josia an bis dahin über Israel und Juda und über alleHeidenvölkei' 

geredet, in ein Buch aufzuschreiben, damit das Haus Juda vielleicht,-an 

das ihm gedrohte Strafgericht achten und sich bekehren möchte :Diesen` Befehl führte Jeremia aus und ließ die in eine Buchrolle aufgeschriebcyeu Weissagungen durch Baruch dem Volke im Tempel vorlesen, da er seiiig,le gefangen saß und deshalb nicht in den Tempel gehen konte. Hiengeh, 

kann die erste Einnahme Jerusalems durch Nebucadnezar niehlt füglich 

schon im dritten, sondern erst im vierten Jahre Jojakims d. i: 606'vs•Onr' 

erfolgt sein. Dies scheint aber mit der Angabe in v. 1 unsers, Cap. z:;;i 

dritten J. der Regierung Jojakims K5 Nebucadnezar nach Jerusalem" sie

Widerspruch zu stehen. Daher zählen die neuem Kritiker'diese Angebe zu den historischen Irrtümern, welche die Echtheit des Buches'verdac}

tig machen soll (s. oben S.27 f.). Der scheinbare Widerspruch,zwisöhnn 

der Angabe Dan. 1, 1, daß Nebuc. den ersten Feldzug-: gegen Jerusalein 

im dritten Jahre Jojakims unternommen habe, und den Aussagen JerC . j 

mia's, nach welchen nicht nur Pharao Necho erst im vierten Jahre,Joj

kims am Euphrat von Nebuc. geschlagen wurde, sondern auch in dibssW 

Jahre Nebucadnezars Einfall in Juda erst bevorstehend angeküüdlgt wifid t läßt sich freilich weder durch die Hypothese einer versaliiedene, ir` 

lungsweise der Regierungsjahre Jojakims undNebucadnezars, neeh di}r l 

die Annahme, daß Jerusalem schon vor der Schlacht bei Garchemiscb;? 

dritten Jahre Jojakims, von Nebuc. erobert worden sei, befriedigend lo :r{. 

sen. Gegen die erstere Annahme spricht entscheidend der.Uhhstand. T '' 

jede gesicherte Analogie für sie fehlt'. Die lezter.e: 4nnahme ist mit

1) Die älteren Versuche auf diese Weise die Differenz zu. beseitigen, llat gehen 

Hgstb. in d. Beitrr. zur Eins. iu d. A.T. 1 S.53 f. als unhaltbar nachgewiesen. lJnd!ili 

Annahme von Klief. S.65f., daß Jojakim seine Regierung' nahe' d&m`Rndo'.ei ' 

Kalenderjahres angetreten, und daß nun Jeremia seine 1Rogiorungsj hrenach,düie 

Kalenderjahren, Daniel aber sie von dem Tage seines=Regierungsantrittes'd i sähle

48	Daniel 1, 1.
Jer. c. 25 u. 36 unvereinbar. 1 Wenn Jeremia im vierten Jahre Jojakims verkündigt: weil Juda weder auf seine vom dreizehnten Jahre des Josija
an bis auf diesen Tag, 23 Jahre lang, fortgesezten Warnungen, noch auf die Mahnungen aller andern Propheten gehört habe (25,3-7), so werde Jehova nun seinen Knecht Nebucadnezar mit allen Völkern des Nordens über das Land und seine Bewohner und über alle Völker ringsum kommen lassen, um dieses Land zur Wüste zu machen u. s. w., so kündigt er offen-bar die Invasion der Chaldäer indada als noch bevorstehend an, wodurch die Annahme, daß Jerusalem schon im Jahre zuvor von Nebuc. eingenommen worden undJojakim in seine Gewalt gekommen wäre, ausgeschlossen wird. In c, 25 weissagt Jeremia zwar „ein Totalgericht über Jerusalem wie über andere Völker", aber es ist eben so irrig, diese Weissagung nur „auf die im 11. Jahre des Zedekia ausgeführte absolute Zerstörung Jerusalems und Juda's" (Ehe/..), als sie mit älteren Ausll. nur auf die erste Expedition Nebucadnezars gegen Jojakim 2 Kg. 24, 1 u. 2 Chr. 36, 6 f. beziehen zu wollen. In dem Drohworte des Propheten sind alle Unternehmungen Nebucaduezars gegen Jerusalem und Jude. von seinem ersten Feldzuge gegenJojakim an bis zur endlichen Zerstörung Jerusalems unter Zedekia einheitlich zusammengefaßt, so daß man nicht sagen kann, dasselbe gelte nicht der ersten Einnahme Jerusalems unter Jojakim, sondern der schließlieben Vernichtung Juda's und Jerusalems, wie denn auch der In-halt dieser Weissagung nur eine verschärfte Zusammenfassung aller von dem Propheten bisher verkündigten Gottesworte ist. Um den Eindruck dieses umfassenden Gotteswortes zu verstärken, wird ihm daher auch, wie schon erwähnt, noch in demselben Jahre die Aufschreibung aller seiner bis dahin ausgesprochenen Worte geboten (36, 1 ff.), um zu versuchen, ob nicht das zusammenfassende Ganze den Eindruck auf das Volk mache, den die einzelnen Worte nicht hatten hervorbringen können. - Ferner läßt sich überhaupt eine chaldäische Eroberung Jerusalems vor der erst im vierten Jahre Jojakims erfolgten Niederwerfung der ägyptischenMacht am Euphrat nicht denken. Da der König Jojakim von Pharao Necho eingesezt worden und sein tributpflichtiger Vasall war (2Kg. 23, 33 ff.), und alles Land vom Bache Aegyptens bis an den Euphrat in die Gewalt Pharao Necho's gekommen war: so kante Nebuc. Juda und Jerusalem nicht angreifen und erobern , bevor er Pharao Necho geschlagen hatte. Weder konteNebucadnezar vor dem in der festen Stadt Carchemisch am Euphrat stehenden ägyptischen Heere vorbeiziehen und Babylonien dem so mächtigen Feinde preisgebend nach Judäa vorrücken, noch würde Necho, falls Nein dies dennoch getan hätte, den Feind in seinem Rücken ruhig haben
wonach eine sachliche Differenz gar nicht vorhanden sei, scheitert gleichfalls an dem Umstande, daß für die Zählung der Regierungsjahre der Könige nach dem Monatstage ihres Regierungsantrittes in den biblischen Schriften jede Analogie fehlt. Aus diesem Grunde dürften wir uns zu dieser Ausgleichung der Differenz nur dann verstehen, wenn jede andere Ausgleichung unmöglich wäre. So liegt aber die Sache nicht.
1) Für dieselbe haben sich nach dem Vorgange von Hofmann, die siebzig Jahre Jer. S. 1311'., Häecrnici' \eue krit. Unterss. über d. B. Daniel S.62 ff. Ziiinded, krit, Unterss, S.20ff. u. A. entschieden.

operiren und seinen Vasallen Jojakin besiegen lassen ohne demBe 

Aegyptens zu folgen 1.

Die Aussage in v. 1 unsers Textes kann zwar ---- blies spraehlith 

trachtet - dahin verstanden werden, daß Neble. im dritten Regidrtlf a= 

jairre Jojakims nach Jerusalem gekommen sei und dieStadt'eingeuen 

habe, weil mim häufig: an einen Ort hinkommen bedeutet. 'Aber nöfWc 

dig ist diese Auffassung der Worte durchaus nicht, da mim nicht bIog ko 

men, sondern auch gehen, ziehen nach einem Orte bedeutet:',DiäBehäi 

tung, daß in unserm V. seiz nicht durch ziehen, sondern durchankümrz e i 

anlangen, zu übersetzen sei (Hav. N. kn. U. S. 61. Ew. u. A.) ist ebeii s:p 

unrichtig, als die, daß die Uebersetzung des MM. er zog unstatthaft odd 

gar unmöglich sei, weil vonKriegszügen gewöhnlich ibs gel rauuhti irde (Staeh. Zünd.). Das Wort Mim komt vom ersten Buche des Kanönäi)'{Qg 

Gen. 14, 5) bis zum lezten hin, den sonstigen Sprachgebrauch des Bi';D 

niel nicht ausgenommen (vgl. z. B. e.11,13.17. 29 u. ö.) von Kriegssie 

vor, und selbst die sehr verbreitete Meinung, daß Wie in derBed alebei 

sich aufmachen nach einem Orte hin, seltener vorkomme, hät Krttiesä ? 

richtig dahin präcisirt, „daß es überall und natürlicher Weise ia diese 

Sinne steht, so oft die Bewegung von dem Orte des die BewegungWa 

nehmenden, Denkenden oder über sie Berichtenden selber her ibrenÄ gangspunkt hat". Daher z.B. „überall bei einer persönlichen mtnpllieh 

Aufforderung zu der noch nicht unternommenen Bewegung, wpsoMiti' 

Gedanke an den Anfang oder Ausgangspunkt in den Vordergrund 'trit 

wie z. B. Gen. 45, 17. Ex. 6, 11.7,26.9,1.10,1. Num. 32, 6. 1 Sand. 20 

2 Kg. 5, 5u. ö. Eben so Jan. 1, 5 von dem nach Tarsis erst abgehensbl 

den Schiffe, und bei dem nr.s rti~~a ibid., wo erst vom Entsclil°til#`'d 

Reise die Rede ist. „Befindet sich dagegen der Sprechende oder.Be ii tende am Ziele der wargenommenen oder gedachten Bewegung, so'stü{ 

ttiZ natürlicher Weise in dem anderweiten Sinne von kommen, ankollliüii 

u. dgl." Hienach kann '113114. 'n5. Lee. in unserm V., au sich betraehtet;o n 

Rücksicht auf Ausgangsort und Ziel der Bewegung, eben so wol'heiB'e 

Nebuc. kam nach Jerusalem, als: er zog nach Jerus., je nachdem der 

richterstatter in Juda oder Jerusalem oder an dem Aiisgangsgrte N A" 

caduezars, in Babylonien schreibend gedacht ist. Wäre das Baciiväi 

einem makkabäischen Juden in Palästina abgefaßt, so läge die_T7ebi' 

setzung: er kam nach Jerusalem näher, weil ein solcher diemiiitäti¢ 

Bewegung schwerlich von ihrem östlichen Ausgangsorte anbevrthill 

ben würde. Ganz anders, wenn Daniel, der bis in sein hohes Greise E l 

von früher Jugend her in Babylon lebende Staatsmann, diesen>,d We geschrieben hat. „Für den hier ergrauten Judäer mußte natiirlic

1) Mit Obigem vgl. m. Lehrb. der Eint, §. 131, 2 u,. m, Comment. zu 2 S,."4 

D. stimt auch Kranichf. S. 17f. überein und bemerkt außerdem noeh<'',11+ e', 

immerhin der gleichzeitige Angriff der ehaldäischen Macht auf das eigentliche,h4ns" 

dem Aegypter, bei dessen nächstem Ziele Assur zu unterwerfen, vo>i einer eitq" förderlich erschienen sein, so wird Necho doch jedenfalls zugleich jedes ib'drin 

des Ghaldäers in das Cisenphratensisehe mit Eifersucht betrachtet haben, 'und w
am allerwenigsten geduldet haben, daß er einen weiten westlichen- 'Streztzu

däa tat« 
Keil, dar Riech nniela.	.,	-	, 4

Weise gerade der erstmalige Aufbruch, das sich Aufmachen des dem Vaterlande Verderben Drohenden und Bringenden, mochte er nun direct oder auf Umwegen der vaterländischen Hauptstadt sich zu bewegen, ein höchst bedeutsames Factum sein, von dem er jedenfalls mehr als ein im fernen Westen lebender Volksgenosse zu erfahren Gelegenheit hatte, zumal dieser Zug den folgenreichen Anfang zur Herbeiführung der Exilskatastrophe bezeichnete. Für den in Babylon über die Expedition berichtenden Judäer hatte der verhängnisvolle Aufbruch des chaldäischen Heeres eine Bedeutung, wie sie für einen in Jerusalem seeilenden Verfasser vor allem das verhängnisvolle Anlangen des Heeres würde gehabt haben".
In dieser Weise hat Kran. sowol die Hebersetzung des :q : er zog gen Jerus., als auch die Erklärung der Worte von dem Aufbruche des chaldäischen Heeres, welche Hitz., Ho/m. .StoeIi. Zürnt. u. A. als sprachwidrig und „unmöglich" bezeichnet haben, glänzend gerechtfertigt und damit zu-gleich die weitere Bemerkung Ilitz.'s, daß die Zeitbestimmung natürlich auch für -;'• gelte, als grundlos beseitigt. Wenn ,:' vom Zuge nach seinem Ausgangsorte zu verstehen ist, so kann die Zeitbestimmung desselben nicht ohne weiteres auch von der Zeit der Ankunft am Ziele und der erst dann erfolgenden Belagerung gelten. Der Termin der Ankunft vor Jerusalem, so wie Beginn, Dauer und Ende der Belagerung ist nicht näher bestirnt und nur das Resultat derselben, die Einnahme Jerusalems als für den Zweck des Verfassers von Wichtigkeit. kurz angegeben. Wann die Einnahme erfolgte, läßt sieh nur aus anderweitigen Daten bestimmen. Hierüber ergibt sich aus den bereits angezogenen Stellen desJeremia, daß dies erst im vierten Jahre Jojakims geschah, in welchem Jahre Nebuc. die ägyptische Streitmacht Necbo's am Euphrat schlug (Jer. 46, 2) und nach diesem Siege alles Land vom Bache Aegyptens bis zum Strome Euphrat, was der König von Aegypten sich unterworfen hatte, einnahm, so daß Pharao Necho nicht mehr aus seinem Lande zog (2 Hg. 24, 7). Biemit stimt auch Bemaus in dem von Josept s, 4 it. _l, 11,1 u, c.Ap. I,19 aufbewahrten Fragmente aus seiner Chaldäischen Geschichte überein, welches nach der lezteren Relation so lautet: „Da aber sein (des Nebuc.) Vater Nabopalassar gehört hatte, daß der in Aegypten und den um Cölesyrien und Phönizien umherliegenden Landschaften verordnete Satrap von ihm abgefallen sei, so teilte er, selbst unfähig noch Beschwerden zu tragen, seinem noch in gutem Alter stehenden Sehne Nabuchodonosor einen Teil seiner Macht zu und schickte ihn wider denselben, Nabuchodonosor aber traf mit dem Abgefallenen zusammen, lieferte ihm eine Schlacht, besiegte ihn und brachte diese Lande aus dieser Herschaft unter sein eigenes Königtum. Dem Vater Nabuchodonosor aber widerfuhr es um diese Zeit zu erkranken und in der Stadt der Babylonier zu. sterben, nachdem er 21 (c. Als. hat: 29) Jahre regiert hatte. Als nun nach nicht langer Zeit Nabuchodonosor den Tod des Vaters erfuhr, traf er wegen der Aegypten und die übrigen Landschaften betreffenden Angelegenheiten Bestimmung und übergab die Gefangenen aus den Juden, Phöniziern, Syrern und ägyptischen Völkern einigen seiner Befreundeten , um dieselben nebst den schweren Heeresvölkern und dem übrigen Kriegsbedarf

Daniel 1,

nach Babylonien zu bringen; er selbst aber eilte mit gerlugei `<3egl4 

durch die Wüste nach Babylon. Hier übernahm er die einstweilen `gib des Chaldäern verwaltete Regierung und das ihm von den Ersten derseleli` 

aufbewahrte Königtum, bemächtigte sich der ganzen väterlichen Ie' 

schaft, ließ auch jenen Gefangenen nach ihrer Ankunft Colonienden 

bestgelegenen Gegenden Babyloniens anweisen; u. s. w." Dieses Frag 

ment erläutert in trefflicher Weise die biblischen Nachrichten, falls mm 

nur die Angabe von dein Abfalle des überAegypten und die um Cöles eri

und Phönizien umherliegenden Landschaften gesezten Satrapen als Äl1 druck der weltmächtlichen Großsprecherei des babylonischen Gescli )'i 

schreibers, wonach alle Länder der Erde von Rechtswegen dem babYW44
,

nischen Herseher gehören, zu würdigen versteht, und erkent, daß; 

gefallene Satrap kein anderer als Pharao Necho ist. Denn	hiaiij, 

tigt nicht nur die aus 2 Kg. 24, 7 sich ergebende Tatsache; daß P iät Ö 

Necho in den lezten Jahren Nahopolassars, nach der Schlacht bei Megzdc & 

Juda, Phönizien und Cölesyrien sich unterworfen d.i.,,allesLand vO 

Bache Aegyptens bis an den Euphrat" erobert hatte, sondern,bezei 

auch, flaß Nebucadnezar, nachdem er den Pharao Necho bei Carchemi 

am Euphrat geschlagen (Jer. 46, 2), Cölesyrien, Phönizien undJudäa deg 

chaldäischen Reiche dienstbar gemacht, mithin Jerusalem nicht vor;ssöfi, 

dern erst nach der Schlacht bei Carchemisch, bei Verfolgung seined:Sies 

ges über den Aegypter, erobert hat.

Damit ist freilich noch nicht erwiesen, daß Jerusalem schon iii 

Jahre Jojakims in die Gewalt Nebucadnezars gekommen ist.- -1 h 

schließen Hitz. u. A. aus Jer. 36, 9, daß Nebuc.'s Angriff auf Jerosalei f 

neunten Monate des 5. Jahres Jojakims noch in Aussicht stehe, weil;7ßx 

mia noch in diesem Monate das chaldäische Kriegsgewitter-weissage u' 

das damals angesagte außerordentliche Fasten den Zweck hatte, als:i.Aq , 

druck der Buße den Zorn Gottes zu beschwichtigen. Diese AtSni~f~trie. 

ßueht Kran. S. 18 auch aus 2 Kg. 25, 27 vgl. Jer. 52, 31 zu erweise : €~~ lein im 9. Monate des 5. Jahres Jojakims läßt Jeremia nur seinefrül ei

auf göttlichen Befehl in ein Buch aufgeschriebenen Weissagungen dar-

Baruch dem Volke im Tempelvorhofe vorlesen, und droht dem Jojk 

dafür, daß er dieses Buch zerschnitten und ins Feuer geworfen hatiö göttliche Strafe 36, 29 ff. Diese Drohung: Gott werde über den Säbr ; 

und über die Knechte Jojakims und über die Bewohner Jerusalems Jl d 

Uebel bringen, das er über sie geredet (v.31), schließt die vorherge n 

gene Einnahme Jerusalems durch Nebucadnezar nicht aus, sondertl'.k 

digt nur die Vollendung des gedrohten Gerichtes, die Zerstörung JErt 

leine und des Reiches Juda, als noch bevorstehend an. - Auchd$d. 

dem genanten Manatstago veranstaltete allgemeine Volksfasten,war dtns; 

in der Absicht angeordnet, den nach der Schlacht hei Carchemiscb in Ä 

sieht stehenden Angriff Nebucadnezars auf Juda und Jerusalem abzu e den. Denn obwol man bisweilen Fasten anordnete oder beging,. um f; bendes Unglück oder Strafgericht abzuwenden (z. B. 2 Sam 12, 1 

1 Rg. 21, 27. Esth. 4,1. 3. 16) , so wurden doch allgemeine Fasten l i, 

ger noch veranstaltet, um das Gedächtnis erlittener Heimsuchungenft}t:.
~ ;

4*

Strafgerichte bußfertig zu begehen, vgl. z. B. Sach. 7, 5. Esr. 10, 6 f. Neh.
1, 4. 1 Sam. 31,13. 2 Sann 1,12 u. a. Uni demnach zu ermitteln, welchem
Zwecke das in Rede stehende Fasten dienen solte, müssen wir den Cha‑
rakter Jojakims und seine Stellung zu diesem Fasten in Betracht ziehen.
Der gottlose Jojakim, wie er 2 Kg. 23, 37. 2 Chr. 36, 5 u. Jer.22,13ff. ge‑
schildert wird, war nicht derMann, der ein Fasten angeordnet, oder wenn
die Priester es ausschreiben weiten, zugelassen haben würde, um sich mit
seinem Volke vor Gott zu demütigen und durch Buße und Gebet das be‑
vorstehende Strafgericht abzuwenden. Um ein Fasten zu diesem Behufe
anzuordnen, hätte Jojakim auf das Wort des Propheten hören und achten müssen, und würde dann nicht über die Vorlesung der Weissagungen Jeremia's so in Zorn gerathen sein, daß er das Buch zerschnitten und ins Feuer geworfen hätte. Ging also das Fasten der Ankunft der Chaldäer vor Jerusalem vorauf, so ist weder die Absicht des Königs dabei zu erkennen, noch sein Benehmen begreiflich. Degegen erklärt sich, wie Zünd. S. 21 u. Klief. S.57 gezeigt haben , sowol die Anordnung eines allgemeinen Fasttages, als der Zorn des Königs über die Vorlesung der Weissagungen Jeremia's vor dem Volke im Tempel sehr gut , wenn das Fasten dem Gedächtnisse des Jahrestages der Einnahme Jerusalems durch Nebuc. galt. Da nämlich Jojakim die chaldäische Dienstbarkeit schwer ertrug und von vornherein auf Abfall sann, wie daraus zu schließen, daß er nach drei Jahren wirklich abfiel, so ließ er das Fasten zu, „um die Gefühle des Volks gegen das Verhältnis der Dienstbarkeit aufzuregen" (Kl.) und „einen religiösen Aufschwung zum Widerstande im Volke hervorzurufen" (Zünd.). Diese Auflehnung honte aber nur zum Verderben des Volkes und Reiches ausschlagen. Darum ließ Jeremia „als Gegengewicht gegen das Gelüste des Königs" an diesem Tage durch Baruch seine Weissagungen dem Volke im Tempel vorlesen und ihm verkündigen, daß Nebuc. bald wiederkommen werde, um das Land zu verderben und Menschen und Vieh aus ihm zu vertilgen. „Aber darum zürnte auch der König und ließ das Buch vernichten, weil er die Erregung des Volkes nicht so niedergeschlagen haben weite; und darum erschraken auch die Fürsten (der. 36,16), als sie hörten, daß das Buch dieses Inhalts öffentlich verlesen werde" (Klief..).	.
Mit diesem aus Jer. 36, 9 gewonnenen Ergebnisse siebt auch 2 Kg. 25, 27 vgl. der. 52,31 in keinem Widerspruch, selbst wenn die von Kran. S. 18 aus diesen Stellen gezogene Folgerung, daß nämlich, da fast volle 37 Jahre seit der Wegführung Jojachins bis zum Ende der 43jährigou Regierung Nebucadnezars vergangen waren , Jojachin aber überhaupt nur einige Monate regiert hatte, der Regierungsanfang Nebucadnezars in das sechste Jahr der 11 jährigen Regierung Jojakims, des Vorgängers Jojachins, gefallen sein müsse, richtig wäre. Denn da nach dem Berichte des Berosus Nebueadnezar den Krieg gegen Vorderasien, in welchem er den König Necho bei Carchemisch schlug und bei der weiteren Verfolgung dieses Siegs Jerusalem einnahm , vor dem Tode seines Vaters in der Eigenschaft eines mit königlicher Macht bekleideten obersten Heerführers geführt hat, und als er in Vorderasien, wie es scheint, au der Grenze

Aegyptens stand , erst die Nachricht vom Ableben seines Väter s er., 

und infolge dieser Nachricht auf dem kürzesten' Wege nachBaby)on

um das Königtum zu übernehmen und die ganze Väterliche Herschäf#; atf'. 

zutreten: so begint sein 43jähriges Königtum erst nach der Sehltieli l~ i. 

Carchemisch und der Einnahme Jerusalems unter Makin', und'1 ö11 b möglicher Weise erst im 6. Jahre Jojakims, etwa 5 Monate nach de`b Monate des 5. Jahres Jojakims (Jer.36, 9) begonnen haben. Gegen dl
Annahme würde der Umstand, daß Nebueadnezar sowol Jet.: 46,2 u.2.
.
als auch in Dan.1,1 vor seiner Thronbesteigung schon König. von $;jJi,~ heißt, keine begründete Instanz abgeben, indem sich diese Benenit t' aus einer für die Judäer in Palästina leicht begreiflichen Prolepels.eirklär Da nämlich Nabopolassar in gar keine Berührung mit Juda gekenüle 

war, so wußten die Judäer wol kaum etwas Näheres über seineRegiäritiu und seinen Tod, und dem Jeremia wie seinen Zeitgenossengalt das ,ieh des Heranzugs Nebucadnezars ohne weiteres als das erste Jahr
t'set,n"
Herschaft, und der oberste Inhaber der chaldäischen Heeresnindbti"d` 

König von Babel, gleichviel ob derselbe wirklicherMitregent seinessife schwachen Vaters oder blos mit königlicher Macht bekleideter 0ber4
~

herr wart. In diesem Sinne nent auch Daniel (1,1) den nachmaligen 15 

nig zu einer Zeit, wo er noch nicht Inhaber des Thrones war, schorii.5ni 

von Babel, weil er dies für das Reich Jacht von seinem ersten Auftrete gegen dasselbe an factisch war. -- Aber die Berechnung von Drän i3 

auch nicht genau. Die Thronbesteigung und.derRegierungsanfang 3,1e i1' caduezarswürde nur dann sicher in das sechste Jahr Jojakims fallen "0 

man entweder die 3 Monate Jojachins zu einem Jahre berechnet (3,7411 

Gefangenschaft Jojachins -i- 1 Jahr Regierung -}- 5 J. Jojakims Jahre Nebue.'s) oder mindestens die 11 Jahre Jojakims als volle. l I.Jälff berechnet, so daß zu den 37 Jahren der Gefangenschaft Jojachfee'.Ü den 3 Monaten seiner Regierung noch 5a/a Jahre von Jojakims Regiere" 

erforderlich wirren, um die 43 Jahre der Regierung Nebuc.'e zu erhält also Nebuc. den Thron bestiegen hätte als Jojakim 5'/4 J. regiert ;litt. 

Betrug hingegen Jojakims Regierung nur 10'/2 Jahr, die nach der'in:de 

B.B. der Könige hersehenden Angabe der Dauer der Regierungen der,gj 

rge zu 11 Jahren angegeben wären, so fiel die Thronbesteigung Neue 

cadnezars in das 5. Jahr Jojakims, als er höchstens 4% regiert;hatt, 

Diesen lezteren Fall anzunehmen, wonach das erste Jahr des Köni toi" Nebucadnezars dem 5. Regierungsjahre Jojakims parallel gefaßt e't konte, dies fordern die Stellen, in welchen die Regierungsjahre vgn;KöZ gen Juda's mit den Regierungsjahren Nebue.'s in Parallele gesteltiiiti 

nämlich 2 Kg. 24, 12, wonach Jojachin im B. Jahre Nebucadnezäre.gef ui 

gen genommen und deportirt wurde, ferner:Jer. 32,1, wonach das "telirite

1) So nicht nur Hgsib., Beitr. 1 S. 63, Hl uern. Mief. Kran. u	sonder

auch v. Lenyerke, Den. S. 3. u. Hitz. Dan. S. 3. Lezterer bemerkt z. B.: l4 

zeichnung als König begründet allerdings keinen selbständigen Einwurf,. dism d 

Heerführer Nebueadnezar ist den hebr. Schriftstellern (auch Jet.: 25, 1) ehe-

er zuerst in ihren Bereich leimt; von seinem Vater scheinen sie gar' keine 

nis zu haben".

54	Daniel I, 1.

Jahr des Zedekia dem 18. Jahre Nebuc.'s, endlich Jer. 52, 5 u. 12 und
2 Kg. 25, 2.8 , wonach das 11, Jahr Zed,'s dem 19. Jahre Nebuc.'s entsprach. Nach allen diesen Stellen fäit, da Jojachin nur 3 Monate regiert hat, der Tod Jojakims oder das Ende seiner Regierung entweder noch in das achte, oder jedenfalls in das Ende des siebenten Regierungsjahres Nebucadnezars, so daß Nebuc. gegen 6 volle Jahre, vielleicht gar einige Monate darüber, gleichzeitig mit Jojakim regiert hat, folglich im 5. Jahre der 11jährigen Regierung Jojakims den Thron bestiegen haben muß t.
Mit der bisherigen Erörterung haben wir zugleich den Grund gelegt zur Hebung des scheinbaren Widerspruches, den man zwischen Den, 1,1 ff. und Dau. 2,1 ff. gefunden und als historischen Irrtum gegen die Echtheit des Buches geltend gemacht hat. Nach 1, 3 ff. ließ Nebuc. bei der Eroberung Jerusalems israelitische Jünglinge von edler Geburt nach Babel abführen, daselbst drei Jahre in der Literatur und Weisheit derChaldä,er unterrichten , und laut 1, 18 nach Ablauf der festgesezten Zeit die-selben sich vorstellen, um sie in seinem Dienste zu verwenden. Diese drei Lehrjahre sind aber nach 2, 1 ff. schon im zweiten Jahre der Regierung Nebucadnezars abgelaufen, indem Daniel mit seinen Gefährten in jener Zeit sich schon unter den Weisen Babels befindet und dem Könige seinen Traum deutet, den die chaldä.ischen Magier nicht hatten deuten können (2,13 if.19ff.). Beachten wir nun, daß Nebucadnezar seinen Traum „im zweiten Jahre seines Königtums " träumte, und daß er das Königtum erst einige Zeit nach der Eroberung Jerusalems und. Dienstbarmachung Jojakims angetreten hat, so honten im zweiten Jahre desselben die drei Lehrjahre Daniels und seiner Gefährten schon zu Ende sein; da wenn Nebuc. im 5. Jahre Jojakims die Regierung erhalten hatte, im 7. Jahre Jojakims schon drei Jahre seit der im 4. Jahre dieses Königs erfolgten Eroberung Jerusalems verflossen waren. Denn die Wegführung der israelitischen Jünglinge wird ohne Zweifel sofort nach der Unterwerfung Jojakims er-folgt sein, so daß ihre Lehrzeit ein volles Jahr und darüber vor Nebucadnezars Thronbesteigung begonnen hatte. Dagegen läßt sich nicht geltend machen, daß Berosus berichte, Nebucadnezar habe die gefangenen Judäer sich nachsenden lassen, als er bei der Nachricht von dem Ableben seines Vaters durch dieWüste nach Babylon eilte. Denn jene Aussage des Beros. bezieht sich auf den größern Transport von Gefangenen, die zur Ansiedelung in Innerasien weggeführt wurden. Eben so wenig läßt sich gegen die gegebene Ausgleichung der Differenz das Bedenken erheben, daß eine zwiefache Zählungsweise der Regierungsjahre Nebucadnezars bei Daniel unwarscheinlich sei. Denn eine zwiefache Zählung findet gar nicht statt. In c. 1 ist kein Regierungsjahr Nebucadnezars angegeben, sondern Nebu‑
1) Die synchronistischen Angaben in den Stellen 2Kg. 24,12. 25,2.8. Jer.32,1 u, 52, 5. 12 könte man freilich auch so verstehen , daß in ihnen die Regierungsjahre Nebucadnezars von der Zeit an, da sein Vater ihm den Oberbefehl über das Heer zur Bekriegung Necho's übertragen hatte, gerechnet wären (s. er. Camm. zu 2 Kg. 24,12) ; aber dann würde hebuc.'s Regierung 37 Jahre der Gefangenschaft Jojachins,
3 Monate seiner Regierung und 7 Jahre Jojakims, also 44' Jahre betragen,haben. Und auch bei dieser Auffassung wurde sich aus den angef. Stellen ergeben, daß der Anfang seiner 43 jährigen Regierung ins 5k' Jahr Jojakims fält,

Daniel I

eadnezar nur König genante, während in c.2, 1 nicht blos-:v4U Kil 

Jahre Nebucadnezars; sondern vom zweiten Jahre. seines Königttitns ä 

Rede ist, woraus, man ersieht, daß der Schriftsteller hier von dein wir 

liehen Regierungsanfange desselben an rechnet. Auch Iäßt sieh, wiö syllen 

Klief S. 67 treffend bemerkt hat, "leicht der Grund erkennen
;'aus' N 11. 

chem Daniel. 1, 1 einer anderen Weise der Zählung als 2,1 folgt :

hat Daniel es mit israelitischen Verhältnissen und Personen zu- ttin;=, 

folgt daher auch bei der Angabe über den Nenueadnezar den geiileil;~'• 

israelitischen Anschauungen, berechnet seine Jahre nach denen der isz`dd 

Mischen Könige und sieht in ihm von vornherein den Königr; (dägeg' 

handelt es sich in c. 2 von den Verhältnissen der Weltmacht, und Dä)ie' 

zählt also hier billig die Jahre Nebucadnezars, des Trägers der3 W t 

macht, von dem Tage an, da er wirklich die Weltmacht iiberkaju, eige''i:,-; 

licher König von Babel ward`,	.

Fassen wir nun schließlich das Ergebnis der bisherigen E+ rörternng 

kurz zusammen, so ergibt sich folgender Verlauf der Begebeeheij,et'Ä 

der ägyptische KönigNeeho, nachdem erJojakim als seinen Vasallen k 

Könige gemacht hatte, auf seinem Zuge gegen das assyrische Reich bisj 

den Euphrat vorgedrungen war, unterdessen aber mit der Auflösutt`g d 

assyrischen Reiches durch den Fall Ninive's die diesseits des Tigris'ge

genen Teile dieses Reiches unter chaldäische Herschaft gekommen w, dz1'' 

übergab der alterschwache Nabopolassar seinem Sohn Nebueadnezar'tle 

Oberbefehl über die Armee mit dem Auftrage, dem Vordringen des Ae 

ters zu wehren und die occupirten Länder ihm wieder zu enireißeü ti'; 

unter chaldäische Botmäßigkeit zu bringen. Demzufolge eröffnete Ne { 

cadnezar im dritten Jahre Jojakims den Feldzug gegen Vorderas. e~,. 

schlug in den ersten Monaten des vierten Jahres Jojakims den' Mai% 

Necho bei Carchemisch aufs Haupt und verfolgte ihn bis an die Grdd 

Aegyptens, wobei er im neunten Monate desselben Jahres Jerusaleli1 1 nahm und den König Jojakim sich untertänig machte. •WährendNeh 

cadnezar nun im vordern Asien noch mit Unterwerfung des vön` Pliäi,'b 

Necho eroberten Ländergebietes beschäftigt war, erhielt er di,eNachridltii 

vom Ableben seines Vaters Nabopolassar in Babylon, und eilte hit1 - s 

ringer Bedeckung auf dem kürzesten Wege durch die Wüste nach 

um die Regierung anzutreten, und ließ das Heer mit der ganzen Säle, 

Gefangenen in langsamen Märschen nachfolgen. Sobald. €tbei ciWcli 

däische Streitmacht Judäa verlassen hatte und nach Babel zurückge Uli''

war, sann Jojakim darauf, das chaldäische Joch abzuschütteln, drei Jahre nach seiner Unterwerfung von Nebucadnezar ab, viernit tüd:, 

zu einer Zeit, wo derselbe mit der Befestigung seiner Herschaft in, t~äii östlichen Ländern beschäftigt war, so daß er diesen Abfall flicht sö.

1) Wenn dagegen BZeeis aus Dan. 1,1 hörausliest, daß Nebneadnöaai~ im dritte) 

Jahre Jojakims Jerusalem als König von Babel eingenommen habe, ind9Ä ei'4, ! 

nur bei dem Interesse, den angeblichen Widerspruch von 1,1 mit 2;1 reist
+)i4 -
greiflieh zu machen, die appositionelle Bezeichnung ;7 `;'i sa als spöeien uälf 

Bestimmung des Verbalbegriffs	faßt, so findet dies weder eine Betd wortgn 

der Wortstellung noch an dem Ausdruck 1, 3, noch au den Accenten".. Zfrde' i

bestrafen konte, sondern sich darauf beschränken mußte, die in der Nähe von Juda zurückgelassenen Kriegsscharen von Chaldäern, Syrern, Moabitern und Ammonitern gegen Jojakim zu senden, um ihn zu verderben, die aber bis zum Tode Jojakims nichts ausrichteten. Erst als sein Sohn Jojachin den Thron bestiegen hatte, rückten die Feldherrn Nebucadnezars mit einem starken Kriegsbeere gegen Jerusalem heran und schlossen die Stadt ein. Als hierauf während der Belagerung Nebucadnezar selber ankam, gingJojachin mit seinerMutter und seinen Obersten aus derStadt, um sich dem Könige von Babel zu ergeben. Nebucadnezar nahm ihn aber gefangen, ließ die goldenen Geräthe des Tempels und die Schätze des königlichen Palastes wegnehmen und führte den König mit den Großen des Reichs, den Kriegern, den Schmieden und Schlossern in die Gefangenschaft nach Babel, und sezte Jojachins Oheim, Mathanja, unter dem Namen Zedekia als seinen Vasallen zum Könige ein ;2hg.24, 8-17). Dies geschah im achten Jahre der Regierung Nebucaduezars (2 Kg. 24,12), also gegen 6 Jahre, nachdem Daniel ihm den Traum c. 2 gedeutet hatte und zum Obervorsteher der Weisen Babylons erhoben worden war.
Der Name I'SY7,1 :: ist v.1 mit eS geschrieben, wie durchgängig bei Jerem. z. B. 27,6.8.20, 28,3.11.12, 29, 1.3. 39,5 und in den BB. der Kg. u. der Cbron. 2 Kg. 24, 1.10.11. 25, 1, 2 Chr. 36, 6, 10.13, womit schon in v. 18 die Form ng3ggl:i (ohne :a) wechselt, die 2, 1.28.46. 3, 1 -3.5 ff. u. Esr. 1, 7. 5,12.14. Esth. 2,6 sich wiederholt. Daraus schließt Hitz., daß der Inhalt Unsers V. aus der Angabe 2 Kg. 24,1 geflossen sei, weil diese Rechtschreibung des Namens mit :s nicht die eigene unsers Buches, die späteste, sondern die von 2 Kg. 24,1 sei. Beides falsch. Die Schreibung ohne kann schon deshalb nicht für die späteste Form gehaI-ten werden, weil die Chronik sie nicht hat, und die mit ist nicht dem 2. B. der Kge. eigentümlich, sondern die stehende Form neben der mehr national babylonischen Igga7 :,la (mit r) in Jer. 21, 2. 7. 32,1. 35,11. 39, 11 u. ö. Ez. 26, 7. 29,18 f, 30,10, welche nach Jldnant, graminaire
Assyrienne 1868 p. 327, babylonisch in Inschriften _1 abzukuderriusur (l= INN 1`: d.i. _l ebo coronam sengt') lautete, wofür die Inschrift von Behi‑
stan die Form 11'abukudratschara aufweist, illegastlzenes u. Berosas bei
Polyhistor aber Vußovzorlpöeoga bieten. Die Schreibung<lebucadnezar mit n und ohne ee scheint vielmehr die aramäische Aussprache zu geben, da sie in den chald. Stücken des Daniel und Esra herseht und der maso‑
retischen Vocalisation (das a mit Dagesch forte) zu Grunde liegt. Ueber
noch andere Formen des Namens vgl. .11. v. Siebuhr Gesch. Assurs S.41 f. - V.2. Der Satz: der Herr gab in sein eHand den Joj akim, besagt dasselbe, was 2 Kg. 24,1: er ward ihm Knecht, und 2 Chr. 36, 6: er band ihn mit
Fesseln, sagen. „Und einen Teil der Gefäße des Hauses Gottes", rYin
ohne Dag. forte eig. vom Ende her, ist aus en.	verkürzt, vgl.
Jer. 25, 33. Gen. 47, 21. Ex. 26, 28, und besagt, daß „das Betreffende von
Ende zu Ende seinen Beitrag geliefert habe; dem Sinne nach s. v. a. ein
großer Teil von der Gesamtheit, obwol r-iNja. an sich niemals Teil bedeutet"
(Kran.). Zur Sache vgl. 2 Chr. 36, 7. Diese Gefäße brachte er (ließ er
bringen) ins Land Sinear d. i. Babylonien (s. zu Gen. 10,10) in den Tem‑

pel seines Gottes d. i. des Bel, und-zwar in ilas Scliatzhaus ies$s m 

pels. So fassen wir den Sinn der beiden leiten Sätze v 2, während li 

u. Kran, mit vielen altern Auell.das Suffix an ek'In' auf Jola im oder an 

ein aus dem Begriffe i'+i'ir1^	herauszuhebendes'	i und auf die' räthe zugleich beziehen, wegen der nachdrucksvollen gegensätzlich 

Stellung des folgenden fl"3 rn4M1 (Kr.) und weil, wenn nicht in;rlies 

Satze, nirgends gesagt sein würde, daß Nebuc. auch Menschenhibwe führte (Hitz.). Allein das Leztere wird ja in v. 3 ausdrücklich ge; 

nicht nur vorausgesezt, wie Hitz. meint, und war nicht schon in, v 2 

erwähnen nötig. Die Beziehung des Suffixes mit auf Jojakim oder .si~Q 

weggeführten jüdischen Jünglinge wird ausgeschlossen durch das zu n6. .i gehörende ti"e n" ins Haus seines Gottes. Die Gefangenen kgnten~ a •. 

nicht in den Tempel des Bel gebracht oder versezt werden. DieBeh'ääi tung aber, daß nn Haus hier das Land bezeichne, läßt sich weder ä S 

Hos. 8, 1 u. 9, 15 erweisen (s. zu Hos. 8,1), noch durch Stellen wieEx.2 

45. Num. 35, 34. Ez. 37, 27 u. a., wo vom Wohnen Gottes im Lande, Rede ist, rechtfertigen. Denn das Wohnen Gottes im Lande griinde;si 

auf seine Gnadengegenwart im Tempel des Landes, und auch in dieaei% Stellen steht Land nicht für Haus. Eben so unbegründet ist die weitend 

Bemerkung, daß wenn unter 'fe r"5 der Tempel verstanden wäre-die 

Präpos. bt5 davor stehen würde,wofür man sich auf Sach.11,13. Jes: 3 `
Gen. 45,25 beruft. Dabei hat man aber außer Acht gelassen, 'läß ig 

diesen Stellen l' nur vor belebten Wesen steht, wo es notwendig ist, j:iet 

nicht vor sachlichen Objecten, wie ri , wo das specielle Ziel derBewe gung ausreichend deutlich durch den Accusativ bezeichnet ist Das<€äl gende n" rI-reel schließt sich nicht adversativ, sondern explicativ. ti und zwar (oder: nämlich) die Gefäße brachte er in das Schatzhaus sejues Gottes - als Beute. Die Wegführung eines Teils der Tempelgef 'e

einer Anzahl vornehmer jüdischer Jünglinge nach Babel, um die legt'er(As;' 

dort für den Hofdienst zu verwenden, war Zeichen und Unterpfand 5ft 

die Unterwerfung Juda's und seines Gottes unter die Herschaft desgtin%g 

und der Götter Babels. Beides wird aber hier mit Rücksicht darstlinz' wähnt, daß unter den Jünglingen Daniel und seine drei Freunde warenä ,. 

wovon das Buch weiter bandelt, und daß die heiligen Gefäße später (ii. 'e, 

5) für das babylonische Königshaus verhängnisvoll werden.	't' }	~

V. 3-7. Die Wegführung jüdischer Jünglinge vornehmer Heekü V. 3. Und der König befahl dem Aschpenas, dein Obersten seinen

mer er, wegzufahren von den Söhnen Israels, so von dem konzgllclae Samen als von den Vornehmen, V. 4. Jünglinge, an denen keiii Jl'i wäre, und schön von Ansehen und von Verständnis für, alle ..WeisNe kentnisreich und einsichtsvoll, und die im Stande wliren zustehene" 

Palaste des Königs, und sie Schrift und Sprache der ehäldaer knie ?Jz 

zu lassen. V. 5. Und der König wies ihnen ein Tagtägliches an' von:. 

der Speisekost des Königs und von dem Weine seines Getränkes, sei 

daß man sie drei Jahre lang. erzöge; und nach Verlauf derselben so's,-ten sie vor dem Könige stehen. V. 6. Und es waren unter ihnen liq t~ 

den Söhnen Juda's Daniel, Chanaitja, Misael und Asarja. V 7 Cr,

der Oberste der Kämmerer legte ihnen Namen bei; den Daniel nante er Beltsazar, den Chtananja Sadrack, den 1llisael Nesach und den Asaaja Abednego. - Der Name tps"s$ au das altpers. App Pferd an-klingend, ist seiner Bedeutung nach noch nicht befriedigend oder an-sprechend erklärt. Der Mann war Oberhofmarschal Nobucadnezars. nea"'?n a~, wobei ti`+ für v. 7 u. 9 dem späteren Sprachgebrauch angehört (vgl. Jer. 39, 3), eig. Oberster der Eunuchen d. i. Vorsteher des Serails, Kislar Aga, dann im weiteren Sinne: Minister des königlichen Palastes, Chef aller Hofbeamten, indem orb häufig mit Verwischung der Grundbedeutung nur den Höfling, Kämmerer, Trabanten des Königs bezeichnet, s. zu Gen.37, 36. tt nr erhält seine nähere Bestimmung aus dem Contexte: zu führen sc. ins Land Sinear, nach Babel. In be;l + X1 ist Israel der theokratische Name des erwählten Volks, und nicht mit Hitz. daraus zu erklären, daß zum Reiche Jude, noch Benjamin, Levi und viele Bürger anderer Stämme gehörten.	...	sowol von S... als auch. e'ani
ist das Zend. frathema, Sanskr. prathama, Vornehme, Magnaten. ti1'51 Object zu ttttit bezeichnet Jünglinge von 15 bis 20 Jahren. Bei den Persern begann nach Plato, Aleib..1, 37 die Erziehung der Knaben durch die naed(%ywyar ßaai2isioi mit dem 14. Jahre, und nach I'enopJi. Cyrop. I, 2 wurden die t'cl!rAr im 17. Jahre fähig, in den Dienst des Königs zu treten. Bei der Auswahl der Jünglinge solle der Oberstkämmerer auf körperliche Makellosigkeit und Schönheit wie auf geistige Begabung sehen. Fehlerfreie und schöne Leibesgestalt wurde für ein Kennzeichen sittlichen und geistigen Adels angesehen, vgl. Curtius XVII, 5. 20. tie cn mit tt geschrieben wie Hi. 31, 7. 141ti klug, verständig in aller Weisheit d. h. in allen Gegenständen Chaldäischer Weisheit (vgl.'v. 17), ist von der Fähigkeit sich dieselbe anzueignen zu verstehen. Aehnlich sind die folgenden geistigen Erfordernisse zu fassen. rs9 ~s~~ Erkentnis habend s.v. a. Verstand zeigend; sti a 9p.t:)3 Einsicht für das Wissen besitzend, be zieht sich auf die Urteilskraft. `a in welchen Kraft d. h. welche die Fähigkeit besitzen, in leiblicher und geistiger Beziehung tauglich sind zu stehen im Palaste des Königs, als Diener, seiner Befehle gewärtig. tiye-äti dem tt'?l v. 3 coordinirt hängt noch von'-it0,) v. 3t( ab. Für die-sen Dienst sollen sie unterrichtet, ausgebildet werden in Schrift und Sprache der Chaldäer. iP,ej bezieht sich auf die Chaldäische Literatur, daher v.17 "erbe, und 7iv5'a auf die Conversation. ti~7 5 Chaldäer heißen im A. T. 1. gewöhnlich die Bewohner des von Nabopolassar und Nebucadnezar gegründeten babylonischen Reiches, 2. im engeren Sinne die erste Klasse der babylonischen Priester und Gelehrten oder Magier und dann öfter die ganze Corporation der babylonischen Weisen, s. zu 2, 2. In dieser zweiten Bedeutung ist tite.ren hier gebraucht. Die Sprache der titIiv5 ist nicht, wie Ras. Hitz. u. Kran. meinen, der ostaramäische Zweig der Semitischen Sprache, den man herkömlich Chaldäische Sprache nent; denn diese Sprache, in welcher die chaldäischen Weisen dem Nebucadnezar antworten (2, 4 ff.), wird in 2, 4 eben so wie Esr. 4, 7 u. Jes. 36, 11 . th»;?.M aramäisch genant und dadurch von der Sprache der o'+iiue unterschieden.

Welche Sprache aber die Chaldäer redetei, die BeantWortüRg 'die 

Frage hängt votr der sehr streitigen Frage über die Abstammung

D it~ Xaldatoi ab. 'Die älteste geschichtliche Spur der Ialit),e iegt1 

dem Ortsnamen title (LXX: yrüga zcüv Xcad«Iwv) vor, deut Or' 

aus welchem Abrahams Vater Therah mit seiner Familie nach Ohatani'iäi 

nördlichen Mesopetamien auswanderte. Die Herkunft Abrahams aus U . 

der Chaldäer, in Verbindung mit der Notiz Gen. 22, 22, daß einer ae 

Söhne Nahors, des Bruders Abrahams '~ks? hieß, dessen Nachileini e a9's ? heißen würden, scheint für die Abstammung der o,1 vot Sem•'•z sprechen, wofür man noch den Namenle?g`;tt eines Sohnes Semsgeltei 

gemacht hat. Allein der Zusammenhang von 1115Dm7:i mit `cbm ist iinbe 

gründet, und daß der Nahoride ti'u5 Stammvater eines Volkes 13etibe eil 

eine unerweisliche Annahme. Seite aber wirklich von diesem 1'uDoh 

Volksstamm dieses Namens herstammen, so würde dies höchstens die Be 

duinenhorde der D'vlü gewesen sein , welche Hiobs Kamele raubten ( 

1,17), aber nicht das Volk der Chaldäer, nach welchem schon zu 'Thera' 

Zeit Ur benant worden. Das Wohnen des Vaters Abrahams in Urale 

Chaldäer endlich beweist auch nicht, daß Therah selbst ein Chaldäer w r-" Er konte auch durch das Vordringen der Chaldäer im nördlichen Meso 

potamien zum Auswandern bewogen worden sein. - So viel ist alletdin'gs 

unzweifelhaft und gegenwärtig anerkant, daß die Urbevölkerung von}j bylonien eine semitische war, wie die Völkertafel Gen. 10 bezeugt.' Ni« Gen. 10, 22 hatte Sem 5 Söhne : Elan, Assur, Arphachschad; Lud üpd' 

Aram, von deren Nachkommen folgende Landschaften Bevölkerung und'; 

Namen erhalten haben: von Elam die Landschaft Elymais zwischen c etuw' unteren Laufe des Tigris und den Bergen von Iran ; von Assur das nöril5" , 

lieh davon liegende Assyrien, das Hügelland zwischen dem Tigris undden 

Randgebirgen von Iran; von Arphacbschad die Landschuft Arrapachi' 

am oberen Tigris, am Ostufer des Flusses, da wo sich dasnochland Arxh 

nien in mehreren Stufen zu senken begint. Lud, der Stämmveter.-flef. 

Lydier, ist Vertreter der westlich nach Kleinasien hin gezogenen Seitlit 

und Arara Stammvater der am mittleren Laufe des Euphrat bis zum Tiefs 

im Osten und bis Syrien im Westen hin gewanderten Semiten. Hieraus 

hat 1YI. Dunclcer, Gesch. des Alterth. I S. 201 ff. der 3. Aufl., folgende agre 

Einfachheit ansprechende geschichtliche Combination entwickelt: -7Nä 

dieser Stammtafel, welche die Ausdehnung des semitischen Stammes vö den armenischen Bergen südwärts bis zum persischen Meerbüsen,niad

Osten hin bis zu den Gebirgen von Iran, nach Westen bis tief 1nS. 

~z~ 

amen hinein zeigt, sind die Semiten dem Laufe der beiden großen Sti'öTiöc}

des Tigris und des Euphrat, nach Süden hin gefolgt. Nordwärts vosi e 

phachsad liegen die Berge der Ohasdim, welche die Griechen Ohaldäez 

Gordhäer, Karduchen nennen , deren Grenze gegen Armenien derFl 

Kentrites war. -- Wenn wir den Namen der Chaldäer auch am iiift8ri 

Euphrat finden, wenn derselbe hier insbesondere eine Landschaft, a 

Westufer des Euphrat bis zu dessen Mündung , die äußerste Grenze `a' 

fruchtbaren, vom Euphrat bewässerten Landes gegen die arabischeüsc:•. 

hin bezeichnet, so werden wir nicht zweifeln dürfen, daß dieser Samera

60

den armenischen Bergen an den untern Euphrat gelangt ist, daß er Auswanderern aus den Bergen der Chaldäer den Ursprung verdankt. - Berosus braucht abwechselnd den Namen Chaldäa und Babylonien für das gesamte Gebiet zwischen dem untern Lauf des Euphrat und Tigris bis zum Meere. Aber es ist auffallend, daß der semitische Gesamtname dieses Gebiets Sinear dennoch von dem der Chaldäer verschieden ist; auffallend, daß die Priester in Sinear vorzugsweise Cbaldäer genant werden, daß in den Bruchstücken des Berosus bereits die Patriarchen als Chaldäer aus dieser oder jener Stadt, daß endlich die einheimischen Herscher vorzugsweise mit diesem Namen bezeichnet werden. Wir werden hieraus schließen müssen, daß eine doppelte Einwanderung von Norden her in das Land am untern Euphrat und Tigris stattgefunden hat, daß diese Gebiete zuerst in den Besitz der Elamiten gelangten, die am Tigris hinabgezogen waren, daß danach Auswanderer aus den Bergen. der Chaldäer am westlichen Ufer des Tigris hinabzogen, daß sie längere Zeit im Gebiete von Nisibis ihre Herden weideten, daß sie endlich dem Euphrat folgten, das liebergewicht über die früher angesiedelten Stammesgenossen ?) erlangten und sich westlich von der Mündung des Euphrat niederließen. Der Herschaft, welche dadurch gegründet wurde, standen die Stammhäupter der Chaldäer vor, diese selbst wurden der hersehende Stamm in dem Reiche, welches sie durch ihre Obmacht gründeten, dessen ältere Bildung sie sich aneigneten".
Wenn hienach die Chaldäer sicherlich keine Semiten sind, so ist da-mit noch nicht entschieden, ob sie zu dem japhetitischen Geschlechte der Arier, oder --- wie neuerdings C. Saat warscheinlich zu machen gesucht hat, zu dem hamitischen Geschlechte der Cuschiteu gehörten, eine zur tatarischen (turamischen) Völkerfamilie gehörige Nation waren. Für die arische Herkunft läßt sich außer der Verwandtschaft der Chaldäer, Gordhäer und Karduchen mit den heutigen Kurden, deren Sprache zur indogermanischen und zwar arischen Spracheufamilie gehört, noch der Umstand anführen, daß in Assyrien und Babylonien arische Sprachelemente schon in sehr alter Zeit sich finden. Aber diese beiden Tatsachen liefern doch keine bündigen Beweise hiefür. Aus der zum arischen Sprach‑
1) In der Abad1. „über die babylonische Urgeschichte und über die Nationalität der Kuschiten und der Cbaldäer" in der Deutschen morgenld. Ztschr. XXII S.1-68. Hier sucht Sax zu beweisen, „daß die Chaidäer, identisch mit den biblischen Casdim, ein vom persischen Meerbusen bis an das schwarze Meer ausgebreiteter, besonders in Babylonien seit uralter Zeit hersehender Volksstamm waren, welcher sich am längsten in dem südlichen Landstriche an der Euphrat-Mündung und in den armenisch-poetischen Gebirgen erhalten hat, in Babylonien aber vorzüglich in der Priesterkaste vertreten war und die Gelehrsamkeit repräsentirte" (S. 35). Diese Ansicht gründet der Verf. auf die Ideutificirung der biblischen Kuschiten mit den Skythen der griechischen und römischen Autoren, wofür die Beweise zum größere Teil äußerst schwach sind, auf willkürlichen und gewaltsamen Combinationen beruhen, deren Haltlosigkeit auf der Hand liegt, wie z. 13. die Ideutificirung der srrirda mit den nsw an Gen.l0,14, die aus Ezech. 29,10 u.38, 5 f. gezogenen Schlüsse über die Verbreitung der Kuschiten in. Arabien und ihr Vorkommen im Skythenhcere des nordischen Gog, u. dgl, mehr, In der Allgemeinheit, wie Sax sie aufstelt, ist diese
Ansicht gewiß unhaltbar, doch enthält sie Warheitsmomente, die nicht zu über-sehen sind,

stamme gehörenden Sprache der heutigen Kurden läiit sich I,eia slgflk ... 

Schluß auf die Sprache der alten, Chaldäer, Gordhäer und Siarduöl e

ziehen, und das Eindringen arischer Wörter und Benetintingeh in 4i 

Sprache der semitischen Assyrier und Babylonier läßt sich völtsiängl

erklären teils aus dem Verkehr, in welchem beide Völkernnit den4n1ai 

grenzenden Iraniern, den Modern und Persern, stehen mochten, teils zeitweiliger Herschaft iranischer Volksstämme über Babylonien, die itl 

die ältesten Zeiten durch die Fragmente des Berosus, nach welchen i3

zweite Dynastie von Babylon nach der Flut die der Meder war., bezeugt 

wird (vgl. 1W. Duncker 1 S. 206f.). Trozdem aber würden wir uns für die 

ansehe Abstammung der Chaldäer entscheiden, wenn nicht einerseits die 

biblische Nachricht über das Reich, welches der Kuschite Nimrod ii i Bei, 

bel gründete und über Assyrien ausbreitete (Gen. 10,8-12), undererteitd 

das Resultat, zu welchem die Forschungen der Assyriologen über di Etit;, Wickelung der Cultur und Schrift in Babylonien gelangt sind, dieseÄnsiclit 

sehr zweifelhaft machten",

1) Die biblische Ueberlieferung über das von Nimrod in Babel gegründeten iciel: 

hat Duncker S. 204 durch willkürliche Machtsprüche beseitigt, weil sie mit Keiner 

Anschauung von der Entwickelung der babyionischen Cultur unvereinbar ist; und doch scheint dieselbe eine Bestätigung zu erhalten durch die neuere Forseltungen über die alten Monumente Babyloniens und Assyriens, die gegenwärtig zn dem Resultate geführt haben, daß von den drei Gattungen der Keilschrift die der:.babylsnisehen Backsteine altertümlicher als die assyrische Gattung ist, und daßdiese..alter tümlichste Form aus einer älteren Hieroglyphenschrift entstanden ist, von der'sj ,li 

einzelne Documente im Tigristhale und in Susiana vorfinden, woraus man seileeei~ 

müsse, daß die Erfindung der Keilschrift nicht von den Semiten ausgegangen '

sondern von einem Volke turanischen Stammes, das vielleicht ehemals seinen $1t21 

in Susiana oder an der Mündung des Euphrat und Tigris in den persische Me e i 

busen hatte. Vgl. Fr. Spiegel in Herz.'s Realencykl. XX S. 226 ff., welcher n 

Darlegung dieses Resultates bemerkt: „So auffallend nun auch dio Tatsache ist, .de, 

ein Volk türkisch-tatarischer Race als Träger einer hohen Cultur erscheint, wäbrdli 

Völker dieses Stammes fast stets mir bildungsbedürftig und vielfach die Cultur heiä2 

mend in der Weltgeschichte erscheinen, so kann mau doch nicht umhin zu gasteheli ) 

daß sowie die Dinge jezt liegen, man fast dazu gedrängt wird, sich den Hergang der.;, Sache auf diese Art zu denken", und schließlich die Geschichte der Xeilechrifüga, 

zusammenfaßt: „Die Keilschrift entstand in uralter Zeit, mehrere Jahrlausendepni' Chr. Geburt, aus einer alten Hieroglyphenschrift höchst warscheinlich in der Nä1i' ' 

des Ausflusses des Euphrat und Tigris in den persischen Meerbusen. Erfunden wurde 

sie von einem Volke fremden Stammes, das weder zu den Semiten mich zu den Iis 

dogermanen gehörte; aber schon sehr bald eigneten sich die Semitendieaelean. 

Die ältesten Denkmale in Keilschrift gehören dem äußersten Süden der meyopoti5v 

mischen Ebene an; im Laufe der Zeit dringt sie immermehr nordwärts,:zuetst nai h1i, 

Babylon, wo sie in eine mehr abgeschliffene Form gebracht wird, dann nach Asst' '• rieh. Von Assyrien aus dürfte sie zu den Indogermanen gekommen sein, und zwärt e 

zunächst nach Armenien, denn die in Armenien gefundenenKeilschriften eind zwar d 

noch in Sylbenschrift, aber in einer entschieden indogermanischen. Spräohe. Wie 

nun die Sylbenschrift in Buchstabenschrift verwandelt wurde, bleibt. bin jeät noth

dunkel; die jüngste Art der Keilschrift, die wir kennen, die altpersische, ist ept;14i 

schieden Buchstabenschrift." - Solle sich diese Ansieht von der Entwiekeluii fiert~ 

Keilschrift bei weiterer Forschung bewähren, so wäre es wol moglieh,daß0haid'Ierr 

die Träger und Pfleger. dieser Schriftgelehrsamkeit waren, und daß ihre Sprdel 

und Literatur weder zur semitischen, noch auch zur indogermanischen oder,d}aspie 

Sprachenfamilie gehörte.

62	Daniel I, 4-5.

Wenn sich hienach zur Zeit noch keine sichere Antwort auf die Frage nach der Abstammung der Chaldäer und die Beschaffenheit ihrer Sprache lind Schrift geben läßt, so- kann doch soviel als gewiß angenommen weiden, daß Sprache und Schrift der 211 2. nicht semitiseh oder aramäisch waren, daß vielmehr die Chaldäer in uralten Zeiten in Babylonien eingewandert sind und dort die Herschaft. über die semitische Bevölkerung des Landes erlangt haben, und daß aus dem hersehenden Volksstamme der Chaldäer die Priester - und Gelehrtenkaste der Chaldäer hervorgegangen ist, welche in Babylon weit älter ist als die von 1\ ebucaclnezar gegründete chaldäische Monarchie.
Daniel und seine Gefährten selten also in der Wissenschaft der chaldäisehen Priester und Gelehrten, welche nach Streib. XVI,1 u. Plin. hist. nat. V1 26 in den Schulen zu Babylon, Borsippa in Babylonien und Hipparene in Mesopotamien getrieben wurde ,-unterrichtet werden. V.5. Zu dem Ende wies ihnen Nebuc. den Lebensunterhalt aus dem königlichen Haushalte an, nach orientalischer Sitte, wonach alle Hofbeamten aus der königlichen laiche gespeist werden, wie ee Athen. IT , 10 p, 6'9 u. Plut. prob/. VII, 4 von den Persern bezeugen, und wie es nach I Kg. 5, 2. 3 auch in Israel Sitte gewesen zu sein scheint. 1x_112 2'1 »~ das tägliche Deputat, vgl. Ev. 5,13.19. Jer. 52, 34 u. a. ae e komt von path, im Zend. paiti, Sanskr. paati - ~rt,et , ngt; und (iu f, im Sanskr. badga Portion, Deputat, s. zu Ez. 25, 7. Hinsichtlich der Composition vgl. das sanskr. pratibliea ein Deputat von Früchten, Blumen u. dgl., weiches der Baga täglich für seinen Haushalt in Anspruch nimt; vgl. Gildemeister in Lassen's Ztschr. f. die Kunde des Morgl. IV,1 S. 214. 5 rP bed. demnach weder Götterspeise noch Leckerbissen, sondern überhaupt Speise, Kost, Fleisch- und Mehlspeise im Gegensatze zu Wein, Getränke (1ien:.1 ist Singul.) und zu Gemüsen (v. 1 2). - Auch bestimte der König die Dauer ihrer Erziehung auf drei Jahre, wie es (nach den S.58 angeff. Belegen) persische, also wol auch chaldäische Sitte war. o' `i hängt nicht mehr' von ~r~t~`y v. 3 ab, sondern zeugmatisch von )= in der allgemeinen Bed. bestimmen, und ist finaler Infinitiv, wobei 1 evplicativ zu fassen: und daß er sie erzöge. Der Infinitiv wird dann durch das Verbum fin. 17r.s_'? fortgesezt. Die Ausführung des königlichen Befehls ist als selbstverständlich übergangen, wird aber im Folgenden (vgl. v. 6 f.) als geschehen vorausgesezt. V.6. Unter den nach Babel geführten Jünglingen befanden sich Daniel und seine drei Freunde, die aus den Söhnen Juda's d. h. aus dem StammeJuda waren ; daraus folgt, daß die mit ihnen weggeführten übrigen Jünglinge aus den edlen Geschlechtern anderer Stämme genommen waren. Von diesen wird keiner genant; nur von Daniel und seinen drei Stammgenossen wird die Aenderung ihrer' Namen erwähnt, weil von ihnen im folgenden Buche weiter gehandelt werden soll. Als künftige Diener des chaldäischen Königs erhalten sie zum Zeichen der Hörigkeit andere Namen, wie Eljakim und Mathanja bei ihrer Einsetzung zu Vasallenkönigen durch Necho und Nebucadnezar 2 Kg. 23, 34. 24,17. Während aber diese Könige nur ihre väterlichen Namen mit andern von ihren Oberherrn ihnen gegebenen israelitischen Namen vertauschen mußten, erhielten Daniel-

und seine Freunde für ihre bedeutungsvollen, mit deiIi Namen des wi e 

Gottes zusammenhängenden Namen. echt heidmsciie Namen, diC ntnlfi nach babylonischen Götzennamen' gebildet. waren, um: sie ,ganz zn ia1. 

ralisiren und ihrer väterlichen Religion und Heimat zu entfremden 1 J?

niel d.i. Gott wird richten erhielt den mit Bel dem Hauptgötzen ~er 

bylonier zusammengesezten Namen: Beltschazar, ' dessen Bedeutti 

noch nicht ermittelt ist; Cleananja d. i. der Herr ist gnädig den H S'c ' 5 

durch, der uns völlig dunkel ist; Mischael d. i. wer ist was d2r, Herr, d'eri` auch noch unentzifferten Namen Meschach; und Asaija der Herr h f', den N. Abednego d. i. Knecht, Diener des Neyo. oder iYebo, 'des andern 

babyl. Götzen (Jes.46,1), indem 2 durch Nachwirkung des 2 in 1D' iieli. 

in a umgewandelt hat. Von den drei chaldäischen Namen ist' zu bII xü. 

dem vorhergehenden Satze G5 zu wiederholen.	t{sy

V. 8-16. Daniels und seiner drei Freunde Gesetzestreue. V.8. 'llä~il•,; 

Daniel sezte sich vor in seinem Herzen, daß er sich nicht.verienrei 

nigen wolle mit der Speisekost des Königs und dem Weine Leines. 

tränkes, und erbat sich von dem Obersten der Kämmerer, da =e sich nicht verunreinigen möge. V. 9. Und Gott gewährte Daniel Gn'a« .,, 

und 'rbarmen vor denn Obersten der Klimmerer. V.10. Und,,'rc~ir ? 

Oberste der K~immerer sprach zu Daniel: ich fürchte meinen Her7`l 

den König, der eure Speise und euer Getrcink bestirnt hat; denn n' e 

um solte er euer Aussehen übler /inden als das der Jünglinge, 

gleiches Alters mit euch sind? V. 11. Und Daniel sprach zum Küchen_=: ineister, welchen der Oberstkämmerer über Daniel, Chananja;.Misnl; 

und Asarja gesezt hatte: V.12, •Versuche es doch mit deinen 4~z.e c ir ten zehn Tage, daß man uns gebe vom Gemüse zu essen und WassJti 

zu trinken; V. 13. Dann möge vor dir gesehen werden unser Aussehenz und das Aussehen der Jünglinge, welche die Speisekost des Knnig.~

essen, und so wie du sehen wirst, tue mit deinen Knechten..:V 14. , ih)'/.,'`

er hörte auf sie nach diesem Worte und versuchte es mit ihnen .zeh:y ` 

Tage. V.15. Und nach Verlauf von zehn Tagen erschien ihr Aussen, 

besser und sie waren feister an Fleisch als alle die Jüngange,, Wieiche 

die Speisekost des Königs aßen. V.16. Da tat der Küchenmeister' i4pik, Speisekost und den Wein ihres Getränkes weg und gab ihnen Gerüü .d:-;, 

Die Verordnung des Königs, den Jünglingen Speise und:Wein s?i#i``, 

der königlichen Tafel zu geben, wurde für Daniel und seine Frpniule;,zt,, einer Prüfung ihrer Treue gegen den Herrn und sein Gesetz, ähnlic11'

Joseph in Aegypten eine seinen Verhältnissen entsprechende:'Probe `seist'. 

ner Treue gegen Gott zu bestehen hatte Gen.39, 7f. Der Genrlß deron .. der königlichen Tafel ihnen angewiesenen Speise war für sie.;verunr~eti 

gend, also gesetzlich unerlaubt, nicht sowol deshalb, weil die,Speise iliiä nach dem levitischen Gesetze bereitet war, vielleicht auch .aus liidse 

von Thieren, die für die Israeliten unrein waren, bestand, denn ii-rlieeeiit 

Falle hätten die Jünglinge nicht nötig gehabt sich auch des'Weines 4zi 

enthalten, sondern der Grund lag darin, daß die Heiden bei~Gastmlthlel! e

1) Gensilium regis feit, abducere pueros istos, ne quid .ainplizrs Co+nj tvfs 

haberent cum electo populo, send degenerarent in ?nores Chaleten . vn CiätU'ti; ,. 1

6'4	Daniel I, s--‑

einen Teil von der Speise und dem Getränke den Göttern opferten und
dadurch die Mahlzeit religiös weihten, wodurch nicht nur die Teilnahme
an einem solchen Mahle eine Beteiligung am Götzendienste wurde, son‑
dern überhaupt die Speise und der Wein Götzenopfer-Speise und - Trank

wurden, welche nach dem Ausspruche des Apostels 1 Gor. 10, 20f. in die

Gemeinschaft der Dämonen sezte. Die Enthaltung von solcher Speise und solchem Getränke verräth also keinen über das mosaische Gesetz hinaus-gehenden Rigorismus, der erst in der Makkabäerzeit aufgekommen wäre. Auch was in dieser Hinsicht in jener Zeit die frommen Juden taten (1 Makk.1, 62 f, 2 Makk. 5, 27), steht noch auf dem Boden des Gesetzes; und die Scheu, im heidnischen Lande Unreines essen oder überhaupt sich verunreinigen zu müssen, ist nicht erst in der Makkabäerzeit, nicht ein-mal erst im Exile aufgekommen, sondern tritt uns schon in den Drohungen Hos.9,3f. Am. 7, 17 entgegen. Daniels Entschluß, sich solcher unreiner 

Speise zu enthalten, floß somit aus Treue gegen das Gesetz und aus dem

Glauben, daß der Mensch nicht vom Brote allein lebt, sondern von allem, was aus dem Munde des Herrn geht (Deut. 8, 3), und daß Gott auch die dürftige Nahrung, die er sich erbittet, segnen und durch dieselbe ihn und seine Freunde so stark und kräftig machen werde, wie die andern Jünglinge, welche die köstliche Speise von des Königs Tische aßen. In diesem festen Glauben bat er den Oberstkämmerer, ihn mit seinen drei Freunden von dem Essen und Trinken von der königlichen Tafel zu entbinden. Und der Herr gab Gnade, daß seine Bitte geneigtes Gehör fand. Zu 1brA 'KP, eig. jemand zu Gnade setzen, vgl. 1 Kg. 8, 30, Ps. 106, 46. Neh.1,11. Die sächliche Bemerkung, daß Gott dem Daniel vor dem Oberstkämmerer Gnade gab, bezieht sich darauf, daß derselbe die Bitte nicht sofort als ungehörig oder gar sträflich abwies, sondern die religiöse Ueberzeugung, aus der sie hervorgegangen war, achtend nur auf die Gefahr hinwies, in die eine Uebertretung des königlichen Befehls ihn bringen könte, worin sich die Geneigtheit seines Herzens, die Bitte zu gewähren, zu erkennen gab. Diese Willigkeit des Obersten war eine Wirkung der göttlichen 

Gnade. Die Wendung rii nur t = dem Hohes1.1, 7: denn warum iv 

solte er sehen? hat den Sinn einer emphatischen Verneinung, wie i e
Gen.47,15.19. 2 Chr. 32, 4 und s Esr. 7, 23 = er soll warlich nicht sehen. ce,ei verdrießlich, traurig aussehend, hier vom elenden Aussehen infolge schlechter Nahrung, dein axv9'pwnös Matth. 6,16 entsprechend. Vor be,rI ist'+» zu ergänzen, nach der im Hebräischen häufigen comparatio decurtata, vgl. Ps. 4, B. 18, 34 u. a. t eb.V.11 mit 1 relat. hängt noch von rsn'ä ab: und ihr soltet in Schuld bringen f. so daß ihr in Schuld brächtet. ii rrel 5:t1 das Haupt schuldig machen d.h. machen, daß man den Kopf, das Leben verwirkt. V. 11. Da Daniel aus der Antwort des Obersten erkent, daß derselbe die Bitte gewähren würde, wenn er nur von der persönlichen Verantwortlichkeit dafür befreit würde, so wendet er sich an den Unterbeamten des Oberstkämmerers, dein sie zunächst untergeben waren, und bittet diesen, versuchsweise ihnen zehn Tage lang zu gestatten, daß sie sich der Sveisekost des Königs und des Weines enthalten und nur Gemüse und Wasser genießen dürften, und dann nach Befinden

Daniel 1, 11'-17i

weiter zu handeln. '?' ' gibt sich durch den Artikel alsAppellativum 

zu erkennen, das Geschäft oder den Beruf des Mannes ausdrückend, Die 

Uebertetzung: Speisemeister gründet sich auf die von Haug in K?bald c 

bibl. Jabrbb. V (1855) 5.159 f. gegebene Erklärung des Wortes von nn.J, ,-b 

im Neupers. geistiges Getränk, Wein, dem Zend. madhu (Ftt9-v) berau

sehendes Getränk entsprechend, und -14 = rares, sanskr. ciras Haupt-, 

also: Aufseher über die Getränke, gleichbedeutend mit h»s5' Jes:36,2 

- ts? ni versuche doch deine Knechte d. h. versuche es doch mit uns-

zehn Tage. Zehn im Deeimalsystem Zahl des Abschlusses, der Vollständig

keit kann je nach Umständen eine große oder auch eine verhältnismäßig 

kleine Frist bedeuten. Hier in lezterem Sinne, indem zehn Tage hinr.,ei= eben, um die Wirkung der Nahrung auf das Aussehen zu zeigen. DM' Spei-

sen aus dein Pflanzenreich, Gemüse, Hülsenfrüchte. In v. 13 ist 0'1i n Sies 

gular, und der Plural te,t5 gebraucht, weil zwei Subjeete folgen. 11 rneü'1 wie du sehen wirst sc. unser Aussehen, 6. h. wie du es dann finden. wirst, danach handle (lieber die Punetation hell mit Zero vgl. Ew. §.224 ). 

Daniel vertraute bei diesem Vorschlage auf die Hilfe Gottes, und: Gott ließ sein Vertrauen nicht zu Schanden werden'. Die Jünglinge gediehen bei Pflanzenkost und Wasser so augenscheinlich, daß der Küchenmeister'

ihnen das Essen von der königlichen Tafel für immer erließ. `e. ry	'

fett, wolgenä.hrt am Fleisch, ist grammatisch an das Suffix von bn4kilta 

angefügt, woraus sich das Pronomen leicht in Gedanken ergänzen läßt, 

ste v. 16 wegnehmen = nicht mehr geben.

T V. 17-21. Die Fortschritte der Jünglinge in der Weisheit derChal däer und ihre Anstellung im Dienste des Königs. V.17. Diesen Jünglin

gen aber, ihnen allen vieren, gab- Gott Erlcentnis und Einsicht inab. 

ler Schrift und Weisheit, und Daniel gewann Verständnis /'u.' allerl , 

Gesicht und Träume. V.18. Und ans Ende der Tage, da des-König 

gesagt hatte sie en bringen, brachte der Oberste des. Kämmerer sie 

vor Nebucadnezar. V.19. Und der König redete mit ihnen, und es' 

wurde unter ihnen allen keiner gefunden wie Daniel, Chananja; elli
sael und Asarja; und so standen sie vor dem Könige. V.20.
Und 7i
allen Sachen einsichtsvoller Weisheit, welche der König von ihnen,er

fragte, fand er sie zehnmal überlegen allen Schriftweisen (und) Be

schwörern, die in seinem ganzen Königreiche waren. V.21, Und Da 

niel war so bis zum ersten Jahre des Königs Cys-szs.

Wie den Vorsatz Daniels und seiner drei Freunde, sich nicht durch 

Speise verunreinigen zu wollen, so segnete Gott auch den Unterricht, den sie in der gesamten Literatur (`'5b v.17 wie v.4) und Weisheit der Chal däer empfingen, daß alle vier darin ausgezeichnete Fortschritte machten,

1) Die Bitte wird aus der Natur des lebendigen Glaubens vollkommen begreif 

lieh, ohne daß man mit Calein anzunehmen braucht, quoll {Daniel) hoc halnterit ex arcana rerelatione, feiteiter et ex vom cessurum, si permitteret minister ipsün et 

socios vesci legwe nibus. Die Zuversicht des lebendigen Glaubens aber, die Mit Sicherheit auf Gottes Beistand und Hilfe hott, ist grundverschieden von der''WUn 

dersucht eines Makkabäisehen Juden, welche 0 u. Leegerke mit andorn Deistenüiml 

Atheisten hier hat finden wollen.

Daniel 1,1'-21.

Daniel aber außerdem noch Einsicht in allerlei Gesicht und Träume ge

wann d.h. große Fertigkeit in Deutung von Gesiehten und Träumen er-Langte. Die leztere Bemerkung ist in Bezug auf den folgenden Inhalt des Buches gemacht und enthält einfache Angabe des Tatbestandes, ohne 

irgend eine Spur von Ruhmredigkeit. Die Unterweisung in der Weisheit der Ghaldäer war übrigens für Daniel und seine drei Freunde auch eine Glaubensprüfung, da die chaldäische Weisheit der Natur der Sache nach mit dem chaldäischen Götzendienste und heidnischen Aberglauben eng zusammenhing, welche die Schüler dieser Weisheit sich leicht mit aneig

nen kanten. Daß aber Daniel und seine Freunde nur die chaldäische Wis

senschaft ohne das ihr anklebende heidnische Element sich zu eigen machten, dafür haben wir die Bürgschaft in der Treue, mit welcher die-. selben später jeder Beteiligung am Götzendienste mit Gefahr ihres Lebens widerstanden (vgl. Dem. 3 u. 6 ), und in Bezug auf Daniel insbesondere 

noch in dem tiefen Einblick in die Geheimnisse des Reiches Gottes, der 

uns in seinen Weissagungen vorliegt und von der klaren Scheidung zwischen Göttlichem und Ungöttliebem Zeugnis ablegt. In die chaldäische Weisheit solte er aber tief eingeweiht werden, wie einst Mose in die Weisheit der Aegypter (Apostg. 7, 22), um die Weisheit dieser Welt durch die 

'verborgeuc göttliche Weisheit zu Schanden machen zu können. V. 18. Nach Ablauf der dreijährigen Frist wurden die Jünglinge vor den König geführt, von demselben geprüft und die genanten Viere kentnisreieher und einsichtsvoller als alle übrigen mit ihnen erzogenen Jünglinge erfunden (ee geht auf die übrigen mit Daniel und seinen Freunden nach Babel geführten israelitischen Jünglinge v. 3), und dann in seinem Dienste
angestelt. wie v.5 vom Stehen als Diener vor dem Herrn. Ja der König fand sie in allen Dingen der Weisheit, worüber er sie befragte, al

len Weisen in seinem ganzen Königreiche überlegen. Ueber die zwei Klassen chaldäischer Gelehrter, die v. 20 instar omnium genant sind, 

s. zu 2, 2. - In v.21 wird der einleitende Bericht mit einer allgemeinen 

:Angabe über die Dauer der Stellung Daniels in dem von Gott ihm zugewiesenen Berufe abgeschlossen. Die Schwierigkeit, welche die Erklärung
des '19,1 bietet, wird durch Aenderung der Lesart in nicht gelöst, da Daniel nach 10,1 über das erste Jahr des Cyrus hinaus lebte und göttliche Offenbarung empfing. 1i bezeichnet wie öfter den terminus ad quer in weiterem Sinne, d. h. seit einen Endpunkt ohne Rücksicht darauf, was hinter demselben liegt. Das erste Jahr des Königs Cyrus ist nach 2 Chr. 36,22. Esr.1,1. 6,3 das Ende des babylonischen Exils, und das Datum: 

bis zum ersten Jahre des Königs Cyrus, steht in engem Bezuge zu dem Datum v.1, dem Auftreten Nebucadnezars gegen Jerusalem und der ersten Eroberung der Stadt, welche den Anfang des Exils bildet, so daß die Bemerkung: Daniel war bis zum ersten Jahre des Königs Cyrus, nur besagt, daß er während der ganzen Dauer des Exils in Babylonien war und 

wirkte, ohne Rücksicht darauf , daß sein Wirken noch über das Ende des' Exils hinausreichte. Vgl. die analoge Angabe Jer.1, 2 f., daß Jeremia in , den Tagen Josija's und Jojakims bis zu Ende des 11. Jahrs des Zedekia 

weissagte, obgleich sein Buch auch Weissagungen aus der Zeit nach je‑

Daniela I, 21.. 11, 1.

nem Jahre der Zerstörung Jerusalems enthält. 'n1 i steht aber werler;'fi$it 

srr t er lebte, noch absolut in der Bed. existirte,war vorhanden Denn' 

obgleich nr,3-4 existere, dasein, bedeutet, so wird es doch in dies'erlieft' 

nie absolut gebraucht, wie t, ;n leben, sondern allenthalben nar. so,da, 

das Wie oder Wo des Seins oder Existirens entweder ausdrücklicli"au 

geben, oder wenigstens im Zusammerihange enthalten ist. So muß aiih 

hier die Modalität des Seins aus dem Contexte supplirt werde'(;`abe 

nicht: am Hofe oder in Babel oder in hohem Ansehen beim Könige ,$'() 

dein allgemeiner: in der Stellung, zu der ihn Gott durch seine 'außer' er 

deutliche Begabung in Babel erhoben hatte.

Erster Teil. Die Entwiekelung der Weitmac; 

Cap. II-VII.

Dieser Teil enthält in sechs Capiteln eben so; viele Berichte über die 

successive Gestaltung und die natürliche Beschaffenheit der Weltnacht: 

Er begint (c.2) und schließt (c. 7) mit einer Gottesoffenbarung übeerdie 

geschichtliche Entfaltung derselben in vier auf einander folgenden großeb 

Weltreichen und ihren endlichen Sturz durch das Gottesreich; das»ewig 

bestehen werde. Dazwischen sind vier Begebenheiten aus den Zeiten de'ä' 

ersten und zweiten Weltreiches eingereiht, welche teils Versuche db ' 

Weltherscber, die Verehrer des wahren Gottes zur Anbetung ihrerJil

der und Götzen zu nötigen, samt dem Mißlingen dieser Versuche (c.3 ii. 6), 

teils Demütigungen der ihrer Macht sich überhebenden Weltherac

durch göttliche Strafgerichte (c.4 u. 5) bezeugen, und die Stellung der Träger der Weltmacht zu dem allmächtigen Gotte Himmels und der Ente 

und zu den treuen Bekennern seines Namens zur Anschauung br'ingej Diese vier Erzählungen sind in ahronologischer Folge um ihres saehli' 

eben Inhaltes willen mit einander verbunden, und deshalb auch dieEr eignisse in c.5 u. 6, welche der Zeit nach später als die Vision c 7fallen; dieser 'Vision voraufgestelt, so daß die beiden Offenbarungen über die Eht 

wickelun der Weltmacht den Rahmen bilden, in welchen die den 

ra der der Weltmacht kennzeichnenden geschichtlichen Abschnitte 

gerahmt sind.

Cap. II. Nebucadnezars Traumbild von den Wehrnorne 

chien und Deutung desselben durch Daniel:

Als Daniel mit seinen drei Freunden nach vollendeter Ausbildupg1 

den Dienst des chaldäischen Königs getreten war, träumte Nehemduezs
einen Traum, der ihn in so hohem Grade beunruhigte, daß er alle Weis Babyions rufen ließ, damit sie ihm den Traum angäben find deutete 

gf üi}ii

als sie dies nicht zu leisten vermochten, den Befehl sie alle umzübring ' ergehen ließ (v. 1--13). Aber Daniel erbat und erwirkte sieh eine Fr'rsü,

68	Daniel 11, 1,

nach deren Verlauf er das Geforderte zu leisten versprach (v.14-18). Auf sein und seiner Freunde Gebet offenbarte ihm Gott in einem Gesichte 

das Geheimnis (v.19-23), so daß er dem Könige nicht biss den Traum

sagen (v.24-36), sondern auch die Deutung desselben geben konte (v. 37-45), worauf Nebucadnezar den Gott Daniels als den wahren Gott 

preist und Daniel zu hohen Ehren und Würden erhebt (v. 46-49)..-

Mit Recht hat man es bedeutsam gefunden, daß gerade Nebucadnezar, der Gründer der Weltmacht, zuerst in einem Traume die ganze zukünf‑
tige Entwickelung der Weltmacht überschaut. „Die Weltmacht muß, wie

fluberl. a. a. 0 . S. 32 richtig bemerkt, in dem ersten iEer Träger, der
dem Gottesreiche ein Ende gemacht hat; selbst auch erfahren, was ihr end

liches Los sein, daß sie einst umgekehrt für immer denn Gottesreiche ün ferliegen ;erd'e", wobei noch der Umstand zu beachten, daß Nebucadne‑

zar die Offenbarung, die er empfängt, selbst nicht versteht, sondern der 

von Gott erleuchtete Prophet Daniel sie ihm deuten muß 1.

1) Nach Bleck, C. v. Leegerke, Hitz. Bev, u. A. soll die ganze Erzählung rein erdichtet, hinsichtlich ihrer Anlage wie in einzelnen Ausdrücken der Erzählung Gen.41 vom Traume Pharao's und dessen den einheimischen Weisen unmöglicher

Deutung durch den Hebräer Joseph nachgebildet sein. Nebueadnezer sei Abbild des Pharao und zugleich Vorbild des Antiochus Epiphanes, welcher allerdings ein halb wahnsinniger Despot war, wie hier Nebucadnezar gezeichnet werde, aber in Wirk‑

lichkeit nicht war. Allein die Uebereinstimmung zwischen dem Traume Pharao's und dem Nebucadnezars besteht nur darin, daß 1. beide Könige bedeutsame Träume haben, die ihnen ihre einheimischen Weisen nicht dellten können, sondern Israeliten unter Gottes Beistande deuten; daß 2. Joseph und Daniel in ähnlicher Weise, aber nicht mit denselben Worten die Könige auf Gott hinweisen (vgl. Gen, 41,16 mit Dun. 2, 27), und daß 3. in beiden Erzählungen das verh. nee.: gebraucht ist (Gen.

41, B. Dan, 2, 1. 3). In allen übrigen Punkten herseht gänzliche Verschiedenheit. Aber „das Gemeinsame erklärt sich, wie schon Ilgstb. Beitrr. I S.82 treffend be

merkt hat, teils aus der großen Bedeutung, welche das ganze Altertum den Träu

men und der Traumdeutung beilegte, teils aus der Fügung der göttlichen Vorsehung, die zu verschiedenen Zeiten sich desselben Mittels zum Heile des auserwählten Vol‑

kes bedient". Hiezu hat Kran. S.70 nicht minder treffend hinzugefügt: „Daß aber
allein ein dem Volke Gottes Angehöriger in beiden Fällen die Traumdeutung ver‑
trauensvoll übernimt, ist nicht mehr zu verwundern, als daß es überhaupt einen 

wahren Gott gibt, welcher die ihn Erkennenden und Kennenden, psychologischen

Gesetzen nach, eben in besonderer Weise sittlich und geistig stört und hebt." Seite
ferner das W. bYD wirklich aus Gen. 41, 8 entlehnt sein, so folgt daraus nichts wei

ter, als daß Daniel die Bücher blose's gelesen hatte. Die Gründe aber, mit welchen die genanten Kritiker den ungeschichtlichen Charakter unserer Erzählung beweisen 

wollen, sind teils aus oberflächlicher Betrachtung der ganzen Erwählung und offen-bar falscher Deutung einzelner Züge derselben geschöpft, teils von dem dogmatischen Vorurteile hergenommen, daß „genaue Vorhersagung später Zukunft nicht die Art hebräischer Prophetie" sei d. h. mit andern Worten, daß es aus übernatürlicher Offenbarung stammende Weissagung nicht gebe. Gegen die andern Gründe 

hat bereits Kran. sehr wahr bemerkt: ,Daß der Erzählung vom tatsächlichen Hergange Haltung und Zusammenhang fehle (vgl. flitz. S.17), bestätigt sich bei gehä-

- rigem Eingeben in die Situation nicht; der ganze Bericht macht dann vielmehr den 

Eindruck der lebendigen und frischen Unmittelbarkeit, bei welcher eigene Anschau-

. ung vom Hergang überall leicht die zu ergänzenden Mittelglieder für die skizzen

artigen Notizen bot". Hiezu kamt, daß der Inhalt des Traumes nicht die geringste Aehnliohkeit mit dem Traume Pharao's zeigt und in der ganzen Erzählung keine Spur von einer feindliehen Stellung Nebucadnezars und seiner Umgebung gegen das Judentum warzunehmen, vielmehr Nebucadnezars Stellung zu dem Gotte Da‑

Daniel H, 1.

V. 1-13. Der Traum Nebucadnezars und das Unvermdgen chaldäischen Weisen denselben zu deuten. V.1. Im zweiten Jahre
'deslj

Königtums Nebucadnezars träumte Nebucadnezar Träume uiul seih: 

Geist fühlte sich beunruhigt und sein Schlaf nur für ihn dahin. 

V.2- Und der König befahl zu rufen• die Schriftweisen und die 41c F 

schwörer und die Zauberer und die Chaldäer; daß sie dem Einige seine Träume anzeigten, und sie kamen und standen vor dem KöhZ~,'`e;:` 

V. 3. Und der König sprach zu ihnen: einen Traum habe ich geträum 

und mein Geist fühlt sich beunruhigt, daß ich den Traum wisse7l möchte. V.4. Da redeten die Chaldäer zum Könige auf Aramäisch: 

0 König, lebe ewiglich! sage den Traum deinen Knechten; so
u,c,l
Zen wir die Deutung anzeigen. V.5. Der König antwortete und sprach 

zu den Chaldäern: das Wort von mir sei kund: ?nenn ihr Mir
'ni ht.:

anzeigt den Traum und seine Deutung, so solt ihr in Stücke zerhauen werden und eure Häuser• sollen zu Morasthaufen gemacht werden.'? V. 6. Wenn ihr aber den Traum und seine Deutung anzeigt,' so nölt;'; 

ihr Geschenke und Gaben und große Ehre von mir empfangen; dar 

um zeigt mir den Traum und seine Deutung an. V.7. Sie äntrioöte-' ten zum zweiten Male und sprachen: der _König sage den Traum iei-: j 

nen Unechten, so :vollen wir die Deutung anzeigen. V.8. Der "fei ''d 

antwortete und sprach: zuverlässig weiß ich nun, daß ihr Zeit denn. 

nen wollet, alldieweil ihr sehet, daß von mir das Wort kundgegeben. 

ist: V. 9. wenn ihr mir den Traum nicht kundtuet, so ist dieses euer 

Spruch; denn ihr habt trügerische und schlechte Rede euch vorge nommen vor mir zu sprechen, bis daß die Zeit sich ändere; darumz sä

get mir den Traum, so weiß ich, daß ihr seine Deutung mir anzeigen ., s 

könt. V.10. Es antworteten die Chaldäer vor dem Könige und sjrr ä ' 

chen: kein Mensch ist auf Erden, der die Sache des Königs anzeigen 

/tönte; sintemal noch kein großer und mächtiger König eine Seiche 

wie diese von einem Schriftweisen und Zauberer und Chaldäer förderle. 

V. 11. Die Sache, welche der König fordert, ist schwer und ee 'gibt 

keinen andern, der sie vor dem Könige anzeigen kann als die Götter, 

die ihre Wohnung nicht bei den Sterblichen haben. V.12. Del ohal en

erzürnte sich und ergrimmete der König sehr und befahl alle Weisen

Babels umzubringen. Y. 13. Und es ging ein Befehl aus und diel fiel‑

sen werden getödtet; und man suchte Daniel und seine.Genossen 

sie getödtet würden.

Durch die an der Spitze des Cap. stehende Copula 1 wird die folgende 

Erzählung an c. 1,21 angeknüpft. „Wir sollen nun erfahren, was Danioi. 

infolge solcher Jugendzeit wurde, war und bis ans Ende des Exils blieb" ; 

(Klief.). lieber die Zeitangabe v. 1 s. die Erört. S. 54. Der Plur. nm~ 

(v. 1 u. 2), wofür von v. 3 an der Singular eintritt, ist nicht Plural der un-; 

bestimten Allgemeinheit (Hihi. Afaur. Klief.), sondern der intensiven.; 

Fülle; mit Rücksicht darauf, daß der Traum in seiner Gliederung: eine''' 

Mehrheit von Gegenständen enthielt. ozrm von öep stoßen
,`schläge,

niels einen schneidenden Gegensatz zu dem Wüten des Antioohus Epiph gegen die 

jüdische Religion bildet.

70	Daniel II, 1-2.

wie gib Ambos Iehrt, hin und her gestoßen werden, bezeichnet starke innere Beunruhigung, hier in v. 3 u. Gen.4I, 8 wie in Ps. 77, 5 im Niphal, hier in v.1 aber in Hitp., worüber Kran. fein bemerkt: „das Hitpael steigert den in Niphal liegenden Begriff der innern Unruhe zu der Anschauung, daß diese auch äußerlich sich nicht verkennen ließ» Sein Schlaf war da-hin. Dies besagt der lezte Satz v. 1 unzweifelhaft, so verschieden auch 1'+~s rh+t,1 gedeutet wird. Ganz verfehlt sind die Deutungen: somnus ejus factus est super ipsum i. e. iterem denwäre eoepil (Gate.) oder: somnus eins factus est contra ipsum - war ihm zuwider, lästig (L. de Dieu); eben so Ilüv.s Erkl.: sein Schlaf fiel auf ihn oder wurde wie eine Last schwer auf ihm, denn Erna bed. nicht: fallen und auch der Gedanke paßt nicht. Das Niph. r-r;i, bed. werden, gewesen sein, geschehen sein. Den Sinn haben schon Theorlrt. durch i t'i sro eia' et eov u. J"itlq, durch fkgil ab illo richtig ausgedrükt, und Beie. Ges. u. A. eben so richtig bemerkt, daß 113'.M ir]tr dem Sinne nach dem r-~ tzi..u 6, 19 und '1 i'
rauf. Estin 6,1 entspreche. Nur lälit sich dieser Sinn nicht mit Illief: von der Bed. gewesen sein herleiten: sein Schlaf war auf ihm gewesen, war's also nicht mehr, war dahin; denn gewesen sein ist nicht: s. v. a. nicht mehr sein ; sondern leitet sich ab aus der Bed. geschehen sein = fertig
sein, vorüber, dahin sein. Diese Bed. wird durch	8, 27: es war
um mich geschehen, ich war dabin , bestätigt. Das steht hiebei nicht für den Dativ, sondern behält die Bed.: Tiber, auf, die Einwirkung auf das Gemüt ausdrückend, wie z. B. Jer. 8, 18. Bes. 11, B. Ps.42, 6. 7.12. 43, 5 u. a., wofür wir im Deutschen bei oder für gebrauchen. - Den Grund der so starken Beunruhigung, daß es um seinen Schlaf geschehen ist, dürfen wir nicht. darin suchen wollen, daß er beim Erwachen sich nicht mehr auf den Traum besinnen konte. Dies folgt weder aus v. 3, noch ist es psychologisch warscheinlich, daß ein schwerem Traum, dessen Inhalt er beim Erwachen vergessen hatte, im wachem Zustande seinen Geist noch sehr beunruhigt haben solte. „Die Unruhe wird in ihm wie beim Pharao Gen.41 dureh die besondern gewaltsamen Incidention des Traums und damit verbundene bange, schreckende Ahnungen betreffs des Zukunftsgeschickes hervorgerufen sein" (Kran.).
In der Unruhe seines Geistes ließ der König alle seine Zeichendeuter und Weisen kommen, von welchen in v. 2 vier Klassen aufgezählt sind; 1. die nach Gen.41,24 auch in Aegypten vorkommenden so genant von u'71tJ Griffel, die mit dem Griffel Umgehenden, die priesterliche Klasse der ftpoyge,c(,uursis, die gelehrten Kenner der heiligen Schriften und Literatur; 2. die ne Beschwörer, von qnu? oder tj a hauchen, blasen, flüstern, dann auf das unter hauchenden Athembewegungen vorgenommene Beschwören übertragen, wie das von flitz. u. Kran. verglichene
arab	flauit ui: praestigiator in nexos a se notlos, incantavit, be‑
weist; 3. die otts>t 5n Zauberer, nach Ex. 7,11 auch in Aegypten vorkommend und nach Jes.47, 9.12 in Babylon sehr stark vertreten; 4. die die Priesterklasse der Chaldäer, die v.4 u. 10 wie schon 1,4 als die vornehmste Klasse der babylonischen Weisen instar orrtniunt genant sind. Nach He"rod. I, 171: oi Xa1.dc ' i tdvrec iePiES roirov zO71 EOy d.i. des

Bel, und Diod. Sie. II, 24: ui) ts eiv = o{i Baßv2.wvto4 Y.CC& o hhi 

rlttiovs, scheinen die Chaldäer den Priesterstand im engeren Sinne gebil 

biet oder die eigentlichen Priestergeschäfte besorgt zu haben. Der timst stand, daß inmitten einer aramäischen Bevölkerung die Priester seri. stricliori Chaldäer hießen, erklärt sich, wie 5.62. gezeigt worden= iiig 

uralter Herschaft chaldäischer Volksstämme in Babylonien', -- Aiißer` diesen vierKlassen sind in v.27. 4,4. 5,7.11 als fünfte noch genant 'pii i 

Astrologen, nicht laaruspices von 1ra Fleisch zerhauen, sondern Bestirr 

mer der 11des fatwn oder der Fata, die aus den Erscheinungen ä0e,ii
r

Himmels die Schicksale verkündigten (vgl. Jes.47, 13), Lind_iativität8tcl 

ler, Horoscopen, die aus dem Stande und der Bewegung der Gestirne be 

der Geburt des Menschen seine Schicksale bestirnten. Diese verschiede. 

nen Klassen von Priestern und Gelehrten sind v.12 ff. unter der generel;` 

Ion Benennung zusammengefaßt, wie schon Jes. 44, 25. Jer, 50 35 und bildeten ein nöurüua d. h. Gollegium (Diod. Sic. II, 31) unter einem
Obervorsteher v.48), der eine hohe Stellung im Staate einnahm 

s. zu v.48. Die einzelnen Klassen derselben beschäftigten sieh ohne Zwei fel mit einzelnen Zweigen der babylonischen Weisheit, dergestalt daß jed'. 

Klasse einen Zweig besonders cultivirte, jedoch nicht ausschließlich, son

dern so daß die Tätigkeiten der verschiedenen Klassen vielfach in öiuanet der griffen. Dies erhellt schon daraus, daß Daniel und seine Gefährte jq:_ 

in aller Weisheit der Chaldäer unterrichtet wurden (1,17), und wird durel

das Zeugnis des Diod. Sie. II, 29 bestätigt, daß die Chaldäer,	'

Staate fast dieselbe Stellung wie in Aegypten die Priester einnehmen, dei { 

Dienste der Götter obliegend ihren größten Ruhm in der Astrologie 81 

eben, sich aber auch viel mit der Mautik abgeben, zukünftige Ding vor 

hersagen und durch Lustrationen, durch Opfer und Ineantationen lebe 

abzuwenden und Glück zu bewirken versuchen, Kentnis der Wai'sägüug aus Vorzeichen besitzen, Träume und Prodigien auslegen und
nicht"~:1iin. 

geschikt Horoscopie treibeng. - Zur Deutung seines Traumes
:=ließ:~ig'

buc. alle Klassen der Priester und Schriftweisen vor sich bescheiden; weil; in einer für ihn so wichtigen Angelegenheit nicht nur der Sachverhalt gei 

nau zu ermitteln und zu constatiren war, sondern auch, falls der Traum 

etwa Unglück anzukündigen schien, Mittel zur Abwendung desselben 

ergriffen werden selten. Um die Richtigkeit der Traumbedeutung zi} 

constatiren, mußten die Sterne befragt, auch wol andere Mittel, Mdes N 

Divination zu Rathe gezogen werden. Die eigentliche Priester kofd 

ten durch Opfer die Götter zur Hilfeleistung geneigt dachen, dk Be

1) Die Worte lauten im Originale: Xa.Juiot voivvv x v r'tpxatartiziev! J 

xes Bepvfwvia v, rr f"tsv rftatesget ri?s noatrei«S rtccQa ,iaiatov exou4i vqe 

torc xaa Afyonzov trveiiat. irpär yup riß Jepatre1u we'Jelw iea flis'o4,, 

jscivza röv xov r~v %Qovov 9il?,oao99ovas, ,UeyLaztty Jo er jovrsS EYaQtgtise 

yi c.. dvxixovrat d" Eid naiv xaü ltavrtxriS, notovfivot lege&iYae1S 7repl r."o m2.2oz:v0v , xai xwv USY xrf$!C(1 ftOLS, zrov d' ;i ertretc, vwv Je finite 'statt, bi als 

d'ai änorponrrr xaxruv;WI xa~FtwaetS dyrn9wv 1Ftptüvxat 1ropIl•eiv Si eteL(JI,LtY 

Js efooet xcd Ti-7S 6i r iiv oiwvrev Ftavxtxr;S" evenview VO xat xeQazwv ii1 g '7:, aets anerp eivovrac, or'x aaögvws Je nn.oVYtat xai r& tuet tilg
,iF oriY~ir't+Yx'r! 

cxet13dn7 STrLtVyxüVSLY vouteaatat.

72	Daniel II, 4.

schwörer und Zauberer durch ihre Künste das drohende Ungück abzuwehren suchen.
Die v. 3 au die Weisen gestehe Forderung des Königs ließ es un‑
isestimt, ob er den Traum selber oder seine Bedeutung erfahren weite.
Die Weisen verstehen (v.4) seine Worte so, als ob er von ihnen nur die
Deutung verlange ; aber der König erwidert v. 5 ff., daß sie ihm den Traum
selbst und seine Deutung sagen sollen. Dieses Verlangen des Königs be‑
weist aber durchaus nicht, daß er den Traum vergessen hatte, wie I3leek,
v. Leny. u. A. behaupten und darauf den Einwand wider die Geschicht‑
lichkeit der Erzählung gründen, daß Nebucadnezars Forderung, ihm den
Traum zu sagen, unsinnig sei und sein Wüten v.12 noch weniger genü‑
gende Veranlassung habe (Hitz.). Das Gegenteil hieven, nämlich daß der
König den Traum nicht vergessen hatte und ihm etwa nur eine bange Er‑
innerung davon, daß er schwer geträumt hatte, geblieben war, erhellt aus
v. 9, wo der König zu den Chaldäern spricht: wenn ihr mir den Traum nicht sagen könt, so habt ihr euch vorgenommen, trügerische Rede vor mir zu sprechen; darum sagt mir den Traum, so kann ich wissen, daß ihr mir auch seine Deutung angehen werdet. Hienach verlangt Nebuc. von den Weisen den Traum zu hören, um dadurch eine Garantie für die Richtigkeit der Deutung, die sie geben würden, zu erhalten. So hätte er nicht sprechen können, wenn ihm der Traum ganz entfallen und nur eine dunkele Ahnung davon, daß er geträumt hatte, geblieben war. In diesem Falle hätte er auch weder auf die Angabe des Traumes und seiner Deutung eine große Belohnung setzen, noch für das Ausbleiben dieser Angabe schwere Strafe oder gar Todesstrafe drohen dürfen. Denn dadurch würde er den Chaldäern nur Anlaß gegeben haben, ihm auf Kosten der Warheit irgend einen Traum mit einer Deutung zu geben. Wie aber Drohune und Verheißung auf Seiten des Königs unklug gewesen wäre, so wäre auch auf Seiten der Weisen die R:athlosigkjt, die sie der Forderung des Königs gegenüber zeigen, unbegreiflich. Wenn der König den Traum wirklich vergessen hatte, so brauchten sie nicht für ihr Leben zu fürchten, wenn sie einen selbsterdachten Traum ihm mit einer Deutung angaben; denn er konte sie dann nicht der Lüge und des Trugs bezüchtigen und dafür am Leben strafen. Wenn er dagegen den Traum, der ihn so beuruhigte, noch wußte und den Inhalt desselben von den Chaldäern zu hören verlangte, um sie auf die Probe zu stellen, ob er ihrer Deutung trauen dürfe, so war weder seine Forderung noch die Strenge seines Verfahrens unsinnig. „Die Magier rühmten sich, durch den Beistand der Götter offenbaren zu können was tief und verborgen ist. Ist dies Vorgeben richtig - so schloß Nebuc. - so muß es ihnen eben so leicht werden, mir meinen Traum an-zugeben als seine Deutung. Und als sie das erstere nicht vermögen, so hält er sie mit demselben Rechte für Betrüger, wie das Volk 1K.18 die Baalspfaffen, weil ihre Götzen nicht mit Feuer antworten" (Hystb. I S. 80)..
Die Chaldäer - als Sprecher der ganzen Zunft, fassen v. 4 das Wort des Königs in dem für sie günstigsten Sinne und bitten den König ihnen den Traum zu sagen. 1-111:1_ für s-m.äsl, das in der Regel vor Anführung der Rede steht, ist durch den Zusatz h+9-,e.. veranlaßt und daran

Daniel 1f, 4-5.' zeugmatiscb die folgende Rede angeknüpft. Az zmaiscls d.i. in • der L an

dessprache Babyloniens, wo nach Xenoph. Cga•op .VII, 5, 31 stlrzsck di 

der ostaramäische Dialekt gesprochen wurde. Aus der4emerhung, 

daß die Chaldäer zum Könige aramäisch redeten, läßt sich nicht Mit Sicherheit schließen, daß Nebuc. die arisch-chaldäische Sprache ?eines, 

Stammes gesprochen habe. Die Bemerkung bezieht sich zunächst darauf 

daß die folgende Rede aramäisch mitgeteilt wird, wie Esr. 4,7 : Daniel 

schrieb dieses und die folgenden Capp. aramäisch, uni die Weissagtfn'gi 

von der Weltmacht iq der Sprache der Weltmacht zu geben, welche unter der chaldäischen Dynastie die in Babylon einheimische ostaramäisehe Sprache war. - Die Formel: der König lebe ewig, war die am ähald#i 

sehen und persischen Hofe übliche Grußformel bei Beginn der Unterre 

dung mit dem Könige, vgl. 3, 9. 5,10. 6,7.22. Neh. 2, 3, wie es in Betreff 

der Perser auch Aelian, vur. bist. 1, 32 u. Gurtius VI5 5 bezeugen;, hei 

den israelitischen Königen hingegen nur feierlieher Segenswunsch in gang

besondern Fällen 1 Sam.10, 24. 1 Kg. 1, 31. Das Chet. :is`;e:5 mrt Jod vor dem Suffix, hier wie v.26. 4,16.22 u. ö. sezt zwar eine ursprüngliche

Aussprache	voraus, ist aber wol nur etymologische Schreibung für

die vom Keil gefordete Aussprache mit langem ä, analog der hebr. Suffix
form für lx', da das Jod öfter fehlt, vgl. 4, 24. 5,10 u. a. Der' Form 

z'.in ?n liegt eine Form tt;~ r zu Grunde; das Iferi substituirt die gewöhnt 

liehe chaldäische Form':k1V; aus ,tee, mit Einsetzung der dem quie

seieenden e homogenen lilera quiescib. ', wogegen im Chet. das ursprüng

liche Jod des Sing.'`oiü? anstatt des ihm substituirten 14 festgehalten: ist, also tt' 1 Z) -zu lesen. Diese Lesart ist durch die analoge Bildungsweise des steil. emphat.Plur. bei den sonstigen nominibus auf " im biblischen

Chaldaismus völlig gesichert, vgl. 3,2.8.24. Esr.4,12.23. DerSlch der Antwort des Königs v.5 gestaltet sich verschieden je nach der Erklärung des tttittt's rtin '?. Das Wort r rls,e, welches nur noch v.8 indersel

ben Phrase vorkamt, wird auf Grund der Uebersetzung des Theodet. o t.öyos an' fuov i'n€arr u. Vizly.: sermo recessit a me als Verbum ge

faßt und für gleiclib. mit b ei ausgehen genommen, und dann von M. Geier,

Buffi. u. A. in dem Sinne: der Traum ist mir entfallen, von Ges. Hctv.u 

vielen Aelteren dagegen in dem Sinne : der Befehl ist von mir ausgegangen, 

gefaßt. Allein abgesehen davon daß die Punctation Nett gar nicht auf e ; Verbum führt, indem diese Form weder Particip noch 3. perl praet. 

them. sein kann, läßt sich ein Entfallensein des Traumes deshalb nicbt. 

annehmen, weil eine solche Aussage dem zu v.3 Bemerkten widerspräche und auch zu v.8 durchaus nicht paßte. heg ist nicht der Traum Atick 

die Annahme, daß 11e = ble ausgehen sei, ist nicht haltbar. DerUeber 

gang des bin 1 ist im Semitischen äußerst selten und bei stet um soWeni

ger anzunehmen, als Daniel selbst b! hat 2,17.24. 6,19.20, ebenso,1sra, 

4, 23. 5, B. 15; ferner 'brN auch nicht die Bed. von t,! ' ausgehen, seinen 

Ausgang nehmen, hat, sondern dem hebr. `{'? gehen entspricht. .Daier.: 

haben Winn' u. Hgstb. mit Ibn Rer., Saad. u. a. Rabbinen i'9 in der 

Bed. tirmus : das Wort steht fest, genommen unter Verweisung auf das 

Grab. ~.,a3 fest sein, wonach ttr; rr'i '4' 6,13 zu vergleichen wäre. Sprach

74	Daniel R,
lieh ließe sich diese Erklärung rechtfertigen, und sie würde auch zu v. 8
passen, aber hier in v. 5 paßt sie nicht. Denn hier war die Versicherung
der Festigkeit des königlichen Wortes überflüssig, da alle königlichen
Erlasse als unabänderlich fest galten. Dieser Grund spricht auch gegen
die Bed. 6novtluuüs geflissen, ernstlich, welche Hitz. durch künstliche
Herleitung aus dem Persischen versucht bat. Viel besser ist die Ableitung
von dem inschriftlich bezeugten altpersischen eiizanda Wissenschaft, das
Gewußte, bei Delitzsch in Herz.'s Realeuc. I11 S. 274, für welche Kran. u. Klief. sich entschieden haben i. Danach faßt Kl. den Sinn so: das Wort von mir sei gewußt, sei euch kund zu wissen, offenbar passender als Kran.: kundgegeben ist meinerseits der Befehl. Denn erst jezt sagt der König deutlich und bestimt, daß er nicht blos die Deutung, sondern auch den Traum selbst von den Weisen zu erfahren verlange, und kündigt für den Fall, daß sie dies nicht leisten köuten, die Strafe an. 1'9'71 1y ,u fa hl zroiety 2Makk.1,16, LXX in Dan. 3, 29 : druirkAl:ine.9 in Stücke hauen (wegen 7'9=51 s.S.36), eine bei den Babyloniern gewöhnliche (3, 29 vgl. Ez.16, 40), in Kriegsfällen auch bei den Israeliten vorkommende Streife, vgl. 1 Sam. 15, 33 ; die jedoch nicht mit der in Persien üblichen barbarischen Sitte der Verstümmelung einzelner Glieder zu verwechseln ist. i.
in Esr. 6,11 e',,i Misthaufen, Kloak. Das Verwandeln der Häuser in Misthaufen ist nicht so zu denken, daß das aus Lehm gebaute Haus niedergerissen werde und dann bei .Regenwetter sich in einen Morasthaufen auf-löse, sondern nach 2 Kg. 10, 27 zu verstehen, wo der Baalstempel von Jehu zerstört und in heimliche Gemächer verwandelt wird. Weitere Belege hiefür bei andern Völkern hat Häv. zu u. St.. gesammelt. Das Kerl Inlzt,e ohne Dagesch in n könte wie das Cliet. für Itpaal gelten, soll aber warscheinlieh das sonst geläufige Itpeat sein, wie 3, 29. Esr. 6,11. Bei ltinme, ist zu bemerken, daß Daniel nur die Suffixformen 1 n und 4-1 braucht, bei Esra aber damit eb und 'dz wechseln (s. oben S.35), die sich in der Targnmsprache erhalten haben und als Hebraismen bezeichnet wer- den können, während die Formen 1`a und dem Syrischen und Samaritanischen eigen sind. Dieser Unterschied beweist nicht, daß das Aramäische des Daniel einer späteren Zeit angehöre als das bei Daniel (Hitz. v. Leng.), sondern nur, daß Daniel die einheimische babylonische Aussprache des Aramäischen treuer wiedergibt, als der jüdische Schriftgelehrte Esra. - -- Die rigorose Strenge dieses Edicts liegt im Charakter orientalischer Despoten und Nebucadnezars, besonders in seinem Verfahren gegen die Juden 2 Kg. 25, 7.18 ff. der. 3 9, 6 f. 52,10 f. 24-27. In dem Versprechen von Belohnungen v.6 ist die Erklärung des n~r5?, im PIur. l~;tos 5,17 streitig und die Combinirung desselben mit rö tidiia Münze, Geld (bei Eiciih. Berih.) mit Recht längst aufgegeben. Die Bed. Gabe, Geschenk, ist durch den Contest und die alten Versionen gesichert,
1) In Betreff obiger Erklärung des W. sti7;i ist jedoch zu bemerken, daß sie sprachlieh nicht gesichert ist, und felitzsch sie gegenwärtig aufgegeben hat, weil - wie er mir darüber mitteilt - das Wort azdä, welches einmal in der großen Inschrift von Behistan (Bisutun) und zweimal in der Inschrift von Nakhschi.Eustam vorkomt, unsicherer Lesung und Deutung ist. Spiegel, Altpers. Keilschriften 8.80 deutet es „Unwissen", von zan wissen mit a priealieum.

Daniel II, 7- 9. aber die Herleitung aus dem chald. lnt Pealp. von ixt erogava et penriil

durch Vorsetzung eines statt ru und Ausstoßung des zweiten i.aus ;1?~t fit? gebildet, in der Bed. largitiö amplior, wobei das Jod in` der Pluraltohin
aus der Verwandtschaft der Verha Y'Y und rt'b zu erklären wäre-(9-,i thes. p. 842 u. Kran.), höchst unwarscheinlich. Das Wort ist nicht seini‑

fisch, aber die Herleitungen aus dem pers. nuvr2zan, i'tuv2zisch"liel ke sen, schmeicheln, dann schenken (P. v. Bohlen), oder aus dem eanskr nainas Geschenk, Gabe (Hitz.), oder dem Vedischen bag geben, austeilen und dem verwandten neupers. bäj (bash) Gesehenk (Haug in EM.' Jahrbb. V 5.160) sind noch sehr fraglich. 1'? deshalb, darum, vgl. v..i„ u. 4,24 u. im Hebr. Rut 1,13, aus der Präpos. b und dem demonstrativen Adv. i gebildet, erhält in negativen Sätzen (wie das hehr: '% und 1r )_ die Bed. sed, potius (2, 30) und weiter potius im prägnanten Sinne d---etui 2,11. 3, 28. 6,8 (vgl. Kran.) ohne daß	in solchen Fällen von sth und
te nrt abzuleiten ist.
Die Weisen wiederholen (v.7) ihre Bitte, der König aber hält ihnen; vor, daß sie dadurch nur sein Mißtrauen rechtfertigen, indem er davatis ersehe, daß sie ihn mit einer selbsterdachten Deutung des Traumes hinter-geben wollen. nh,.it 31 ist nicht mit Hitz. in n v?p1 zu ändern; die Forü ist ein bebraisirter stat. emphat für rt~uii~Y, wie z. B. reu v. 5 mit tlii i}.v:
11 abwechselt, und im Bibi. Chaldaismus überhaupt in Endsylben hehäu fig für ei vorkomt. 2"421' adverbialer Ausdruck: zuverlässig, gewiß, wie

warbaftig v. 47 u. a. Adverbialbildungen. Die W. lar?~ eine

1 ent besagen weder: daß ihr den günstigen Zeitpunkt benutzen oder er haschen wolt (Häv. Uran.), noch: daß ihr den jetzigen gefährlichen Abi-; genblick au- oder aufkaufen, d. b. in eure Gewalt bringen, der Zeit Meister werden wolt (flitz.), sondern einfach: daß ihr Zeit kaufet d.h. gewili_ nen wolt (Ges. Manie u. A.). ip.1?~; = tempus emere bei Cicero. Von einem günstigen Augenblicke kann überhaupt nicht die Rede sein, weil öili solcher für die Weisen weder darin lag, daß Nebuc. den Traumvergessen hatte (Hihi.), noch in der Wißbegier des Königs hinsichtlich der Traum Bedeutung, auf die sie speculiren konten, in der Meinung, der &ding` möchte sich dadurch zur vollen Mitteilung des Traumes bestimmen läseen (Kran.). Wol aber war für die Weisen infolge der königlichen Drohung der Zeitpunkt böse und gefährlich, aber, wie sie durch ihre Bereitwillig"
keit den Traum zu deuten, wenn er ihnen gesagt würde, die böse Zeit ihre Gewalt zu bringen glauben konten, ist auch nicht abzusehen' Dis?
wiederholte Bitte, ihnen den Traum zu sagen, zeigt nur ihre Absieht, Zeit zu gewinnen und ihr Leben zu retten, mochten sie nun wirklich giaulp'enl<, der König könne sich des Traumes nicht mehr deutlich entsinnen, oder er
wolle sie durch Nichtangabe desselben nur auf die Probestellen. 'Der' König sagt ihnen also: ich sehe aus eurer Weigerung, daß ihr euret Sache
nicht sicher seid , und weil ihr zugleich meint, daß ich den Trauet verges-: sen habe, so wolt ihr mit eurer wiederholten Bitte, euch den Wams' zu Räs gen, nur Zeit gewinnen, die Sache hinhalten, weil ihr die gedrohte Strafe fürchtet (Mief ). 'n?-3e. alldieweil, nicht: trozdem daß (Hitz.). Wegen', der lezten Worte v. 8 s. zu v. 5. --- In v. 9. ist 131 '9 = o ,ti quadr .'

76	Daniel 1T, 9-11.

„Das nimt das Factum des vorhergehenden Satzes noch einmal auf und
bringt es in nachdrucksvolle Relation zu dem Conditionalsatze" (Kran.).
Iiztr bed. nicht: eure Absicht oder Meinung oder euer Los (Mich. enz.
Maur. u. A.), sondern r,1 ist Gesetz, Decret, Spruch; 7inn':r der über euch

ergehende oder ergangene Spruch d.i. nach v.5 der Spruch des Todes.
~+n eins oder der eine und kein anderer. Dieses Urteil wird durch den
folgenden Satz begründet, in welchem die Cop. 1 erläuternd zu fassen
nämlich. rmng+a nt;r'tm. Lüge und Verderbliches sind zur Verstärkung
verbunden, in dem Sinne: heillose Lüge (Hitz.). Ilr"s= ist nicht mit
Häv. v. Leng. Maur. Kan. als Aphel ilnMr zu lesen: ihr habt veranstaltet oder angewiesen zu reden; denn im Aph. bed. 1r_Th: eine Person bestellen, citiren, aber nicht: eine Sache veranstalten, s. Hext. Lex. tann. s, v. Und die Annahme, daß der König die Chaldäer als die von der ganzen Zunft der Weisen bestelten Sprecher anrede (Kran.), hat im Texte keinen Anhalt. Das Chet. ist lansnI"rr zu lesen als Ppa. für ste~ s.es nach dem Keri (vgl. a5•tn für engt des. 1, 16) in der Bed. inter se convenire, welche die alten Uebersetzer ausdrücken. „Bis die Zeit sich ändere" d. h. bis der König entweder die Sache fallen lasse oder sie sonst durch irgend einen Umstand etwas Näheres über den Traum in Erfahrung brächten. Die Lüge, der Nebuc. die Weisen bezüchtigt, besteht in der Deutung zu der sie sich erbieten, wenn er den Traum ihnen sagte, während doch das Verlangen, den Traum zu hören, den Beweis lieferte, daß sie Geheimes nicht zu offenbaren verstehen. Diese Worte des Königs zeigen klar, daß er den Traum weiß, denn sonst kante er nicht controliren, ob die Weisen, wenn sie ihm den Traum angaben, die Warheit sagten (AKlief.).
Da der König bei seiner Forderung beharrt, so müssen die Chaldäer bekennen, daß sie den Traum anzugeben nicht vermögen v. 10f. Dies Geständnis suchen sie aber mit der Erklärung zu bemänteln, daß der König etwas für Menschen Unmögliches verlange, was niemals ein großer und mächtiger König von einem Schriftweisen oder Zeichendeuter verlangt habe, und was überhaupt nur den Göttern möglich sei, die jedoch unter den Sterblichen nicht wohnten. ,l 3;a-»5 in v. 10 bed. nicht quarr ob renn, weshalb, als Folgerungspartikel (Gesen. u. A.), sondern ist auch hier grundangebend: dieweil. Der Gedanke ist nicht: weil die Sache für Menschen unmöglich ist, so hat kein König je so etwas gefordert, sondern der: weil es keinem großen und mächtigen König in den Sinn gekommen, solches zu fordern, so wird die Sache für Menschen zu erfüllen unmöglich sein. Sie halten dem Könige das Factum, daß kein König eine solche Forderung gestelt habe, vor als Beweis dafür, daß die Erfüllung derselben menschliches Vermögen übersteige. Die Epitheta: groß und mächtig sind hier nicht bloße Titulatur der orientalischen Könige (Häv. u. A.), sondern bedeutsam gewählt. Je mächtiger ein König, desto Größeres glaubt er leicht von einem Untergebenen fordern zu dürfen. i, (v. 11) sondern nur, s. zu v. 6. In den Worten: deren Wohnung bei dem Fleisch nicht ist, liegt weder die Idee von hölzern und niedern Göttern, noch der Gedanke, daß die Götter nur in einzelnen Momenten unter den Menschen wirken (Häv.), sondern nur der einfache Gedanke der wesentlichen Verschiedenheit der Götter

von den Menschen, so daß man von schwachen Menschen nicht Dinge vor_ langen dürfe, welche nur die Götter als überirdische Wesen leisten köns nen. n'w? Fleisch im Gegensatz zu n'1 bezeichnet die menschJich Na tur nach ihrer Schwäche und Ohnmacht, vgl. Jes.31, 3. Ps. 56, 5 u: a. Der* genig aber läßt diese Entschuldigung nicht gelten, sondern geräthin heftigen Zorn, und gibt den förmlichen Befehl zur Tödtung der Weisen, inwel eben er von den Göttern verlassene Betrüger erblikt. Dieser Befehl sm grausam; aber von orientalischen Despoten werden vor ihm und nach ihm Züge von noch größerer Grausamkeit berichtet. DasEdic(stn1),wird auch ausgeführt, aber nicht vollständig. Nicht „alle Weisen w nach dein.' Wortlaute des Edicts wurden getödtet, sondern r5t?Prp? renwr1 d.h.;die-' Weisen werden getödtet. Während schon das Fehlen des .hb v.13 zeigt, daß die Ausführung keine vollständige war, erhellt noch deutlicher au dem Folgenden, daß das,Partieip l't sel:,sm nicht für das Präteritum steht, sgndenn die Bedeutung hat: die Tödtung wurde ins Werk gesezt. Auch steht das Partie. nicht als Gerundium: sie waren zu Tödtende d.i. derTödtüug Verfallene (Kran.), denn der Gebrauch des Passivparticips alsGenus dium läßt sich durch Verweisung auf 'n"'u 2, 45. 2,31 . 7,7 nicht begründen. Selbst der Befehl: alle Weisen Babels umzubringen, ist schwer lich von allen Weisen des ganzen Reiches zu verstehen.. Babel kann en sich das babylonische Reich oder die Provinz Babylonien oder auch,blos die Stadt Babylon bezeichnen. Außer dem in der Stadt Babylon ansä,ßigen Collegiutu babylonischer Weisen oder Chaldäer, die nach Strab. XJ 1, 6 in dieser Stadt ein eigenes Quartier inne hatten, gab es inder.Provilz, Babylonien noch Collegien zu Hipparenum, Orche, welche Plin. hist. nat. VI, 26 (30) als tertia Chaldaeorum doctrina bezeichnet, zu Borsippe und anderwärts. Die Weisen, die v. 2 herbeigerufen werden, sind. natiihe lieh die in der Stadt Babel Befindlichen, daNebucadnezar in der Residenz zu denken ist. Abes auch von den dort Ansäßigen waren Daniel und seine Gefährten nicht herbeigerufen worden, weil sie eben erst das•Noviziat beendigt hatten, und weil offenbar nur die Vorsteher oder die älteren Glieder der verschiedenen Klassen zusammengerufen worden waren, Ua jedoch Daniel undseine Gefährten zn der ganzen Zunft gehörten, so suchte man sie auch auf, um sie zu tödten.
V. 14-30. Daniels Bereitwilligkeit, dem Könige seinen Traum ans zugeben; sein Gebet um Offenbarung des Geheimnisses und die;Erhlrung des Gebets; seine Erklärung vor dem Könige. V. 14 Da erwiderte Daniel nut Verstand und Einsicht dem Asjoch, dem Obersten der Leibwache des Königs, welcher ausgezogen war, die Weisen 4abels zu tödten. V. 15. Er antwortete und sprach zu Arjoch, dem Gewaltigen des Königs: warum das scharfe Gebot vom Könige? Da t t Asjoclt die Sache dem Daniel kund. V.16. Und Daniel ging: hinein und bat den König, da/J er ihm Frist gebe, und die Deutung dem: o:-;` nige eröffnen zu dürfen. V. 17. Darauf ging Daniel fort in+sein Hains; und zeigte seinen Genossen Uhananja, Misael und Asarja die` Sacke an, V.18. um nämlich Barmherzigkeit zu erflehen von dem Gotte des Himmels um dieser verborgenen Sache. willen, daB Daniel und Seine

Daniel 11, 14 --15.

Gefährten nicht mit den übrigen Weisen Babels getödtetwürden. V.19. Alsdann wurde dem Daniel in einem Nachtgesichte das Verborgene offenbart. Da benedeiete Daniel den Gott des Himmels. V.20. Daniel hub an und sprach: Gebenedeiet sei der A-ume Gottes von Ewigkeit zu Ewigkeit! denn Weisheit und Kraft, ja sein ist sie. V. 21. Er lindert Zeiten und Stunden, er sezt Könige ab und setzet Könige ein, verleiht Weisheit den Weisen und Verstand den Verständigen; V. 22. Er offenbart das Tiefe und Verborgene, er wei/j was in der Finsternis ist und Erleuchtung wohnet bei ihm. V.23. Dir, Gott meiner Väter, sag ich Lob und Preis, da/j du mir Weisheit und Kraft gegeben und jezt mir kundgetan hast, was wir von dir gebeten, daff du die Sache des Königs uns hast kundgetan. V. 24. Eben deshalb ging Daniel hinein zu Arjoch, welchen der König angewiesen hatte, die Weisen Babels umzubringen; er ging und sprach zu ihm also: die Weisen Babels bringe nicht um, führe mich vor den König, so werde ich dem Könige die Deutung anzeigen. V. 25. Darauf führte Arjoch in Eile Daniel vor den König und sprach also zu ihm: ich habe einen Mann gefunden aus den Weggeführten Jada's, welcher die Deutung dem Könige anzeigen wird. V. 26. Es antwortete der König und sprach zu Daniel, dessen Name Beltsazar: bist du im Stararie, den Traum den ich sah kund zu tun und seine Deutung? V. 27. Daniel antwortete vor dem Könige und sprach: das Geheimnis, welches der König verlangt, vermögen keine Weisen, Beschwörer, Schriftkenner, Warsager dem Könige anzuzeigen. V.28. Aber es gibt einen Gott im Himmel, der Geheimnisse offenbart, und er tut dem Könige A'ehueadnezar kund, was geschehen wird am Ende der Tage. Dein Traum und die Gesichte deines Hauptes auf deinem Lager waren diese: V.29. Dir, o König, stiegen auf deinem Lager Gedanken auf, was wo/ nach diesem geschehen werde; und der welcher Geheimnisse offenbart tat dir kund, was geschehen wird. V. 30. Und mir, nicht durch Weisheit die in mir wäre vor allen Lebendigen, ist dieses Geheimnis mir offenbart, sondern dar-um, da/j man die Deutung dem Könige anzeige und du deines Herzens Gedanken erfahrest.
Durch das verständige Auftreten Daniels gegen Arjoch wurde der weiteren Ausführung des königlichen Edictes Einhalt getan. bv1 nzs nenn er erwiderte, entgegnete Kath und Verstand cl. h. Worte des Rathes und Verstandes; vgl. ny~ n4e1-s Prov.26,16. Der Name Arjoch kernt schon Gen. 14,1 als Name des Königs von Elassar neben den,Königen von Elam und Sinear vor, und hängt nicht mit dem sanskr. ärj aka venerabilis zusammen, sondern ist warscheinlich von 'le Löwe, wie 17o2von nisr - tie gebildet. LerA:i-ml, in v.15 als atTers'us Gewaltiger des Königs bezeichnet, ist der Trabantenoberst, welcher zu den obersten Beamten des Königs zählte (vgl. Jer. 39, 9.11. 40,1 ff.) und die Executionen zu besorgen hatte, s. zu 1 Kg. 2, 25. 2 Kg. 25, B. Das Partie. Aph. T rri nach dem im stat. absol stehenden Nomen ist nicht prädicativ: weshalb ist der Befehl so erbittert vonseiten des Königs (Kran.), sondern gehört als Apposition zum Nomen, da bei Participien, namentlich wenn noch weitere Bestimmungen folgen,

Daniel II, 15-19.

der Artikel auch in der Verbindung mit durch den..Artikel 'bestimten 

Substantiven fehlen kann und öfter fehlt, vgl. Hoheel. 7,5 und Enf § 335;' ":. 1312 hart, scharf, daher strenge sein. Verstand und Rathzeigte Daniel 

mit der Frage nach der Ursache des so strengen Befehls, insofern er dadurch 

dem Arjoch die Möglichkeit der Erfüllung des königlichen Wunsches zu 

verstehen gibt. Als hierauf Arjoch ihm den Sachverhalt mitgeteilt hatte, ging Daniel zum Könige hinein - nämlich, wie v. 24 ausdrücklich erwähnt;

hier aber der Kürze halber übergangen ist, von Arjoch angemeldet oder eingeführt --- und trug dem Könige die zwiefache Bitte vor: daß ihm Zeit

gegeben würde und daß er die Deutung des Traumes dem Könige anzeigen dürfe. Mit tinn1-1'5, N~ukna wechselt die Construction. Dieser'Sätr 

hängt nicht von ab: Zeit um nämlich die Deutung anzuzeigen (Hetz:) 

sondern ist dem vorhergehenden Relativsatze coordinirt und gleich diesem.: 

von m3?1 abhängig. Der Wechsel der Construction ist zunächst dadurch 

herbeigeführt, daß im lezten Satze ein anderes Subjeet eintreten mußte 

der König solle ihm Zeit geben und er (Daniel) wolle die Deutung anzeigen: 

DieCop."[ vor 'ii braucht man weder explicative: nämlich,und 7W11, 

noch in der Bed. auch zu nehmen; das einfache und reicht aus, OI gleich die zweite Bitte die sachliche Erläuterung und Begründung de,ersten enthält, d. h. Daniel um Gewährung einer Frist bittet, nicht nm riech 

länger leben, sondern um das Traumbild dem Könige deuten zu, können. 

Daß er übrigens blos von der Deutung, nicht auch von dem Inhalte des 

Traums redet, ist, wie v.25 ff. zeigen, hier wie in v.24 aus der Kttrse der Relation zu erklären. Aus demselben Grunde ist auch nicht bemerkt,'dal 

der König die Bitte gewährte, sondern sofortv.17f. berichtet, was Daniel 

nach Gewährung der Bitte tat. Er ging in seine Wohnung und eigtc 

die Sache seinen Gefährten an, um Barmherzigkeit von Gott zu erflehe 

wegen dieses Geheimnisses, daß sie nicht mit den übrigen Weisen Babels` 

umgebracht würden. Der Finalsatz v.18a hängt von Y`+i ab, wobei1 explicative zu fassen: und zwar oder nämlich; wogegen man nicht mit 

Hitz. einwenden darf, daß Daniel auch betet. Er und seine Freunde flehten; 

also zu Gott um Offenbarung des Geheimnisses d.i. des geheimnisvollen Traumes und seiner Bedeutung. Die Bezeichnung: Gott des Himin@js fin det sich zwarnehen Gen.24, 7 von Jehova gebraucht; aber erst im Exile wird sie geläufige Bezeichnung des allmächtigen und wahren Gottes vgl . 

v. 19.44. Esr.1, 2. 6, 10. 7,12.21. Neh.1, 5. 2, 4. Ps.136, 26) welcher wie Daniel 5, 23 ihn nervt, Herr des Himmels ist d. h. unter dessen T erl 

Schaft der ganze Himmel steht mit allen Gestirnen, welche die Heiden öle' Götter verehrten. V.19. Infolge dieses Flehens wurde dem Daniel das Geheimnis in einem Nachtgesichte offenbart. Gesicht der Nacht ist nicht 

ohne weiteres mit Traum zu identificiren. Von einem Trauma Daniels 

ist im vorliegendem Falle nirgends die Rede, und die Vorstellung,: daß 

Daniel den Traum Nebucadnezars präcis nachgeträumt habe, wird von 

Hitz. willkürlich in den Text hineingetragen, um eine ,,psychologische

Unmöglichkeit" zu gewinnen und den geschichtlichen Charakter der Erzählung verdächtigen zu können. Zwar können-auch Träume als :Mit, 

tel göttlicher Offenbarung Traumgesichte sein und als solche Gesigli e

der Nacht heißen (vgl. 7,1.13); aber an sich ist ein Gesicht der Nacht nur eine Vision, die jemand während der Nacht im. wachen Zustande

empfängt 1.	,

. Auf die erhaltene göttliche Offenbarung antwortete (`+s,) Daniel mit 

einem Dankgebete v.20. ne behält seine eigentliche Bedeutung. Die Offenbarung gilt als göttliche Anrede, welche Daniel mit Lob und Preis Gottes beantwortet. Die dem biblischen Chaldaismus eigentümlichen Formen ttiri und im Plur. jifl u. (s. oben S.35) halten wir nach den Erörterungen von I3ecr, Inscriptiones et papyri vet. Semit. I p.19 sq. mit flitz. Maur. Kran. u. A. für wirkliche Imperfect- oder Futurbildungen 

der 3. Pers. Sing. u. Plur., bei welchen das b statt das 4 wol aus dem syri‑

schen Präform, 5, welches auch in den chald. Targums häufig z. B. in den ersten 6 Capp. des Targum der Proverbien über 30 mal vorkomt (vgl. Dietrich, de sermonis chald. proprietate p. 43), zu erklären ist, indem die jüdischen Exulanten bei tir statt des s das für die Aussprache bequemere b vorzogen. Aehnlich Winer, chald. Gramm. §. 23 Anm. 5, 2 (S.67 der 2. Aufl.), während Dietrich 1.c. p. 51 die Richtigkeit dieser Erklärung bezweifelt. ---Die Doxologie erinnert an Hi.1, 21. Der Zusatz: von Ewigkeit zu Ewigkeit, tritt uns im A. T. hier zum ersten Male entgegen, so daß die solenne liturgische Beracha des zweiten Tempels Neh. 9, 5. 1 Chr. 16,36, mit welcher auch das erste und vierte Buch des Psalters schließen (Ps. 41,14 c. 106, 48), nach dem Danielischen Preise Gottes gebildet wor

den zu sein scheint. Gepriesen wird der Name Gottes d. i. die Manifesta

tion des göttlichen Wesens in der Welt, also Gott sofern er sein herrliches Wesen jezt von neuem kund gegeben hat und sich fort und fort als den bezeugt, der die Weisheit und die Kraft besizt, vgl. Hi.12,13. Das 'ei vor 7 ist emphatische Wiederaufnahme des vorhergehenden begründenden 91 denn. Die Bezeugung der Weisheit und Macht Gottes wird v. 21 u. 22 explicirt, und zwar zuerst die Manifestation der Kraft Gottes: Er ändert Stunden und Zeiten; LXX, Theodot. zcse,ove Na; 7 6rovs, richtiger wäre wol ypövavg eni xaigod wie Apostg. 1, 7. 1 Thess. 5, 1,
da die Peschito in diesen neutestl. Stellen yoövoc durch 1.3=1 = teie wiedergibt, wonach j";)? der allgemeinere Zeitausdruck = Zeitumstand, le, die gemessene Zeit, der bestimte Zeitpunkt ist. Durch Verbindung der synonymen Worte wird der Gedanke ausgedrükt: ex arbitrio Bei pendere revolutiones omnium omnino temporum, quaecunque et quales‑

1) „Traum und Gesicht sind keine sich ausschließende Kategorien: das Traumbild ist ein Gesicht, das Gesicht im wachen Zustande ein Träumen - nur daß sich bei dem lezteren das Bewußtsein über das Verhältnis von Innerem und Aeußerem leichter erhält. Vermittelnd zwischen beiden - stehen die Nachtgesichte, wie das hei Hiob 4,13, welche entweder wie dort vor dem Geiste aufgetaucht, im Nachsinnen sich verlieren, oder wie hei Nebucadnezar Dan. 2, 29 ein Phantasiebild sind, in welches nächtliches Nachsinnen ausläuft. Sacharja schaut eine Reihe von Gesichten, welche sämtlich in Eine Nacht fallen e, 1, 7. 5,15. Auch diese, welche nach 1, 8 Gesichte der Nacht heißen, sind nicht, wie es Rtv., flitz, ansehen, ein Traumgebilde, sondern wache_ Waruebmungen in der Nachtzeit, Gerade weil der Prophet 

nicht schläft, heißt es e. 4 auch : der Engel wekte mich wie einer aus denn Schleif 

gewekt wird." A. Tholuck, die Propheten und ihre Weissagungen. S. 52.

Daniel Ii, 21-27.

cunque illcc fuerint. Chr. B. Mich. Die unbeschränkte Verfügung Gottes über Zeitumstände und Zeiten gibt sich darin zu erkennen, daß, Gott. 

Könige ab- und einsezt. Damit deutet Daniel schon hin auf die ihm ge

wordene Offenbarung über den Traum Nebucadnezars, welcher große Ver

änderungen in den Reichen der Welt ankündigte und Gott als den Herrn 

der Zeit und Welt in ihren Entwickelungen zeigte. -- Auch alle Weisheit 

kamt von Gott. Er gibt den Menschen Aufschluß über seine verborgenen 

Rathschlüsse (v.21' u. 22). Dies hat Daniel so eben erfahren. Die Er

leuchtung wohnt bei Gott; gleichsam als Person, wie die Weisheit Prov. 

8, 30. Das Chef. tz71'..r5, wird gegen das Ileri tt')ir15. durch rtil! 5,1`1: S4 

geschüzt. Mit dem peil: te^v4 geht die Participialconstruction ins temp: frt. über; das Perfect aber steht im Sinne der vollendeten Tatsache. Da-für gebührt Gotte Lob und Preis. Durch Offenbarung des den Weisen 

dieser Welt verborgenen Geheimnisses hat er sich dem Daniel als der Gott 

der Väter, als wahrer Gott gegenüber den Göttern der Heiden bezeugt.

Hierauf ließ sich Daniel beim Könige melden, um ihm den Traum mit 

seiner Bedeutung kundzutun v. 24 ff..1 b;p,-a ebendeshalb, sc. weil Gott.

ihm die Sache des Königs geoffenbart hatte, ließ Daniel sich durch Arioch vor den König führen, da außer den unmittelbaren Dienern des Königs
niemand freien Zutritt hatte, wie dies Herodot 1, 99 von den medischen 

und III, 18 von den persischen Königen berichtet. 5i nimt zur An

knüpfung des Folgenden das durch den langen Zusatz getrenteintrde 

vit anakoluthisch wieder auf. Arioch stelt Daniel dem Könige als einen 

Mann von den weggefulirten Juden vor, welcher dem Könige die Deutung 

seines Traumes angeben könne. Davon, daß Daniel nach v.16 über dielte Sache schon mit dem Könige geredet, hatte Arioch keine Notiz zu neh

men, wenn er auch davon Kentide hatte. In der Form 5e'1 v. 25, auch
4,3 u. 6,19 ist das in	v.24 liegende Dageseh durch ein epenthetisches
) compensirt, vgl. IViner, chald. Gramm. §. 19,1.	in Eile, denn
es handelte sich um die weitere Vollstreckung des königlichen Befehls, die 

Arioch auf Daniels Einspruch und Erbieten, den Traum und seine Deu

tung angeben zu wollen, aufgeschoben hatte. rlri?t ; s für tnrse vgl.. Wie

ner 1. c. §. 15, 3. Das relativ.	weiches viele Codd. nach -e, einschieben,

ist die umständliche breitere Ausdrucksweise vor Präpositionalsätzen, die 

hier wol nur aus 5,13 oder 6,14 entnommen ist, vgl. Winer §. 41, 5. 

Auf des Königs Frage : ob er im Stande sei, den Traum mit seiner Bodeutung anzuzeigen, weist Daniel v. 27 von den Menschen, die solches nicht vermögen, hin auf den lebendigen Gott im Himmel, der allein Geheimnisse offenbare. Der Zusatz: dessen Name Beltsazar (v.26) besagt in die

sem Zusammenbange, daß der unter den Juden als Daniel Sekante für. den chaldäischen König nur nach dem vom Sieger ihm gegebenen Namen in Betracht kam, daß für Nebucadnezar kein Daniel, sondern nur ein Beltsazar existirte. Die Frage: 5r9. 1"r'iNr bist du vermögend d.h: im. Stande, drükt nicht Hubekantschaft des Königs mit der Person Daniels 

aus, sondern nur Verwunderung über seine Fähigkeit, den Traum aneugehen, in dem Sinne: bist du wirklich im Stande? Diese Verwunderung

Heil, das Buch Daniela.	6

$	Daniel II, 27 X29,

erkent Daniel als berechtigt an, indem er erwidert, daß kein Weiser irgend einer Art dies vermöge. In der Aufzählung der verschiedenen Klassen von Magiern ist 111?1r1 generelle Bezeichnung aller. Aber es ist ein Gott im Himmel. Daniel „bezeugt dem Heiden zuvor das Dasein Gottes, ehe er ihm von dessen Werken redet" (Klief.). Indem er aber auf einen Gott im Himmel hinweist als den, welcher verborgene Dinge zu offenbaren vermöge, spricht er eo ipso allen sogenanten Göttern der Heiden diese Fähigkeit ab. Dadurch motivirt er nicht nur die Unfähigkeit der heidnischen Weisen, welche den lebendigen Gott im Himmel nicht kennen, göttliche Geheimnisse anzuzeigen, sondern führt auch alle Offenbarungen, welche Heiden etwa empfangen, auf den einen wahren Gott 'zurück. Das 1 an Y1itl leitet die Entwickelung des allgemeinen Gedankens ein. Daß es aber einen Geheimnisse offenbarenden Gott im Himmel gebe, beweist Daniel dem Könige damit, daß er seinen Traum für eine Eingebung dieses Gottes erklärt und ihm die näheren Umstände desselben darlegt. Gott habe ihm im Traume kundgetan, was geschehen werde am Ende der Tage.
19'+lnst p~ ,7 mlr.le bezeichnet auch hier nicht die Zukunft überhaupt (Höre), noch weniger „das was nach den Tagen kernt, eine Zeit, die auf eine andere unter den b''?::t1 verstandene Zeit folgt" (Klief.), sondern die schließlich Zukunft oder die messianische Weltperiode, s. zu Gen, 49,1. Aus dem folgenden ti5,• itiMze v. 29 läßt sich jene allgemeine Bedeutung des Ausdruckes nicht erweisen. Es verhält sich nämlich nicht so, daß das nhny"' mIn,.im. v.28 durch das nn 5~res w •3 ,1 ,ii v.29 er-klärt würde, sondern dies min teri;t bezieht sich auf weltliche Zukunftsge

danken Nebucadnezars, an welche Gott, der Geheimnisoffenbarer, seine messianischen Offenbarungen anknüpft; ferner ist ja, selbst abgesehen hievon, jedes messianische Zukunftsereignis auch ein n?l ne,te (vgl. v.45), ohne daß damit jedwedes rin 11r,,te auch ein messianisches wäre; es kann zu einem solchen auch dadurch werden, daß es zugleich Bestandteil der zukünftigen Erfahrungen und Geschicke Israels, des Volkes der messianischen Verheißung wird" (Kran.). -- Gesiebte deines Hauptes (vgl. 4, 2. 7.10. 7, 1) heißen nicht Traumgesichte, weil sie sich im Kopfe oder Gehirne ausbilden (v. Leng. Maur Hitz.), die also nur Hirngespinste oder Phantasiebilder wären. Auch sind die Worte nicht poetischer Ausdruck für die das Haupt umschwebenden Träume (Häv.), und auch nicht „Gesichte deines auf seinem Lager ruhenden Hauptes, Gesichte die du sahst, als dein Haupt auf seinem Lager lag - Traumgesichte" (Klief.). Gegen jene Erklärung spricht, daß gottgowirkte Träume das Haupt nicht umschweben, gegen diese, daß dabei die Erwähnung des Hauptes ziemlich über-flüssig wäre. Der dem Daniel eigentümliche Ausdruck bezeichnet viel-mehr die gottgewirkten Visionen als solche, „welche sich an ein Sinnen des in lebhafter Tätigkeit begriffenen Hauptes anschließen" (Kran.). -
Der Sing. ,en, geht auf ;4n r, als Hauptbegriff zurück, dem le:;ee7 l1n1 untergeordnet ist, in dem Sinne: dein Traum mit den Gesichten deines Hauptes, vgl. Winer §. 49, 6. Der Plural `'.11r, steht, weil die Offenbarung eine Reihe von Zukunftsgestaltungen umfaßt. - V.29. Das Pronomen hei, wie Daniel allenthalben schreibt, während das .Keri dafür die spä‑

Daniel II, 29-81. 83 

tere entmische Form ee substituirt, ist absolut veraufgestelt und bil

det den Gegensatz zu dem gleichfalls absolut voraufstehenden rn v.30. Die Gedanken des Königs sind nicht sein Traum (Hitz.), sondern G'edan‑
ken, welche sich Nebuc. über die Zukunft seines Weltreichs auf seinem Lager machte und worauf ihm Gott im Traume die Antwort gab (.ehr. syr., v. Leng. Maule Kran. Klief.) Davon sind zu unterscheiden ,,die Gedanken deines Herzens" (v. 30), denn diese sind ..die den König bennruhigenden Gedanken, welche sich aus der Traumoffenbarung entwickelten. Der Gegensatz in v. 30a u. 30'' ist nicht der: nicht uni meine Weis holt vor allen Lebendigen zu zeigen, sondern um dem Könige den Traum 

zu deuten ; denn 7 ist nicht Präposition des Zweckes, sondern des Mittels, 

also: nicht durch Weisheit die in mir wäre. Den Gegensatz hiezu bildet die übernatürliche Offenbarung t'bx), und der Zweck', auf welchen ,h n~s`s-3s~ hindeutet, ist implielte in N;tn-35-p enthalten; denn in den, Worten: Weisheit die in mir wäre vor allen Lebendigen, liegt der nicht' ausgesprochene Gedanke: damit ich durch solche übermenschliche Weisheit verherrlicht würde. 112.11m, damit man kundtue - Plural der ünbe stimten Allgemeinheit., vgl. Winer §. 49, 3. Die impersonelle Ausdrucks-weise ist gewählt, um die eigene Person zurücktreten zu lassen. Ganz.un

passend wollen Ibn Esra, Verf. u. A. an Engel als Snbject denken.

V.31-45. Der Traum und seine Deutung. V.31. Du oKönig schau-lest, und siehe Ein großes Bild; selbiges Bild war groß und sein Glanz ausnehmend, stehend vor dir und sein Ansehen war schrecklich.' V.32. Dieses Bild anlongend, sein Haupt war von gutem Gelde, seins' 

Brust und seine Arme von Silber, sein Bauch und seine Lenden.eon Erz; V. 33. seine Schenkel von Eisera, seine Füße - ein Teil von ihnen von Eisen und ein Teil von Thon. V.34. Du schautest, bis däß ein Stein sich losriß ohne Hände und dem Bilde an seine Füße von Eisen und Thon schlug und sie zermalmte. V. 35. Da wurden zermalmt auf einmal Eisen, Thon, Erz, Silber und Gold, und waren wie' Spreu von Sommertennen, und der Wind' führte sie fort, daß keine Städte für sie gefunden ward; und der Stein, welcher an das Bild geschlagen, ward zu einem großen Berge und füllete die ganze Erde.
:
V.36. Das ist der Traum, und seine Deutung wollen wir vor dem Kö nige sagen:
V.37. Du o König, König der Könige, dem der Gott des Himmels Königtum, Macht und Gewalt und Majestät gegeben hat, V. 38. ütitel wo immer Menschenkinder wohnen, Thiere des Feldes und Vögel des Himmels, hat er sie in deine Hand gegeben und dich zum Ilerscher über sie alle gesezt - Alu bist das Haupt von Gold. V. 39. Und nach 

dir wird ein anderes Königreich. aufkommen, niedriger als du, und 

ein drittes Königreich von Erz, welches über die ganze Erde her-sehen wird. V. 40. Und ein viertes Königreich wird stark sein 'Wie-Eisen; alldieweil Eisen alles zermalmt und zerschlägt, so wird es wie Eisen, welches zertrümmert, alle diese zermalmen und zertrümmern. V.41. Und daß du gesehen hast die Füße und Zehen teils von Töpfer thon teils von Eisen -- ein zerspaltenes Reich wird es sein, dber vöü

der Festigkeit des Eisens wird in ihm sein, alldieweil du gesehen hast Eisen gemischt mit Thonerde. V. 42. Und die Fu/Jzehen teils von Eisen teils von Thon --- zum Teil wird das Königreich stark sein und ein • Teil wird zerbrechlich sein. V. 43. Da/J du gesehen hast Eisen gemischt mit Thonerde - sie werden sich vermischen durch Menschensemen, aber nicht an einander haften, siehe sowie Eisen sich nicht mischt mit Thon. V. 44. Und in den Tagen selbiger Könige wird der Gott des 

Himmels ein Königreich aufrichten, das in Ewigkeit nicht wird zer‑
stört und dessen Herschaft einem andern Volk nicht wird überlassen werden; es wird alle jene Königreiche zermalmen und vernichten, selbst aber bestehen in Ewigkeit; V. 45 alldieweil du gesehen hast, dafj vom Berge ein Stein sich losri/J ohne Hände und zermalmte Eisen, Erz, Thon, Silber und Gold. - Der große Gott hat dem Könige kund-getan, was nach diesem sein wird; und sicher ist der Traum und zuverlässig seine Deutung.
Nebucadnezar hat in seinem Traume ein Bild geschaut, groß, glänzend von Metall und schrecklich anzusehen. ib.3, bei Dan. mit ru wech

selnd entspricht dem hebr. ri oder :-1M. t 4 nicht Götzenbild (Hitz.) 

sondern Statue und zwar, wie aus der folgenden Beschreibung sich ergibt, in Menschengestalt. "In nicht der unbestimte Artikel (Ges. Win. Haute), sondern das Zahlwort. „Die Weltmacht ist in allen ihren Phasen Eine, darum werden alle diese Phasen im Gesicht in ein Bild vereinigt (Klier.). Die W. von 1,0 4 bis7"ri enthalten zwei den Begriff des n"fit; erläuternde, parenthetisch eingeschaltete Sätze. n ~ ist mit ib i zu verbinden. j5`r 

hier .u. 7,20f. dem Daniel eigentümliche Form des Demonstrativprono‑
mens, wofür Esra braucht. Das Ansehen des Bildes war fürchterlich, 

nicht blas wegen seiner Größe und des gewaltigen Metallglanzes, sondern weil der Koloss die dem Volke Gottes Grauen erregende Weltmacht dar= steife (Klief.). - Die Beschreibung des Bildes nach seinen einzelnen Teilenwird v.32 mit dem absolut voraufgestelten Ki lü Si eeingeleitet: dieses Bild anlangend, nicht: dies war das Bild. Das Pronomen Otiti ist vorauf
gestelt, wie	4,15 u. das hebr. 11 öfter, z.B. Jes.23, 13. "e-in Plur.
dessen Singular nur in den Targums vorkamt, dem hebr. 'rt.ll Brust entsprechend. y"~n Eingeweide, hier der die Eingeweide umschließende Unterleib, Bauch. 11512 die Hüfte mit dem obern Teil der Lenden. pv5 Schenkel mit Einschluß des Oberschenkels. lin?r? ist partitiv: von ihnen (ein Teil) von Eisen. Statt 1i.1 verlangt das Kerl das Föm. 11D?., hier u. v. 41 u. 42, mit Rücksicht darauf, daß tia' nach Weise der doppelt vorhandenen Glieder des Körpers gen. foem. zu sein pflegt. Das Ghet. verdient unbedingt den Vorzug, schon als die scheinbar anomale Form, die bei diesem Suffix auch 7, B. 20 nach Substantiven von augenfälliger Fömininalbedeutung vorkomt, wo die Wahl der Masculinform aus unbestimterer, von dem Geschlechte abstrahirender Fassung des Subjectivbegriffes zu erklären ist, vgl. En. Lehrb. d. hebr. Spe. §. 319. -- Auf den Stoff gesehen wird das Bild in vier bis fünf Teile zerlegt: das Haupt, die 

Brust mit den Armen, der Bauch mit den Hüften und Oberschenkeln und die Schenkel und Füße. „Nur der erste Teil, das Haupt, bildet eine

Daniel II, 34-87.	85

geschlossene Einheit in sich; der zweite trägt, in den Armen, von vorn 

herein die Teilung in sich; der dritte läuft in den Lenden in Teilung aus; der vierte, zu oberst in Eins verbunden, teilt sich gleich in die zwei Schenkel , hat aber auch das Vermögen der Beweglichkeit in sich; der fünfte ist von vorn herein, in den Beinen, zweigeteilt und läuft schließlich mit den 10 Zehen in noch weitere Teilung aus. Der Stoff wird nach abwärts immer schlechter, Gold, Silber, Kupfer, Eisen, Thon, so daß er zwar im Ganzen metallen, ehern ist, aber abwärts von immer schlechterem Metall, und sich endlich sogar in den Thon, in das gemeine Irdene verliert. Trozdem aber werden die Stoffe abwärts immer härter bis zum Eisen hin, das dann schließlich und plözlich dem weichen, zerbrechlichen Thon weicht" (Klier.). Der vierte und fünfte Teil, die Schenkel und die Füße, werden zwar äußerlich auseinander gehalten aber innerlich durch die Einheit des Stoffes---Eisen mit einander verbunden, so daß wir doch nur 

vier Teile zu zählen haben, wie nachher in der Deutung klar heraustritt. -Dieses Bild war Nebucadnezar schauend (v. 34) d. h. mit seinem Blicke nachdenkend auf dasselbe gerichtet, bis ein Stein, der ohne von Menschen-hand bewegt zu werden sich von einem Berge losriß, an die untersten Teile des Bildes anschlug, das ganze Bild zertrümmerte und alle seine Stoffe von unten an bis oben hinauf so zermalmte, daß sie wie Spreu von einer Sommerteune aus einander stoben. i"I"? et. 11 heißt nicht: der nicht in jemandes Händen war (Klief.) sondern ts;--l'.s ist präpositionaler
Ausdruck für ohne; nicht mit = ohne und "'e die Abhängigkeit des Wortes vom vorhergehenden Nomen ausdrückend. Ohne Hände ist s. v. a. ohne menschliches Zutun, eine Litotes für: durch höhere, göttliche Fügung, vgl. 8,25. Hi.34,20. Klgl.4,6. ti' t? wie eins = auf einmal, mit
einem Schlage. für ziel nicht intransitiv oder passiv, sondern mit unbestinnten Pluralsubjecte: man zermalmto, hindeutend auf die übernatürliche Macht, von der die Zermalmung ausging. Die Zertrümmerung der Statue wird so geschildert, daß das Bild in die Sache hinüberspielt, Nicht von den Teilen des Bildes, dem Haupte, der Brust, dem Bauche und Hüfteng wird gesagt, daß sie von dein Steine zertrümmert wurden; „denn die durch diese Teile bedeuteten Gestalten der Weltmacht sind längst vor-über, wenn der Stein gegen die lezte, durch die Füße bedeutete Gestalt der Weltmacht schlägt", sondern nur 'von den Stoffen, aus denen diese Teile bestehen, auch von dem Silber und Gelde, wird die Zermalmung ausgesagt; „denn die Stoffe, die Völkerstoffe, aus denen die frühere Gestaltungen der Weltmacht bestehen, gehen immer in die späteren Gestaltungen derselben über, und so wird, indem der Stein die lezte Gestalt der Weltmacht zertrümmert, in dieser Alles zertrümmert" (Klier.). Der zertrümmernde Stein aber wurde zu einem großen Berge, der die ganze Erde fülletc. - Daran knüpftDaniel die Deutung, die er v. 36 ankündigt. eiast, wir werden sagen, ist „von sich ablenkende verallgemeinernde Ausdrucksweise des Verf." (Kran.), im Einklange mit v. 30. Daniel faßt sich mit seinen Glaubensgenossen zusammen, welche denselben Offenbarungsgott verehren, vgl. v.23'.

Die Deutung begint mit dem goldenen Haupte v. 37 u. 38. etr5 7''19

86	Daniel II, 37-39.

Daniel II, 39.

der gewöhnliche Titel der Monarchen der orientalischen Weltreiche (s. zu Ez.26,7), ist nicht Prädicat zu ht17b!, sondern Apposition zu etüra. Die folgenden Relativsätze v.37b u. 38 sind nur weitere Explicationen der 

Anrede: König der Könige, worauf 'dh» wieder aufgenommen ist, um
das Prädicat nachzubringen, aa-b?e wo immer, überall wo. Wegen der Form )ale'l s. die Bem. zu ;'rat; 3, 3. Die Beschreibung der Herschaft Nebuc.'s Tiber Menschen, Thiere und Vögel ist nach der. 27, 6 u. 28, 14 gebildet; die Erwähnung der Thiere dient nur zur Bekräftigung des Gedankens, daß seine Herschaft ein Weltreich sei und Gott ihm alles unterworfen habe. Zwar erstrekte sich die Monarchie Nebuc.'s nicht über die ganze Erde, wol aber über die ganze Culturwelt Asiens, über alle geschichtlichen Völker seiner Zeit, und war in diesem Sinne ein Weltreich und als solches „das Urbild und Vorbild, der Anfang und Grundtypus aller Welt-macht" (R7ief:). 7v; siat. eiehat. für e'-.s77; die von Hitz. verteidigte Lesart `i ;Ltd ist sinnlos. Wenn Daniel ihn (Nebuc.) das goldene Haupt nent, so gilt dies nicht von seinen Person, sondern von dem durch ihn begründeten und in seiner Person zur Erscheinung kommenden Weltreiche, in welchem ihm Gott alles untergeben hat. Der Meinung Hitz.'s, daß Nebuc. im Unterschiede von seinen Nachfolgern im babylonischen König-turne das goldene Haupt sei, steht v. 39 entgegen, daß nach ihm (nicht ein anderer König, sondern) ein anderes Königreich aufkommen wird. Daß „Daniel in den Worten: du bist das goldene Haupt von dem babylonischen Reiche als wie von Nebucadnezar persönlich, dagegen von den weiteren Weltreichen unpersönlich nur als von den Reichen spricht, das hat den natürlichen Grund, daß das babylonische Reich personificirt in Nebucaduezar vor ihm stand und so mit du angeredet werden kante, die andern Reiche aber nicht" (R/ief:).
In v. 39 wird der zweite und dritte Teil des Bildes von dem zweiten und dritten Weltreiche gedeutet. Von diesen Reichen wird hier nur kurz gehandelt, weil von denselben in c. 7. 8 u. 10f. noch ausführlich die Rede ist. Daß v.39avon dem zweiten, silbernen Teile des Bildes gilt, ergibt sich daraus, daß in v.38 von dem goldenen Haupte und v.39b von dem ehernen Bauche handeln. Hienach bedeutet die silberne Brust mit den. Armen ein anderes Königreich, welches nach Nebuc. d. h. nach dem babylonischen Königreiche aufkommen wird. Dieses werde sein 'Wr^~t niedriger als du d. h. als das Reich dessen Träger du bist. Statt des adverbial gebrauchten Adjectivs tq u haben die Illasoreten die in späterer Zeit geläufige Form des Adverhinms ss7t. substituirt, die flitz. unrichtig durch „unterwärts von dir" deutet. Da das andere (zweite) Königreich, wie wir später zu erweisen gedenken, das medopersische Weltreich ist, so drängt sich die Frage auf, inwiefern dasselbe als niedriger denn das babylonische bezeichnet werde. Dem äußern Umfange nach war es nicht geringer als jenes, sondern eher noch größer. Im Hinblicke darauf, daß die es dar-stellenden Teile des Bildes silbern waren, nicht Gold wie das Haupt, haben Caiv. Aubert. Kran. u. A. das „niedriger" von dem innern sittlichen Werte dieses Reiches verstehen wollen. Aber falls auch durch die Aufeinanderfolge der Metalle die successive Verminderung des innern sitt‑

liehen Gehaltes der vier Weltreiche angedeutet ist, so kann dies doch in 

'e te'}et nicht enthalten sein, weil bei den folgenden durch Kupfer und 

eisen gekennzeichneten Weltreichen sich eine solche Angabe oder Ansdeutung über ihren sittlichen Wert nicht findet, trozdem daß Kupfer und Eisen hinter dem Silber und Gelde weit zurückstehen. IClief. meint dage

gen, das medopersische Reich stehe niedriger oder sei geringer als das 

babylonische hinsichtlich der Oekumenicität; denn auf dieses Moment werde im Texte ausschließlich refiectirt, indem dieselbe nicht nur dem babylonischen Reiche v. 37f. im weitesten Maße beigelegt, sondern auch von dem dritten v.39 und nicht minder v. 40 von dem vierten ausgesagt sei. Die einem Weltreiche zukommende Oekumenicität erfordere jedoch nicht, daß dasselbe über alle Völker der Erde bis an deren Enden her-sehe, auch nicht, daß seine Ländermasse eine bestimte Ausdehnung habe; aber sie erfordere, daß ein solches Reich die oixov,uti,i d.h. die Culturwelt, die Gesamtheit der geschichtlichen Völker seiner Zeit in sich vereinige. Und dies sei bei der babylonischen, macedonischen, römischen Welt‑

monarchie wirklich der Fall gewesen, nicht aber bei der medopersischen, ob sie gleich vielleicht mächtiger war und über größere Landstrecken huschte, als die babylonische, da Griechenland, das zur Zeit der Mode-

persischen Monarchie bereits eutschiedenst in die Reihe der geschichtlichen Völker eingetreten war, doch außerhalb der medopersischen Herschaft stehe. Allein wäre diese Ansicht richtig, so würde auch der dritten d. h. der griechisch-macedonischen Weltmonarchie die Oekumenieität fehlen, die ihr doch in den Worten, daß sie über die ganze Erde hersehen werde, zugesprochen ist, da zur Zeit dieser Monarchie Rom entschieden schon in die Reihe der geschichtlichen Völker eingetreten , und doch der macedonischen Ierschaft nicht einverleibt war. - Niedriger als das babylonische wird das medopersische Weltreich wol nur in der Beziehung genant, daß ihm von Anfang an die innere Einheit mangelte, indem Me‑
t der und Perser kein einheitliches Volk bildeten, sondern mit einander um die Oberherscbaft rangen, worauf auch die Aussage 7, 5) daß der Bär sich nach einer Seite hob, hindeutet, s. z. d. St. In dem Mangel au innerer
Einheit lag die Schwäche oder die geringere Macht dieses Reiches, seine Inferiorität im Vergleich mit dem babylonischen. Dieser von vornherein geteilte oder zweigeteilte Charakter dieses Reiches tritt im Bilde darin. hervor, daß es durch die Brust mit den Armen dargestelt ist. „bieder und Perser - bemerkt treffend Hofau. Weiss. u. Erf. I S. 279 - sind die beiden Seiten der Brust. Nicht einig und in sieh abgeschlossen, gleich der Herschaft des chaldäischen Volks und Königs, sondern zweiseitig war das Regiment des persischen Reichs; die Magier gehörten einem andern Volke au als Cyrus, und die Moder galten auch im Auslande als das mit und neben den Persern herschende Volk". Diese Zweiseitigkeit ist in den zwei Hörnern des Widders c. 8 deutlicher markirt. V.39' handelt vom dritten Weltreiche, welches durch ,'M „ein anderes" deutlich von dem vorhergehenden unterschieden und durch das Prädicat „von Kupfer, ehern" nach seiner Qualität charakterisirt wird. Von diesem Reiche wird 

in unserm Cal). nur bemerkt, daß. es über die ganze Erde hersehen , also

88	Daniel II, 39--40.

die vorhergehenden Reiche an Ausdehnung und Machtentfaltung übertreffen werde. Vgl. damit 7,6 wo auch hervorgehoben wird, daß ihm Macht verliehen sei. Ausführlicheres über das zweite und dritte Weltreich folgt ine.8u.10f.
Länger verweilt die Deutung bei dem vierten Bestandteile des Bildes, den Schenkeln und Füßen v. 40-43, die ein viertes Weltreich darstellen. Den Schenkeln von Eisen entsprechend wird dasselbe hart, fest sein wie Eisen. Weil nämlich Eisen alles zermalmt, so wird dieses Reich dem Ei-sen gleich alle jene Reiche zertrümmern und zermalmen. Statt der dem syrischen Sprachgebrauche analog gebildeten Form st',ee;1 bietet das Ireri die gewöhnliche chaldäische Form trtzsrw~l, die dem vorhergehenden -et-.s v. 39 entsprechen solle. Dasselbe Ileri s. 3, 25. 7,7.23. ?-be. elbed. nicht: gleichwie (Ges. v. Leng. AYlaur. Hitz.), sondern dieweil, und der mit dieser Partikel eingeführte Satz enthält den Grund, weshalb dieses Reich als hart wie Eisen bezeichnet wird. buh zerschlägt, in Syr. schmieden d.i. zerhämmern, vgl. ttultirs zerstoßenes und so aus den Hülsen gelöstes Getraide. 1, tt-b5 wird von Kran. in Hebereinstimmung mit den Accenten zu dem Relativsatze gezogen, „weil durch die Verbindung desselben mit dem folgenden Verbalbegriffe erst eine Vermischung des Bildes mit der Sache angenommen werden müßte, auch sonst nirgends, weder hier noch in c. 7 die an sich eben nicht natürliche Meinung hervor-tritt, daß durch das vierte Reich z.13. das erste und zweite Reich erst noch haben vernichtet werden müssen, und endlich bei der ähnlichen Aussage 7, 7.19 das p _ gleichfalls ohne Object steht`. Aber alle drei Gründe beweisen nicht viel. Eine Vermischung von Bild und Sache liegt in dem Satze: das vierte (Reich) wird wie zermalmendes Eisen alle jene (Reiche) zermalmen, nicht vor. Die „nicht natürliche Meinung" aber, daß durch das vierte Reich nicht blos das dritte, sondern auch das zweite und erste zermalmt werden sollen, wird dadurch nicht beseitigt, daß man "Att-N. auf die vorhergenanten Metalle bezieht, weil ja die Metalle eben Reiche charakterisiren und abbilden. Endlich die Aussagen in 7, 7 u. 19 sind der unsrjgen nicht analog. Die fraglichen Worte darf nian freilich nicht so verstehen, 

als ob das vierte Reich die drei vorigen noch neben einandeinbestehend vorfinden und eins nach dem andern zermalmen werde; denn nach dem 

Texte ist das erste Reich schon durch das zweite und das zweite durch das dritte vernichtet; aber die Stoffe der beiden ersten Reiche waren in dem dritten erhalten. „DieStoffe, aus denen das babylonische Weltreich bestand, 

die in ihm zusammengefaßten Länder, Völker und Culturen gingen, als seine 

Reichsform von dem medopersischen Reiche zerschlagen wurde, atomisirt 

in lezteres über, um in diesem zu neuer Reichsform zusammengefaßt zu werden. Ebenso war es zwischen dein medopersischen und dem macedo

nischeü Weltreiche, so daß lezteres die Stoffe und Bestandteile nicht al‑

lein des medopersischen, sondern damit zugleich auch des babylonischen 

Reichs in sich zusammennahm" (Rief.). In solcher Weise wird das vierte 

Weltreich „alle dieso" voraufgegangenen Reiche wie Eisen zermalmen,

d. h. die in den frühern Weltreichen befaßten Völker und Culturen nicht 'als organische Bildungen in sich aufnehmen, sondern mit eiserner Kraft

Daniel 1C, 40-43.

,n Atome zerschlagen und vernichten. Doch wird dieses Weltreich die 

eiserne Härte nicht durchweg besitzen und äußern. Nur die Schenkel des 

Bildes sind ganz von Eisen (v.41), die Füße und Zehen aber, welche aus. 

{den Schenkeln hervorgehen, sind teils von Töpferthon, teils von Eisen. Wegen l'i' s. zu v.33. IM, bed. Thon, Thonstück, dann irdenes Gernß 

2 Sam_5,.20. Ir; in Targg. sowol Töpfer als Töpfererde, Töpferselherbe. 

Das -nt3 "'1 dient zur Verstärkung des wie im Folgenden der Zusatz 

te)sts Lehm, um den Begriff der Zerbrechlichkeit mehr hervorzuheben;

Dieser zweifache Stoff bedeutet, daß es ein zerteiltes oder zerspaltenes 

Reich sein wird, nicht - weil es in mehrere, zwei bis zehn Reiche aus 

einander geht - dies ist durch die Zweiheit der Füße und die Zahl der 

Fußzehen angedeutet - sondern innerlich gespalten, denn a b bezeich

net im Hebr. immer und im Chald. öfter die unnatürliche, aus innerer 

Disharmonie oder Zwietracht hervorgehende, oder doch gewaltsame Spal

tung vgl. Gen. 10, 25. Ps.55, 10. Hi. 38, 25 u. Levy, chald. Wörtcrb &v. Troz dieser innern Zerteilung wird doch von der Festigkeit des Eisens in 

ihm sein. a?; Festigkeit, verwandt mit 5? pa. befestigen, sonst im ' 

Chald. gewöhnlich plantatie, eig. Setzling. --- In v.42 wird das Nämliche 

von den Fußzehen ausgesagt und in v.43 endlich die Vergleichung mit Eisen und "J" hon als Mengung dieser beiden Bestandteile bestirnt. Wie 

das Eisen die Festigkeit des Reiches bedeutet, so der Thoii seine Zer

brechlichkeit. Wegen r, 'r"ite s. zu 1, 2. )se etwas von ihm: Die Mengung von Eisen mit Thon stelt die Versuche, die beiden verschiedenartigen' 

Stoffe zu einem einheitlichen Ganzen zu verbinden, als erfolglos und vergeblich dar. Dassich Vermischen durch Menschensamen (v.43) beziehen die meisten Ausll. auf die Heiratspolitik der Fürsten, wobei die, welche unter dem vierten Reiche die Monarchie Alexanders und seiner Nachfol

ger verstehen, an die Heiraten zwischen den Seleuciden und den Ptole

mäern denken, von welchen zwar in 11, 6 u.17, aber hier nicht,•die Rede . ist, während Hoftn. an Heiraten denkt wie des deutschen Kaisers Otto I und des russischen Großfürsten Wladimir mit Töchtern oströmischer Kai= ser. Aber diese Erklärung wird von IClief. mit Recht als dem Texte auf allen Punkten widersprechend verworfen. Subject zu 'Mei'}n sind nicht 

die Könige, von welchen weder in v.43 noch vorher die Rede ist. Denn sowol die zwei Füße als die zehn Zehen bedeuten nicht Könige, soll denn Teile des vierten Königreichs , und selbst in v.44 sind unter te5'h;? 

nicht Könige im Unterschiede von den Reichen, sondern die Träger der 

durch die Füße und Zehen als neben einander bestehend dargestelten 

Reichsteile zu verstehen, woraus sich das Recht, als Subject zu lt5tisng 

Könige zu denken, in keiner Weise deduciren läßt. - Wie in den drei 

voraufgehenden Reichen Gold, Silber und Erz die Stoffe dieser Reiche 

d.h. die Völker und Culturen derselben vorstellen, so bezeichnet auch im vierten Reiche Eisen und Thon die Stoffe der aus der Teilung dieses Reiches hervorgehenden Reiche d. h. die nationalen Elemente, aus welchen 

sie bestehen und die sich in ihnen mischen werden und mischen sollen. Wenn also auch das sich Mischen durch Menschensamen auf Heiraten 

hinweist, so ist doch nur von Mischung der verschiedenen, in dem Reiche

'	Daniel II, 43-44,

durch äußere Macht zusammengefügten Völkerschaften durch gegenseitige Heiraten die Rede als einem Mittel, die verschiedenen Nationalltä

ten zu,yet;sebmelsen...,Allein der Ausdruck ist claiäu niciIii zi beschränken, öbschon Esr. 9, 2 von Vermischung des heiligen Volks mit den Hei-den durch Heiraten vorkomt. Der eigentümliche Ausdruck Htvrn, y~t Menschensame tickt sich nicht mit Y^t ra~ui, sondern ist offenbar schon mit Bezug auf den folgenden Gegensatz zu dem göttlichen Herscher v. 44 f, gewählt, um das nichtige menschliche Treiben der heidnischen Herscher mit dem Tun des Gottes des Himmels in Gontrast zu setzen (Kran.) ; ähnlich wie Jer. 31, 27 e r' durch den Gegensatz von r ir r veranlaßt ist. Das Bild des Misehens durch Samen ist vom Besäen des Ackers mit vermengtem Samen hergenommen und b eichnet alle von den Herschemzutb,Versehmelzung der verschiedenartigen ; M onalitäten angewandten Mittel, üutei yerc1en das Conbiuniunr als das vorzüglichste und wirksamste 'Mittel mitbegriffen ist. n n-- Gelingen aher wird diese Verschmelzung eben so wenig, als Eisen und Thon sich zu einer festen einheitlichen Masse verbinden lassen. Die in einander gemengten Teile werden nicht an einander haften. Wegen 11n s. zu v. 20.
V. 44f. Das Weltreich wird zertrümmert werden von dem Königreiche, . welches der Gott des Himmels aufrichten wird. „In den Tagen dieser Könige" d. h. der Könige, welche dem zulezt beschriebenen Weltreiche an-gehören, der Sache nach: zur Zeit der durch die zehn Zehen der Füße des Bildes•vorgestelten Reiche, in welche die vierte Weltmonarchie aus-läuft. Dies liegt darin, daß der rollende Stein laut v. 34 das Bild an seinen Füßen oder vielmehr au seinen Fußzehen trift und zertrümmert. Dieses Reich wird nicht dureh Menschenhände gegründet, sondern durch den Gott des Himmels aufgerichtet, und wird ewig unzerstörbar sein, im Gegensatze zu den Weltreichen, von welchen eins durch das andere vernichtet wird. Seine Herschaft wird nicht einem anderen Volke überlassen werden. rri ?n seine d. i. des Reiches Herschaft bedarf nicht der Aenderung in das minder passende rna~ri, da der bloße status absof hier nicht am Orte wäre. Bei den Weltreichen geht die Herschaft von einem Volke auf das andere über, von den Babyloniern auf die Perser u. s. f. Dagegen das Gottesreich verbleibt ,ewig. demselben Volke d. h. dem von Gott zu seinem Eigeiituni erwiihltei Volke Israels, nur nicht dem Israel wand g4ea, sondern dem Israel Gottes (Ga]. 6,16). Aber nicht blos ewig, ohne Wechsel und Wandelung seiner Herschaft wird das Gottesreich bestehen, neben den wandelbaren, einander auf- und ablösenden Welt-reichen, sondern es wird auch alle diese Reiche zermalmen und vernichten (Mn von '1b zu Ende bringen, ihnen ein Ende machen), selbst aber in die Ewigkeiten bestehen. Dies ist die Bedeutung des ohne Menschen-hand sich losreißenden und das Bild zertrümmernden Steines. Zu beachten ist dabei noch das et7an vor n~i,;n welches in v. 34 fehlte und hier ohne Zweifel als bedeutsam zugesezt oder nachgebracht ist, sowie in v.42 die Zehen der Füße, die in v. 33 auch nicht erwähnt waren. Da es sich von selbst versteht, daß ein Stein, um ohne Bewegung von Menschenhand zu rollen, sich von einem Berge losreißen muß, so kann in der ausdrück‑

Daniel II, 45.

'}eben Erwähnung des Bergs nur eine Hindeutupg liegen auf, den Berg 

`Zion, wo der wähnuGott des 'Himmels sein Reicli`gegrü'ndet hat, welches von 

dört aus über die Erde sich ausbreiten und alle Weltreiche vernichten 

wird, vgl. Ps. 50, 2. Jes. 2,3. Mich, 4, 2. - Die erste Hälfte von v.45 (bis ez tgel) gibt die Begründung dessen, was Daniel v.44 dem Könige übelndie 

Aufrichtung und den Bestand des Gottesreiches gesagt hat, und gehört sachlich zu diesem Verse. Dagegen will Hitz. (und ihm folgend Kr'an.) 

diesen begründenden Satz mit dem folgenden verbinden: „weil du ge-' 

sehen, daß der vom Berge sich losreißende Stein Eisen u. s. w. zermalmt; so hat dich Gott hinter den Schleier der Zukunft blicken lassen", um dar-aus zu folgern, daß der VerT, indem er nur die Schau des sich losreißen-

den Steines als Verkündigung der Zukunft bezeichne, seinen wirklichen Standpunkt verrathe d. h. den Standpunkt des makkabäischen Juden, für den nur diese lezte Katastrophe noch ein Zukünftiges, alles andere aber vergangen war. Diese Folgerung hat zwar Kran. abgelehnt, aber mitdeni 

nicht stichhaltigen Grunde, daß u1 5'~rmi etrrb el mg, in Uebereinstim= 'i 

mung mit dem zu Anfang der Rede stehendenjte7r '1:19 v.29 zu fassen, 

sei. So richtig dies Leztere an sich ist, so läßt es sich doch nicht behug

ten, wenn der Satz 45" den Vordersatz zu 45b bildet. In diesem Falle,. 

könte rin in dem rsi wnnet etIse nur auf das Losreißen des Steinesbezo

gen werden. Aber die Gründe, die Hitz. für die von ihm angenommene 

Verbindung der Sätze vorbringt, sind ohne alle Bedeutung. Warum dex 

große, zusammenhängende Satz nicht füglich mit t't ,111 schließen könne, 

davon ist ein Grund nicht abzusehen; und daß er sich nicht abrunden 

würde - auch kein Beweis, sondern ein Geschmacksurteil, dessen Nichtigkeit schon aus v. 10 erhellt, wo ein ganz ähnlicher, mit an-

hebender großer Satz mit einer ähnlichen Aufzählung schließt, ohne sieh formell abzurunden. Auch die weitere Bemerkung, daß der folgende°neue 

Satz nicht so unverbunden kahl mit a1 rtbH anheben könne, ist kein Beweis, sondern bloße Behauptung, die durch viele Stellen bei Daniel, $o - 

die Verbindung fehlt, als unbegründet widerlegt wird, vgl. z.B. 4,1ßb 27. 

Das Fehlen der Cop. vor diesem Satze ist aus demselben Grunde zu erklä‑

ren, aus welchem Daniel	(stae absol. d. h. ohne Artikel) statt t'triA
Esr-. 5, 8 sagt. Denn daß an . sbrt nicht „ein (unbestimter) großer 

Gott ist, sondern der große Gott im Himmel, welchen Daniel schon v. 28 

dem Könige als Offenbarer der Geheimnisse verkündet hatte, liegt auf der, 

Hand. Richtig bemerkt darüber Kran.: -" tibte stehe „in gehobener Rede 

ohne Artikel statt des prosaischen ten lenbb Esr . 5, 8". Die gehobene 

Rede hat auch das Fehlen der Copula veranlaßt, die man nicht einmal 

vermissen wird, falls man nur nach dem Ende der Deutung eine. Pa;tisu; 

annhut,-nach welcher Daniel dann dem Könige schließlich noch sagt, der große Gott habe dem Könige angezeigt, was in der Zukunft geschehen werde r5 i ti~ n a nach diesem, was jezt ist, heißt nicht s. v:a:hünftig 

einmal" (Hitz.), sondern nach dem was in der Gegenwart ist, und umfaßt. 

die in dem Traune angedeutete Zukunft von der Zeit Nebucadnezars an 

bis auf die Errichtung des Gottesreichs in der messianischen Zeit 

V.45b. Das Wort, mitwelchem Daniel seine Rede schließt: neae fest ;,s1eker;

92	Daniel 11, 45-47.

ist der Traum und zuverlässig seine Deutung, hat nicht den Zweck, dem Könige die Warheit des Traumes zu versichern, weil ihm die Einzelheiten des Traums entfallen waren, und die Richtigkeit der Deutung zu verbürgen (Kran.), sondern soll ihm die Wichtigkeit des Traumes zu Gemüte führen, daß er die Sache beherzige und dem Gotte, der ihm diese Offenbarung erteilt, die Ehre gebe, zugleich aber auch den Lesern des Buches die Gewißheit der Erfüllung verbürgen, da diese weit hinaus lag und der ' sichtbare Verlauf der Dinge in der Gegenwart und näheren Zukunft keine oder doch nur sehr geringe Aussieht auf Erfüllung zeigte; wie die ähnlichen Versicherungen 8, 26. 10, 21. Apok. 19, 9. 21, 5. 22, 6.
Die Erfüllung dieses Traumes oder die geschichtliche Beziehung der vier Weltreiche anlangend, so wollen wir, um Wiederholungen zu vermeiden, erst nach Erklärung der Vision, welche Daniel in c.7 darüber empfing, auf diese Frage näher eingehen.
V. 46-49. Der Eindruck dieser Traumdeutung auf Nebucadnezar und die Folgen davon für Daniel. V. 46. Da fiel der König Nebucadnezar auf sein Angesicht und betete Daniel an, und befahl Speisopfer und Rauchopfer ihm zu spenden. V. 47. Es antwortete der König dem Daniel und sprach: war/ich euer Gott der ist ein Gott der Götter und ein Herr der Könige und Offenbarer der Geheimnisse, da du vermocht hast dieses Geheimnis zu offenbaren. V. 48. Darauf machte der König Daniel Grog und gab ihm viele groge Geschenke und sezte ihn zum Herrn über die ganze Landschaft Babel und zum Obervorsteher über alle Weisen Babels. V.49. Daniel aber bat den König, und er verordnete über die Verwaltung der Landschaft Babel den Sadeach, Mensch und Abednego, und Daniel war bei der Pforte des Königs.
Die Angabe und Deutung des wunderbaren Traumes machte auf Ne-- bucadnezar einen so gewaltigen Eindruck, daß er anbetend vor Daniel niederfiel und ihm Opfer zu bringen gebot. Das Niederfallen zur Erde auf das Angesicht komt zwar auch als Ehrenbezeugung gegen Menschen vor (1 Sam. 20, 41. 25, 28. 2 Sam.14, 4), aber `tob nur von göttlicher Anbetung (Jes. 44,15.17.19.46, 46,6 u. chald. Dan.3, 5 ff.). Dem chaldäischen Könige erschien Daniel als ein Mensch , in welchem die Götter sich manifestirten, darum erweist er ihm göttliche Ehre, wie solche auch von Cor

nelius dem Apostel Petrus und zu Lystra demPaulus und Barnabas erwiesen wurde Act. 10,25. 14,13. nnAr ist unblutiges Opfer, und f''nn'+5 sind nicht verbrarste Schlachtopfer oder Opferfettstücke (Hitz.), sondern Räucherungen, Weihrauchopfer, vgl. Ex.30, 9 wo die T J neben dem re und tWe. besonders hervorgehoben ist. ;F;? ist nicht mit Ritz. nach dem .Arabischen in der allgemeinen Bedeutung sacrificare zu fassen, sondern 

von der Trankopferspende zeugmatisch auf die Darbringung der Opfer_ 

überhaupt übertragen. Mit der göttlichen Verehrung Daniels steht auch v.47, wo Nebucadnezar den Gott der Juden als Gott der Götter preist, 

nicht in Widerspruch, so daß man mit Hitz. in dem Benehmen des Königs Consequenz und Haltung vermissen und es unwarscheinlich finden 

dürfte. Denn Nebuc. betet ja nicht den Menschen Daniel an, sondern in 

der Person Daniels seinen d. h. der Juden Gott, und dies tut er, weil die‑

Daniel 1I, 47-49.

&er Gott durch Daniel sich ihm als höchster Gott manifestirt hat, der über 

die Könige herseht und verborgene Dinge offenbart, welche die Götter 

der eheldäischen Weisen nicht zu offenbaren vermochten. Damit gibt' übrigens Nebuc. seinen heidnischen Standpunkt nicht auf; er bekent des.. 

Gott der Juden nicht als den einzigen oder allein wahren Gott, sondern nur als Gott der Götter, als höchsten oder erhabensten der Götter, welcher an Macht und Weisheit die andern Götter übertreffe und ein Herr der 

Könige sei, und als solcher eben den einheimischen Göttern verehrt wer-

den müsse. 11 Lnrdrp aus Warheit (ist es) daß - steht adverbial fair 

warlieh -- V.48. Nachdem Nebuc. dem Gotte der Juden die Ehre gegeben, belohnt er den Diener dieses Gottes, Daniel, mit Geschenken und durch Erhebung zu hohen Staatsämtern. 1'3 groß machen wird. durch 

die folgenden Sätze näher bestirnt. er machte ihn zum Gewaltha ber, Herscber über die Landschaft Babel, d. h. zum Statthalter, Oberver 

weiter dieser Provinz. Nach 3, 2 bestand das chaldäische Reich aus meh‑

rein te'' +a, deren jede ihren iit U hatte. Das folgende 1"?a~ n hängt 

zeugmatisch noch von t,artirs ab: und (machte ihn) zum Obervorsteher aller Weisen, hehr. ',. Statthalter, Vorsteher ist einins,Hebriii 

sehe eingebürgertes arisches Wort, wyccveN bei Athen., aber im Altper 

sisehen noch nicht sicher nachgewiesen, s. Spiegel bei Del. zu Jes. 41, 25. Die Weisen Babylons standen nach ihren Hauptbeschäftigungen in Klassen gesondert unter 5A.. Vorstehern, deren Oberhaupt Daniel wurde% 

und in der. 39, 3 ,7r heißt. V. 49. Daniel aber bat den König, seine drei 

Freunde zu Verwaltern der Landschaft zu machen. ',n,) ist nicht mit Hein. 

u. a. Aelteren zu übersetzen: daß er verordne; dieser Sinn müßte durch 

das Imperfect ausgedenkt werden. Vielmehr ist der Inhalt der Bitte nicht 

besonders angegeben , sondern aus der Gewährung zu entnehmen. Diese, ; 

Bitte ist aber nicht mit Hitz. u, ältern Ausll. dahin zu verstehen; d€aßDaniel den König um Enthebung von dem Statthalterposten gebeten und de 

König an seiner Stelle seine drei Freunde mit diesem Amte betraut habe, 

weil es, wie Hitz.~neint, wenn Daniel diese Würde behalten; die Geschäfte aber seinen Freunden übergeben weite, dazu einer ausdrücklichen Anstellung derselben vonseiten des Königs nicht bedurft, sondern auch eine bloße Genehmigung des Königs ausgereicht hätte. Allein woher hat Hitz. diese so genaue Kentnis der babylonischen Staatsverwaltung? und woher 

weiß er denn, daß "k'e verordnen, eine ausdrückliche Anstellung im Un

terschiede von königlicher Genehmigung bedeute? Den richtigen Sachverhalt hat schon Häv. klar dargelegt: die Oberverwalter der Provinz hatten eine Anzahl von iinaexot Unterbeamten in der Landschaft für, die verschiedenen Zweige der Verwaltung. Zu solchen verordnete der König 

auf Daniels Bitte seine drei Freunde, so daß er als Oberstatthalter seinen ständigen Aufenthalt am Hofe des Königs nehmen keifte. Nenne Dienst‑
leistung = ih re	Dienst des Königs 1 Chr. 26, 30, der Sache nach:

Geschäftsverwaltung. 1.'kP Ntir~a bei der Pforte d. h. am Hofe des 'Königs, indem die Pforte, das Thor für das Gebäude, zu dem es den Eingang 

bildet, genant ist; vgl. `l `± 'i 5 Esth. 2,19. 21. 3, 2 ff. Irrig deutet Ge. . 

die Worte dahin, daß Daniel Palastpräfect geworden wäre.

Daniel III.

Cap. III, 1-30. Die drei Freunde Daniels im Feuerofen.'

Nebucadnezar ließ in der babylonischen Ebene Dura ein kolossales goldenes Bild aufrichten, zur feierlichen Einweihung desselben alle höhern Beamten seines Reiches berufen und durch einen Herold den Befehl er-gehen, daß dabei die ganze Versammlung auf ein gegebenes Signal vor dem Bilde niederfallen und es anbeten solle, unter Androhung der Strafe der Verbrennung im Glutofen(v.1-7). Nach Beendigung der Ceremonie hinterbrachten chaldäisehe Männer dem Könige, daß die über die Landschaft Babel gesezten Freunde Daniels das Bild nicht angebetet hätten, worauf sie, vom Könige deshalb zur Rechenschaft gezogen, die Anbetung des Bildes verweigern, weil sie seinen Göttern nicht dienen Unten (v.8 -18). Wegen dieser Widersezlichkeit in ihren Kleidern gebunden in den 

brennenden Feuerofen geworfen, blieben sie unversehrt, und der König gewahrte mit Schrecken, daß nicht drei, sondern vier Männer ungebunden und unbeschädigt im Glutofen herumgingen (v.19-27). Da befahl er -ihnen herauszukommen, und als man sie völlig unversehrt fand, pries der König nicht nur ihren Gott, der sie so wunderbar beschtizt habe, sondern verbot auch bei Todesstrafe allen Völkern seines Reichs die Mißachtung dieses Gottes (v. 28-30).
Die LXX und Theodotion haben diese Begebenheit durch eine v.1 hinzugefügte Zeitangabe in das 18. Jahr Nebucadnezars gesezt, warscheinlieb nur, weil sie die Errichtung dieser Statue mit der Eroberung Jerusa= leine unter Zedekia combinirten, obwol Jerusalem erst im 19. Jahre Nebuc.'s eingenommen und eingeäschert ward (2 Kg.25, 8ff.). Allein so warscheinlieh es auch ist, daß Nebuc. erst nach der festen Begründung seines Weltreichs durch Unterwerfung aller Feinde sich bewogen fand, in der Errichtung dieses Bildes ein Monument seiner Großtaten und seiner Welt-macht zu stiften, so scheint doch schwerlich die Zerstörung der früher schon zweimal eroberten Hauptstadt der Juden einen genügenden Anlaß hiezu geboten zu haben. Gewiß ist nur so viel, daß die Begebenheit unsers Cap. einerseits später als das in c. 2 Erzählte fält, da 3, 12 u. 30 sich auf c.2,49 zurükbeziehen, andrerseits früher als das Ereignis des vierten Cap., in welchem manches auf die Jezte Hälfte der Regierungszeit Nebnc.'s hinweist.; wogegen die Geschichte unsers Cap. mehr in die mittlere Zeit seiner Regierung führt, als Nebuc. auf dem Gipfel seiner Herschaft stand. Genauer läßt sich die Zeit nicht bestimmen. Der Umstand, daß bei dem Könige keine Spur mehr wvarzunelimen von dem Eindrucke, welchen die in der Deutung seines Traums durch Daniel ihm zum Bewußt-sein gebrachte Allmacht und Allwissenheit des Gottes der Juden auf sein Gemüt gemacht hatte (e. 2), liefert kein Moment für die nähere Bestimmung der Zeit des vorliegenden Ereignisses. Man braucht weder mit Hieron. eine velox obtivio veritatis, noch mit Caly. einen langen Zwischenraum zwischen beiden Ereignissen anzunehmen. Das Verhalten Nebucadnezars bei unserer Begebenheit steht nicht in Widerspruch mit dem Ausgange des 2. Cap. Der Befehl, daß alle zur Einweihung des Bildes Ver‑

Daniel III, i -so.	95

sammelten vor demselben niederfallen und es anbeten solten, hatte vom 

religiösen Standpunkte des heidnischen Königs angesehen, durchaus nicht Zur Absicht eine Unterdrückung der jüdischen Gottesverehrung, noch eine yerfalgung der Juden um ihres Glaubens willen, sondern forderte nur die 

,Anerkennung des Nationalgottes, welchem der König die Größe seines 

Reiches zu verdanken meinte, als Reichsgottheit, welche die heidnischen 

Untertanen Nebucadnezars ohne Gewissensdruck leisten konten. Nur die Juden konten ohne Uebertretung des ersten Gebotes ihres Gesetzes die-sein Befehle nicht nachkommen. Aber daran dachte Nebucadnezar nicht; ihm mußte der Ungehorsam gegen sein Gebot als strafbare Auflehnung gegen seine Majestät erscheinen. Als solche wird ihm auch das Bq»ehmen der Freunde Daniels von den chaldäischen Angebern in v. 12 dargestelt. Die Rede dieser Angeber: die jüdischen Männer, welche du über die Ver‑

waltung der Provinz Babel verordnet hast, haben auf dich, o König, nicht 

Rücksicht genommen, sie dienen deinen Göttern nicht u. s. w., zeigt klar, daß sie v.8 mit Recht Verleumder der Juden genant werden , daß sie also mit ihrer Denunciation nur die Ausländer aus ihrer einflußreichen Stellung verdrängen wollen und zu diesem Zwecke die von Nebucadnezar veranstaltete politisch-nationale Feier als passende Gelegenheit benuzten. Hier-aus wird auch Nebucadnezars Zorn über diese Auflehnung gegen sein Gebot begreiflich; und seine Worte, mit welchen er den Angeklagten die Strafdrohung einschärft: wer ist der Gott, der euch aus meiner Hand er-retten wird, sind zwar vom religiösen Gesichtspunkte der Israeliten aus beurteilt, eine Gotteslästerung, aber vom heidnischen Standpunkte Nebucadnezars aus betrachtet, nur Ausdruck stolzen Vertrauens auf seine und seiner Götter Macht, und zeigen nichts weiter, als daß die Offenbarung des lebendigen Gottes in c. 2 sich seinem Herzen nicht unauslöschlich eingeprägt, sondern mit der Zeit ihren Einfluß auf sein Gemüt verloren hatte.
Das Verhalten Nebucadnezars gegen die Juden in unserm Cap. ist dem-nach grundverschieden von der Stellung des Antiochus Epiph., der die jüdische Religionsübung ausrotten walte, zum Juderitume. Aber auch in dem Benehmen der angeklagten Freunde Daniels tritt uns keine Spur von religiösem Fanatismus der um ihrer Gesetzestreue willen verfolgten Juden des makkabäischen Zeitalters entgegen. Weit entfernt auf die wunderbare Hilfe Gottes zu trotzen, setzen dieselben auch den Fall als möglich, daß der Gott dem sie dienen sie nicht retten werde, und erklären

nur, daß sie in keinem Falle die heidnischen Götter des Königs verehren 

und das von ihm aufgerichtete Bild anbeten wollen (v. 16 ff.).
Mit der richtigen Auffassung der geschichtlichen Situation unserer 

• Erzählung verliert aber die Annahme der neuern Kritiker, daß die Geschichte unhistorisch sei und zu dem Zwecke erdichtet, um ein Vorbild für die Stellung des Antiochus Ep. zum Judeutume zu liefern, allen Boden. Der auffällige Umstand, daß bei dieser Feierlichkeit. Daniel nicht erwähnt wird, der doch gewiß auch das Bild nicht angebetet haben wird, kann für sich allein keinen Grund gegen die Geschichtlichkeit der Sache abgeben, wenn derselbe sich auch weder durch die Bemerkung von

96

Daniel IIT, 1.

Hgstb., daß Daniel als Obervorsteher der Weisen nicht zu den Staatsbeamten gehört habe, erklären läßt, noch durch die Behauptung von Hitz.,
daß Daniel nicht zu delt Großbeamten gehört habe, da er 2, 49 sein Amt an seine Freunde abgetreten hatte. Denn beide Annahmen sind irrig, vgl. zu 2, 49. Aber es lassen sich verschiedene andere Möglichkeiten denken, weshalb von Daniel nicht die Rede ist. Entweder kann er aus irgend einem Grunde am Erscheinen verhindert gewesen sein, oder er kann auch zugegen gewesen und nicht vor dem Bilde niedergefallen, und nur nicht angeklagt worden sein. Nur würde im lezteren Fall die Bemerkung Calgins: ut abstinuerint a Daniele ad tempus, einem seiebunt magniferi a Rege, schwerlich ausreichen, sondern man würde annehmen müssen, daß die Ankläger es zunächst nur auf den Sturz der drei Verwalter der Landschaft Babylonien abgesehen hatten'. Daß aber Daniel, wenn er anwesend war, sich für seine Freunde nicht verwendet hat, läßt sich aus dem raschen Vorgehen der babylonischen Justiz erklären, falls nicht etwa hö‑
here Gründe ihn bestirnt haben selten, die Entscheidung der Sache dein Herrn, seinem Gotte, vertrauensvoll anbeimzugeben.1
V.1--18. Aufrichtung und Einweihung des goldenen Bildes und An-klage der Freunde Daniels wegen Auflehnung wider das königliche Gebot der Anbetung dieses Bildes. V.1. Der König _l-ebucadnezar}nachte ein Bild von Gold, seine Höhe sechszig Ellen, seine Breite sechs Eilen; er richtete es auf in der Ebene Pure in der Landschaft Babel. V.2. Und der König _}'ebucetlnezar sandte aus zu versammeln die .Satrapen, die Befehlshaber und die Landpfleger, die Oberrichter, die Schatzmeister, die Gesetzkundigen, die Rechtsgelehrten und alle Ami-leide der Landschaften, daß sie keimen zur Einweihung des Bildes, welches der König Sl eöucodnezar aufgerichtet hatte. V.3. Da versammelten sich die Satrapen, die Refeldshaber und die Landpfleger, die Oberrichter, die Schatzmeister, die Gesetzkundigen, die Rechtsge7ehr‑
1)	Auch die Annahme K, crn.'s 5.153, daß Daniel als Obervorsteher der Kaste der Weisen damit, daß er die durch diese Eigenschaft ihm znstehenden Befugnisse für eich in Anspruch genonnnen haben wird, während er in seinem weltlichen Amte sich durch seine jüdischen Genossen vertreten lassen koste, dem Kreise der Zuschauenden und der diesem auferlegten Verpflichtung des Niederfallens entzogen war, hat wenig Warscheinlichkeit. Denn wenn auch nicht gesagt ist, daß die Kaste der Weisen derselben Verpflichtung unterlag, und wenn auch anzunehmen sein solle, daß die Priester als die Leiter des religiösen Actes bei dieses Feierlichkeit die Verehrung im Namen der Gottheit entgegennahmen und dadurch der Verpflichtung des Niederfallens überhoben waren, so läßt sich dies doch schwerlich von der ganzen Kaste der Weisen annehmen. Priesterliche Fundionen aber kante Daniel bei dieser Götzenfeier um des Gewissens willen nicht übernehmen, noch sieh den Priestern gleichstellen, noch auch als Obervorsteher aller Magier in den Hintergrund sieh zurükziehen, um der Anbetungsceremanie auszuweichen.
2)	Was die Echtheitsbestreiter sonst noch gegen die Geschichtlichkeit der Erzählung vorgebracht haben, ist zum Teil schon widerlegt, wie das Vorkommen der griechischen Instrumentennamen und die ron Antioehus Epiph. behauptete Aufstellung einer Götzenstatue auf dem Brandopferaltare, s. S.26 f. 40. Alles übrige wird 

bei der Erklärung seine Erledigung finden. Den Hauptanstoß bildet das Wunder, welches daher Hilz. für sich allein schon als entscheidend dafür erklärt, daß die Erzählung keine geschichtliche Gültigkeit beanspruchen könne.

teil und alle Amtleute der Landschaften zur Einweihung des 3ilitis r des der König Nebucadnezar aufgerichtet hatte, Und standen eot 

Bilde, welches Nebucadnezar aufgerichtet hatte. V.4: Und der Heer Mief reit Nacht: Euch wird angesagt, ihr Völker, Stämme 2i id Zunj V.. Sobald ihr höret den Klang des Hornes, der Rohrflöte isth~ 

Harfe, Laute und Sackpfeife und allerlei Arten Spiels, sölt ihr nsede 

fallen vor dem goldenen Bilde, welches der König Nebucadnezar di F 

gerichtet hat. V. 6. Und euer nicht nieder fäll und anbetet, der so?l. tl selbigen Augenblicke in den brennenden Feuerofen geworfen werde' 

V.7. 7. Derohalben zur Zeit, da alle Völker höreten den Klang des J g ' 

nes, der Rohrflöte, Cither, Harfe, Laute und Sackpfeife und allen/e{

4i ten Spiels, fielen alle Völker, Stämme und Zungen niedere tnb i 

tend das Bild, welches der König Nebucadnezar aufgerichtet hat( .~" 

V, B. Derohalben traten zu selbiger Zeit chaldäische 1Männer her und gaben die Juden an. V.9. Sie antworteten und sprachen'attt 

Könige Nebucadnezar: 0 König, lebe ewiglich! V.10. Du, o Irrän'r 

hast Befehl gegeben, daß jederman, der den Klang des Hornes, de

Rohr flöte, Cither, Harfe, Laute und Sackpfeife und aller lei Art 

Spiels hört, niederfallen und das Bild anbeten soll; V. 11 uu 

nicht niederfält und anbetet, soll in den brennenden Feuerofenged 

fen werden. V.M. Es sind da jüdische Männer, welche du übet dz 

Landschaft Babel verordnet hast, Sadrach, Mesach und Abednegö 

diese Männer achten nicht auf dich, o König; deinen Göttern. dennen sie nicht und das goldene Bild, welches du aufgerichtet hast, bete sie nicht an. V.13. Da befahl Nebucadnezar im Zorne und Gig 1lt Sadrach, Mesach und Abednego herbeizubringen. Da wurden dies: 

Männer vor den König gebracht. V.14. Es antwortete Nebucad I*. 

und sprach zu ihnen: Ist es Vorsatz, Sadrach, Mesach und Abeilf 

nego, daß ihr meinem Gotte nicht dienet und das goldene Bild, s»dl Y 

ches ich aufgerichtet, nicht anbetet? V.15. Nun, wenn ihr bereit Sei 

daß ihr zur Zeit, da ihr höret den Klang des Hornes, der Rohrfinte; Cilher, Harfe, Laute und Sackpfeife und allerlei Arten Spiels, nieder-

fallen und anbeten werdet das Bild, welches ich gemacht habe wenn ihr aber nicht anbetet, seilt ihr in selbigem Augenblicke i,den 

brennenden Feuerofen geworfen werden; und wer ist der Gdtt>d 

euch aus meiner Hand erretten wird? V.16. Es antworteten .Sädr*äc, Mesach und Abednego und sprachen zum Könige; Nebueadnne' wir finden nicht nötig, dir hierauf ein Wort zu erwidern: V.17"='.We 

unser Gott, dem wir dienen, uns zu erretten vermag, so wird eei ';2 

aus dem brennenden Feuerofen und aus deiner Hand,,a Koniq; e 

retten. V. 18. Und wenn nicht, so sei dir kund, o König, da%j 

deinen Göttern nicht dienen, und das goldene Bild, welches ''d 

gerichtet hast, nicht anbeten.

V. 1. Nebucadnezar ließ ein goldenes Bild von 60 Ellen Höhe tf 

6 Ellen Breite anfertigen. I z.4 führt zunächst auf ein menschenähnl c 

Bild (vgl.2,31) und schließt die Vorstellung einer bloßen Säule Qrene_. 

Obelisken aus, wofür ri?Y. das entsprechende Wort wäre' DLc.11' ol

Keil, das Buch Daniele.	_	_	_	., 7,.

98	Daniel IlE, 1.

aus der Benennung n4 noch durchaus nicht, daß das Bild vollkommen menschenähnlich gestaltet war. Es konte auch nur oben menschliche Ge‑

stalt - Kopf, Gesicht, Arme und Brust - haben und nach unten säülen-. artig geformt sein. Dies würde dem babylonischen Kunstgeschmacke, der sich in grotesken Riesenformen gefiel, ganz entsprechen, vgl. Hgstb. Beitrr. 1 S. 96f. Die Maße: 60 Ellen Höhe und 6 E. Breite ließen sich so am einfachsten erklären, da bei der menschlichen Figur die Länge zur Breite sich etwa wie 6 zu 1 verhält. Man kann aber in die angegebene Höhe von 60 E. auch das Piedestal der Bildsäule mit einrechnen, so daß das Ganze nach seinem Hauptbestandteil (a po6ori) als n?y bezeichnet wäre; wenngleich die von Kran. hiefiir angezogene Stelle Jud.18, 30.31, wo das von Micha angefertigte Götzenbild allein, ohne das dazu gehörige
Piedestal (vgl. v. 17 u.18), erwähnt ist, keinen ganz zutreffenden Beleg dafür liefert, daß See in v. 30 u. 31 das Bild mit dem Piedestal bezeichne.
Das Mißverhältnis der Höhe zur Breite berechtigt also keinenfalls zur Verdächtigung des geschichtlichen Charakters der Erzählung. Noch wo-'niger aber die zu einem so kolossalen Bilde erforderliche Masse von Gold, da bei dem schon S. 30 erwähnten Sprachgebrauche der Hebräer kein Grund vorliegt, sich die Figur massiv aus Gold gegossen zu denken, und da bei dem großen Reichtume der alten Welt an Gold Nebucadnezar nach seinen glücklichen Feldzügen gewiß über erstaunliche Massen von diesem edlen Metalle verfügen konte. Das Bild nur mit Goldblech über-

zogen zu denken, darauf führen sowol die Angaben Herodets und Diodors
über die babylonischen Götzenbilder t, &s die Schilderung Jes.40,19 von der Anfertigung der Götzenbilder. - Dieses Bild ließ der König in der
Ebene Dura in der Landschaft Babylonien aufstellen. Die Alten erwäh

nen zwei Orte Namens Dura, das eine an der Mündung des Chaboras in
den Euphrat nicht weit von Carchemisch (Polyb. T d, 48. Ammian. Marc. XXIII, 5, B. XXIT ,1,5) , das andere jenseits des Tigris unweit Apollonia (Polyb. Y,52. Amni. Meire. XXV 6, 0). Von diesen könte höchstens das zweite in Betracht kommen, denn das erste gehörte sicherlich nicht zur Landschaft Babylonien, die nach Xenophon 36 Meilen südlich von Tiph

sach endigte (vgl. H.v.Arieb. Gesch,Assnes S.421). Das andere, in der

Provinz Sittakene gelegene könte allenfalls zur Landschaft Babel gerechnet sein, da nach Strabo Sittakene wenigstens in der altparthischen Zeit zu Babylonien gehörte (Nieb. 5.420). Aber auch dieses lag von der Hauptstadt des Reichs viel zu entfernt, als daß es gemeint sein könte. Wir haben diese Ebene vielmehr ohne Zweifel in der Nähe von Babylon zu suchen, wo nach der Angabe von Jul. Opper1, Expedition scieng en 1Mlesopotamie Ip.238sr1. gegenwärtig im SSO. der ehemaligen Hauptstadt

1) Nach Herad.1, 183 waren zu der großen, 12 Ellen hoben goldenen Bild

säule des Belle, zu dem grollen davor stehenden goldenen Tische, der goldenen 

Treppe und den goldenen Sesseln nur 800 Talente Gold verbraucht, und nach Diod. 

Sie. 11, 9 zu der auf dem Beinstempel angebrachten goldenen Bildsäule von 40 Fuß 

Höhe 1000 Talente Gold, was nicht entfernt hingereicht hätte, wenn diese Gegen-stände aus massivem Gelde gearbeitet gewesen wären, Auch sagt Diad. von der Bildsäule ausdrücklich, daß sie mit dem Hammer getrieben, also nicht massiv war, Vgl, Hgsib. Beitrr. 1 S. 98 u. Kran. zu u. V.

eia FIuß und eine Reihe von Hügeln 'de'
n Namen Dda führen, und

Ende derselben neben zwei größern ein kleinere Heer sieh hödet° 

y r o k u t t a t (i .6 i1 la colline alignee) genant, welcher ein'secais 

hohes Oarre von 14 Meter an der Basis bildet, ganz gebaut ~t br

erues (,.J), das so frappante Aehnlichkeit mit dem Piedestal eanei) 

lossalen Statue zeigt, daß Oppert in diesem kleinen HI gel einen Ügi. 

,,
rest von der von Nebucadnezai' errichteten goldenen Statue' zu ;erk 

nen glaubtet.

Streitig ist die Frage über die Bedeutung des Bildes. Nach ded
g 

wöhnlichen Ansicht (vgl. z. B. Hgstb. Belten 1. S.97) weite Nehud i

zar seinem Gotte Bei zum Danke für seine großen Siege eine Bilds A 

aufrichten, weshalb dieselbe auch mit religiösen Gebräuchen elligerp4 

wurde. Dagegen bemerkt Hofna. Weiss. u. Erf. 1. 5.277, das Bild'gl 

sich so wenig für ein Götzenbild aus, daß vielmehr das NiederfallöiiS-fl demselben von dem Dienste unterschieden wird, welchen Nebleä<dp 

von seinen Reichsbeamten für seinen Gott fordert v. 12..14.18 Di,9~S'~ Unterschied ist jedoch nicht begründet, denn in den angeff.:Versen. . 

das Anbeten der Götter Nebucadnezars dem Niederfallen vor. deniB4ll gleichgestelt. Andrerseits aber wird das Bild auch nicht alsGötzenj Oder Bild des Bellas bezeichnet; darum stimmen wir mit Klief dd Sache der Ansicht bei, daß das Bild ein Symbol der voneebne aufgerh , 

teten Weltmacht sein solte, so daß in dem Niederfallen vor demsgl ü 

nicht blos der Weltmacht, sondern auch ihren Göttern Verehrung: eij ; 

sen wurde, und daß eben darum die Israeliten nicht vor deal Bildtipi derfallen kanten, weil sie in dem Bilde der Weltmacht zugleich dem 

.der Oder den Göttern Nebucadnezars gehuldigt haben würden. Der Ged,$" 

aber die von ihm gegründete Weltmacht als ein 2111 -de n ' fit därziastel ,wurde in Nebucadnezars Seele warscheinlich durch das	Trnüme geschaute m'.33, als dessen Haupt von Gold ihm sein Weltreich bezeich 

war, angeregt. Nur möchten wir für diese Auffassung des Bildes ne 

mit Ktief. eine Bestätigung in seinen Maßen, 6, 10 und 6X 10 E , sue e1 da die symbolische Dignität der Zahl 6 als Signatur des menschlih e 1, 

Wirkens, dem die göttliche Vollendung (7) fehlt, sich nicht als eine baby 

Ionische Vorstellung voraussetzen läßt. Noch weniger können wir' 

Znndel S.18 aus der politischen Bedeutung des Bildes die Ab>igesef lm 

Daniels bei der Huldigung erklären, weil die Nichtberufung Daniels ,''

1) En voyant --- bemerkt darüber Oppert 1. c. p.239 = edle cnllihh; •oii.` 

irnrn5diatement fi•appd de la ressemblance, qu'elle prdsente'avee le piedeslal ltiiJ 

statue colossale, par exenrple, celui de la Bavaria p•es de Munic$,=ettörat;'per{ 

drohe, gue ld se irouvait la statue, dont le inne de Daniel nous a tranknü, 

legende (Dan. IIT, 0. La fait de ZVrection d'une statue colossale par Nab4ei

donosor n'a, en lui-me"re rieh gui puisse dtonner, quelgue rdeente ue seit ld.:	,
q	f~%

ned '
aramdenne du rdcit de l'hagiograplee. - Auch. an den Maßennimt Opp l;eiÄiä 

stoß, sondern sagt vielmehr darüber: Or il n'y a rieh el'inm'äisernblable rlans l1 "
,

stenee d'une statue ayant 60 coudees (3Pa, 501 de hauteur, et 6 coritides (~3 y}' 

d'dpai.sseur, d'autant plus gue le nom de la pleine de Döura, dann
lgtcatalpay>

Babylon (.r 1 .a''Vg), cadre aeec la eiescrigstion äuss bien gsie la coreformbenn d 

de la raine.

Huldigung bloße Vermutung, und zwar sehr unwarscheinliche Vermutung, und die Annahme, daß Daniel als Obermagier nicht zu den weltlichen Be

amten zählte, entschieden irrig ist.

V.2. Zur feierlichen Einweihung des Bildes ließ Nebucadnezar alle Oberbeamten des Reichs versammeln. 111s er schikte sc. Boten a,:trg 

oder 1 Sam. 11, 7. 2 Chr. 30, 6 10. Esth. 3, 15. Von Großbeamten sind 7 Klassen genant: 1. te:19,39na, d. h. Verwalter der Xhshatra, im Altpers. Herschaft, Provinz, und püvan im Zend. Hüter, Wächter, das griech. irprin,<<, die obersten Vertreter des Königs in den Provinzen; 2. t¢;.Pat? hebr. I?;e, von dem altpers. (jedoch noch nicht nachgewiesenen) cafrana befehlen, s. zu 2, 48, Befehlshaber, vermutlich die Militärchefs der Provinzen; 3. rtr;:ne, hebr. ru,e,, r'ri, auch ein altpersisches Wort, dessen Etymon und Bedeutung noch nicht ganz feststeht, s. zu Hag.1,1, bezeichnet die Vorsteher der Civilverwaltuug, die Landpfleger vgl. Hag. 1,1.14. Neh.5,14.18; 4. te 't;11,1" Oberrichter, vom somit. e entscheiden und n-ret Würde (vgl. e l:i), eig. Oberentscheider, Regierungsräthe;
5. tt.r2 7A arischen Ursprungs, von idenitsch mit 11s (s. oben S. 36, Not. 1) Schatzmeister, Verwalter des öffentlichen Schatzes; 6. teeret: das altpers. ddta-bara (S. 36) Gesetzeswächter, Gesetzkundiger (vgl. rti Gesetz); 7. uniel semitisch, von (5xi IV einen richterlichen Ausspruch tun,
also Richter im engern Sinne des Worts. Endlich alle 'i?.'-o'?; Machthaber d. h. Verwalter der Provinzen, die dein Oberverwalter untergeordneten Präfecten, vgl. 2,48.49. Alle diese Beamten wurden berufen zu kommen 

(sinn von te ge, mit Abwerfung der initialen te) zur Einweihung des Bildes, Daß durch diese Berufung „alle Regierung ins Stocken gerathen" wäre, wie v.Leng. u. Hitz. gegen die Sache einwenden - dieser Einwand macht die Sache nicht zweifelhaft, sondern zeugt nur von Ignoranz im Fache der Staatsverwaltung. Die Staatsgeschäfte lagen ja nicht so ausschließlich in den Händen der Vorsteher der einzelnen Zweige dieser Verwaltung, daß eine zeitweilige Abwesenheit derselben einen Stillstand aller Regierungsgeschäfte nach sich gezogen hätte. r5.r, wird von der Einweihung sowol eines Elauses (Deut. 20, 5) als des Tempels (1 Kg. 8, 63. 2 Chr. 7, 5. Esr. 6,16) gebraucht und bezeichnet hier einen ohne Zweifel mit religiösen Gebräuchen verbundenen Act, durch welchen das Bild, indem die Großbeamten des Reichs vor ihm niederfielen, zum Symbole der Weltmacht und ihrer (im heidnischen Sinne) göttlichen Hoheit feierlich geweiht wurde. Dieser Act wird v.3-7 soweit der vorliegende Zweck es erforderte, beschrieben.
Als alle Großbeamten vor dem Bilde versammelt waren, verkündete ein Herold, daß, sobald der Klang der Musik erschalle, alle Anwesenden bei Strafe des Feuertodes vor dem Bilde niederfallen und ihm Anbetung erweisen selten; was dann auch alle taten, als das Zeichen dazu gegeben 

wurde. Die Form ;te?.rr v. 3 entspricht dem Sing. t±?t7 (2, 31), wie im

Syrischen geschrieben aber i'rgelesen wird. Dafür substituirten die Masoreten die im Talmudischen gewöhnliche Form vgl. Fürst Lehrgeb. der aram. Idiom. S. 161 u. Luzzatto ele7nn gramm. p. 33. Der Aussprache 3gü v.3 u. Esr.4,16 liegt b;:72, zu Grunde, wobei der Halbvocal von dem vorhergehenden Laute absorbirt wurde, wie im syr.

Daniel 111, 4-5.

,;,g.-. Wegen tt;ia] Herolds S.36, Not. 1, und, wegen der I'orm4

zu 2, 5, ~,tius man sagt f. euch wird gesagt. Die Umschreibung nies»; 4 

Airs durch eine impersonel gebrauchte Pluralform: &A Aetivs, ent 

Particip oder 3 pers. peu%: plur., ist schon im Hebräischen gebriu j ö 

im Chaldäischen aber ganz gewöhnlich, vgl. Ewald Lehrb.d heb tsS
1284 u. Winer chald. Gramm. §. 49, 3. Die Rede des Herolds gilt ib 

geile nicht blos den zur Feierlichkeit berufenen Beamten; sondernal Anwesenden, indem außer den Beamten gewiß eine großeMen 'e 1r-aus allen Teilen des Reichs zusammengeströmt war, wie schon 11' af' 

richtig bemerkt hat, so daß die Versammlung aus Personen vbn versehet - 

dener Abstammung und Sprache bestand. n;btt bez: Volksstämme; wie i) .? 

hebr. hie, riutt Gen. 25, 16 die einzelnen StämmeIsmaelsundNun'i. 26 

die verschiedenen Stämme der Midianiter bezeichnet, ist also ein enge 

Begriff als irr??' Völker. tes?t 0 dem r,iaAr, Jes. 66, 18 entsprechend; b ti 

zeichnet in Grundlage von Gen. 10, 5. 20. 31 Menschengemetnsehaften 

gleicher Sprache und bildet keine Tautologie, da Volks- und Spracbfint	' schiede im Laufe der Geschichte vielfach auseinandergegangen sind. I1 e 

Zusammenstellung der drei Worte besagt: alle Völker, soweit vereweX 

sie auch in Stämme mit verschiedenen Sprachen sein mögen, und d den Sinn aus, daß niemand im ganzen Reiche von dem Befohlenen sUk. 

nommen sein soll. Eine für die pathetische Rede des Herolds und fit`%i 

Kanzleisprache des Weltreichs sehr bezeichnende Redeweise (vgl v.7 2'8 

31. 6,26), welche Daniel auch 5,19 und 7,14 braucht, und die aus d lezteren Stelle in die Apokalypse übergegangen, und durch Verbiüdün 

der Danielischen Stelle mit des. 66,18 zu Flom (fl~is beiJes:), gt~9tcr, 3urt 

zu; y).e3aou4 gesteigert ist (Apok. 5,9. 9,7. (10,14) 11,9. 13,7 1 , ..
17,15). - Mit K?';s'S zur Zeit (v. 5 u. 15) wechselt in demselben Sä v. 7 tes'9, 5- (vgl. auch v. 8); davon aber ist zu unterscheiden

in demselben Augenblicke v.6 u. 15 , denn tee e oder Ilse hat im brlil;'thal f'

daismus nur die Bed. Augenblick, Moment, vgl. 4,16.30. 5,5 und erhlt

erst im Targ. und Rabbin, die Bed. kurze Zeit, Stunde. Auch in det.Altf ,';

zählung von 6 Namen von Toninstrumenten mit dem Zusatze undä, 

Arten Spiels ist die pomphafte Sprache des Weltherseliers und'destf roldesseinerMacht sehr gut wiedergegeben. Heber diegriechischen Närrin

dreier dieser Instrumente s. die Erkl. S.26. Das große Wolgefalleff

Babylonier an Musik und Saitenspiel erhellt schon ausJes.-14 11, u 

137,3 und wird durch die Zeugnisse des Herod. 1, 191 u. Curtius,i 

bestätigt, et;-t.2 Horn ist die weithin schallende Tuba der Alttirr, das ti' oder -e'12 der Hebräer, s. zu des. 6, 5. ;sr1^ps-ee, von p'w ztscheh;p' 

fen, ist sicher die Rohrfläte, von LXX u. Theodot. rtr t,r) überseezt,' 'ej 

Hirten- oder Pansflöte, die aus mehrern neben einander verbundenen, st. 

fenweis abnehmenden Röhren von verschiedener Dicke beständ,uuil iime 

griechischer Sage (bei Pollux IV, 9,15) von zwei Medern erlnden se k i; 

soll. ton'? (so nach dem Chet. zu lesen, wofür das Keri die targuni. 

rabbin. Form t:I-M gibt) ist die griechische y, h ja oder xr raurc, c, t$ indem die griech. Endung te im Aramäischen in oc übergegangen i-

wie in vielen ähnlichen Fällen, vgl. Gesen. Thes. p 1215 tt tte

102	Daniel III, 5-7.

griech. agigfh'r.7j entsprechend, aber syrischer Erfindung, s. S. 26; nach

Athen lVp 175 ein viersaitiges Instthf	hm ..rumen von scarem,elle Tone;
vgl. Gesen. Thes. p. 935. 1„t,5be (in v. 7 mit v statt n geschrieben und in v. 10 u. 15 mit Zero unter t, punetirt) ist das griech. y.saA.ehgroe, wobei die griech. Endung rov in das aram. r verkürzt worden (vgl. Gesen. Thes. p. 1116). Das Wort hat im Semitischen keine Etymologie. Es war ein barfenähnliches Instrument, welches nach Augustin. ad Ps. 32 (33), 2 u. Ps. 42 (43), 4 von der cithara sich so unterschied, daß bei der cithara 

die Saiten über dem Resonanzboden hinliefen, bei dem Psalterium (oder Organen) unter denn Resonanzkörper sich befanden. Solche Harfen findet man auf den ägyptischen Denkmälern (bei Rosellini) und auf dem assyrischen (vgl.LayardNineveh u. Babyl. Tat'. XIII, 4) abgebildet. ty~?hY1a, in v.10 r1;ah'b, läßt sich nicht von }-o contignare ableiten, sondern ist das aramaisirte Geig r, e»,iu, die Sackpfeife (Dudelsack), die in Italien noch jetzt Sampogna heißt und ihren griechischen Namen von dem Einklange der zwei in den Schlauch gestekten Pfeifen hat, vgl. Ges. Thes. p. 941. - te nt bed, nicht Lied, sondern musikalisches Spiel von -1;11 die Saiten spielen, y d1.Aeiv, und weil das Saitenspiel mit Gesang verbunden war, auch den das Spiel begleitenden Gesang. Der Erklärung des rt~rt von Gesang steht hier das +sY b;7 entgegen, da allerlei Arten von Liedern nur nach 'einander gesungen werden kanten, der Herold aber von gleichzeitigem Anheben des Schalles redet. Auch die Einschränkung des Wortes auf Saitenspiel paßt nicht in den Context, indem auch Blasinstrumente genant sind. Offenbar werden in reg: 'p,' h alle übrigen, nicht namentlich aufgeführten Instrumente zusammengefaßt, so daß z7rr vom musikalischen Spiel überhaupt zu verstehen ist. at7,1Y..-171 in demselben Augenblicke. Der im späteren Aramaismus häufige pleonastische Gebrauch der Verbindung der Präposition mit einem das folgende Nomen anticipirenden Suffixe, wobei öfter auch die Präposition vor dem Nomen wiederholt wird, z. B. 3e.TA 11s 5,12 vgl. 5,30, hat im biblischen Chaldaismus überall noch eine gewisse Emphase, indem das Pronomen Suffix. offenbar demonstrativ gebraucht ist, in der Bed. eben dieser, eben jener. - Die Anbetung des Bildes wird unter Audrohung der Todesstrafe für die sich Weigernden befohlen. Da „die Weltherschaft Nebucadnezars ja eine nicht durch das Recht, sondern durch die Gewalt der Eroberung begründete war" (Klief..) und die Huldigung, die er für sein Bild forderte, nicht nur als Probe der Unterwürfigkeit unter die Macht des Königs in Betracht kam, sondern zu-gleich die Anerkennung seiner Götter als Reichsgötter in sieh schloß, so konten Fälle von Weigerung erwartet werden. In der Forderung des Königs lag allerdings eine Art Religionszwang, aher durchaus nicht, wie Bleek, v. Leng u. a. Kritiker behaupten, eine Religionsverfolgung, wie sie unter den heidnischen Herschern nur Antiochus Epiph. geübt habe. Denn so tolerant auch das Heidentum war, daß es die verschiedenen Nationalgötter als existent und berechtigt anerkante, so forderten doch alle heidnischen Könige von den ihnen unterworfenen Völkern die Anerken

nung ihrer Reichsgötter, die sie für mächtiger als die Götter der besiegten Völker hielten, und sahen Widersetzlichkeit gegen die den Reichs‑

Dalli01`I14 771

öttern schuldige Ehrfurcht als Feindschaft gegen dass B. clo '; 3ßr

g Monarchen an, wobei aber jedermanauch seine Nationalgatter dgAüe ~ 

verehren konte. Diese Anerkennung der Reichsgötter als der mbclitlgee gante auch jeder Heide leisten, und insofern forderte Nebueaduesl l ,d 

seiner religiösen Ansicht aus nichts, was nicht jeder seiner :Untett .m3e 

leisten konte. ihm mußte daher die Weigerung der Juden als ei«e'Ä, 

ltebnung wider seine Reichshoheit erscheinen. Die Juden oder lsragljje

ht huldigen, ohne Ihren (s1
aber konten den Göttern Nebucadnezars nic14 

gen, daß Jehova allein Gott sei und außer ihm keine andern :Götte,h¢ 

verleugnen. Gegen sie übte daherNeb'ucaduezar, one es von seinem p

I
Iyil'eistischen Standpunkte aus zu wollen, einen unerträglichen Reltgtud~ 

zwang, der jedoch grundverschieden ist von der Verfolgung deS,Jodö

strafe die V
turne durch Antiochus Ep., welcher den Juden bei Lebensene 

rang ihres Gottes verbot und die jüdische Religion auszurotten trachte',

Ueber die bauliche Beschaffenheit des Glutofens s. zu v.,22

'	V. ßff. Sofort denunciirten chaldäische Männer die drei Freunde lj

i
niels als Uebertreter des königlichen Gebotes. rIg ?"3a derohelb,cn;r 

rumse. weil bei der Anbetung des goldenen Bildes die über dieLaadee i,ä 

Babylonien gesezten Freunde Daniels nicht auch dem Bilde gehuldigt h 

ten. Daß dies nicht geschehen war, ist vorher nicht ausdrücklichge,

sondern wird aus dem Folgenden vorausgesezt. 1'talu,2 1"1esind,nÄ9, 

Chaldäer als Astrologen oder Magier (o'ae:), sondern Gliedei; ies_cIlt däiseben Volkes, im Gegensatz zu et'zatz, den Juden. 4n`?? sie nahee sieh dem Könige (v.9). ''+ 9geie.b-e wörtl. die Fleischstücke jemal(
f

fressen, ist im Aramäischen das gewöhnliche Wort für verleumden fip 

' hässiger Absicht angeben. Das Gehässige ihrer Angabe lag darin, daß 

die Uebertretung des königlichen Befehls vonseiten der jüdischen Bua1 r

ten als Gelegenheit benuzten, dieselben von ihren Aemtern zu ent(er «f 

daß ihre Denunciation aus Neid über die einflußreiche. Stellung dellt, 

den hervorging, wie in c. 6,5f. Daher heben sie auch besonders fiere
:r

nz B,
daß der König diese jüdischen Männer zu Verwaltern der Provi 

gesezt habe. - Zu der Anrede v. 9 vgl. 2, 4. e?!t? n'it? bed. ip v a 

nem redelere, Acht haben, Rücksicht nehmen , dagegen in v.9 wiehäni eine Meinung, ein Urteil abgeben, d.h. einen Befehl erlassen, Dgs,C, 

eri''tz'a (v12), wofür das Kerl die dem contrahirten Plural glo}Ghla l p Singularform ;1`) •t verlangt, ist alsrichtig festzuhalten, d demK0i.V. ä 

wie in v.18 die auf das	v.14 sich stützende Ansicht_zuCaih

liegt daß unter der Verehrung des Gottes nur die Anbetung des 3i,. , gemeint sei, während die Nichtanbetung des Bildes nur den~Beleg `di} 

liefert, daß sie den Göttern Nebucadnezars überhaupt die V,erehi'utlg s

 weigerten. Dies wird von den Angebern in den Vordergrund 8este14 bk 

den Zorn des Königs recht zu erregen. „Diese Chaldäer,--emert, ir 

ganz richtig---kennen die drei Juden, welche auch so gestelt,leg kaut und beneidet zu werden, von früher her. Sie wissenläng>it, daß tjj 

selben keine Götzen anbeten; aber bei jetziger Gelegenheit,:da iJ,i $ 

ligion die Juden zum Ungehorsam gegen königlichen Befehl udtigtg,t> 

gen sie ihr Wissen an den Mann." Daß ihnen dies gelang, zeigt,Nelincs,

104	Daniel III; 13-16.

nezars in Zorn und Grimm gegebener Befehl, die Ueberteeter herbeizufe ren v.13. 1'r;" ist troz der Aehnlicbkeit mit der hebr. Hiphilform a~rr1 Jes. 21,14 nicht hebraisirendes Aphel, sondern, wie MT'l 6,18 lehrt, eine hebraisirende Passivform des Aphel, da die Activform Ier.r 5, 3 lautet, und ist eine dem biblischen Chaldaismus eigentümliche Passivbil

dung, für welche in den Targg. Ittaphal gebraucht wird.

V. 14-18. Das Verhör der Angeklagten. Die Frage ts'-,e erklären die alten Uebersetzer sachlich und sprachlieh falsch: Ist es wahr? An der Richtigkeit der Angabe zweifelt Nebuc. gar nicht, und es'-; hat diese Bedeutung nicht. Auch die Bed. Hohn, welche ,isx im Aramäischen bat und L. de Dieu, Häv. Kran. hier anwenden, erscheint nicht recht passend, da Nebucadnezar, wenn er in der Nichtanbetuug des Bildes eine Verhöhnung seiner Götter erblikt hätte, dann gewiß nicht seinen Befehl wiederholt und damit den Angeklagten die Möglichkeit, der gedrohten Strafe zu entgehen, offen gelassen haben würde, wie er v.15n tut. Wir ziehen daher mit Hitz. n. Klief. die durch das hehr. ^14 Num. 35, 20f. gesicherte Bed. böslicher Vorsatz vor, nicht blos: Absicht nach Ges, Win. u. A. Denn unabsichtlich oder zufällig konten alle drei sich der Uebertretung nicht schuldig gemacht haben. Die Form s'ir halten wir für eine Nominalform mit vorgeseztem ti interrog. im adverbialen Casus, nicht für eineApbelbildung: höhnend, Sadrach u. s. w. dienet ihr nicht (Kran.). Mit der affirmativen Fassung des V., wonach der König das Motiv der Uebertretung als ausgemacht. setzen würde, stimt nicht die AIternative, die er v.15 den Uebertretern stelt. Wird aber Hwxrz als Frage gefaßt, so braucht mau doch nicht vor dem folgenden Verbuze die Conjunetion 41 zu ergänzen, sondern man kann das voraufgestelte te'14rj auch zu einem Satze mit dem folgenden Verbum verbinden: Seid ihr aus Vorsatz ... nicht dienend? Der Sing. e? ist nicht zu beanstanden. Nebucadnezar spricht von seinem Gotte --- im Gegensatze zu dem Gotte der Juden. - In v.15, ist 19`+rr mit den folgenden `Abn . . " eenicht. Umschreibung des Futurums (nach kleiner chald. Gr. §. 45, 2), aus dem Gebrauche des einfachen Futurums in dem Gegensatze folgt dies nicht, sondern behält seine eigent

liche Bed. bereit. - Der Nachsatz zu der ersten Bedingung ist ausgelassen, weil er sich aus der Folgerung des zweiten, gegenteiligen Satzes von selbst ergiebt: so solt ihr nicht mit dem Feuertode bestraft werden. Aehn‑
Iiche Auslassungen s. Ex. 32, 32. Luc. 13, 9, Zur Verstärkung seiner Drohung sezt Nehuc, hinzu, daß kein Gott sie aus seiner Hand erretten werde, worin Hitz. mit Unrecht eine Lästerung Jehova's erblikt, ähnlich der des. Sanherib Jes. 37, 10. Die Sache liegt anders. Sanberib erhebt seine Götter über Jehova, den Gott der Juden, Nebucadnezar erklärt nur Errettung aus dem Feuerofen für ein Werk , das kein Gott leisten könne, wobei er den Gott der Juden nur indirect den Göttern der Heiden gleich

stelt. - In der Antwort der Angeklagten v. 16 ist *Y11_7=, nicht gegen 

die Accente als Apposition zu tez It: zu ziehen; denn - wie Kran. richtig bemerkt hat - eine absichtliche Vermeidung der Aurede Nebucadnezars mit n7~u ist nach v. 18, wo stÜr in der Anrede vorkomt, eben so wenig warscheinlich, als daß nur wegen der vorausgehenden Apposi‑

fön der Atnach unter mü,'.b, gesezt sei, um düs nomen propr: dav"bp: 

rennen, und ein Versehen in der Setzung des Distinctivus nach sonstr 
fiit` 5elll~e ~~.

Akribie nicht annehmbar. „Die directe Anrede des Königs

Namen entspricht offenbar der namentlichen Anrede der die Beamten 

in dem vorgängigen Worte des Königs v. 14". Darin liegt auch mahis x~ e 

Hitz. meint, „daß sie ihn wie einen Plebejer anreden", sondern vielmdh wie in. der entsprechenden Anrede v.14 das Eindringliche, das die 11

rücksichtlich der betreffenden Person anstrebt. --- Im lezten Satze, d ist or;d Accusativ und nicht mit h?`; 322 zu verbinden: auf diesen Befelt 

(Min.). Wäre das Demonstrativum nur dem Nomen vorgestelt, so müßten 

das Nomen im status absol. stehen, wie 4, 15. e r;m aus dem Zen& pä 

en= neun und gam gehen, eig. das Zugehende, daher Botschaft,'Edt 

dann überhaupt: Wort (so hier) und Sache (Esr. 6,11), wie häufig im 

gumischen, dem hebr.	entsprechend. -- In v.17 bezeichnet'~~ ;'cl ethische Können, d.h. das durch die göttliche Heiligkeit und Geren Jlti 

keit bedingte Vermögen, nicht das Machtvermögen Gottes als Sölolies 

Denn dieses bezweifeln weder die Angeklagten, noch wollen sie die'gött liehe Allmacht dem heidnischen Könige gegenüber in Frage stellen. De' 

Nachsatz begint hinter dem Atnach , und 1 lied. nicht: siehe, ecec (nacih 

den alten Verse. u. v. Ausll.), dafür braucht Daniel constant er?, ader' t 

sondern wenn, wie hier schon der Gegensatz :t'? 1n? und wenn nicht (v. 1 

fordert. Auch liegt in der Antwort: wenn uns unser Gott zu rettaiiver 

mag, so ... und wenn nicht, so wisse o König, daß wir deineh Göttern 

nicht dienen, weder eine Frechheit, noch eine abergläubische Erwartung 

eines Rettungswunders (v. 17), noch Fanatismus (in v. 18), wie Be?th,

v. Leng. Hitz. behaupten, sondern nur Glaubenstreue und demütige gebung in Gottes Willen. „Die Drei sehen einfach ein, daß ihr und di te

Königs Standpunkt ein ganz verschiedener, daß auch ihr Standpunkt nie$ " 

mals dem Nebucadnezar klar zu legen sei, und verzichten also ruhig ä`I! eine Rechtfertigung. Das Geforderte leisten aber konten sie nicht, 4'4 

allerdings für sie gegen Glauben und Gewissen gewesen wäre. Also l lie e sie es ohne Fanatismus ruhig ab und stellen mit einem „„wenn er'känii 

nach seinem Rathe"", also ohne Snperstitiosität ihre Rettung Gott a"i' 

heim" (Klief.).

V. 19-27. Die Verurteilung und Bestrafung der Angeklagten 

ihre wunderbare Errettung. V. 19. Da ward Nebucadnezar voll.' Gra 

mes und das Bild seines Antlitzes veränderte sich gegen Sadrdch i 

sach und Abednego; er antwortete und befahl den Ofen siebenmal n h zu heizen, als man für angemessen gefunden ihn zu heizen. N 20 

Männern, kräftigen Männern in seinem Heere befahl' er, Scdr.ii 

Mesach und Abednego zu binden, um sie in den brennenden Fetel ofen zu werfen. V.21. Da wurden diese Männer in ihren Heidde' 

Röcken und Mänteln und ihren sonstigen Kleidern gebunden und i..,:

den brennenden Feuerofen geworfen. V. 22. Derohalben, weil d4i4 Wort des Königs strenge und der Ofen ausnehmend geheizt rüa,ö

tädtete die Männer, welche den Sadnach, Mesach und , Äbe r i 

hinauf brachten, die Flamme des Feuers. V.:23. Und' die e drei Mäi

106	- Daniel H1,'19 -20.

ner, Sadrach, Nesach und Abednego, fielen gebunden in den bren nenden Feuerofen. V. 24. Darauf erschrak der König Nebucadnezar und stand auf in Hast, antwortete und sprach zu seinen Rehen: Haben mir nicht drei Männer gebunden ins Feuer geworfen? Sie antworteten und sprachen zum Könige: Gewiß, o König! V.25. Er antwortete und sprach: Sielte ich sehe vier Männer los und ledig herum-gehen mitten im Feuer und keine Verletzung ist an ihnen, und das Ansehen des vierten ist gleich einem Göttersohne. V. 26. Da nahete Nebucadnezar der Thür des brennenden Feuerofens, antwortete und sprach: Sadrach, Mesach und Abednego, ihr Diener des höchsten Gottes, geht heraus und kommet her! Da gingen Sadrach, Mesach und Abednego aus dem Feuer heraus. V. 27. Und es versammelten sieh die Satrapen, die Befehlshaber und die Landpfleger und die Räthe des Königs; sie besahen diese Männer, de das Feuer keine Macht gehabt hatte über ihren. Leib und das Haar ihrer Häupter nicht versengt mar und ihre Hemden nicht verändert waren und Geruch des Feuers nicht an sie gekommen war.
Nach der entschiedenen Weigerung der Angeklagten, seine Götter anzubeten, änderte sich Nebucadnezars Miene gegen sie. Voll Zornes über solche Widerspenstigkeit befahl er den Ofen siebenmal stärker zu heizen als angemessen war (v. 19), und ließ dann die Widerspenstigen durch hand-feste Männer seiner Armee in ihren Kleidern binden und in den Glutofen werfen (v. 20.21). Das Bild seines Gesichts änderte sich, indem der Zorn in den Gesichtszügen hervortrat. Das Chef. 117s ;Air.) geht auf den Genitiv als den Hauptbegriff und ist nicht nach dem Keri in den singul.
zu ändern. rtlz~'? für t y.:tr , Zu	siebenfach vgl. Winer chald. Gr.
§.59,5. htn 32 über das, was angemessen war d. h. als nötig war, Die Sieben für eine ausnehmend große Zahl ist gewählt mit Büksicht auf die religiöse Bedeutung der Strafe. Von den v.21 genanten Kleidungstücken sind 11'-el.a nicht Hosen, kurze Beinkleider, wofür .Flitz. geltend macht, daß die Aufzählung von der innersten Kleidung anhebend zur obersten fortschreitet, Diese an sich richtige Bemerkung beweist nichts für Beinkleider. Diese Bedeutung ist dem Worte nur aus dem neupersischen
Shalrvär, welches im Arab.	-- lautet, aufgedrungen, vgl. Haug in
Ew.'s bihI. Jahrbb. V 5.162. 1sb2-a aber entspricht nicht dem aus dem Neupersischen ins Arabische eingedrungenen J	mit w, sondern dem
echt semitischen Wortef.N,, plur.mit b, welches im Arab.
tunica oder indusiurn bedeutet, wie das rabb. t:'s5In oder be!i lt2 u. das syr. 1.22p., und von tj.. mit eingeschobenen r abzuleiten ist, vgl. Ges. Thes. p. 970 sg.t Hienach bezeichnet 1~ 5~n Unterkleider, die wie

1) Die LXX haben in ihrer Uebersetzung übergangen, Theodot. hat es durch aeercßaea gegeben und das dritte Kleidungsstück 1''.=,nh durch 7reptxs - lttti'es übersezt, welches die LXX durch uügas erri 7cüv r.FCpn;triiv gegeben haben, Theodoret erklärt: sreetxvt)lt%tfrtg d'e viie xmiovltevicee üvn ev i Ü'a s Reyet. Das sind die nach Hemd. VII,161 von den Persern neQi sc axstea getragenen ('tvaev‑

Danie1:11T >2Ü; '

1'~xVJ`' b unser Hemde auf dem bloßen Leibe Beträgen Wurdet} t
; j	t3 ,~ Wä,

das Keri die dem syr. `öoi- . ä entsp..rechendeForm1'iriNtittlb,bietet, ii in der hebr. Uebersetzung der chaldäischen Stucke Dat;iels"aurch l''3n 

tunica erklärt und von Mull expandit (durch Umsetzung des'2 un 

Radicals) abgeleitet. So wird das syrische Wort auch von den syh4.i cogi•aphen gedeutet, wogegen Theodolion's Uebersetzung ziiiput 

scheinlich nur nach dem gleichklingenden griech. nis-auo ddr Ke'ptiid 

deckung der Epheben errathen ist.	sind Mäntel,. von ?i',5 e.us`hh binden, umlegen, mit eingeschobenem r, welches 1 Chr. 15, 27vam 13,-

legen oder Anlegen des 39sn vorkomt. )ih'+IL1ab sind die sonstigen $ i dungstücke (Ibn Esr. (I. A.), nicht: Mäntel. Denn daß web speciell vä 

Oberkleide gesagt werde (Hitz.), ist aus Hi: 24, 7, u. 2 Kg.10, 22: tlyc_-zu erweisen, Wir haben demnach bier die dreifache Kleidung, w@lbb 

nach Herod. 1, 195 die Babylonier trugen, nämlich in lehnt) den xetfriy nwlr,,rzr,s ).;vtr,S, in tt +~-4a den darüber getragenen üUos' {l9ivtovz't
	airu und in ti:ke-? den darüber geworfenen y).avldtov 1E1'm v, Wähi	, 

unter 1ir,ruit: die sonstigen Kleidungstücke, Fuß- und Kopfbedecliiu 

u. a. zu verstehen ist. Die einzelnen Kleidungstücke sind ohne ZvV$i. 

aufgezählt als leicht brennbare Stoffe mit Rücksicht auf das. folgend 

Wunder, daß selbst diese im Feuerofen nicht verändert worden Wai•4 (v.27). In der leichten Endzündbarkeit dieser Stoffe, namentlich delle' nen ra 9(iv notrvfxr,S lfvtog haben wir wol auch den Grund zu Suche 

weshalb die Verurteilten in ihren Kleidern gefesselt wurden, und nick 

wie mit Theodor et die Meisten annehmen, in der Eilfertigkeit, 'mit d j 

man die Missetäter vertilgen wolte. -- In v.22 ist 1+? weiter begrf1n iei 

der Umstandsatz zu hi7 b;,:-Se: weil das Wort des Königs scharf war i #, 

infolge dessen (1) der Ofen übermäßig geheizt war, um deß willen. itssnia'i( 1:5M steht absolut vorauf und wird nach dem weit davon getrentenPertüll htn durch 11ur wieder aufgenommen. Wenn die drei hinaufgebracht,`W 

den, so mußte der Ofen oben eine Oeffnung haben, durch welche"•seid

piü'es i. e. bi «merze, Beinkleider. Heber Fnpießaea bemerkt Theodotet. satt Il gh i 

atxwv etsetßaalen, ecöt). Hienach unterscheiden Theodot. u. Theodor. die drept~6 ßaea (1s;-0) ausdrücklich von den neeitxvtjleid`ef; aber die falsche Deuti g d@ 

ä.r,l von Beinkleidern bei Theodot. hat die Veranlassung zur Verwechslung a 

14;3.np mit 1hhsin und zur ldentifieirung beider gegeben, worauf dann TreQtxYi)A 

(feg auf die Fußbekleidung übertragen wurde, und die Vulg.: cum braccis su s:e 

tiaris et caleeainentis et oestibus übersezte, während Luther: Mäntel und Sch` 

und Hüte hat. Die Verwechslung wurde durch die griech. Seboliastea a t z 

wozu die Aufnahme des persischen shalwdr ins Arabische saravilu bei&etrage' 

ben mag. Bei Suidas übrigens finden wir noch die richtige Erklärung nebe~ni 

falschen, indem er sagt:.2 a p 4a p« sa3rg Hangur - i'vtot eli Atom NA, 

Hesychius dagegen erklärt schon kurzweg aapaßrtpa durch ßeaxice, xvtliudsA axn fegt. Hienach ist das Wort in den Formen Sarabara, Si aeara, San äbiteb 

oder Sargballa, Sarabela für Hosen im Mittelalter gebräuchlich geworden und rn 

verschiedene neuere Sprachen übergegangen; vgl. Gesen. Thes 11.971.

1) Mit der Beseitigung der falschen Deutung wird der Einwsnd gegegi4e 

geschichtlichen Charakter der Erzählung, welchen v. Leng. u. Hitz. darauf geln4' 

ten, daß nach Herodot 1. c. die Babylonier keine Hosen getragen, sondern ise ti Perser, die sie von den biedern annahmen, ganz hinfällig, zumal dexeelbe o1(sfe' 

keine große Bedeutung hatte.

10$	Daniel 111, 21-27.

Opfer hinabgeworfen wurden. Bei gewöhnlicher Heizung kante dies ohne Gefahr für die Diensttuenden geschehen; im vorliegenden Falle aber war die Glut der Flamme so groß, daß dieselben dabei umkamen. Auch dieser Umstand ist erwähnt, um die Größe des Wunders der unversehrten Bewahrung der in den Ofen geworfenen Drei zu veranschaulichen. Demselben Zwecke dient die Wiederholung des "gebunden" v.23, welches übrigens mit Bedacht au den Schluß des Satzes gestelt ist, um auf den Gegensatz inc? ledig, der Bande los (v.25) vorzubereiten i.
V. 24ff. Der König, welcher sitzend das Ende des Hinrichtnngsactes abwartete, sah durch die an der Seite des Ofens befindliche, warscheinlich zum Heizen dienende Thür in den Ofen, und bemerkte, daß die Hineingeworfenen ihrer Bande entledigt unverlezt im Feuer herumwandelten, und zwar nicht blies die drei Hineingeworfenen, sondern bei ihnen noch ein Vierter, der einem Göttersohne glich. Ueber diesen Anblick erstaunt und erschrocken stand er eilig auf, vergewisserte sich durch Rücksprache mit seinen Räthen, daß doch nur drei Männer gebunden in den Ofen geworfen worden seien, während er vier im Feuer herumwandeln sehe, näherte sich dann der Thür des Ofens und rief den Dreien zu, herauszukommen, worauf sie herauskamen und von den versammelten Großbeamten besichtigt völlig unverlezt an ihrem Leibe und selbst an den Kleidern unversehrt und ohne Brandgeruch gefunden wurden. trz:. r bezeichnet ohne Zweifel dem Könige sehr nahestehende Reichsbeamte, Minister oder Staatsräthe, da dieselben in v. 27 u. 6,8 neben den drei ersten Beamtenklassen genant wer-den und in 4,33 während Nebucadnezars Krankheit die Regierung führen. Die sprachliche Bedeutung des Wortes ist aber noch nicht aufgeklärt. Gegen die Herleitung von dem chald. is,_1 duces, welches selbst nur mit
A1,i Prov. 11,14 (Arg.) belegt werden kann, mit dem hebr. Artikel (Gesen.) spricht entscheidend das Fehlen jeder Analogie für die Verschmelzung des Artikels mit dem Nomen zu einem Worte im Semitischen, wofür Alkoran kein entsprechendes Analogen bietet, da dieses Wort mit dem Artikel nur in die neuere Sprachen übergegangen ist. Der Deutung aber aus dem persischen} t~.esn simul judex i.e. socins in judicio, wel‑
che P. v. Bohlen, SSrnbolae ad interpr. s. Codicis ex ling. pers. p.26. versucht hat, steht entgegen, daß nicht nur die Compensation des .Mim durch Dagesch, sondern auch die Composition und die Bedeutung nur geringe Warscheinlichkeit bat. - Der Vierte, welchen Nebuc, im Ofen erblikte, ' glich im Ansehen d. h. in seiner Ehrfucht gebietenden Erscheinung einem Göttersohne d.h. einem aus dem Gesehlechte der Götter. In v.28 wird derselbe ein Engel Gottes genant, indem Nebuc. dort sich den religiösen Anschauungen der Juden anschließt infolge der Unterredung, die er

1) Zwischen v.23 und 24 haben die LXX das Gehet Asarja's und den Lobge

sang der drei Männer im Feuerofen eingeschoben und diese beiden Hymnen durch 

eine Erzählung, welche die Tddtung der Cheldäer, die jene drei in den Ofen warfen, und das Wunder der Rettung der drei Freunde Daniels erklären soll, mit einander verbunden. lieber den apokryphischen Ursprung dieser in griechischer Sprache ab-gefaßten Zusätze, welche Luther mit Recht in seiner Bibelübersetzung unter die Apokiyphen gestelt hat, s. das Nähere in m. Lehrb. der Ein]. in d. A. Test. §. 251.

Daniel IH, 27-2

darüber ohne Zweifel mit den Geretteten gepflogen hatte Hier dage 

spricht er im Geiste und Sinne der babylonischem Götterlehre, naeli den" allen orientalischem Religionen eigenen tt}eogonischen Vorstellungen Ob 

Syzygien der Götter, dereu Vorhandensein bei den Babyloniern soliin 

die dem Bei zur Seite stehende Mylitta außer. Zweifel seit; 'vgl Htistfi ; 

Beitrr.15.159 und Hliv. Kran. u. Knef. zu u. St. - Nach;dieser W arüeb 

mang, welche über die durch wunderbares Dazwischentreten der GnttW i F 

bewirkte Errettung der Verurteilten keinen Zweifel ließ, näherte 14 

Nebuc. der Thür des Ofens und rief den drei Männern zu, herauszukotnmen, sie als Knechte (Verehrer) des höchsten Gottes anredend..Ahcli 

diese Anrede geht nicht über seinen heidnischen Ideenkreis hinaus.
Ei
nent den Gott Sadrachs, Mesachs und Abednego's nicht den einzigen 

wahren Gott, sondern nur den höchsten Gott, den Obersten der Götter; wie auch die Griechen ihren Zens n i'hgioaog 9eüs nanten. DasChet

a o m
(im syr. 1.5s erhalten) wird hier und allenthalben bei Daniel (v.32 4'14 

21 u. ö.) von den Masoreten nach der in den Targg. hersehenden'Fg.ni 

hrt''^s (mit `+) punktirt. Auch die Formte, steh ist dem Daniel eigne 

tümlich (v. 27 f. 4,30. 5, 21. 7,11), die Targ'g. haben .t e s dafür: ',

V.28-30. Die Wirkung dieses Vorfalls auf Nebucadnezar. V,28, antwortete Xebucadnezar und sprach: Gebenedeiet sei .der:.Goti 

drachs, .Mesachs und Abednego's, der seinen Engel gesandt und. en rettet hat seine Diener, die sich auf ihn verließen und den Befehl ‚de 

Königs übertratest und ihre Leiber rlahingaben, daß sie nicht verelirten und anbeteten irgend einen Gott außer ihrem Gotte! V.29. `Kid 

von mir ergeht Befehl, daß jegliches Volk, Stamm und Zunge, yaer 

Fehlsarnes spricht wider den Gott Sadrachs, IWesachs und Abednego's;? 

soll in Stücke gehauen werden, und sein Haus soll in einen Mistimiii

fen umwandelt werden, alldieweil kein anderer Gott ist, welcher rxt solche Weise zu erretten vermag. V. 30. Alsdann ließ € er Kgni, Sadrach, IIesach und Abednego ihr Glück machen in der Lant 

schuft Babel.
Die wunderbare Errettung der Drei aus der Glut des FeüerofetisA' 

machte auf Nebucadnezar einen solchen Eindruck , daß er sein früheres 

geringschätziges Urteil über den Gott der Juden (v.15) in einen Preis dr Macht dieses Gottes umwandelt; indem er es nicht nur offen ausspricl& 

daß derselbe seine Diener errettet habe (v.28), sondern auch in ein n 

Edieto allen Völkern seines Reiches die Verunehrung des Gottes: 4r; den bei Lebensstrafe verbietet (v.29). Damit bekehrt sich Nebud i o
nicht zu dem wahren Gotte. Er erkent weder Jehova als den einzigen äi 4' '] allein wahren Gott an, noch gebietet er die Verehrung desselben:

klärt ihn nur für einen Gott, der seine Verehrer erretten könne wie k ii anderer, und verbietet blos die Verachtung und Schmähung dieses Gottes; 

Wer ri u Irrtümliches, Unrechtes, wider den Gott Sadrachs,u.s w re4 soll am Leben gestraft werden. r3w von r< ui irren, fehlen ,'wird im Kg

in welches 6, 5. Esr. 4, 22 und in den Targg vorkamt, geähtipf ohne zureichenden Grund, da auch bei andern Worten beiderlei öi,eö 

neben einander sich finden z. 13. tt;' bt vidua neben *ante vk li itcis, tute

nach bed. ahn! in abstr. das Fehlen; hb.,14 in concr. das Fehlsame. Hitz. findet den Befehl teils zu eng, teils geradezu unpassend, weil ein Irrtum, ein bloßes Versehen am ehesten Verzeihung finden solte. Allein die Unterscheidung zwischen Vergehen aus Irrtum und in böser Absicht paßt nicht für ein Edict eines orientalischen Despoten, welches eine entschiedene Sprache führen muß, um in Uebertretungsfällen der Berufung auf bloßes Versehen keinen Spielraum zu lassen. Noch weniger hat der Ein-wand zu bedeuten, daß die Handhabung des Verbotes ihre Schwierigkeiten gehabt haben dürfte. Mit solchen Einwänden läßt sich die Geschichtlichkeit der Sache nicht verdächtigen. Wie chaldäische Männer im vor-liegenden Falle die Juden beobachtet und der Uebertretung angeklagt hatten, so konten auch die im Reiche zerstreuten Juden die ihren Gott lästernden Heiden vor Gericht ziehen. -- Wegen der Zusammenstellung von l`s flirr oy s. zu v.4; wegen des und der angedrohten Strafe s. zu' 2,5. rlM fassen wir mit LXX, Tltcodrl. Vulg. u. v. Aug). als Föminin adverbial: nvren:, itca, wie es 2, 10. Esra 5, 7 u. Jer. 10, 11 vorkomt. Die Fassung als Masculin: wie dieser Gott, entspricht dem heidnischen Gottesbewußtsein weniger, indem diesem die Hindeutung auf das mit Au-gen Warnehmbare näher lag, als die Hindeutung auf den nicht sichtbaren Gott (Kran.). -- Die Geschichte schließt v. 30 mit der Bemerkung, daß Nebucadnezar den drei Männern seine volle Gunst wieder zuwandte; in welcher Weise, ist nicht näher augegeben, weil für den vorliegenden Zweck der Erzählung nicht erforderlich. nxri mit's jem. Glück, Gedeihen geben, ihn sein Glück machen Iassen.
Fassen wir schließlich noch die Bedeutung dieser Erzählung für die Geschichte des Reiches Gottes ins Auge, so lehrt sie, wie die treuen Bekenner des Herrn unter der Herschaft der Weltmacht in lebensgefährliche Collisionen zwischen den Zumutungen der Herren dieser Welt und den' Pflichten gegen Gott kommen können und werden, aber dann auch, wenu sie ihrem Gotte treu bleiben, von ihm wunderbar geschüzt werden, indem er seine Allmacht so herrlich offenbaren wird , daß auch die heidnischen Weltherscher genötigt werden, seine Gottheit anzuerkennen und ihm die Ehre zu geben.

Cap. HI, 31-IV, 34, Nebucadnezars Traum und Wahnsinn.
Dieser Abschnitt berichtet in der Form eines Ausschreibens des Königs Nebucadnezar an alle Völker seines Reiches über ein wundersames Erlebnis, in welchem sich ihm der lebendige Gott im Himmel als Herscher über die Königreiche der Menschen zu erkennen gab. Der. König macht nach einem kurzen Eingange (3,31--33) seinen Untertanen bekant, daß er im ruhigen Glücke seines Lebens einen beängstigenden Traum gehabt, welchen die Weisen Babels nicht deuten konten, bis Daniel kam, der dies vermochte (4,1-5). Er schaute nämlich einen großen bis an den Himmel reichenden Baum mit mächtigen Aesten und vielen Früchten, unter dem Thiere und Vögel Obdach, Schatten und Nahrung fanden. Da stieg ein heiliger Wächter vom Himmel herab und befahl den Baum umzuhauen

und nur den Wurzelstamm im Boden zu' hissen", aber gefesselt tritt

und Erz - eieben Zeiten lang, damit die Menschen zur Anerkenrtii..` 

Macht des Höchsten über das Königtum der' Menschen koinü eil cl`bYt (v. 6-15). Diesen Traum deutete ihm Daniel dahin, daß der B ü W

' König selbst abbilde, über welchen vom Himmel beschlossen sei db. von den Menschen ausgestoßen unter den Thieren leben solle, l is?sfeJ$} 

Zeiten um seien und er erkennen werde, daß der Höchste über dasd'öM 

tum der Menschen hersche (v.16.24). Dieser Traum ging nach zsYi 

Monaten an Nebucadnezar dadurch in Erfüllung, daß er in thieiisebe 

Wahnsinn verfiel (v.25-30). Nach Ablauf der geseztenFrist abbetrköliit 

sein Verstand zurück, worauf er wieder in sein Reich eingesest werdet

zu ausnehmender Größe gelangte, und nun den König des Himmels p Ä 

und ehrte (v. 31-34).
Wenn die vorhergehende Geschichte lehrte, wie der allmächtige„ 

seine treuen Verehrer gegen die Anfeindungen der Weltmacht wuiideil 

schüzt, so gibt die vorliegende Erzählung einen tatsächlichen Beleg dät'i 

daß derselbe Gott die Weltherscher, wenn sie in vermessenem Stolze,giii

ihrer Macht rühmen, so zu demütigen vermag, daß sie ihn als denr.I1ül 

über die Könige der Erde anerkennen müssen. - Obgleich diese Er
lang kein den Naturlauf durchbrechendes Wunder enthält, son'derii''~

ein durch Traumoffenbarung vorausverkündigtes und der Vorausvetkiiii 

digung gemäß ergangenes Gottesgericht zeitweiliger Verhß,ngang:;' Wahnsinn über Nebucadnezar, so haben doch Bleek, v.Leng,Hit±: f.fÄ ihr den geschichtlichen Charakter abgesprochen und sie für'einei)icl t.iui 

erklärt, durch welche der makltabäische Pseudodaniel den übormüte Antiochus Ep. mit der Rache des Himmels bedrohe, die ihn zur Anerker 

nung eines Höheren über ihm, nämlich des Gottes Israels, zwingen e6M Einen Beweis für diese Behauptung soll schon die Form der Daretell`Ü 

liefern. Das Ausschreiben Nebucadnezars an alle Völker seines RYhl in welchem die Sache erzählt wird, zeigt im Eingange und im gehlüii 1 

größere Vertrautheit mit biblischen Gedanken, als man von Nebuetidi zar erwarten könne. Die Doxologie 3,33 u. 4,31 stimt fast wörtlich:4 

Ps.145,13 überein und in dem Lobpreise der Allmacht und uneiidli6heit 

Erhabenheit Gottes 4, 32 sind die Anklänge an Jes.40,17. 43,13 ii,.°.24 ' 

21 nicht zu verkennen. Auch scheint der Umstand, daß in v.2ö-3Q;, Nebucadnezar in der dritten Person geredet wird, dafür zu sprechen;,d 

das Schreiben von einem andern als von dem Könige verfaßt ist $Iiel } der Gebrauch der dritten Person von Nebucadnezar in den gena tteil' 

erklärt sich vollständig aus dem Inhalte dieses Abschnittes (s die I	" und berechtigt weder zu der Folgerung, daß der Verfasser von der P ri

des Königs verschieden sei, noch zu der Annahme Haev.'s, daß djeY4 . 

26-30 ein von Daniel zur Erläuterung und zu besserem Vet`stdnr M ehr
der Sache für die Nachwelt parenthetisch eingeschalteter Zusatz

kurzen Angabe des Edictes v.26 seien, indem dagegen schon dci Um9t l dt(4 

entscheidend spricht, daß v.31 auf die Zeitangabe In v.26 zursic)t vei ti 

und das königliche Ausschreiben ohne die Vv. 26-30 ,liicltenb`ieft}se würde. Die Anlehnungen aber und die Anklänge an biblisähe Geeliagi

112	Datuel-iIE, 31~IY,

Iassen sieh zwar duih die Annahme, daß Nebucadnezar, bei Besprechung der Sache mit Daniel diese Gedanken und Worte von demselbenvernom= menänd sich angeeignet habe, nicht zureichend erklären, beweisen je-doch' nichts gegen die Echtheit des Edictes, sondern nur so viel, daß 'der, König bei Abfassung desselben sich der Feder Daniels bedient habe, wo-durch der Preis Gottes einen volleren Ausdruck gewonnen hat, als Nebuc. ihm gegeben haben würde. Denn in der ganzen Erzählung des Ereignisses,tritt uns. der eigentümlich heidnische Vorstellungskreis des chaldäischenKönigs so ungefärbt entgegen, daß wir ohne Zweifel die von Nebuc. selbst gebrauchten Worte lesen. ---- Sodann hat man es höchst befremdend gefunden, daß Nebuc. selbst von seinem Wahnsinne Bericht an seine Völkererstattet haben solte, statt vielmehr alles anzuwenden, um diese traurige Geschichte vergessen zu machen. Aber abgesehen davon, daß die Ausicht der Alten über den Wahnsinn von der unsrigen verschieden war, Missen wir dagegen mit IClief. u. A. sagen: „Offenheit war in solchem Falle besser als Vertuschen; die gewiß ohnehin bekante Sache konte durch Veröffentlichung nicht schlechter, nur besser gestelt werden; Ne biicadnezar will auch nicht seinen Wahnsinn, sondern die ihm geschehene Gotteshilfe publiciren, und daß er das offen tut, macht seinem jedenfalls hochsinnigen Charakter Ehre."
Das Hauptargument aber gegen die geschichtliche Warheit des Ereignisses wird daher genommen, daß über den siebenjährigen Wahnsinn des Königs, eine Begebenheit, die notwendig sehr bedeutende Verätideiungen und Verwirrungen im babylonischen Reiche hätte mit sich führen müssen, außer unserem Buche niemand etwas berichte. Zwar behandle ` die hebr. Geschicbtschreibung Nebucaduezars spätere Regierungsjahre" überhaupt nicht, aber sie gehe doch Jer. 52, 31 unter dessen Zeiten herab, lind hätte solches Gottesgericht über den Erzfeind, gleich dem Schicksale Sanheribs (2 Kg.19, 37) ohne Zweifel vorausgenommen (Hitz.). Allein' die kurze Notiz Jer. 52, 31, daß der König Jajachin 37 Jahre nach seiner. Wegführung von Evilmerodach, als derselbe König ward, aus seinem Gefängnisse befreit wurde, bot keine Veranlassung, von dem Wahnsinne Nebuc.'s, der ihn zwar für eine Zeit regierungsunfähig machte, aber nicht einmal seinen Tod herbeiführte, zu reden. Und die Berufung auf Sanhe-% ribs Ermordung beweist darum nichts, weil nach der Anschauung des Jeremia und der bihl. Geschichtschreiber Nebucadnezar eine andere Stel Jung zur Theokratie einnahm als Sanherib. Nebucadnezar erscheint nicht als Erzfeind, sondern vollzieht als Knecht Jehova's den Willen Gottes an dem.` sündigen Reiche Juda, Sanlierib dagegen verhöhnt in vermessenem Hochmute den Gott Israels und wird dafür mit Vernichtung seines Heeres gestraft und hernach selbst von seinen Söhnen ermordet, während Nebele.': von seinem Wahnsinne geheilt wird. - Wenn aber die Echtheitsbestreiter außerdem geltend machen, daß auch der chald. Geschichtschreiber 'Berosus durchaus nichts von Nebue,'sWahnsinne gemeldet haben-känne, da Jösephus, der vielbelesene 0rigenes und Hieronymus bei keinem Schriftsteller etwas auffinden kenten, was auf ein solches Ereignis binden. tet, sp ist darauf zu erwidern, daß erstlieh die Vorstellungen vOn der

Daniel ItI 'Bi -IPI3

+ 4hri en Dauer des Wahnsinnes und von de' bedeutend tts	..J ,	g , . ,	eil
Augen, igen, welche diese Krankheit' im babylonischen Reiche hätA
clf führen müsse, eitle Voraussetzungen der modernen Kritik si cf
e,u der Text' die Daue der ICiankheit nur auf sieben Zeiten hestii?
o unter"eben so gut sieben Monate als sieben Jahre verstanden weide; denen, den Verwirrungen in der Reichsregierung aber durch ein Iüter egrment vorgebeugt wurde. Sodann haben Hgstb. (Bertrr1; S 1G1
Hai' Del. u. A. mit Recht darauf hingewiesen, daß kein einzigesGeschzh
y brkaus jener Zeit existire, in welchem man Näheres über diese ftkiltlffevllarungsgeschichte zwar bedeutungsvolle, für das babylonische ei
tl.~ über spurlos vorübergegangene Krankheit Nebucadnezars erwarten kpi
Iferodot, der Vater der Geschichte, heut Nebucadnezar nicht einmal&cl i
änen nach und scheint von seinen Großtaten, .z. B. von seinem so felge reichen Siege über die ägyptische Macht bei Carchemisch kein Wort et t<bminen zu haben. .Josephus nent. überhaupt nur sechs S'ehriftsteller ii Schriften, die Nebucadnezar erwähnen. Von diesen können aber vier : iie Annalen der Phönizier, Philosteatus, Verfasser einer phönizisehon. sehicbte; Megasthenes und JJiokles hier nicht in Betracht komm n ivcil.che beiden ersten nur das berichten was Phönizien betraf,die' 7i obeiung des Landes und die Belagerung der Hauptstadt Tyrus, diebeide andern aber, Megasth. in seiner Indischen, und Diokl, in seiner Persiho Geschichte nur, ganz beiläufig von Nebucadnezar reden. Es bleiben-al nur Berosus und Abydenus übrig, welche die chaldäische Geschichte:_ schrieben haben. Aber von Berosus, einem Priester des Bebst zu Bäb` le rmZeitalter Alexanders d. Gr., der aus vielen und alten Quellen geschöpf hat-und mit Recht als ein glaubwürdiger Geschichtschreiber anerkaiil besitzen wir doch nur dürftige Fragmente von seinen XaXriai.xä' iu 'a Schriften des Josephus, Eusebius und noch späterer Schriftsteller,. s welchen kehr einziger das Werk des Berosus selbst gelesen und excer`liiz hat. Nicht blos Eusebius, sondern, wie 111. v. "Web. überzeugend riaetg wiesen; auch schon Josephus hat seine Mitteilungen aus Berosus niirsai_.., 

den Ausiügen des Originalwerkes von Alexander Polylai ttos ernezrir t}'~ genossen des Sulla genommen , einem „tumultuarischen Arbeiter", desa4 Auszüge keine große Gewähr für Genauigkeit, noch weniger für Vollst digkeit haben, obwol er nicht absichtlich gefälscht hat; vgl.'M v N Gesch. Assurs S.12f. Abydenus aber lebte noch viel später schriet' ' eeheinlich erst nach Josephus, da dieser ihn nicht benutzt hat, hat al
{ den echten Quellen nicht so nahe als Berosus gestanden und war aue, nach seiger von Eusebius und Syaacellus aufbewahrten Fragmenten +,+ urteilen, für ihre Benutzung nicht so befähigt, obwol man den von i benuzten einheimischen Quellen Glaubwürdigkeit nicht absprechen ka , da die aus ihnen geschöpften Notizen troz ihrer Unabhängigkeit -von
:Be)
rosus doch mit dessen Berichten gut übereinstimmen, vgl. M v 1Vic bY 

' S.15 f -Wenn nun aber nicht einmal Josephus mehr das Werk «les' 

rosus selber gelesen hat, sondern von ihm nur mitteilt, was er in den u zeigen des Pölyhistor fand, so dürfen wir uns nicht wundern , wenn darin über Nebucadnezars Wahnsinn nichts gefunden hat., Und doch
F;.
~ i,~.	/feil, dasRuch Oquieis..

114	Daniel III, 31 -- VI, 34.

uns Josephus eine Notiz aus Berosus aufbewahrt, die auf eine ungewöhn

liche Krankheit Nebucadnezars vor seinem Tode hindeutet, in den Worten c. Ap. 1,20: NaßovyoÖoeo' neig Itii, ove ,rumd aö ei aa.at Toi
ieOei rlietvov rsiyovs, ftenfaeüv i	4o'Rracrlav, persi )d'garo aöv
/4lov, ßr:,3adr2.FV1 fit rrßrra pdxovra Teia. In diesen Worten liegt mehr als die naive Bemerkung: daß Nebuc., wie es den meisten Menschenau geschehen pflegt, nach einer vorhergegangenen Krankheit, nicht plözlich, gestorben sei, was Berat. Hitz. u. A. darin finden wollen. Das ergibt sich schön daraus, daß Berosus eine derartige Formel weder bei Naboned noch bei Neriglissor braucht, die beide doch nicht plözlich, sondern eines na

türlichen Todes starben, sondern nur noch von Nebucadnezars Vater be‑

merkt: rrevI(3ri ((nvaw) astra aoiirov aöv zoteöv d (3öwdrsjdavrt tv n
Baß'v)wvt'wv flöhe ,ustaX tu' =at rr.v /Mn, weil er von ihm vorher berichtet hatte, daß er aus Alterschwäche seinem Sehne die Kriegführung wider den Aegypter übergeben hatte, und weil sein Ableben zu einer Zeit er. folgte, da der Thronerbe auf einem fernen Kriegszuge begriffen war, wo-• durch . das eaaü Tön xar püv dHroar,aar oder die zum Tode führende 

Krankheit eine besondere Bedeutung erhielt'. Wenn sonach das i sirsu ie tl; Miteariav auf eine ungewöhnliche Krankheit Nebuc.'s hindeutet, so spricht auch die Differenz, daß Berosus an die Krankheit den Bericht von seinem Tode anschließt, dagegen nach unserm Cap. Nebucad. wieder genaß und noch länger regierte, nicht gegen die Beziehung der 

(Wwe.?. la auf den Wahnsinn; denn nach Berosus wie nach Daniel fält die 

Krankheit Nebuc.'s in die spätere Zeit seiner Regierung, nachdem er nicht nur die zur Gründung und Befestigung seines Weltreichs geführten Kriege, sondern auch seine Prachtbauten zum größern Teile wenigstens

beendigt hatte so daß er nahi	G	bi
,c senerenesungs zu seinem Tode kein

großes Werk mehr ausgeführt hat, worüber Berosus noch hätte berichten können, ihm also nur übrig blieb, noch seinen Tod mit Angabe der Dauer seiner Regierung zu erwähnen, ohne daß man ans seinem summarischen berichte folgern darf, Nebuc. sei sehr bald nach der Genesung von dem Wahnsinne gestorben.
Eine noch deutlichere Spur von dem in unserm Cap. erzählten Erleb. 

niese Nebucadnezars liegt bei Abydenus vor in dem von Euseb. in der '

'uepar eitang IX 41 i Chi A
.., u.mronc.rmen. ed Aucher I p 59 mit 

..ge‑
teilten Fragmente, worin Abyd. als chaldäische Ueberlieferung (I,Iyerat steil; Xaxdalwv) berichtet: Nebuc. sei nach Beendigung seiner Kriege im fernen Westen auf seine Königsburg d. h. auf das platte Dach derselben, gestiegen, und habe dort, von irgend einem Gotte ergriffen (easaaxCeiri *Ei; hee, dir), den Babyloniern die unabwendbare Unterjochung durch den mit den Modern verbündeten fliedy; jceiovos, dessen Helfer die eige‑

I) Wenn Hitz, für seine Ansicht noch 2Kg 13 14 anführt so hat er nicht b 

.,,e‑

achten wollen, daß in dieser Stelle erzählt wird, wie die Kunde von Elisa's Eikrankung zum Tode den König.Ioas veranlaßte, den Propheten zu besuchen , bei welcher Gelegenheit Joas einen bedeutsamen prophetischen Ausspruch empfing, daß also auch diese' Stelle' etwas ganz anderes enthält, als die triviale Notiz, Elisa sei vor seinem 'rode krank geworden.

,tenbabyloMschen Götter sein würden,orakelmfßig (3-wwnEQat) an digt. Dem Perser habe er Untergang im Meeresstrudcl gewilus tet e. Umherirren in, öder, menschenleerer, nur von Thieren bewäh>ite n' stenei, und sich selbst habe er vor dem Eintreffen des dem chalds4 Reiche bevorstehenden Unglücks ein glückliches Ende gewünscht
fort nach diesem Ausspruche sei Nebue: den menschlichen Augen ent `i ;
•	worden (rtapaYgesa riepüvraro). In dieser- chaldäischen Sage
habe
Eusebius eine entstehe Ueberlieferung unser« Geschichte erkautl, 1 selbst Bertholdt will nicht „verkennen, daß diese seltsame Sage mit unke rer aramäischen Urkunde den Hauptmomenten nach identisch" sei ,;l? gegen weiß Hitz. nichts weiter vorzubringen, als: „die Allgabe lautoe märchenhaft, daß sich gar kein historischer Kern entdecken läßt .ie
die Daniel erzählt	"

der historische Kern liegt in der Begebenheit, Palastes sich befand

nach Dan. Nebucadnezar auf dem Dache seines

er plözlich von Gott mit Wahnsinn geschlagen wurde, so ward ,einst Abyd. wg rtiral4äg sm vd Paae)ria von irgend einem Gotte ergriffen,o in Besitz genommen. Hier stimt nicht nur Ort und Zeit des Eretg s 

genau überein, sondern auch der Umstand, daß das Ergriffen- oder
bundenwerden des Königs von irgend einem Gotte, d.h. nicht von seih Göttern, sondern von einem fremden abgeleitet wird. Nicht minder au fällig ist die Uebereinstimmung in der Anwünschung des Fluches, welö den Perser treffen soll : „möchte er sich in der Wüste umhertreiben; keine Städte sind, kein Menschentritt, wo wilde Thiere weiden undgel irren", mit der Schilderung des Aufenthaltes des wahnsinnigen nigs in c. 5, 21: „von den Menschenkindern ward er ausgestoßen, se Herz ward den Thieren gleich, bei den Waldeseln war seine Wohuti Gras wie Stiere mußte er essen." Mag immerhin die BezeiohnungL 

Persers als üp<iovos bei Abyd. nicht nach den 1912, des Dan. gebricht, s lU J dern aus alten, im Griente Tiber Cyrus verbreiteten Orakeln geflossen wie Hav. N. krit.Unterss. S.53 unter Verweisung auf He od 1,5 9I warscheinlich hält, so lassen doch die angegebenen Uebereinstrmmu g ' der chald. Sage bei Abyd. mit der Erzählung bei Daniel keilten ZW.ei darüber, daß jener Sage das von Daniel berichtete Factum zu erruAüd liegt, aber so gewendet, wie es für die mythische Verherrlichung des, feierten Helden paßte, von dem schon Megasthenes sagt, daß) er den H kuies an Tapferkeit und Mut übertroffen habe (`H9soatws t~Lxtttfil
ytyovöaa bei Euseb. praep. ev. 1. c.). -- Den bei Dan. berichteten ZUM der krankhaft-psychischen Gebundenheit und Unfreiheit des Kdngi ein Ergriffensein von der Gottheit zum Weissagen umzubiegen, w r; i der Aohnlichkeit, welche die mantische Begeisterung in den Gehe @ der Ekstase mit der Kuala zeigte, nahe gelegt (vgl. die Zusiemmenstell4
1) Indem Euseb. im ehem. Arm. nach Mitteilung der Sage bei Abyd Ot bemerkt: In Danielis sane historiis de Nabuchodonosar6 narrst e, guO# 4dY¢ quo pacto melde captuä f~uerit: quöd si Graecorum histarici auf crhaldaes 9nq? Ü',i teyunt et a Deo eum acceptum comminiscuntur, Deumque insaniani, greaü in'•glly h di•aritt, r;el Daemonem quendam, qui in eum vene,1, nominant,trisrntei t A est. Eteniri hoc quidem illorunt mos est, cuncta sentlia Deo adscri erd, nominare Daeniones.	rv

Daniel 111, S'1-IV, 84.

vot ile. in 3u tti' Jer. 29, 26. 2.Kg. 9i 11); und in dem Wahnsinne,wel

eher dem Gründer des Weltreichs das Königtum zeitweilig entzog, ein Omen des einstigen Sturzes der von ihm gegründeten Weltmacht zu er-blicken, konte den in Vorzeichen und Prodigien die Schicksale der Neu-.
schen und Völker lesenden Chaldäern auch nicht allzu ferne liegen. Als 

kein volles Menschenalter (25---26 Jahre) nach dem Tode des Gründers • die gewaltige Monarchie Nebucadnezars dem l1F pa gs r,ufovo5• erlegen war, mochte es der Nationaleitelkeit der Chaldüer angemessen erscheinen, dem 

ominösen Erlebnisse des großen Königs die Wendung zu geben, daß der gefeierte Held selbst vor seinem Ende - ,9f(ü 8rew di eiuniageros - den.,Fall desselben geweissagt und dem Eroberer großes Unheil äuge-

wünscht, sich selber aber ein glückliches Ende vor dem Hereinbrechen 

des Unglücks gewünscht habe.

Wären aber auch diese traditionellen Hinweise auf unsere Begebenheit nicht vorhanden, so würde doch die Annahme einer Erdichtung der-selben schon durch ihren Inhalt ausgeschlossen. Wenn man auch dem. 

Antiochus als einem'F_nquieiis prophezeien konte, er werde den Verstand vollends verlieren, so bleibt doch, wie selbst Hitz. bekennen muß, die Wahl gerade dieser Form des Wahnsinns, der insania zoant/iropica, ein Räthsel, an dessen Lösung selbst der Scharfsinn dieses Kritikers zu Schau-

den wird, so daß er zu der aberwitzigen Vermutung greift, daß der makkabäische Jude die Geschichte aus dein Namen 12r1=3 herausgespon

nen habe, indem -l7» oberravit cwn perturbatione und 11 binden, an-

binden, bedeute, während die Vorstellung des Königs wie einen Baum durch die Stellen Jes. 14, 12. Ez. 31, 3 ff. an die Hand gegeben sei, --- Hie-

zu kernt, daß die der Erzählung untergelegte Tendenz durchaus nicht zu den Verhältnissen der Makkabäerzeit paßt. Mit der allgemeinen Bemerkung, der Verf. wolle wie in einem Spiegel es dem Antiochus Ep. vor Au‑

gen halten, wohin hoffärtige Vermessenheit gegen den Höchsten führe, 

und wie notwendig es sei, seine Macht und Erhabenheit reuevoll anzuerkennen, wenn er nicht endlich dem schwersten Strafgerichte anheimfallen 

wolle (Bleck), wird Inhalt und Zweck der Erdichtung einer so eigentümlichen Krankheit in keiner Hinsicht begreiflich gemacht. Hitz. versucht daher, die Tendenz genauer darzulegen. „Der Sünder Nebucadnezar,-der für seinen Hochmut mit Verrüktheit gestraft wird, ist Typus für jenen übermütigen 'Engieassig, der gleichfalls unpassende Gesellschaft suchte, als König sich verleugnete (Pol,b. XXVI,10) und noch unlängst ein Rundschreiben, freilich ganz andern Inhalts, hatte ergehen lassen (1 Makk. 1,41ff.) ". - „Wenn v. 28 dem Nebucadnezar (Antiochus Ep.) Verlust des Königtums in Aussicht gestelt wird, so scheint der Abschnitt zu einer Zeit abgefaßt, als bereits die Makkabäer zu den Waffen gegriffen hatten und die Oberhand gewannen (1 Makk. 2, 42--48)". Hienach müßte man annehmen, daß der Verf. zu einer Zeit, da unter der Führung des Mattathias die gesetzestreuen Juden Stadt und Land durchzogen, um dem frechen Treiben des Antiochus Ep. mit Gewalt der Waffen auf Tod und Leben ein Ziel zu setzen, dem übermütigen Könige die volle Wiederher

stellung seiner Hersehaft, also auch die, willige Unterwerfung der Juden

Dane1W, 31-FV, ; a	`k~SIF

~ inee'. _sein Regiment in Aussicht gesielt hätte 11liter der Be.di)kting , l'~N hr die Allmacht Ihres Gottes anerkenne. Wie reimt sich aber" einj,eidl4'~ Fr edensproposition mit dem Kampfe der um Mattathias geschi r4etl J i.s gegen dieasiel i! vnrprtfui•ius, gegen die Heiden, und Künder, 4 . 1 Horn (Macht) sie nicht aufkommen ließen (1Makk. 2, 47 48)?
Ate nu2t~~ vti
Eiferrede des sterbenden Mattathias: "fürchtet euch nicht vor:' deti ten des Sünders (deagds iviegeinlee d. i. des Antiochus); deni) so Herrlichkeit wird zu Koth und Würmern werden (v. 62)"? Und worin' steht denn die Aehnlichkeit zwischen dem Nebucadnezar unsere Cap >t. ;dem Antiochus Ep. ? Dieser ein Despot, welcher die gegen ihn aufgesta denen Juden tödtlich hasstl jener ein Fürst, welcher denJuden in der-sen des bei ihm in hohem Ansehen stehenden Daniel sein Wolwolleii; wendet. Oder ist etwa Nebucadnezar darin, daß er sich der Erbauungt e großen Babel zum Sitze seines Königreiches rühmt und daß er vöi l$ viel zu Barmherzigkeit gegen die Armen und Bedrängten ermahnt 1i (v.27.24), ein Typus des Antiochus, „der unpassende Gesellschaft suei 9Il t als König sich verleugnete" d.i. nach der von Hitz. hiefdr citirten 8 des Polyb. durch Verkehr mit den untern Klassen der Gesellschaft armen Handwerkern Anstoß erregte und reichliche Geldspenden unter: verteilte? Oder läßt sich in dem Rundschreiben des Antiochus, daß rn si nem ganzen Königreiche Alle ein Volk sein und jeder sein Gesetz Verl.= ' . sen solte, ein Motiv zur Erdichtung des Aussehi•cibens erblicken, WM:-chem Nebucadnezar allen seinen Völkern die Zeichen und Wunder erz(I,lll e, welche der höchste Gott an ihm getan hat und für die erden Gott-i, Himmels preist? -- Und fassen wir endlich noch die Stellung Daniel,: e ti:4 Nebucadnezar ins Auge, soll Daniel als Rathgeber des heidnischen nigs, welcher in wolwollender Liebe den Wunsch äußert, daß. der ersten den Hassern des Königs und die Deutung seinen Widersachern gelten inö (v.16), ein 'Vorbild für die um ihres Gottes willen alles aufopfern Makkabäer sein, die ihrem Todfeinde Antiochus wünschen, daß seine Herd ; lichkeit zu Koth und Würmern weide? Ist es überhaupt denkbar, daß für das väterliche Gesetz eifernder makkabäischer Jude dem alten gefeier= ten Propheten Daniel eine so wolwollende Gesinnung gegen, den Heini Nebucadnezar andichten konte, um durch solche Dichtung seine Zeitg nassen zu standhaftem Ausharren im Kampfe gegen den ruchlosen Sunde Antiochus zu ermuntern? - -
Bei dieser totalen Verschiedenheit des in unserm Cap berichteten Fe tums von den in 1 Makk.2, 42--48 geschilderten Verhältnissen der Mo: kabäerzeit, wie Kran. dieselbe noch weiter allseitig dargelegt hat kitü nach der richtigen Bemerkung dieses Gelehrten „von einer nachdem O
ginale der Makkabäischen Gegenwart zeichnenden Tendenz` im Najirefr'
einer der geschichtlichen Forschung befreundeten Exegese nicht mehr Rede sein", und der bibelfeindlichen Kritik wird das Unterfangen ,_de
geschichtlichen Tatbestand unsers Cap. mit wissenschaftlichen Gedii(1 in tendenziöse Dichtung zu verwandeln, nimmermehr gelingeh

Cap. III, 31-IV, 15. Eingang des Manifestes und Erzählung des

1'tSau es V 01 Nebueeadnczrir , der König; allen Völkern, Stäninu uNl. tsnd Zi n9en; tiieauf der, ganzen Erde wohnen Grog sei euer Friede + V 32, DieZeichenund Wunder; welche der höchste Gott an mir ge ,tan, gefalt mir kundzutun. V. 33. Seine Zeichen, wie [frroff r seine Thuner, wie mächtig sind sie! Sein Reich ist ein ewiges Reich und Uriire Herschaft wahret auf Geschlecht und Geschlecht!
Cap. IV. V.I Ich Nebucadnezar n,ar ruhig in meinem Hause und frisch gedeihend in meinem Palaste. V. 2. Einen Traum schaute ich, ' der sehrekte mich, und Gedanken auf meinem Lager und Gesichte meines Hauptes ängstigten enich. V.3. Und von mir erging Befehl, vor mich zu führen alle Weisen Babels, dafj sie mir die Deutung des Traumesf kundtäten. V.4. Alsdann kamen herbei die Schriftweisen, die Beschwörer, die Chaldäer und die Warsager, und ich trug ihnen den Traum vor, aber seine Deutung taten sie mir nicht kund, V.5, bis
zulezt vor mich trat Daniel, dessen Name Beltsazar nach dem Namen.
ti
meines:Gottee und, in welchem der Geist der heiligen Götter ist, und ich den Träum ihm vortrug: V. 6. Beltsazar, du Oberster der Schriftri eb sen, von, dem ich weil], daß der Geist der heiligen Götter irr dir ist
und kein Geheimnis di
r Not macht, sage mir die Gesichte meines Trau;
enes; den ich geschaut, und seine Deutung. V.7. Und die Gesichte nneines Hauptes auf meinem Lager waren diese: Ich schaute und siehe, ei Baum stand mitten auf der Erde und seine Höhe war mächtig,

V 8 Grog wurde der Baum und stark, und seine Höhe reichte an
}	_den Himmel und zu sehen war er bis ans Ende der ganzen Erde.
r~l	' 9:Sein Laub war schön und seine Frucht .mächtig und Nahrung für alles bei ihm; unter ihm fand Schatten das Gethier des Feldes und in seinen Zweigen wohnten die Vögel des Himmels, und von ihm nähe rein sich alles Fleisch. V. 10. Ich schaute in den Gesichten meines 

Hauptes auf meinem Lager, und siehe ein Wächter und Heiliger stieg vom Himmel herab. V. 11. Er rief mit Macht und sprach also: Hauet ''den Baum um und hacket seine Zweige ab, streifet sein Laub. ab und streuet seine Frucht umher; es fliehe das Gethier unter ihm weg und die Vögel aus seinen Zweigen. V.12. Jedoch den Stamm seiner Wurzel lasset in der Erde, aber in Banden mit Eisen und Erz, im Grase des Feldes, und vom Thau des Himmels werde er benezt und mit den 

Thieren habe er Teil am Kraute der Erde. V. 13. Sein Herz solis;
dm einem menschlichen verändert und das Herz eines Thieres ihm gegeben ?erden; und sieben Zeiten sollen so Tiber ihm vergehen. V-14. Auf Beschlug der Wächter beruht die Botschaft .und Ans spr uch der Heiligen ist die Angelegenheit, zu dem Ende dag die Le- ;
bendigen erkennen, dafj der Höchste hersehet Tiber das Königtuiie der Menschen und es verleihet wem er will, und den Niedrigsten der Menschen dazu er'hebt: V, 15. Diesen Traum schaute ich, der König Nebucadnezar;. und du Beltsazar sage seine Deutung, all dieweil alle Weisen meines Königreichs nicht vermögen die .Deutung nw kundzutun; du aber vermagst es, da der Geist der heiligen Götter indir ist.

j k F r	Daniel 711, 31	Y 3.	- r+ F;1
tiv 3:1	3 des 3 Cap. t •bilden den Eingunade Ma
,'.giz in Segenswunsch und Inhaltsankündigung IhnAnredä'
enswunsehe ist die übliche Form auch in den Edieten der Pa g'erk
1 Este 4,17: 'x,12• Zur Bezeichnung der Untertanen vgl £,a-5'e
%

t ulmganzen Lande" (He.), sondern: auf der ganzen Erde s` ebne hält sich für den Herrn der ganzen Erde.
,~rl hebr. Verena r inisi vgl. Deut. 6, 22. 7, 19 u. ö. Die Erfälarting Wunder treibt zum Preise derselben v. 33. Die Doxologie33!' 1{t geringen Abweichungen in 4, 31. 7, 14 u. 18 wieder und fiude
ch in deni Daeids Namen tragenden Ps. 145,13, während die Wen

-21-a1' bei Geschlecht und Geschlecht d. h. so lange es Gessthiede geben wird, an Ps. 72, 5 anklingt.	4.‑
)fit c. 4,1 begint Nebuc. sein wunderbares Erlebnis zu erzä Als er in seinem Palaste in Friedenund glücklichem Gedeihen lebte,,l er auf seinem Lager einen Traum, der ihn erschrekte und beält+$t3..
ruhig in ungestörtem, sicherem Glücke. 1.r1 eig grünend, vop Eilsehen, kräftigen Wuchse eines Baums, mit welchem öfter dis Grlüe Gedeihen des Menschen verglichen wird, z.B. Ps. 52,10. 92 112 1iie Ofenbar mit Rücksicht auf den im Traume geschauten iaumgewählt ,:A dieser Schilderung seines Glückes ersieht man, daß Nebuc: nach sein Blagen die Früchte seiner Taten genoß, seine Hersehafi: also fest geie
dethatte und, wie aus v.26f. erhellt, ein Jahr nach dem Teeebne ä mit Wolgefallen und Stolz auf die Vollendung seiner Prachtbauten heß 

b34011 blicken konte, wonach dieser Vorfall in die leite Hälfte seiner:: 
gerung gehört. Aus dieser Sicherheit seines Glückes schrekte thi 

i
v 2ff. mitgeteilte Traum auf. Die abrupte Einführung dieses Voefa eialt treffend das unerwartete, urplözliche Eintreten desselben 11 

Gedanken, von Ir„ri sinnen, denken, in der Mischn. u.im Syr. 11i1de1i:d Phantasie, hier Traumbilder. Die W.'lnuir? s 1'1r'~ii wird man rid t als Satz für sich nehmen und das Verbum: hatte ich (schaute ich) (drg 

,zen, siegle mit dem folgenden Nomen zu ..e nn' ziehen. Wegen ruhe? s zu 2,28. Zur Sache bemerkt treffend Chr. B. Aliehetelee NM' 

nii. interpretationem nondum intelligeret, tanzen sensit, infortun f sibiisthoc somnio portendi. V. 3f. Daher ließ Nebuc. die Weisen+
1) Die Verbindung dieser Verse mit dem dritten Cap. in den bebr, glieoh 1atein.Bibeln ist ganz unpassend. Der Urheber der Capitelenteilung sohei # Ansieht gehegt zu haben, daß Nebuc, das Wunder der Rettung der drei 11i'nn ;', dem Feuerofen seinen Untertanen durch ein Ausschreiben bekant gen laeh1 li Uey nach das.4, Cap. ein neues und von jenem verschiedenes königliohee Au&i' ) 

8htliaiten würde. Eine Ansiebt, deren Unrichtigkeit schon Luther erkant un ~t ins htige Capitelabteilung beseitigt hat. Nach jener Abteilung wäre,; wie dki,
haelistreffend bemerkt: priusiltud programma in fing eapitis tea ta; exce'17ild eeee corpore, posterius ?wie, quert capite	exhibeaur, corpus eint eaprte, %ld: Coreepicater quidean exordium,sed eine narratione, hic rein narratao quad8rri, er /' &eordia -- Ganz willkürlich hat Ewald nach dem Vorgange der LXX, Lvelel ä® 331: ilp1r2 xije eneazolijs und vor (1, 1: "Esove oxre xaed'eraioo i i ßcedeAetc&4 At)xud'oyeaoe ehre eingeschoben haben, diesen Abschnitt mit der Uebersohtif esen-Jahre der Herschaft Königs Nebueadneßar schrieb König NebeaadneBar' die Völker, Gemeinden und Z engen, die auf der ganzen Erdefwohntei also" beie'e

12U	Daniel

he]s(s. hinsichtlich derselben zu 2,-2) rufen, um sich den Traum von ihnen 

deuten zti lassen, die dieses aber nicht leisten können, obwol er diesmal nur die Deutung, nicht wie in 2, 2, zugleich die Augabe des Traumes verlangte. Statt des *et. l'11)+ gibt das Kerl hier u. 5,8 die contrahirte Form 1'3.1, die erst möglich wurde, nachdem das , verkürztworden wie in Z1t3n 3,16. Die Form Inne wird verschieden erklärt; warscheinlich soll sie pluse masc. statt r ; M sein und I, n 'ai bis zum lezten Umschreibung des Adverbs zutezt. Daß lilar;,z posterus neben Ire alias bedeute, dafür ist Hitz. den Beweis schuldig geblieben. Die Frage, weshalb Daniel erst kam, als die chaldäischen Weisen den Traum nicht hatten deuten können, läßt sich durch die Bemerkung Ziindel's S.16: es sei der natürliche Hergang, daß zuerst die gerufen werden, welche vermöge ihrer natürlichen Weisheit deuten sollen, und erst, als ihre Weisheit zu Schanden geworden, Da

nieI berufen werde, der. sich durch nicht aus der Magierkaste herstam

mende Offenbarungen einen Namen gemacht hatte, nicht befriedigend be‑
antworten. Denn wenn Nebuc. diese Einsicht noch von c. 2 her hatte, so ' 

- würde er ihn ohne Zweifel sofort gerufen haben, da es ihm in seiner Angst' 

über den Traum gewiß nicht in den Sinn kam, erst die natürliche Weisheit seiner Magier erproben zu wollen. Der Einwand JJitz.'s, warum der König nicht sofort an seinen Ohermagier (v. 6) geht, der sich ihm als der beste Traumdeuter bereits c. 2 ausgewiesen hatte, ist damit nicht widerlegt; eben so wenig auch durch die Antwort, daß die Gewohnheit es mit sich brachte, nicht sogleich den Vorsteher der Magier rufen zu lassen ;Jahn), oder daß man in der Eile nicht sogleich an ihn gedacht habe Hät.). Mochte es immer - 

hin Gewohnheit sein, nicht in jeder einzelnen Sache sofort den Obervorste-. herzu rufen, so war doch ein Traum des Königs, der denselben in Schrecken

und Angst sezte, ein außergewöhnliches Ereignis. Wenn daher Daniel in 

diesem Falle erst gerufen wurde, als die natürliche Weisheit der Magier ' ihr Unvermögen bekant hatte , so kann der Grund hieven nur entweder darin liegen, daß Nebuc. das vor vielen Jahren Vorgefallene (c. 2) vergessen hatte, und, da man den Obervarsteher der Weisen nur in besonderen_Fällen zu Raffig zu ziehen pflegte, deshalb nur die zünftigen Pfleger der magischen Kunst gerufen wurden und, erst als diese das Geforderte

nicht leisten konten, der Obervorsteher Daniel kommen mußte, oder dar-

in, daß der König mit Absicht, aus Besorgnis eine unliebsame Antwort 

zu vernehmen, das angegebene Verfahren einschlug. Für die leztere Ansicht hat sich Kran. entschieden. „Der König ---- meint er - weiß aus _ dem Traumeselber, daß der bis an den Himmel und bis an das ganze Ende - der Erde reichende Baum (v. 8) eine die Erde beherschende königliche 

Person repräsentirt, welche um des Gottes der Jud.ier seiden zu Fall 

kommen und bis zum Bekentnisse der Allgewalt desselben im Unglück bleiben wird, vgl. v. 13.14. Den Jurlrier Daniel,bei diesem Inhalte des 

Traums zunächst fern zu halten, war Grund für den König vorhanden; denn ohne Zweifel wird er unter der betreffenden Person des Traums sich selber gedacht haben, und da die besondere Richtung, welche der Traum nahm (vgl. v.14), als natürlicher Ausgangspunkt ein entsprechendes tat-. sächliches übles Verhalten des Königs zum Gotte Daniels voraussezt: so

mußte ihm, ähnlich wie dem Götzendiener liäb dar e. öva P Q >	i Micha gegenüber in 1 Kg. 22 (v.8), gegründete Besorgnis (+t;'9'.2~k) einer harten Beurteilung seitens des Lezteren veranlassen,`mit j4detlr ^.i. deren eher über seine Angelegenheit z4i.verhandeln ale mit ihmd' Zur griindung dieser Ansicht macht K r. geltend ,,das offenbar von vol nhe, @„ auf besondere Begütigung und Captivirung ausgehende Verfahren l?er' e
~
späteren begrüßenden Anrede Daniels durch gen König (V 5 ,6), S91F~ das nach der Darstellung v.16 sichtlich vom Könige nicht verMutete:b sonders milde Verhalten des dem Gotte der Judäer Angehörigen." Diese auf Captivirung ausgehende Verfahren soll nämlich hervortreten sOWUl'i der Benennung: Daniel, dessen Name Beltsazar nach dem Nnmen;ie nes Gottes, indem Nebuc. durch Beilegung eines an den gefeierten Go des Reichs erinnernden Ehrennamens ihm seine Gunst zugewandt,.zu
ben meinte, als auch in der folgenden Aussage: in rvelcheni der GeistdeF/l Ligen Götter ist, die Nebuc: in der Anrede wiederhole. Allein weder in einen noch in dem andern dieser Momente können wir die Absicht einer b'e sonderen 13 egütigung und Captivirung des Judäers Daniel erblicken 3n d lezterwähnten Aussage aus zwei Gründen nicht: 1) weil Nebuc die A sage nicht blos in der Anrede Daniels braucht sondernauch schon in tem vorhergehenden Referate über ihn; hätte Nebuc. es auf Captivirung gesehen, so würde er ihm dies ehrenvolle Prädicat nur in; der Anrede gei; geben haben; 2) weil die Aussage: in welchem der Geist der heiligen Gei ter, so echt heidnisch ist, daß der Judäer, welcher nur einen Glitt kaute,; ; sich dadurch, daß ihm der Geist der heiligen Götter zugeschrieben wür 3 nicht besonders geschmeichelt fühlen konte. Hätte Nebne. die Absicht gö , 

habt, Daniels Gunst sich zuzuwenden, so würde er gewiß nach seinem ke.ntnisse c. 2, 47 ihm den Geist des Gottes der Götter, des Herrn der rüge u. dgl. beigelegt haben - ein Bekontnis, das er auch als Heidear sprechen konte. Auch können wir dem Könige nicht so geringen Yerst zutrauen, daß er gemeint haben solle, dem am Bekentnisse seines v$ chen Gottes so treu festhaltenden Daniel durch die Erinnerung daral , l er ihm den Namen Beltsazar gegeben habe nach dem Namen seinesanft 

Bel, den die Juden als Götzen verabscheuten, eine sonderliche Gunst,it' erweiseni. Sowol der Erinnerung an diese Umnamung als der: Ames 

daß Daniel den Geist der heiligen Götter besitze, liegt nicht die A1i ig f zu Grunde, Daniel zu begütigen und zu captiviren. Mit der Hinfällige Q dieser Deutung der beiden Aussagen verliert auch die darauf basirtß.,,._ klärung des Grundes, weshalb Daniel erst nach den chaldäischen Wei zum Könige gerufen wurde,jede Stütze ; und gegen sie spiechen auch n6 

andere gewichtige Bedenken. Erstlieb enthält das Ediet durchaus nlcl is was der Vermutung Raum gebe, daß Nebuc. kein rechtes Vertrauen, S 1 dein vielmehr Mistrauen gegen ihn gehegt habe. Sodann paßt die-'Ve gleichung Nebucadnezais mit Ahab in dessen Verhalten gegenrb Aden Micha deshalb nicht, weil Ahab nicht blos Polytheist wie Nöbu:. nezarwar, sondern viel mehr dem Antiochus Ep. ähnlich dieJehgvat1 n
1) Richtiger hat hierüber schon Caluin bemerkt: nm duhium, eat, quevi! hg mimen gegeiter uulneraüerit ani+nuei prophetae.

122	Daniel IV, 5.

inseinem Reiche verfolgte und auf Betrieb seinerh eidnischen Gemahlin lsa‑

bel den Baalsdienst zur ausschließlichen Religion seines Reiches machen .
wolte, was Nebuc. nicht tat. Endlich deutet auch die Relation des Trau‑
mes nicht darauf hin, daß Nebucadnezar, falls er auch wissen oder vermu‑
ten mochte, der Traum gelte seiner die ganze Erde bebersehenden Person 1, gemeint habe, daß er um des Gottes der Judäer willen zu Fall kommen
werde. Denn daß sich dies aus v.14 nicht folgern läßt, zeigt nicht allein
die bei Erfüllung des Traums in v.27 genante Ursache der über den König ergangenen göttlichen Heimsuchung, sondern auch die Mahnung, mit welcher Daniel die Deutung schließt, von seinen Sünden durch Gerechtigkeit und Barmherzigkeit gegen die Leidenden sich loszumachen (v. 24). -- Somit bleibt nur die Annahme übrig, daß die früheren Gottesoffenbarungen dem Könige aus dem Herzen und Gedächtnisse entschwunden waren, was bei ihm, dem glücklichen Gründer und Beberscher eines Weltreichs gar nicht auffallen kann, wenn man erwägt, daß seit jenem von Daniel ihm gedeuteten Traume im zweiten Jahre seiner Regierung 25 !Mg 30 Jahre und auch seit dem Wunder der Rettung der Freunde Daniels. aus dem Feuerofen wol schon 10 bis 15 Jahre verflossen waren. Wenn aber jene frtihern Gottesoffenbarungen durch die Fülle seines Glückes sei-nein Herzen verdunkelt worden waren, und Daniel Jahrzehnte lang keinen Anlaß erhalten hatte, sich ihm als Offenbarer göttlicher Geheimnisse zu bezeugen: so läßt sich unschwer begreifen, wie er bei der Unruhe, in welche der Traum unsers Cap. ihn versezt hatte, nur den Befehl gab, alle 

Weisen Babylons zu rufen, ohne den Obervorsteher derselben adsdrück
lieh mit zu nennen, so daß denn auch jene zunächst allein kamen und Daniel erst dann gerufen wurde, als die natürliche Weisheit der Chaldäer 

sich rathlos gezeigt hatte.

Die Nennung Daniels nach seinem hebräischen Namen hat in dem für alle Völker des Reichs, also auch für die Juden bestimten Manifeste, den einfachen Grund wie in 2, 26, den Deuter des Traums im Unterschiede von den einheimischen Weisen Babels als Juden und damit zugleich als Bekenner des höchsten Gottes zu bezeichnen, und mit dem Zusatze: dessen Namen Beltsazar nach dem Namen meines Gottes, will Nebuc. andeuten, daß Daniel durch diesen Namen in die Gemeinschaft seines höchsten Gottes, des Bei, gekommen und als Verehrer nicht allein des Gottes der Juden, sondern auch des großen Gottes Bei des Geistes der heiligen Götter teilhaftig geworden sei. Unter den heiligen Göttern versteht Nebuc. nicht etwa Jehova den Heiligen, so daß er, wie llJ. Geier sagt, das Prädicat heilig ex tlkeologia Israelitica geschöpft hätte, und, wie Galan den Plural faßte, das mysterium pluralitatis persondrum andeutete, sondern von heiligen Göttern redet er, wie schon Hieron. Galv. n. Grot. erkanten, als
	de_

1) Selbst das läßt sich bezweifeln, ob Nebuc. in dem Baume ein Bild seiner Per

son erkant habe. Noch zweifelhafter erscheint die Vermutung, welche Kran. über die Rathlosigkeit der einheimischen Weisen aufstelt, daß diese nämlich „ihrerseits ein genügendes Interesse hatten, vor dem Könige lieber Unfähigkeit zur Deutung des Traumes zu plaidiren, als sich mit einer in jeder Hinsicht für den König nicht 

schmeichelhaften und für sie deshalb mißlichen Sache zu befassen". Kran. hat hie-bei die übernatürliche Causalität des Traumes zu wenig erwogen und gewürdigt.

weide (z4t idololczlra) in`polytheistisc hem Sinüe.. Denn daß irlue't); f" 

Geheimnisse offenbaren Sache der Götter sei und. der Mai1n, wOlcli+ 

,vermöge, den Geist der Götter besitzen müsse, das erkanten alle 1, 

an; So urteilte schon Pharao Gen- 41,38 über Joseph, und auch dig G'. 

diser sprachen Bau. 2, 11 zu Nebucadnezar, daß nur die Götte4	.

Traum wissen könten. Die diesem Glauben zu Grunde liegende W wird auch von Joseph vor Pharao, wie von Daniel vor dem chaldaas 

Könige bekant, indem beide es vor den heidnischen Königen aüssprec,h daß die Deutung ihrer Träume nicht in ihrer, der Menschen.;Mächt steil 

sondern in Gottes Macht (Gen. 41, 16. Dau.2,28). Wenn'aber.Nebuc.'i 

vorliegenden Falle von heiligen Göttern redet, so meint erdamit, äga.9oJaiiuoveg gegenüber den xazod'ulpoesg, wobei er dasWort`/t 

für die guten Götter sich vielleicht aus dem Gespräche mit Damei il 

die Sache angeeignet hatte. - In der Anrede v. 6 nent er' Beltsy gligt cn n Oberster der Schriftweisen, vermutlich nach dem beson 

Zweige der chaldäischen Weisheit, mit welchem Daniel neben ei 

Qbervorstehera.mte über alle Magier sich speciell beschäftigte b5et .J{> drängen, nötigen, ihm Gewalt antun, hier: Not, Schwierigkeit macle
In v. 7-14 erzählt Nebuc. seinen Traum. Der erste Satz v.-7 'l1} 

qX~ ist absoluter Nominalsatz: die Gesichte meines Nantes auf mei ns Lager anlangend, so sah ich. u. s. w. Ein Baum stand mitten auf cle'r Etidä. Obwol schon sehr hoch, wurde er noch immer größer und: stärköl`,,so 0& 

eng bis an den Himmel reichte und bis ans Ende der Erde sichtbar w Die Perfecta	u. erP..ra drücken nicht den Zustand aus, son. derni 91ze

nehmende Größe und Stärke. Ihnen entspricht im zweiten Hemistrch ;:iE Imperf. ttti als die Form des anstrebenden Triebes.. Richtig beri>`er schon Ch. B. iihiclcaelis: Nebucadnezar sehe den Baum allmähg wt ch'äe 

und immer größer werden. rtisn der Anblick, die Sichtbarkeit Söji 

Sichtbarkeit reichte bis ans Ende der ganzen Erde. Richtig schon L`

öoanrg avrou, eben so Vulg., während Theodot. mit wo ans« Bad seine Weite oder Kuppel blos den Sinn wiedergibt. Ganz ungehörig nie
Ritz. das s r. herbei, denn	von.gJ entspricht weder dem hß

:nm noch bedeutet es Umfang, sondern Zusammenfassung., Umfassiiti.
Einfassung,. wonach die in den arab.'Lexx. aufgeführten Bedeutun 

tradier, latus, reyio zu beurteilen sind. Dabei war der Baum reicl 

Laub und Früchten, so daß er den Vögeln und Thieren Schatten, Ob'd und Nahrung gewährte v. 9 u. 10. ~'eaiii weder „groß" noch ;;viele`, 

denn „mächtig", die Menge und die Größe der Früchte ausdrucken' "' 'i; haben die Masareten richtig durch Makkeph mit tt bb verbandet 

dem es gehört; der Sinn ist nicht der: Speise war an ihm; hatte der für alle (Hdv. Maut': u. A.), sondern: Speise (hatte er) für alles in ihm in seinem Bereiche sich Aufhaltende (Kran. Klief.:). Die Worte b' 

übrigens keinen selbständigen Satz, sondern sind nur eine weitere Ye€u% schaulichung des	(Kran.) und kehren am Ende des V. in werter 

Ausführung wieder, während der erste und zweite Satz des,zweiteiiwrl 

mistichs die weitere Ausführung des ersten Satzes im VerMe geboß.

124.	Daniel IV, 9-10.

wnbram captavit, Schatten genießen, im Targg. hat das Aphel meist die 

Bed. obumbravit. Das Met. 1417,4 ist nicht zu ändern, da 7",e gen. comm. 

ist; das Keri ist conformirend nach v,18', wo das Wort als Poem. con

struirt ist. Der Ausdruck: alles Fleisch umfaßt die Thiere des Feldes und die Vögel des Himmels, ist aber gewählt mit Rücksicht auf die unter diesem Bilde dargestelten Menschen. Denn der gewaltige, bis an den Him

mel ragende und auf der ganzen Erde sichtbare Baum ist ein leicht erkenbares Symbol eines Weltherschers, dessen Macht über die ganze Erde sich
erstrekt. Die Beschreibung des Wachstums und der Größe des Baums 

erinnert sehr an die Schilderung Pharao's und seiner Macht unter dem Bilde einer mächtigen Ceder des Libanon Ez. 31, 3 ff. vgl. auch Ez. 17, 22ff. 19, 10ff. und die Vergleichung des Wachstums der Menschen mit

dem Wachstume der Bäume findet sich vielfach in biblischen und andern Schriften.
In v.10 wird durch: ich war schauend u. s. w. ein neuer Vorgang in dem Traumbilde eingeleitet. Ein Wächter und Heiliger stieg vom Bimmel herab. Iesnge, mit explicirendem 1 und zwar bringt in nachdrucksvoller Weise die nähere Bestimmung nach, daß der n4e ein heiliger war.
n4e nicht mit 744 Bote zu combiniren, sondern von »s wachen abzuleiten

und dem hebr. -e Hohesl. 5, 2. Mal. 2,12 entsprechend, bed. nicht: Wache
haltend, sondern: Wachender, der wach ist, wie schon das Scholion zu
dem ai'p des Tlseodot. in Cod. Alex, erklärt: /yPryuQoe za7 hy~nonros.

Aehnlich bemerkt Nieren. zu d. St.: sig i/icat angelas, quoll semper vi‑
gilent et ad Dei imperium sirrt parat/. Aus unserer Stelle ist der Name
9'Pi5yo iu' für höhere Engel, welche wachen nicht schlafen, in das Buch Henoch und andere Apokryphen übergegangen, wo es von guten und bösen Engeln oder Dämonen vorkomt. Die Bezeichnung des Engels als 14e ist im A. Test. unserer Stelle eigentümlich. Dies legt die Vermutung nahe,

daß sie mit der chaldäischen Götterlehre zusammenhängt. Zwar bemerkt 

Mief. ganz richtig, daß diese Benennung hier nicht blos im Munde Ne= bucadnezars, sondern auch v. 14 im Munde des heiligen Wächters selbst und v. 20 im Munde Daniels vorkomt, und zieht daraus den Schluß, daß offenbar der heilige Wächter selbst diesen Ausdruck zuerst von sich und dem ganzen Rathe der Seinigen gebrauchte, daß Nebucadnezar ihm v.10 

denselben nachspreche und daß Daniel ihn wieder von Nebucadnezar entnehme. Daraus folgt allerdings, daß ein Engel, keine heidnische Gottheit darunter zu verstehen ist. Denn so gewiß nach dein Sinne unserer Erzählung der Traum dem Nebucadnezar von Gott eingegeben sein soll, so ges	' 

wiß soll auch der ihn Bringende ein Bote Gottes sein. Aberdamit ist nicht ausgeschlossen, daß die Benennung mit den religiösen Anschauungen Nebucaduezars und der Babylonier zusammenhängt. Heber die babylonischen Götter berichtet unter anderem Diod. Sie. II, 30: „dem Lauf der fünf Planeten (= Götter) sind 30 andere untergeordnet, welche sie berathende Götter (3-Eoi ßov).acor) nennen; deren eine Hälfte die Aufsicht über die Gegenden unter der Erde hat, die andere aber auf das sieht, was auf der Erde und unter den Menschen und am Himmel vorgeht. Alle zehn Tage wird einer derselben als Bote der Gestirne von den oberen zu den

unteren, und ebenfalls von den unteren ein anderes zu den, ohet j Sanat." Wenn nun nach v.14 die 7"15s eine Rathsversammliiüg bil~ n ` welche über die Schicksale der Menschen Beschluß faßt üind dand ei dieser 7,es. herabkomt und dem Könige den BeschlüB eräffnetj soflr die Folgerung nahe, daß die 1414' den &eoi'e ßov7.etoes der.-Babylob entsprechen. Damit läßt sich auch die göttliche Eingebung• des Ti irr zusammenreimen. Der chaldäischen Vorstellung von den 8eorgßovl; lag der richtige Gedanke zu Grunde, daß die Beziehung Gottesazur durch himmlische Wesen vermittelt werde. Diese vermittelnden Wesän kent auch die biblische Offenbarung und nent sie Boten Gottes oder Engel.' und Heilige; ja die Schrift gibt auch Andeutungen über eine Versamiiil in der Engel vor dem Throne Gottes, in welcher Gott über die Schieiiiä der Menschen Beschlüsse faßt, welche die Engel ausführen, vgl.. Hr 1; 6{ 1: . 1Kg.22,19ff. Ps. 89, B. Hienach können wir, wenn Nebucadnezars Träü ri `` von Gott kam, den h"r für einen Engel Gottes halten, der zu:..denn' n 1 ip um Gottes Thron (Ps. 89, 8) gehörte; aber dieser Engel .kündigt . dem chaldäischen Könige nicht als Bote des höchsten Gottes, nicht alä"'g gel im Sinne der Schrift an, sondern er redet v. 14 von 'ruhe t1KI1' e eo einem Beschlusse der Wächter, einem Fatum der 0.Eai ßäv atoi, *vel~ei die Aufsicht über die irdische Welt führen. Der Begriff T' '' r~hixi- , nicht biblisch, sondern babylonisch heidnisch. Nach der Schriftlehre t stimmen nicht die Engel das Schicksal der Menschen, sondern allein t welchen die Engel nur,als dienende Geister umstehen, um seine Be feli1i zu vollziehen, seinen Rath denMenschen kundzutun. DerEngel bezeiebiet aber dem babylonischen Könige den göttlichen Beschluß über das von a über ihn zu verhängende Gericht der Demütigung für seinen Stolz als„,,~: schluß der Wächter", um ihm denselben auf die für ihn verständlichen Weise als ein Gottesgericht anzukündigen. Dagegen wolle man,niehtsci.~_. wenden, daß ein Bote Gottes sich nicht den Namen einer heidnischenl:ö~tl heit geben konte, und daß, wenn Nebuc. dem Bringendes Traums ads lI'I4' verstand den Namen eines seiner heidnischen Götter gegeben hatten,:{ niel bei der Deutung diesen die Bedeutung des Traums verkehrendeü Mißverstand hätte berichtigen müssen, wie Klief, sagt. Denndieseni .z befürchtenden Mißverstande beugte der Gottesbote durch die Erklang vor, daß die Sache Beschluß der Wächter sei, auf daß die Lebendigen äff 

kennen, daß der Höchste über das Königtum der Menschen hgrsohete es verleiht wem er will (v. 14), wodurch er sich deutlich genug als"- ei Boten des Höchsten d. i. des lebendigen Gottes ankündigt Noch ivet: zu gehen und den König zu belehren, daß seine religiösen Vorstellung von den Göttern, den 1""'"e oder 9eois ßovialore irrig seien, weil es ä ß dem Höchsten, der allein Gott ist, keine andern Götter gebe,sondernilit Engel, welche keine $tni sondern Geschöpfe Gottes seien, das war fier d8 

Zweck seiner Botschaft nicht erforderlich. Dieser Zweck ging uur dal Nebucadnezar zur Anerkennung des Höchsten zuführen;	zur Ai 1 kennurig, daß der Höchste als König des Himmels über das Königtum cL Menschen herseht. Da nun dieses schon der Gottesbote ausgesprocbe so brauchte Daniel bei der Deutung des Traumes. dem Könige nicht riS

126	Daniel IV, 10-12,

zu sagen, als was er in v. 21 u. 22 sagt, wo er die Sache als Beschluß des 

Höchsten bezeichnet und damit die Vorstellung des Königs von dem ,,Be

schlusse der Wächter" indirect corrigirt und dem Könige deutlich zu verstehen gibt, daß die ihm angekündigte Demütigung nicht von den 8so?e ßovtatois der Babylonier, sondern von dem allein wahren Gotte, den Daniel mit seinem Volke verehre, über ihn verhängt werde'. Denn	be‑

zeichnet Nebuc. als ll'1p in demselben Sinne, in welchem er v.5 von hei

ligen Göttern redete.

V. 11. Der Gottesbote rief mit Macht (vgl. 3, 4) „zum Zeichen der star

ken, festen Willensäußerung" (Jan.). Der Befehl: hauet um, ergeht nicht an Engel (Häv. Ritz. Huben.), sondern der Plural ist impersonell zu fassen : der Baum soll umgehauen werden. Die Personen, welche den Befehl ausführen sollen, sind unbestimt gelassen. ,lbtM steht für nbr•1 nach Analogie der Verba 3. gutt., von 'Inh abfallen, von welkenden Blättern. Infolge der Vernichtung des Baumes fliehen die Thiere, die unter und auf ihm Schutz gesucht hatten. Doch soll der Baum nicht ganz vernichtet werden, sondern (v. 12) sein Wurzelstock erhalten bleiben, daß er später wieder auschlagen und zum Baume erwachsen könne. Der Stamm ist nicht das Königtum, die Dynastie, die bei dem Hause Nebucadnezars verbleiben soll (Häv.), sondern der Baum mit dem Wurzelstocke ist Nebucadnezar, der als König abgehauen werden soll, aber als Mensch bleibt, der. wieder zum Könige aufwachsen wird. Aber der Wurzelstock soll „in Fessel von Eisen und Erz" geschlagen werden. Mit diesen Worten, zu we1-chen aus dem Vorhergehenden lasset ihn, zu ergänzen, geht die Rede vom Bilde auf die abgebildete Person über. Dieser Uebergang liegt im lezten Salze des V.: mit den Thieren des Feldes habe er Teil am Kraute der Erde, unleugbar vor; denn von einem Wurzelstocke kann das nicht gesagt werden, daher diese Worte auch in der Deutung v. 22 unverändert auf Nebuc. übertragen werden. Aber auch schon in den vorhergehenden Sätzen ist dieser Uebergang nicht zweifelhaft. Auf einen Baumstock passen weder die Worte: im Grase des Feldes, noch das Naßwerden vom Thaue des Himmels, weil beides dann nichtssagend wäre; noch weniger die Fessel von Eisen und Erz; denn einen Baumstrunk pflegt man nicht mit Eisenbändern zu umklammern, um ihn vor Sprüngen und Rissen und völligem Untergange zu bewahren. Also beziehen sich schon diese Worte auf Nebucadnezar, aber das Fesseln in Eisen und Erz ist nicht mit Hieron. u.A. vom Binden des Rasenden mit Ketten zu verstehen, sondern bildlich . oder geistig vom Entziehen der freien Selbstbestimmung durch die Fes

seln des Wahnsinns; vgl. die Fesseln des Elends Ps, 107,10. Hi. 36, S. --Mit dieser Fesselung verträgt sich auch die Bewegung unter freiem Hirn‑

1) Ganz abzuweisen ist die Behauptung von Bett.. s. Leng. Hitz. Mause, daß unser Verf. den Engelrath und den an Nebuc. entsendeten Engel nach den persischen Vorstellungen von den sieben Amschaspands (Anaescha - (;penta) gebildet habe, der nach dem Urteile aller gründlichen Kenner des Parsisens die Lehre von den Aanescha-(penta's gar nicht in den ältesten Teilen des Avesta vorkomt, und der Avesta überhaupt nicht so alt ist, daß eine Abhängigkeit der babylonischen Götterlehre von der Zendlehre der Parsen erweislieh oder warscheinlieh wurde.-..

fiel im Grase des Feldes und das Naßwerden vom Thau des HitnTiiei ''9r daß man dabei an ein aufsichtsloses Umherschweifen des Wahl hi t 

in Feld und Wald zu denken braucht.- In v.13'gibt der Engel äl,° 

durch Nebuc. in diesen Zustand kommen soll. Sein Herz wird aus gilt 

menschlichen verändert werden, nämlich wie der folgende Satz sä

ein thierisches- 1~ ?'2 verändern, verschieden machen von	weg, .:~
es nicht mehr ist, was es war. Das Chef. miese, ist hebraisirende Föhnt das chald. Nee, des Keri, hier wie in v. 14, wo daneben auch die Wehr' äi

sehe Pluralform wankt steht. t,tu i]H steht nach der im Hebräischen hletr 

6gen abgekürzten Vergleichung für tzu7'17ss nnb und die 3. pers pd ~;4 

y04' impersonell statt des Passivums. 5?b Herz ist das Centrum dde get stig-seelischen Lebens. Das Herz des Menschen wird entnlensol lio i' 

wenn seine Seele verthiert wird, denn der Unterschied des Menschen‑
Thierherzens hat seinen Grund in dem Unterschiede der Menschen • 11 Thierseele (Delitzsclt, Bibi. Psychol. S.252). - Und sieben Zeiten sollet über ihm vorübergehen, nämlich unter den beschriebenen Verhältnisse d.h. sein gebundener Zusand soll sieben Zeiten lang dauern. 'Naeri. . 

Vorgange der LXX und des Joseples verstehen viele alte und neUei'e.4as 

bis auf Mause Hitz. u. Kran. herab unter l~} Jahre, weil die. „Zeitti•n auch 7, 25. 12,7 Jahre seien und weil in v. 26 von zwölf Monaten d_ 

Rede ist und dadurch die „Zeit" auf ein Jahr bestirnt werde: Aber au 

v. 26 läßt sich über die Länge der '11'r gar nichts folgern und in7,25u 12,7 sind die Zeiten auch nicht Jahre. 112? bezeichnet überhaupt eine leg 

stimte Zeitfrist, deren Länge oder Dauer sehr verschieden sein kani ' Sie 

heu ist „Maß und Signatur der Entwicklungsgeschichte des Reiches qu tes und aller für dasselbe zunächst bedeutsamen Factoren und Ei'äd e nungen" (Lämnaert, zur Revision der Bibl. Zahlensymbolik, in den läl.r f. deutsche Theol. IX S. 11), oder wie Leyrer in Herz. Realeneyltl XV S.366 sich ausdrückt, „die Signatur für alle heilsökononiischeta'ih .. 

rieht und Gnade in der Zeit sich vollziehenden Taten Gottes, Straf4,e 

Sehnungen, Weihungen und Segnungen". Hienach sind sieben Zeiten'(1
Dauer der über Nebucadnezar zu heilsgeschichtlichem Zweckeverhäugie göttlichen Strafe. Ob diese Zeiten in Jahren, Monaten oder Wochen. bb 

stehen sollen, ist nicht gesagt und läßt sich überhaupt nicht bestimfnee - 

Der Annahme, daß es sieben Jahre seien, steht auch "80h011 der Ums(4g entgegen, daß-Nebuc. wieder zur Vernunft kam, was bei psychisj9 Krankheiten nach so langer Dauer, nur höchstseltene Fälle aüsgenbm 

nicht wol anzunehmen ist" (J. B. Friedreich, Zur Bibel. Naturhist 

thropol. u. medicin. Fragmente I S. 316).

Der Gottesbote schließt V. 14 seine Ankündigung mit den Worte daß die Sache unabänderlich beschlossen sei, zu dem Zwecke, die-Mies, 

sehen zur Anerkennung der 1-lerschaft des Höchsten über die Könige er Erde zu bewegen. Die beiden ersten Sätze haben kein Verbum,7nan-4%4 

also das verb. substant. zu suppliren. Danach darf man nichtetersetze 

Durch Beschluß der Wächter ist die Botschaft d. h.. wird sie l1berliri e 

(Kran.), noch: in dem Schicksale, dem unabänderlichen Willen lies .1 mel ist der Beschluß enthalten (Hau.), sondern 2 bezeichnet das Berbii br

;worin die	liegt, und ist deutsch zu übersetzen: imBeschlußder Wäch
ter besteht, oder : auf Beschluß d. W. beruht die Botschaft. ei'rn die abanderliche Entsoheiduiig, deeretum divinum, yuod homini aure z humanis tanquamineitabele inpositum est (Buxtorf, Lex. Nina.
p 419 das Fatum, au welches die Chzldäerglaubten. Wegen 5erib s z s: zu 16; hier kann man die Grundbedeutung: das Zugehende, die-Botschaft,
festhalten. Das zweite Glied ist synonym, und besagt dasselbe in anderer Wendung: Wort, Anssprueh der Heiligen d.i. der Wächter (s. zu v.10) ist
w
ihi. die Angelegenheit." Die im Etymon liegende Bedeutung: Bitte oder
Frage paßt hier nicht, sondern nur die abgeleitete Bed. Angelegenheit als 'Gegenstand der Frage oder Bitte. Gemeint ist ja das über den Baum Deschlossene, das Umhauen desselben u. s. w. Dies liegt so klar vor, daß ein 'darauf zurückweisendes Pronomen überflüssig erschien. 1v bis zu der Sache daß .. .

hin s. v. a, zu dem Ende daß; nicht ~ +h 7Y v.2-2, weil hier keine Zeitbestimmung vorhergeht. Die Aendorung des 's in be
} (Flitz.) ist unnötig und willkürlich. Daß die Lebendigen erkennen u. s. w. DerAusdruck ist allgemein gehalten, weil noch nicht gesagt ist, wer unter, dem Baume, der abgehauen werden soll, zu verstehen ist; der allgemeine 'Ausdruck aber ist auch sachlich richtig. Denn komt der König durch Er
1F; fährung zu dieser Erkentnis, so werden auch alle, die auf ihn achten, da-zu ggelangen. Die beiden lezteu Sätze von v.14. geben näher an, wie du Höchste seine Hersehaft über das Königtum der Menschen manifestirt; Das Claet.nee) ist aus tttitibs

, verkürzt und wird im Kerl durch Ausstoßung des'+ noch weiter verkürzt; so öfter 5, 21. 7, 4ff. u. a. - V. 15: An die 

Mitteilung seines Traums knüpft Nebuc. die Aufforderung an Daniel an, ihm denselben zu deuten. Die Form N ui5b ist alte mit der Auslautung auf e überlieferte Orthographie und Erweichung aus r:14d
die masoret. Note te statt erinnert (Kran.).	(vgl. v. 6), woran
V. 16-24. Die Deutung des Traumes. V. 16. Da entsezte sich Daniel, dessen Name Beltsazar, wo! einen 4ugenblick lang lind seineGedanken erschi'ekten ihn. Es antwortete der König und sprach: Bell szizar, der Ti•anm und seine Deutung erschrecke dich nicht! Belts&-zur antwortete und sprach: 1llein Herr, der Traum
Hassern und seine Deutung deinen Feinden! V. 17. Der Baumeid
du geschaut, daß er groß ward und stark und seine Höhe bis an den } Himmel reichte, und der zu sehen war über die ganze Erde, V. 18 und dessen Laub schön war und seine Frucht mächtig und Speise für cri 7es bei ihm, unter welchem das Gethier des Feldes wohnte und in cles

reu Zweigen die Vögel des Himmels hausten, V- 19. das bist du, o König, der. du groß geworden und stark. lind deine Größe ward gröl und reichte an den Himmel und deine Herschaft an das Ende d Erde V. 20. Und daß der König einen Wächter und Heiligen gesehen' hat: vom Himmel herabsteigen, welcher sprach: Hauet den Baum um 

und verderbt ihn, doch den Stamm seiner Wurzel lasset in der Erde,' aber-in Fessel von Eisen und Erz im Grase des Feldes, und vom Tkm des Himmele werde er beneztund mit den Thieren des Feldes habe er `:.. sein Teil, bis da%J sieben: Zeiten über ihm vergehen V.21. so ist dies

? ?~	Daniel IV, ie-i9.
e Autung, ;o König, und erdelies ist der Beschluß des hoch den
rher ?Deinen Herrn den König trift V.22. Man wird dich na'iilldh? var#oIJen von den Menschen und bei den Thieren des Feldes mied den rfilufenth(tlt sein, und Kraut wie den Rindern wird man dir zu esCi'n 

geben und vom Thau des Himmels dich benetzen lassen; und sr, ,iver den sieben Zeiten Tiber dir vergehen, bis daß du erkennest, daß irr 1' Höchste hersehet über das Königtum der Menschen und wem er edill es verleihe!. V. 23. Daß man aber gesagt hat, den Stamm der T itt`ze des Baumes zu lassen dein Königtum wird dir wieder et'stehe eint dem an, daß du erkant haben wirst, daß der Himmel die
ilke sehaft hat. V. 24. Darum, ö König, laß dir meinen Rath
gefi4zlen,
und wirf ab deine Sünden durch Gerechtigkeit und deine Mt,c taten durch Barmherzigkeit gegen Bedrängte, wenn deinem Glcke~ Dauer sein soll.
Da Daniel die Bedeutung des Traumes sofort durchschaute, so war
er für einen Moment bestürzt, daß er vor Entsetzen über die, seine Seel9 s,
bewegenden Gedanken nicht reden kante. Diese Bestürzung ergriff,' .l}n,,4 weil er dem Könige wolwolte und ihm doch ein so schweres Gottesge1i h 

ankündigen soll. Die Punctation on'iru :t für t=n time l ist syrischartig, el'i;ne

so im Hebräischen 8, 27; vgl. Winer ehald. Gr. §. 25, 2. t'tr bei' nicht: ohngefähr eine Stunde lang ( Mich. FlitzdKran. u. A.), sonder4' etwa einen Augenblick, einen Moment, s. wegen nett zu 3, 6. Der Köni nimt die Bestürzung wahr und merkt, daß Daniel die Deutung gefunden
hat. Daher fordert er ihn durch freundliches Zureden auf, sie ohne Hüek sieht anzugeben. Darauf leitet Daniel sie mit Worten liebevoller ,Teil nah'« für das Woleegehen des Königs ein. Die Worte: der Traum'sbi deinen Hassern u. s. w. haben nicht den Sinn: es ist ein Traum, eine Weie-`
sagung, wie sie des Königs Feinde sich nicht günstiger wünschen könneify (IClief. ), sondern: möge der Traum mit seiner Bedeutung für deine Fei ade. sein, ihnen gelten oder sich auf sie beziehen (Häv. flitz u A.): Das Chet`=
v	' i m ist die regelmäßige Bildung von teln mit dem Suffixe, wofür die':• Masoreten die spätere talmndisch-targumische Form In substituirt haben7'
,e1	Betreffs der Variante l''rtxiv mit verkürztem a, wie l rtv51. (3,16) und 'iif-=, euere Partieipformen vgl, Winer§.34,111. Daß Nebuc. v.16 in seinem Aus schreiben von sich in der 3. Person redet, berechtigt weder zu derrFoj _gerung, daß ein Anderer von ihm rede, das Document also" unecht si3i (Hitz.), noch zu der: daß dieser V. eine in das Document eingeschaltöet& 

geschichtliche Notiz enthalte; denn. Achnliehes kamt in solchen Docfiin, i ten öfter vor, vgl. Esr.7,13-15. Esth. 8,7.8. - Von v.17 an deutetD4' Triel dem Könige seinen Traum, wobei er den Inhalt desselben•mit deiisdl
} benWeirten, nur hie und da etwas abgekürzt wiederholt und dann clre,k3e ziehurig auf den König folgen läßt. Zu v.17 u.18 vgl. v.8 u. 9. Die nähere Beschreibung des Baumes ist dem Rolativsatze: welchen du geschaut haßt' subordinirt, so daß sich das Subjett mit dem das verbum substant veitee
tenden t lrt (v. 19) regelrecht an das Prädicat	, anschließt Auch ;d. e J
Deutung der einzelnen Aussagen über den Baum ist in Relativsätzen deb Subjecte subordinirt. Für das Met, n'a'i = r?1n1 bietet das Kerl, die e' er
1rt
Kielt', glas Duell Dunieis.~	_	-	' 9
-	u.

leirete Fenne e+i;~, mit Blisiön de 3. Badicals a»alog der
Verkurzung
des für mit?. Dem Rufe des Engels: den Baum umzuhauen
lr3 ;~ '	ü s w. (v.20 vgl, v. 10--13) gibt Daniel die Deutung v.21: Es sei unab‑
~~	änderlieher Beschluß des Höchsten, der über den König kommen werde,_'.. daß er von den Menschen ausgestoßen bei den Thiereu wohnen werden. s. w
istre,= dem hebr. bs Nein. Die unbestimte Pluralform 1'%r,9, steht statt
s>).` des.Passivuins, ebenso die folgenden Iqrste't und M49 vgl. zu 3,4. Das Subject bleibt dabei ganz unbestimt, und man hat weder an Menschen zu denken, die ihn aus ihrer Gesellschaft ausstoßen u. s. w. werden, noch an Engel, von welchen wol das Ausstoßen prädicirt werden könte, aber'
schwerlich das Speisen mit Gras und das Benetzen mit Thau. In v. 23 ist Bild und Deutung ohne weiteres an einander gereiht, so daß man vor . tlee. in Gedanken atiu p In aus v.21 wiederholen muß. weite, Die bed. hier nicht: stehen, bestehen, bleiben; dies paßt nicht zu dem folgen‑
den	jn, denn bis Nebuc. zur Erkentnis der Herschaft Gottes komt, soll
sein Königtum nicht fortbestehen, sondern ruhen, ihm entzogen sein: title
aufstehen hat hier inchoative Bed.: wieder aufstehen. Zu
1 `. -:u.ergibt
sieh die nähere Bestimmung: über das Königtum der Menschen, aus v. 22..' Ans diesein Gegensatze erklärt sich der Gebrauch des tiaMY9 Himmel für " ^4a+ Höchster, Gott des Himmels, woraus später der Gebrauch von flaue-Ida edle edplRVwv für floral?eia eoi i}FOÜ entstand.
An die Deutung des Traums schließt Daniel v.24 die Vermahnung an den König an, sich durch Gerechtigkeit und Barmherzigkeit von seinen Sünden loszumachen, um seinem Lebensglücke Dauer zu bereiten. Daniel kent kein heidnisches Fatum, sondern weiß, daß Gottes Gericht sich nachdem sittlichen Verhalten der Menschen richtet und daß gedrohte Strafe durch Bekehrung abgewendet werden kann, vgl. der. 18, 7ff. Jon.3, 6 fl Jes. 38,1 ff. Dieser Weg, das gedrohte Gericht von sich abzuwenden, stand auch für Nebucadnezar offen, zumal die Zeit des Eintretens des Traumes nicht bestimt, ihm also noch Frist zur Buße gelassen war. Der Rath Daniels wird nach dem Vorgange Theoelotions und der Vulg., vieler Kchv. u. Rabbinen von Berth. Ritz. u. A. so gedeutet, daß darin die Werkheiligkeit der spätern Juden gelehrt sei, indem sie übersetzen: löse deine Sünden durch Woltun ein (Hitz.: kaufe deine Sünden los durch Almosen) und deine Uebertretungen durch Barmherzigkeit gegen Unglück-liehet). Allein diese Uebersetzung des ersten Satzes ist sprachlich falsch. Denn h'e9 bed. nicht: einlösen, loskaufen, und NM ii nicht: Almosen oder - `
lt	Woltätigkeit. hie bed. abbrechen, zerbrechen, daher trennen, abtrennen, entfernen, so z. B. Gen.21,40. Und wenn in den Tal-0. htin für 3i s, ~~ , , lösen, ablösen, gebraucht wird vom Lösen, Loskaufen der Erstgeburt, einesAckers und anderer wertgeachteter Güter, so paßt dieser. Sprachgebrauch in keiner Weise zu dem Objecto Sünden, weil die Sünden kein Gut
A) Theodat. übersest: :tat vds aauswias aov sv anmieavva tt airreteaat, xai • : zag ceö'cxtas aov se otxei uctg neelee)e. Vulg.: et peceata tua eleemosgeie r edüne etinig tales tua$ misericor(iiis peuperum. Flienach betrachtet die katholische Kir-ehe diese Stelle als blas classiqus für die Lehre von der Verdienstliehkeit der Werke, wogegen erst die Apologie Coefess. August. die richtige Auslegung festgeitelt hat:

rF
rgod~ die man einlöst oder ablöst, um es zu eigenem Gebrauche
in',
f'Oe.	Inn kann nur bedeuten die Sünde abwerfen, sich' v4n,dci ,e.`; yt toswachen. p13 bed. im A.T. nirgends Woltun oder garAlinoseU-t+1 d Bed haben erst die werkgerechten Rabbinen dem Worte in ihreit ea teil gegeben. Gerechtigkeit zu üben empfielt Daniel dem lidvag
~' ..s Haupttugend eines Regenten, im Gegensatze zur Ungerechtigkeit der peil, wie Hgstb. Hcly. Hoffte u. Klief: richtig bemerkt haben. Deng eng spricht auch das zweite Glied. Wie Gerechtigkeit gegen alle Ilntertaii'' i? so soll der König gegen die Bedrängten, Elenden, Armen insbesend e Barmherzigkeit üben. Beide Tugenden werden daher öfter zu5ttu ih genant, z. B. Jes. 11, 4. Ps. 72, 4. Jes. 41, 2 als Tugenden des Meeä10`,'t
ist Plural von ynr wie das pai.allele lr,ee zeigt, und das Ke iri`41 die spätere Verkürzung oder defective Suffixbildung, wie 2, 4.5, 10 r ö;~'l; -- Auch der lezte Satz ist schon von Theodot.: raun rural ,paxpö:}tfin'

zerg newaneW)Ctaaiv au?) ö 3ede, Vulg.: forsitan ignoscet. lelactts ` h u. vielen älteren Ausll. ganz mißverstanden worden, indem sie teetetti Sinne von atmet	Langnut faßten und ` r),ü,13 von Ilke; fehlen (vgl 3,2
9)
ableiteten. Hres bed. Dauer oder Länge der Zeit wie 7,12; tet' U> Ruhe, Sicherheit wie das hebr. Mus, fier das ruhige Lebensglück, und . wwedet eece, noch forsitan, si forte, ob etwa, sondern einfach : wenn, wie alleht halben im B. Daniel. --- Daniel stelt dem Könige als Bedingung für 'dauern_
Lebensglück und damit inplicite für Abwendung der ihm gedreht4 Strafe Besserung des Lebens, Aufgeben der Ungerechtigkeit und Härte gegen Elende und Ueben von Gerechtigkeit und Barmherzigkeit.

V.25-30. Die Erfüllung des Traumes. V.25. Alles widerfuhr dem K ö n i g e Nebucadnezar. V.26. Nach Verlauf von zwölf Monaten eia i delle er umher auf dem königlichen Palaste zu Babel: V:27 Bei-'-der König an und sprach: Ist das nicht die große Babel, die'ibYg baut habe zum königlichen Hause durch meine große Kraft und 1 Rhien meiner Herrlichkeit? V. 28. Noch war das Wort im Mund s 7e des Königs, da fiel eine Stimme vom Himmel: Dir mird gesagt, König Nebucadnezar: ßas Königtum ist von dir gewichen! V.29. ünd- vblt den Menschen wird man dich verstoßen und bei den Thieren des' i des wird dein Aufenthalt sein, Kraut wie den Rindern wird man die
sei	;zu essen geben, und sieben Zeiten werden so über dir vergehen`, bae daß du erkennest, daß der Höchste hersehet über das Köntgtufzc e
2	Menschen und wem er will es verleihet. V. 30. In Selbigem Aug•Q,i blicke ward das Wort vollbracht über Nebucadnezar, und von-d Menschen ward er verstoßen, und Gras gleich den Rindern aß 6i:,2t~t't tet 

von dem Thau des Himmels wurde sein Leib benetzet, bis daß:'st}tl~
4<-	Haar groß wurde wie Adlerfedern und seine Nägel wie Vogelkretllen
Die Erfüllung des Traumes erzählt Nebuc, ganz objectiv so, düE Fei von sich in der dritten Person spricht. Darin finden Berth. flitz ü Ä daß der Verf. aus der Rollo des Königs in den erzählenden Ton falle 'ric eben dadurch verrathe, daß er ein anderer als der Königsei, das'E

also untergeschoben sei. Allein diese Folgerung wird schon dadurch v der. legt, daß Nebuc. von v. 31 au seine Genesung wieder in der ersten Perspii,

9e.

bei achtet Daraus ergibt sich unzweifelhaft, daß der Wechsel der Persö n
seinen Grund in der Sache hat. Freilich nicht darin, daß Nebuc. es nicht für anständig gehalten habe, in seiner Person über seinen Wahnsinn zu berichten; denn hätte er so zarte Rücksicht auf seine Person genommen, so wurde er den ganzen Vorfall nicht durch ein Manifest allen seinen Uns s tertanen publicirt haben. Der Grund dafür, daß er den Zustand des Wahn-sinne in der dritten Person als von einem Dritten erzählt, liegt einfach darin , daß er in diesem Zustande kein Ich war (IKlief.). Mit der Wieder-. kehr des Ichs bei der Genesung begint Nebuc. auch wieder in der ersten Person zu erzählen (v. 31). V. 25 enthält die kurze summarische Angabe • über die Erfüllung des Traumes an dem Könige. Diese wird dann v. 26 ;'• --30 weiter ausgeführt. Zu Ende von zwölf Monaten d.h. nach Verlauf von 12 Monaten seit dem Traume, erging sich der König auf seinem Pa laste zu Babel ei. h. auf dem platten Dache desselben, vgl. 2 Sam. 11, 2. Der Zusatz: zu Babel deutet nicht auf einen fern von Babel lebenden Concipienten hin , wie Berlin v. Lena. Mause u. A. wähnen, sondern erscheint schon aus dem Grunde ganz sachgemäß, weil Nebuc. gewiß auch außer-. halb Babyions Paläste hatte, ist aber mit besonderer Rücksicht auf die folgende Aeußerung des Königs über die große Babel gemacht. h i heißt auch hier nicht einfach: anheben zu reden, sondern eig. antworten und sezt ein vorausgehendes Zwiegespräch des Königs in seiner Seele voraus. Ob man aber daraus in Verbindung mit der Zeitangabe „nach zwölf Monaten" schließen darf, daß Nebuc. gerade als die bedeutsame Traumbegebenheit jährig wurde, sich mit jenem Traume lebhaft beschäftigt habe, muß dahingestelt bleiben und kann keinesfalls zur psychologischen Erklärung des Eintreffens des Traumes benuzt werden. Die Gedanken, welche Nebuc. in v 26 ausspricht, sind einer solchen Annahme nicht günstig. Hätte der König sich jenes Traumes und seiner Deutung erinnert, so würde er schwerlich so stolz von seinen Prachtbauten geredet haben, wie er v.27 tut. In-dem er von der Höhe seines Palastes herab die große und prächtige Stadt überschaut, „übermeistert ihn der Hochmut", daß er den Bau dieser großen Stadt zum Sitze seines Königtums der Stärke seiner Macht zu Ehren seiner Herrlichkeit zuschreibt. Aus dem Zusatze tth41 folgt nicht, daß dieses Prädicat ein stehendes Fpitheton ornans von Babel war, wie etwa bei m31rnrn Am. 6,2 u. andern Städten Asiens; denn obwol Pesuran. n.'Strabo Babylon fiE 'c ),ri und 'in t ird).eg nennen, so führt sie doch bei keinem alten Schriftsteller diese Bezeichnung als stehenden Beinamen: InApok. 14, 8 aber ist dieses Prädicat aus unserer Stelle genommen, und im Munde Nebucadnezars entspricht es ganz dem Selbstruhme seiner großen Macht, durch die er Babel zur Residenz eines großen Königs er-baut habe. h5~ bezeichnet wie r1 öfter nicht das Erbauen oder Gründen der Stadt, denn die Gründung Babylons fält in die ersten Zeiten nach der Sindflut (Gen. 11) und wird von den Profanseeibenton dem Gotte Belirs oder der mythischen Semiramis zugeschrieben d.h. in die vorgeschicht liehe Zeit gesezt; sondern ,i•i bed. das Ausbauen, die Vergrößerung und Verschönerung der Stadt s*e. i-d; zum Hause des Königtums d.h. zu einer königlichen Residenz, vgl. den verwandten Ausdruclt m iie nti

v, 3, nn steht in dieser Verbindung weder für 8tad ?tech fix• e ,(y..26); sondern hat die Bed. Wohnstätte. Das Konigtunr des babaylrö se$en Reichs hat seine Wohnstätte, seinen Sitz in Babel, derifaup't; t es Reiches. Betreffs der großen Bauten Nebueadnezars in Babylon s ,d Berichte des Berosus in Jo s ephi. Antt. X, 11,1 u. c. 4.1; 19 und,[ies

e  Sc hilde ü g dieser Bauten in Duncker's Gesch. des Alterte 1 8..8'641 is.

Die Vermessenheit dieser Rede tritt hervor in den Worten „du,ep] die Stärke meiner Macht und zur. Pracht (Ehre) meiner Herrliehkeit 

Damit bezeichnet Nebuc. sich als den Schöpfer seines Königreichs uns 

der Herrlichkeit desselben , während der Ausbau der Hauptstadt zu einer von seinem Ruhme und seiner Macht zeugenden Residenz. zugleich auf`di Dauer seiner Dynastie hindeutet. Dieser Hochmutsäußerung folgt auf der Stelle die Demütigung vonseiten des allmächtigen Gottes. Eine Stimme fiel vom Himmel. bZ wie des. 9, 7 vom plötzlichen Herabkommen eire ti 1 Gottesoffenbarung. 19?nK Umschreibung des Passivums wie 3, 4. l~aäb Perfeet reu bezeichnet die Sache als vollendet. In dem Momentei Nebuc. die Stimme vom Himmel in seinem Innern vernimt, geht das Wo in Erfüllung: der König verfält in Wahnsinn und verliert das Königtum In v.29 wird der Inhalt der Weissagung v.22 wiederholt und dann q,.i4 bemerkt, daß das Wort sofort an Nebucadnezar sich erfülte. Zu Nee vgl. 3, 6. r' von Ciao zu Ende gehen. Die Weissagung gebt zu End wenn sie eintrift, sich erfült. Die Erfüllung wird mit den Worten der Weissagung erzählt. Von den Menschen wurde Nebuc. verstoßen, näm lieh durch seinen Wahnsinn, in welchem er den Umgang mit Menseheu floh und wie ein Thier bei den Thieren im Freien sich aufhielt, Gras wi Rinder fraß und in Verwarlosung der Leibespfege so verwilderte, dal3y,' seine Haare den Adlerfedern und seine Nägel den Vogelkrallen ähnhc` wurden. rIie'3 und rin= sind abgekürzte Vergleichungen, s. zu v` Daß dieser Zustand eine eigentümliche Erscheinung des Wahpsrnns,w wird in v.31 ausdrücklich gesagt, wo die Genesung als Wiederkelle
•	erstandes bezeichnet wird. Diese Krankheit, in welcher Menschen är für Thiere halten, die Lebensweise der Thiere nachahmen, heißt insC~ytl { xoanthropica oder lycanthropia, wenn die Wahnsinnigen sieh für Wöe halten. Der Zustand ist ganz naturgetreu beschrieben. Selbst „an ,dem 5 Grasfressen ist - wie G. Rösch in d, deutschen morgld. Ztsehr. XV 5,52, bemerkt - nichts zu markten und zu deuten; es ist ein auch jezt noeh, z. B. an einer Frau in der württembergischen Irrenanstalt Zwiefalten, nnoi r nein früheren geistlichen Wirkungskreise, bei Geistesstörung beobr .Ji.te tes Krankheitszeichen." Geschichtliche Belege für diese Art Wahls}ip ' haben gesammelt Trusen, Sitten, Gebr. u. Krankheiten der alten Hebraet S. 205 f. der 2. Aufl. und Friedreich, Zur Bibel 1 S. 308 ffi .
	1) Ueber die Aussage: sein Haar wuchs wie Adlerfedern u: s. w, bemerkt d hier 8r 816, daß außer der Vernachlässigung der Außenseite noch die Erfahrung, 3ti	1+ zuweilen bei psychischen Krankheiten die Nägel eine eigentümliche :monstrose Wu. eherung. mit Deformität erhalten, zu berücksichtigen sei. Außerdem komu,e fiein
	langerAufenthalt nn Freien in Betracht, „denn es ist Erfahrungsache, daß die. In ir	,';"

:31. -3
V 4. Nebucadnezars Genesung, Wiedereinsetzung in sein Kö- , nigturn und preisende Anerkennung des Herrn im Himmel. V. 31. Aber zu Ende dieser Tage erhob ich 1Vebucadnezai meine Augen *rum'Hinze triel und mein Verstand kehrte zu mir zurück und ich benedeiete den
Höchsten und pries und ehrete den einig Lebenden, dessen Herseheft eine ewige Herschaft ist und dessen Königtum währet bei Geschlecht und Geschlecht. V. 32. Und alle Bewohner der Erde werden wie gar nicht geachtet und nach seinem Willen tute er mit dem Heere • des Himmels und den Bewohnern der Erde, und es gibt keinen, der ihm auf. die Hand schlüge und zu ihm spräche: was machst du? V. 33. Zur selbigen Zeit kehrte mein Verstand zu mir zurück und zur Ehre meines Königtums kehrte meine Herrlichkeit und mein Glanz zu mir zu- r'. rück, und mich suchten meine Käthe und Gewaltigen, und ich ward 

wieder in mein Königtum eingesezt und ausnehmende Gröf?e wurde mir hinzugetan. V. 34. Nun preise ich Nebucadnezar, und erhebe und rühme den König des Himmels, weil all sein Tun Warheit ist und seine Wege Recht sind und weil er die in Hoffart Wandelnden zu erniedrigen vermag.
Auch der zweite Teil der Weissagung (v. 23) ging in Erfüllung; „Zu Ende der Tage" d.i. nach Ablauf der sieben Zeiten erhob Nebuc. seine Augen gen Himmel - das erste Zeichen der Wiederkehr des menschlichen Bewußtseins, woraus nicht mit Hitz. zu schließen, daß er vorher im Wahn-sinne wie ein Ochs auf allen Vieren gegangen wäre. Nebuc. will damit nur sagen, daß sein erster Gedanke ein Aufblick zum Himmel war, von wo die Hilfe ihm gekommen, vgl. Ps.123,1 f. - Damit kehrte zugleich sein Verstand wieder. Das Erste nun, was er vornimt, ist Gott zu, danken, ihn .als den ewig Lebenden zu preisen und die Ewigkeit seiner erschaft zu %bekennen. Als den „ewig Lebenden" erkent und preist Nebuc. Gott., weil er ihm sein Leben, das im Wahnsinne untergegangen war, wieder gegeben hat, vgl. 6, 27. -- Zu v.31' vgl. 3, 33. Die Ewigkeit der Hersehaft Gottes schließt die Allmacht desselben gegenüber der Ohnmacht der Erdhewolinerin sich, welche Nebuc. v.32 in Worten preist, die an Aussprüche'des Jesaja erinnern; vgl. zur ersten Vershälfte a Jes. 40,17, zu b Jes.24,21 und zur zweiten Vershälfte Jes.43,13. n für tt a wie nicht, wie nicht vorhanden. Mn tann im pa. auf die Hand schlagen f. hindern, hergenommen von der Sitte, Kinder beim Verweisen auf die Hand zu schlagen; eine in den Targg. und auch im Arabischen gebräuchliche Ausdrucks-weise.- V..33. Mit der Wiederkehr des Verstandes gelangte Nebuc. auch wieder zu königlicher Herrlichkeit und zur Regierung. Um den innern Zusammenhang der Rükkehr der Vernunft mit der Wiedereinsetzung in das Königtum anzudeuten, ist in v. 33 das erste Moment seiner Wiederherstellungaus v. 31 wiederholt und daran das zweite in der einfachen Weise semitischer Erzählung angereiht, wofür wir im Deutschen die engere' Verknüpfung: als mein Verstand wiederkehrte, kehrte auch meine Herr‑
je mehr sie dem Einflusse der rauhen Witterung und den Sonnenstralen ausgeeezt-Bind, eine desto größere Härte erlangen und hierin gleichsam den Vogelfedern sbulich<werden. L°

tcbkeit und mein,Glanz wieder, gebrauchen: Der mit	beginnet#„
%atz wird übrigens von den Ausil. sehr verschieden constru t j ielc:_
ordiniren: `5n ti b mit 1"11 "I s und fassen dann entweder a.is o 1 mirlätiv: und meine Königshoheit, meine Pracht und Schonbeat Irnmipie wieder (Hitz.), oder verbinden "'NI '«`;r! als Genitiv mit 9r???'? und tiwa } hur Ehre meines Königtums, meines Ruhmes und meines'
eines Glanzes ke,tt,4
er (mein Verstand) mir wieder (v. Leng. tel uer. Klief.) Die erste Fas' Siiy
ist grammatisch unstatthaft, da nicht Zeichen des Nominativs sein ka
'die andere ist unnötig gekünstelt. Wir fassen mit Res. u. Kran	,"
als Subject des Satzes. 11r4 ist die majestätische Erscheinung des k'u[stR
die sich nach orientalischer Anschauung in der prachtvollen Tracht kund
gibt, vgl. Ps. 110, 3. 29, 2. 96, 9. 2 Chr. 20, 21. 1"s Glanz (2,1) isE	?
' glänzende Farbe oder Frische des Gesichts, die sich bei Schrecken,;Äi10
t~
und Krankheit verliert, wie in 6,6.9.10. 7, 28. hir, wie v. 27. Iriwie` s;.,
fern die Rükkehr des äußeren würdevollen Habitus dem Königtume ,ZU~a+`
Ehre gereichte, gibt der König in der zweiten Vershälfte näher an,
lieh dadurch, daß seine Räthe ihn wieder in das Königtum einsezten '4hie
Ks suchen sezt natürlich nicht voraus, daß man den König währ end=se
ner Geistesstörung ohne Aufsicht in Feld und Wald sich habe heruintre.
ben lassen, wie Berth. u. 1-1 Uz. denken, sondern bezeichnet das Aufeüeh ,

jemandes, an den man einen Auftrag auszurichten hat, wie 2,13, har al o
das Aufsuchen , um ihm die Regierung wieder zu übergeben. Die ,; Rätt
und Großen" sind die, welche während seiner Krankheit die Regiebi
geführt hatten. ri r! wegen des accent. distinct: mit Patach statt. e e
punktirt ist Hophal, wie das folgende r+ß4,ar. --- Wenn Nebuc. nach setiie,ii Wiedereinsetzung in das Königtum noch mehr	Größe erlangte, aR Zt

vorher hatte, so muß er noch längere Zeit regiert haben, ohne daß;pt anzunehmen braucht, daß er noch große Taten ausgeführt habe Manifest schließt v. 34 mit dem Preise Gottes, des Königs des Hirdiiie dessen Tun Warheit und Gerechtigkeit sei, die sich in der Demutig4
mir.. der Hoffärtigen zeigen. r,iwp entspricht dem hebr. rin: Und y' denn h°eb
weg. Nebucadnezar erkent damit die Demütigung,'
emütigung, die er eifahl er1; f le,l eine gerechte Strafe für seinen Hochmut an, ohne jedoch der gönne
hq'
Gnade, die seiner sich erbarmt hat, zu gedenken, woraus schön G'ä76Zi den Schluß gezogen, daß er nicht zur rechten Herzensbekehrung.:düt'el a =: gedrungen sei.

0ap. V. Belsa.zars Gastmahl und die Gottesschrift

Der chaldäische König Belsazar gab seinen Großbeamten ei , 9 t mahl, bei welchem er in trunkenem Uebermute durch Entweihung der'heI iigen Gefäße, welche Nebucadnezar aus dem Tempel zu Jerusalem wcgge führt hatte, den Gott Israels verhöhnte (v. 1--4). Da sah er plq id } Finger einer Hand schreiben an die Wand des Speisesales, worrlbeth heftig erschrak, seine Weisen holen ließ, daß sie die Schrift läsen und;" teten undda sie dies nicht vermochten, vorSchreckenblaßwurde (` 6g, Da machte ihn die Königin auf Daniel aufmerksam; welehen''d ei Seh

,würde deuten kennen (v.10--12). Daniel sofort herbeigeholt erklärt sich, 

zum Lesen und Deuten der Schrift bereit, hält aber dem Könige zuerst 

seine Sünde vor, daß er, ohne sich durch die dem KönigeNebucadne'zar widerfahrene göttliche Züchtigung (c.4) warnen zu lassen, gegen den höchsten

Gott durch Entweihung der heiligen Gefäße seines Tempels gefrevelt habe 

(v. 13-24), und deutet ihm dann die Schrift, daß Gott durch dieselbe dem 

Könige das Ende seiner Herschaft und den Uebergang des Reichs auf die 

Meder und Perser angekündigt habe (v.25-28), worauf Daniel von Beisazar zu Ehren erhoben, Belsazar aber noch in derselben Nacht getödtet 

wurde (v.29-30).

Diese Erzählung bietet geschichtliche Schwierigkeiten, indem ein 

chaldäischer König Namens Belsazar außer in der von unserm Cap. abhängigen Stelle Baruch 1, 11 f. nirgends weiter erwähnt ist und das ihm angekündigte Gericht, dessen' Eintreffen zum Teil in v. 30 berichtet, zum 

Teil c.6,1 vorausgesezt wird, mit den außerbiblischen Nachrichten über 

den Untergang des chaldäischen Reiches nicht zu stimmen scheint. - Be

trachten wir zunächst den Inhalt unsers Cap., so wird Belsazar, in v. 30

Is König der Chaldäer bezeichnet, nicht nur in v.22 von Daniel als Sohn ' 

Nebucadnezars angeredet, sondern auch in v. 11.13 u. 18 sichtlich als Sohn 

Nebucadnezars dargestelt, indem die Königin-Mutter (y. 11), Belsazar 

selbst (v.13) und Daniel (v.18) Nebucaduezar seinen Vater (Ist) nennen, 

Wenn nun auch Ase und 14 nicht immer das eigentliche Vater- und Sohn

verhältnis ausdrücken, sondern Ase auch im weiteren Sinne vom Großva

ter und noch ferneren Vätern , und '+4 von Enkeln und weiteren De

scendenten gebraucht werden, so wird doch hier die weitere Fassung dieser Worte und Begriffe durch den Inhalt der Reden höchst unwarschein- ' 

lich gemacht oder geradezu ausgeschlossen, indem die Königin-Mutter 

von Dingen redet, die sie erlebt hat, undDaniel (v.22) dem Belsazar sagt, 

daß er die Züchtigung Nebucadnezars durch den von Gott über ihn ver

hängten Wahnsinn gewußt, aber nicht beachtet habe. Sodann scheint die Ankündigung des dem Belsazar und seinem Königtume drohenden Gerichts 

(v.24-28) im Vergleiche mit der teilweisen Erfüllung desselben durch 

die Tödtung Belsazars (v.30) darauf hinzudeuten, daß der Tod Belsazars 

mit dem Untergange des chaldäischen Reiches und seinem Uebergange an 

die Meder und Perser (6,1) zusammengefallen sei. Indeß diese Hindeu

tung hat doch, wie wir schon S.29 f. bemerkt haben, mehr Schein als Warheit, indem weder die Verbindung der beiden Ereignisse in der Voraus

verkündigung, noch die Verknüpfung derselben in dem Berichte von ihrer 

Erfüllung durch die Copula ti in 6, 1 bündige Beweise für die Gleichzeitig

keit liefern. Da nämlich nur von dem Tode Belsazars die Zeit angegeben 

ist (v. 30), der Uebergang des chaldäischen Königtums auf den Meder Da-lins (6,1) aber chronologisch nicht bestimt ist, so kann manunbedenklich 

annehmen, daß das leztere Ereignis erst geraume Zeit nach dem Tode Bei

sazars eingetreten sei, falls andere Gründe diese Annahme fordern. Denn von der Ankündigung dieses Gerichtes abgesehen, enthält unsere Erzäh

hing nicht die leiseste Andeutung darüber, daß zu der Zeit, da Belsazar mit seinen Großen und seinen Weibern schwelgte, die Stadt Babylon von

Daniel V

einden belagert war- ;,Belsazar• ist v.l. -4	sorglba, wie ei. nu Sa??` 

sein )tonte, wann der Feind vor den Tbcnen stand; die Untren verktlndeiiile 

.Erscheinung tt'itt v.5 unerwartet,gegensäzlich ein, während sie eine An 

knüpfung gehabt hätte, wenn die Stadt belagert war Belsazar glaubt 

das.gedrehte Ende nicht nahe, was zum Belagerungszustande nicht paSt 

Alle diese Umstände erklären sich nicht aus dem Leichtsinne Belsaiia' 

wol aber, wennihm der Tod durch eine ihm und allen unbekante Insurr Ec

tion kam" (Klief. 5.148 f.).

Vergleichen wir nun mit diesem Ergebnisse unsers.Gap. die außerbi

blischen Nachrichten über das Ende der babylonischen Monarchie,? so i)e 

richtet Betusus in einem Fragmente bei Joseph. c. Ap. 1,20: Dem Nehü`: cadnezar folgte im Königtume sein Sohn Evilmaradueh; dieser regierte' 

schlecht (ngno- e ioiv ngaywuiiwv dröpeos xui ciraeÄyws) und wurde yoü 

dem Gemahle seiner Schwester Neriglissoor getödtet (dr'ripfO-j), nachdem er 2 Jahre regiert hatte. Nach ihm regierte dieser Neriglissoor 4-Jahre. 

Dessen Sohn Laborosoarchod regierte dann noch ein Knabe «wein

9 Monate, und wurde, weil er viele Beweise schlechten Charakters gab, yo i 

den Freunden ermordet ((hü iö iiol),ü 4 aivriv xuxor)8a) v~rö`'zior (Arne üntivpndellte r). Seine Beseitiger übertrugen durch gemeinsamen Beschluß die Regierung dem Nabonned, einem aus den Babyloniern (in l 

naiv ia .Baßv),cüvog), der mit zu den Verschworenen gehörte. Unter ihidi wurden die am Flusse gelegenen Mauern Babylons besser ausgebgntt Aber im 17. Jahre seiner Regierung kam Cyrus aus Persien mit größer Macht und griff, nachdem er das übrige Asien unterjocht hatte, auch

bel an. Nabonned zog ihm entgegen, unterlag in der Schlacht, floh Mitgo

ringer Begleitung und schloß sich in Borsippos ein. Cyrus aber, naehdein er Babylon genommen und die Mauern geschleift hatte, zog gen Borsipp.us und belagerte den Nabonned. Da Nabonned aber die Belagerung nicht
äüs
hielt, sondern sich ihm ergab, so behandelte ihn Cyrus menschenfreundlich; 

entfernte ihn zwar von Babel, wies ihm aber Karmanien als Wohnstätte ah 

(dnvs obren;; tune avr 7 Kugieuelal-), wo Nabonned die übrige Zeit lebte'.' 

und starb. - Das Nämliche, nur kürzer, berichtet Abgdenus in`eiüem 

von Euseb. in der praepar. ev. IX, 41 und im ehren, amten, p. 60sq, mit-

geteilten Fragmente, welches nach Petermann's Uebersetzung des armen. Texts bei Niebahr, Gesch. Assurs 5.504 so lautet: „Es regierte nun (nach Nabucodeesser) sein Sohn Amilmarodokos, welchen sogleich; sein Schwiegersohn Niglisaris ermordete, dessen einer Sohn Laboseorakosam 

Leben blieb, dem es auch begegnete, daß er durch Gewalt umkam. 1r befahl den Nabonedokhos auf den Thron des Reichs zu bringen, welcher 

ihm durchaus nicht gebürte. (In der praep. mang. lautet dieserSatze (NaßoyvlO(ixte nndein vvnßaciUre, rtgovrjxovsuocozth.j.Ihmschenkte. 

Kyros, als er Babylon in Besitz genommen hatte, die Markgrafschaft des 

Landes von Kermau. Dareh, der König, entfernte (ihn) etwas aus dem 

Lande (dieser lozte Saz fehlt in der praep. evang.)1. - Diesen Berlühtei

1) Hiemit stimt in den Hauptpunkten auch Alexander Polyhistor in Busen: 

Ohren: armen. ed. Aucher.1 p. 45 überein, Sein Referat lautet nach Petermann'4 trebeieetzung a. a.0. S.457 so: „Nach Nabukodrosor regierte dessen Sohn 4niiinus

Zi

Daniel V.

zufeig'eregierten in Babylon hach Nebucadnezar noch vier Könige, unter
welchenkeinBeisazär und auch nur ein leiblicher Sohn Nobucad zars ist, 

Evifinerodaeh; denn Neriglissar ist Eidam, Laborosoarchod Enkel(Tocbtersohn) Nebucadnezars, und Nabonned gar nicht mit ihm verwandelnd nicht königlicher Abkunft. Von diesen Königen werden nur Evilmerodach und Laborosoarchod umgebracht, dagegen Neriglissar und Nabonn ed sterben natürlichen Todes, und die babylonische Hersehaft gebt durch Eroberung im Kriege an die Medoperser über, ohne daß Nabonned dabei das Le-;ben verliert. --- Hieraus ergibt sich für die vorliegende Frage dreierlei: 1) daß Belsazar nicht der Iezte König Babyfons und nicht mit Nabonned identisch sein kann, weil Nabonned weder ein Sohn oder Nachkomme Nebucadnezars war, noch bei der Eroberung Babylons und der Zerßtörung des chaldäischen Reiches durch Cyrus getödtet wurde; 2) daß Belsazar nur entweder Evilmerodach oder Laborosoarohod sein könne, da nur diese beiden getödtet wurden, aber der erste nur 2 Jahre, der leztere nur 9 Monate regiert hat, während von Beissaar iu Dan. 8, 1 das dritte Regioruegsjahr erwähnt wird; 3) daß die Tödtung Belsazars nicht mit der Eroberung Babylons durch die Meiler und Perser zusammenfallen kann:
Vergleichen wir mit diesen orientalischen Berichten nun die griechischen des Herodot und Xenophon , so weiß Herodot zwar von mehrere babylonischen Königen, erzählt aber nichts Näheres von ihnen, dagegen viel Sagen- und Fabelhaftes von zwei babylonischen Königinnen, der Semiramis und der Nitokris, denen er auch die nach Berosus von Nebucadnezar ausgeführten Taten und Bauten zuschreibt (1,184 f.). Von babylonisehen'Königen nent er 1,188 nur Labynetos, als Sohn.der Nitokris mit der Bemerkung, daß er denselben Namen wie sein Vater gehabt habe und daß Kyros gegen diesen zweiten Labynetos Krieg geführt und durch Ab-' leitung des Euphrat die Stadt Babylon während einer nächtlichen Fest-feier der Einwohner erobert habe (I, 191), nachdem er vor Belagerung der
rudokbos 12 Jahre, welchen die Geschichte der Hebräer Ilmarudokhos nent. Nach diesem, sagt PoZy1eistor, regierte über die Chaldäer Neglisaros 4 Jahre und dann Nahodenos 17 Jahre, unter welchem Kyros des Kambyses (Sohn) ein Heer sammelte gegen das Land der Babylonier. Ihm stehe sich Nabodenos entgegen, wurde besiegt und ward flüchtig. Xyros regierte nun über Babylon 9 Jahre" u. s, w. Die 12 Jahre des Amilmarudokhos sind ohne Zweifel Fehler des armenischen liebersetzers oder eines Abschreibers, und die Tlehorgehung des Loborosoarchod erklärt sich wol daraus, daß Labor; kein volles Jahr regiert hat. Die Richtigkeit der Angaben des Berosus wird durch den Kanon des Ptolemaeus bestätigt, der nach Nabokolassar (d.i. Nehuendnezar (mit 43 Regierungsjahren) als Nachfolger Illoarudmos, 2 Jahre, Nerigassolessaros 4 J. und Nabonadios 17 J. nent, also den Laberos. auch aus dem vorhin genanten Grunde weggelassen hat. Die Zahlen der Regierungsjahre des Berosus stimmen, auch mit den biblischen Angalien über die Dauer des Exiles überein. Aus die-sen ergeben sich von der ersten Einnahme Jerusalems durch Nebucadnezar im 4. Jahre Xojakims an: 7 Jahre Jojakims, 3 Monate Jojachins, 37 J. Gefängnis desselben (Jer. 52, 31), 2 J. Evilmerodachs, 4 J. Neriglissars, 9 Monate Laborosoarchods und 17 J. Nabonneds, in Summa 6S Jahre, dazu noch die 2 Jahre der Regierung des Medera'. Daries, macht 70 Jahre voll. Die gleiche Summa ergeben die Regierungsjahre der . babylonischen Könige, nämlich 44,4 J. Nebueadnezars, da er 1 Jahr nach der Eroberung Jerusalems erst König wurde und 43 J. regiert hat,, 2 J. des Evilmerodach,' 4,J, des Neriglissar, 9 Monate Loborosarchods, 17 Jahre Nabonneds und 2 Jahre des Modere Dartue machen 70 Jahre.

Daniel V

auptstadtden Babyloniern eine Schlacht geliefert hatte (1,190) einstimmend mitHerodot erzählt Xenophon	V_II
, tJyi op .	, 5,15f ', d 1osBabylon während einer Festfeier ihrer Bevölkerung durch .Abd$
mang des Euphrat eingenommen habe, wobei der König getödtet ,w9 il dessen Namen Xeia: nicht nent, den er aber V, 2, 27. IV, 6, 3' die Jting ip
bezeichnet und IV, 6, 3. V, 2,27f. V,3, 6. VII, 5, 32 als einen schwelgeri sehen, wollüstigen, grausamen, gottlosen Menschen bezeichnet, von de' nie` Gobryas gesagt habe : der vorige König, der Vater des lezten, sei ein gu ter Mensch gewesen, aber sein jüngst zur Regierung gekommener Sohli ein böser Mec eh. - Hienach scheinen Herod. u. Xenopli. darin, daß sie beide die Eroberung Babylons und den Sturz des chaldäischen Reichs durch Cyrus mit einem schwelgerischen Feste der' Babylonier in Verhin Jung setzen und beide den lezten König als königlichen Sprößling bezeioh nee, mit der Erzählung Daniels von der Tödtung Belsazars bei oder neault telbar nach einem Festgelage und von dem Uebergange des chaldäischen Königtums auf die Meder und Perser übereinzustimmen und die gangbare Auffassung unsers Cap., daß Belsazar der lezte chaldäische König gewesen und bei der Einnahme Babylons getödtet worden sei, zu bestätigen, aber in ihren Aussagen Tiber den lezten König Babylons stellen-beide änl den Berichten des Berosus und Abydenus in Widerspruch, indem Herb
cl
a. Xenoph. denselben als Königssohn bezeichnen, während Nabonned nach beiden chaldäischen Geschichtschreibern nicht königlicher Abkuüft .war, wozu bei Xenoph. noch der Widerspruch hinzukomt, daß der Könin bei der Eroberung Babyions das Leben verloren habe, nach Beros. daß
gen gar nicht in Eabylon sich befand, sondern in Borsippos belagert sich dem Cyrus ergab und nach Karmanien verwiesen, oder nach Abydenus zum Statthalter dieser Provinz gemacht wurde. Sollen wir uns nun gegen Berosus und Abydenus für Herodot und Xenophon entscheiden 2 Geien eine solche Entscheidung muß schon die große Dürftigkeit und UnbestiMtheit der griechischen Berichte Bedenken erregen. Wenn, wie allgouiein angenommen wird, der ältere Labynetos Herodots der Gemahl der Njto kris, der Gemahlin Nebucadnezars, ist, so kann sein gleichnamiger Sohn ,.'= nicht mit dem Nabonned des Berosus und Abydenus identisch sein, weil nach dem in diesem Punkte einhelligen Zeugnisse der biblischen und orientalischen Quellen das chaidäische Reich nicht schon unter demSohn .Nebucadnezars unterging, also Herodots Angabe Tiber die zwei Labynnte jedenfalls unrichtig und aus sehr getrübter Sage geschöpft ist.; Auuü`c nophon zeigt sich über die Geschichte der chaldäischen Könige eisbi gei nauer unterrichtet. Obwol seine Schilderung des lezten dieser, I{ädige eine genaue Kentnis seines Charakters vorauszusetzen und . mit d@m C3iarahter Belsazars übereinzustimmen scheint, so kent er doch nicht .einmal den Namen dieses Königs, noch weniger die Dauer seiner Regierung.
Hienach können diese dürftigen und ungenauen griechischen Berichte den ausführlicheren und genaueren Nachrichten des Berosus und Abyde'-nus nicht die Wage halten und für die geschichtliche Erläuterung dei Er zählung Dari.5. nicht als maßgebend betrachtet werden. Zwar bat schon.': .tosephies unsere Erzählung so verstanden, daß er dein Belsazar mriNa W1

138‑

ed iidentificirt und seinen Tod mit dem Untergange des babylonischen Reiches verknüpft, indem er Äntt. X, 11, 2f. erzählt: Nach Nebucadnezar ", hat sein Sohn Abilmarodach I8 J. regiert. Als er aber starb, übernahm sein Sohn Neriglisar *die Regierung und starb, nachdem er sie 40 Jahre geführt hatte. Ihm folgte in der Regierung sein Sohn Labreserdach, der sie nur 9 Monate behielt. Nach dessen Tode (rt7,seshua'ros avzov) ging sie auf Baltasar über, der bei den Babyloniern Naboandelos (Nabonned) heißt. Gegen ihn zogen Cyrus, König der Perser, und Daritts, König der Meder. Während sie Babylon belagerten, ereignete sich bei einem Gast-mahle, welches der König seinen Magnaten und seinen Weihern gab, das Wunderbare, das Daniel c. 5 erklärt. Nicht lange darauf nahm Cyrus die Stadt und den Baltasar gefangen. „Denn Baltasar ist es, unter welchem die Einnahme Babels geschah, nachdem er 17 J. regiert hatte; dies ist, wie uns:überliefert worden, das Ende der Nachkommen Nebucadnezars". Allein daß Josephus diesen Bericht nicht aus besonderen, uns nicht mehr zugänglichen Quellen geschöpft hat, sondern damit blos einen Versuch gibt, die Nachrichten des Berosus und wol auch der Griechen mit seiner Auffassung der Erzählung Dass. c. 5 zu vereinigen, das liegt klar zu Tage. Die Abweichungen in den Zahlen der RegierungsjahreEvilmerodachs und Neriglissarslvon Berosus und dem Kanon des Ptolemäus sind auf Rechnung der Abschreiber des Jos. zu setzen, da er selbst in der Schrift c. Apion. die Zahlen in Uebereinstimmung mit jenen Quellen gibt, ohne irgend eine:Bemerkung. Die Namen der vier Könige stammen aus Berosus, eben so die 9 Monate des Labosordach und die 17 Jahre des Naboandelos; die Abweichungen aber von Berosus in Betreff desTodes desEvilmero(lach und in Bezug auf Neriglissars und Nabonneds Abstammung von Nebucadnezar hatJosep7aus sicherlich nur aus der. 27,7 und Dan. 5 gefolgert, indem er die Verkündigung Jeremia's, daß alle Völker dem Nebucadnezar, ihm und seinem Sohne und seinem Sohnessohne dienen werden, bis die Zeit
' auch seines Landes komme, wörtlich so verstand, daß auf Nebucadnezars Sohn Evilmerodach wieder dessen Sohn und so fort gefolgt sei bis auf Bei-Bazar, welchen Daniel 5,22 Sohn Nebucadnezars genant hatte und den Josephus für den lezten König Babels, für den Nabonned der Babylonier hielt. Mit dieser Ausicht wußte Josephus die Tädtung Evilmerodachs durch seinen Schwager nicht zusammenzureimen, und ließ deshalb Evil merodach ruhigsterben und ihm seinen Sohn auf dem Throne folgen, während er über den Tod Labosordachs und die Herkunft Baltasars mit Still-schweigen hinweg ging und nur in dem Schlußsatze ihn auch zu den Nach-' kommen Nebucadnezars rechnet. - Wenn aber Josephus in der angeführtenStelle nur seine Ansicht über die chaldäiscben Regenten bis zum Uns. tergange des Reiches gibt und dabei mit dem Berichte des Berosus in mehr fachen Widerspruch tritt, ohne diese Widersprüche mit Quellen zu bele= gen, so können wir auch seine Erzählung nicht als geschichtliches Zeugnis' für die Erklärung unsers Cap. benutzen, und die Frage, welcher babylos nische König unter Belsazar zu verstehen sei, nur auf Grund der vorhandenen Quellen entscheiden.
Da nun die außerbiblischen Quellen darin mit einander im Wider:

Daniel V

sprüch stehen, daß die chaldäischen Geschichtsschreiber den:lezten 1Cöni des ehaldäischen Reiches Nabonned als einen Babylonier von nicht Isdhig' licle Herkunft bezeichnen, der nach Ermordung des lezten Spireßlinks des königlichen Geschlechtes den Thron usurpirt hat, und ihn`bei de r--' oberung Babylons durch Cyrtts am Leben bleiben und in Karmamen eilid 

natürlichen Todes sterben lassen, dagegen Herodot und Xenophon den Ire 

ten babylonischen König, welchen Herodot Labynetus - Nabopneos
nent, als königlichen Sprößling und Nachfolger seines Vaters in der1to ' gierung darstellen, und die Einnahme Babels mit einem schwelgorisehen Festgelage im königlichen Palaste und in der Stadt in Verbindung setzen, wobei Xenoph. den König getödtet werden läßt: so hängt die Entscheid'nng über den historischen Inhalt von Bau. c.5 davon ab, ob Belsazar auf Grund der griechischen Nachrichten mit Nabonned zu identificiren,,oder auf Grund der chaldäischen Geschichtschreiber für verschieden von ,ihr zu halten und mit einem der beiden durch Verschwörung enttbionteü-> " bylonischen Könige identisch sei. -- Bei der Entscheidung für die erste Ansicht, die ich selbst in dem Lehrb. der Einl. mit vielen Ausll verteidig) habe, müssen die Aussagen des Berosus und Abydenus, über Nabennede Herkunft und Lebensende als ungeschichtlich preisgegeben. und für ui-Verherrlichung des Königshauses Nebucadnezars erdachte Sagen erklili t werden, durch welche die Babylonier die nicht abzuleugnende Seli nach des Untergangs ihrer Monarchie zu vermindern, die Schande der Besie	xr gung wenigstens von dem Königsstamme des gefeierten Nebueadnezatltbzuwälzen suchten. Allein obgleich in den Berichten des Berosiis,'lndöti, ders aber des Abydenus über Nebucadnezar der lobreduerisehe Cburslt ter sich nicht verkennen läßt, so haben doch Hävern. (N. krit Unte rs S. 70f,) und Kran. S.30ff, mit Recht eingewandt, daß sich diese natioilalo Parteilichkeit im vorliegenden Falle bei der ganzen Färbung desBericlits des Berosus nicht warscheinlich machen lasse. Denn Beros. spricht bitt tadelnd von dem leiblichen Sehne Nebucadnezars, daß er den Regienils, angelegenheiten dvöttw5' xui üatXytag vorgestanden habe, urteilt auch rtt k}? gend über den Vorgänger des Nabonned und motivirt des Ersteren ;wfe 

des Lezteren Ermordung als durch ihr übles Verhalten herbeigefährt. Und auch bei Nabonned läßt sich nicht erweisen . daß Berosus ihn ztjn1 Vorteile der Vorgänger geringschätzend beurteilt habe. Vielmehr geden t er seiner mit Auszeichnung und stelt ihn seinen Vorgängern auf dejn Throne rühmlich zur Seite. „Was Herodot (I, 186) von der Gen ahijd. des Nebucadnezar erzählt, wird bei Berosus ausdrücklich zum Rühniod : Regierung des Nabonned hervorgehoben, nämlich daß unter seiner Regi rung ein wichtiger Teil der Stadtmauern mit einem fortifieatorischen

Schmuck versehen worden sei(ansP&aövnosaju vrtrrsl räts'Bu/3vlmeiere smlueg fg dnzäts n).ivÜov xai üffq)dIzov xassandpij3r), und, es steht
offenbar zu dieser Bemerkung in Beziehung, wenn im Verlauf desBeriehts die dem Andrängen des Cyrus Troz bietende starke Befestigung der Stadt 

erwähnt wird. Ferner erscheint in dem Berichte Nabonned weder als Verräther noch etwa als ein Feigling. Im Gegenteil, er zieht wolgeritstet: dem Feinde entgegen und bietet eine regelmäßige Schlacht an Olf" ä vi ' f5-

Daniel V.

per(); .r415 Juni pstO zai na(Iaveies(' ltios), und der Umstand, daß er sich 

dem Cyrus in Borsippos ergab, -ist zuvor dadurch hinreichend motivirt 

worden, daß es ihm nur gelungen war, mit einer sehr kleinen Besatzung 

dorthin zu entfliehen. Endlich wird noch besonders erwähnt, daß Cyrus 

sich erst nach Ueberwältigung des übrigen Asiens an die Bekriegting Ba

bels gemacht habe. Es wird damit offenbar der auch nach außen hin durch 

Nabonneds 17jährige Regierung keineswegs geschwächte Ruf des Machtstandes Babylons angedeutet" (Kran.). Alle diese Umstände zeugen gegen die Tendenz, die Schmach des Sturzes des Reichs von dem Geschlechte Nebucadnezars abzuwälzen und auf einen untüchtigen Emporkömling zu übertragen. - Auch das, was Berosus über die Behandlung des Nabonned

vonseiten des Cyrus berichtet, verräth keine Spur von Herabsetzung des 

entthronten Königs. Daß Cyrus ihm Barmanien als Wohnort auf Lebens‑

zeit anwies, stimt vollkommen mit dem auch sonst bezeugten edelmütigen Benehmen des Cyrus, z. B. gegen den Moder Astyages und gegen den lydischen König Krösus (Herod. I, .130. Justin. 1, 6.7). ---- Hiezu komt, daß nicht nur des Berosus Bericht von der der Eroberung Babels vöraufgegarigenen Schlacht durch Ilerod. 1, 190, sondern auch sein Bericht von der Herkunft und den Bauten Nabonneds durch die von Oppert in der L'xpedit. scicnt. I, p. 182 sei. mitgeteilten Inschriften bestätigt wird, indem die Trümmer Babyions an beiden Ufern des Euphrat noch heute die Substruction bewahren, welche die Mauern des Nabonned trugen, in harten ganz mit Asphalt überzogenen Ziegeln mit dem Namen des Nabonetos, der in diesen Inschriften nicht als Königssohn bezeichnet wird, sondern nur der Sohn des Nabo.balatirib heißt, vgl. Dun.cker Gesch. des Alterth. II,
S. 719 der 3. Aufl. "

Nach dem Allen verdient Berosus als einheimischer Geschichtschrei
her, deraus derchaldäischen Tradition schöpfte, gewiß den Vorzug sowol vor Herodet, der nach seiner eigenen Aussage 1, 95 in Betreff des Cyrus - 

der persischen Sage folgte und über die babylonischen Könige nicht näher, unterrichtet ist, als auch vor Xenophon, der in seiner Cyropädie, sogiinstig 

man auch über dengeschiehtliehen Wert derselben urteilen mag, doch keinen rein geschichtlichen Zweck verfolgte, sondern Cyrus als Muster eines • Heldenkönigs darzustellen sucht und keine genaue Bekantschaft mit den. chaldäischen Königen bekundet. Verdient aber des Berosus Bericht in' allen Hauptangaben über Nabonned vollen Glauben, so müssen wir die Identifleirung des Belsazar mit Nabonned aufgeben, zumal die Erzählung 

Dan. c.5, wie schon ohen bemerkt worden, die Tödtung Belsazars zwar sachlich, aber nicht zeitlich mit dem Untergange des babylonischen Reiches verbindet und Herodots wie Xenophons Erzählung von der Erobe

rung Babylo ns während eines nächtlichen Festgelages der Einwohner auch - nur auf sagenhafter Ueberlieferung beruhen mag t .

1) Diesen Ursprung der Berichte Herodots und Xenophons über die Umstände 

bei der Einnahme Babylons dusch Cyrus hat Krau. S.84 ff. so einleuchtend zu zeigen versucht, daß wir uns nicht versagen können, die Hauptpunkte seiner Darlegung 

hier mitzuteilen. Ausgebend von dem Augenschein, auf den sich noch Hitzig dafür 

beruft, daß nach Dan.5, 26tt. die Tödtung Belsazars mit dem Untergange des ehal

Daniel V.

Nenn aber Belsazar nicht mit Nabonned eine Petäon und ni .bt

lezte babylonische König ist, so kann er nur entweder Evilmerodaolt oder Laborosoarchod sein, da von den Nachfolgern Nebucadnezars nur diese

beiden ermordet wurden. Beide Annahmen haben Vertreter gefundei). 

Nach, dem Vorgange von Scutiger und Calvisius erklären Elward(Cöinü 

zur Offb. Johannes 5.45) und Delitzsch (in Ilerz.'s Realencykl:Ill S'277 

den Belsazar für Laborosoarchod oder Labesoedach (wie Joseph. tn den` 

A,itt. den Namen schreibt.) d.i. Nebo Saarach und Bei = Neboi denn das

. däischen Reiches coineidire, weil beide Ereignisse in der Gottesschrift vomier-

kündigt seien, nimt Kran. an, daß dieser Augenschein, obwol er sich bei näherer

kantsehaft mit der Weise prophetischer Ankündigungen, nähere und fernere,Ze.kunft unmittelbar aneinander zu reihen, als eine optische Täuschung herauseteile,

doch die unkritische Volkssage, die Hemd, und Xenophon noch dazu nicht aus, e 

ster und einheimischer Quelle erhielten, irre geleitet habe, „Das merkwürdige Fee-

tun der geheimnisvollen Schrift, das den Daniel zum dritten Reichs-Machthuber 

erhob und gewiß ohnedem auch schon Aufsehen und von sich sprechen machte; lind, 

der Deutungsinhalt, der zwei Facta zusammenstelto und scheinbar gleich$eiti 

machte, sowie auch das Factum des gleich in der Nacht wirklich zum Vollzugkome

elenden einen Teils der Verkündigung der geheimnisvollen Schrift. knete iuipuffe der Zeit sogar unter Eingeborenen, und um vieles eher noch bei der getrübteren nie‑

stalt, welche die Tradition leicht erklärlich außerhalb des heimischen Bereich 

z. B. in der persischen Sage, annehmen mochte, sehr leicht zu der Sage Anlaß gehen; 

daß das in der geheimnisvollen Schrift, resp. Deutung zugleich erwähnte Fasthut? 

auch in der Nacht zugleich mit eingetreten sei; mochte dabei nun später auch noch` die Erinnerung an die Schrift, resp. Deutung sich ferner mit erhalten haben'oder 

nicht." Auf diese Weise konte die persische oder medische Volkssage leicht den in 

jener Nacht ermordeten König, den Sohn Nebucadnezars, sich auch als denleztegi 

babylonischen König denken, mit dem das Reich gestürzt wurde, und ihn mit dem 

Namen Labynetus d. i. dem Nebonnedus des Berosus belegen, wofür auch die leer-.J einstimmung Iierodots mit Berosus in Betreff der der Eroberung Babele voraufgega ii 

genen Schlacht so wie der Nichtanwesenheit des Königs in Babel bei der ltrobe'rnäg;. der Stadt spricht. - „Der geschichtliche Sachverhalt betreffs des Endes .des Aal

däischen Reichs, wie er uns noch durch Berosus aufbewahrt ist, wurde also auf derµ 

trübenden Wege der Tradition mit einer von Daniel uns noch in ihrer Urspriingliell 

keit aufbewahrten Erzählung von dein Königs- und Reichs-Endo zusammenstellen-

den Inhalt der wunderbaren Schrift, der entsprechend und zwar in der Nacht der 

Deutung schon der Königsmord erfolgte, zusammengeworfen und vermengt: und die 

solchermaßen getrübte Tradition haben wir in dem Berichte des Horodot und dis Xenophon. Die Tatsache aber, wie sie Daniel 5 erzählt wird, bildet das Mittelglied"

zwischen dem Referate, das Berosus wiedergibt, und der Gestalt, die es beiieeo 

dot und %enephon angenommen hat." - Dies scheint - so bemerkt Kran. sehliell

lieh - mir der sehr einfache und natürliche Sachverhalt zu sein, angesichts?' des offenen Widerspruchs einerseits, in dem die griechischen Autoren mit Berosue übt 

Abydeu stehen, ohne jedoch (vgl. Hierodot) in allen Punkten mit Ersterem zu differiren, und angesichts des offenbaren Einklangs andrerseits, in dem sie"mit bäüielstehen, ohne jedoch auch wieder in allen Punkten mit diesem zu harmoniron. Bei. 

so bewandten Umständen dienen sowol die griechischen Autoren, als auch Berosus; 

Abyden andrerseits zur Bestätigung des Berichtes im Buche Daniel."
Gegen diese Ansicht von der Entstehung der durch Hemd. u: Xenpph überlieferten Sage, daß Cyrus Babylon während einer schwelgerischen Festfeier derBewöh

ner erobert habe, lassen sich auch die Weissagungen 'Tee. 21, 5 u, Jer. 51; 89 nicltt 

als geschichtliche Zeugnisse für die historische Warheit dieser lieberlieferung gei

tend machen. Denn diese Weissagungen enthalten nur den Gedanken, daß Babel im 

Taumel seiner Schwelgerei und Völlerei plözlich untergehen werde,. und würden nur

dann beweiskräftig sein, wenn sie entweder tcaticin.ia ex evesitu oder wvrtlieh einge
gebene Prädictioneu wären;

144	Daniel V.

Auftreten der Königin lasse auf einen sehr jugendlichen König schließen 

und Belsazar spreche 5,13 von Nebucadnezar so, als habe er alles über ihn nur voll Hörensagen; auch sei 6,1 angedeutet, daß ein Mann von gereifter Einsicht an die Stelle eines Knaben gekommen sei. Daniel rechne Belsazars Jahre vom Tode Evilmerodachs (vgl. Jer. 27, 7), indem Belsazars Vater Neriglissar (Nergal Sar), da er .nur Gemahl einer Tochter Nebucadnezars gewesen, 'drei nur in seines Sohnes Namen. regieren kante; sonach wurde Belsazar (Nabo•Sadrach) nach einer Regierung von 4 Jahren 9 Monaten ermordet, wovon statt seiner sein Vater Nergal-Sar 4 Jahre; er selbst 9 Monate regiert hatte. Mit Belsazar hatte das Haus Nebucadnezars aufgehört zu regieren. Da sah Astyages, der modische König, sich 

als Erben des chaldäischen Throns an, und Nabonned, der durch die

verschworenen Mörder Belsazars zum Könige gemacht worden war, galt
ihm als sein Vasall; Nabonned selbst aber suchte sich im Einverständnisse 

mit dem lydischen Könige als selbständig zu behaupten, und es begann so der Krieg, welcher sich zuerst gegen den lydischen König wandte, dann

gegen Nabonned selbst. - Allein von diesen Vermutungen und Combinationen hat keine sonderliche Warscheinliehheft, geschweige denn Be‑
. weiskraft. Für die über die Veranlassung zum Kriege gegen den lydischen König und gegen Nabonned geäußerte Vermutung fehlt jeder geschichtliche Anhaltspunkt, da die Annahme, daß Astyages sich nach dem Er-löschen des Hauses Nebucadnezars als Erben des chaldäischen Thrones angesehen habe, selbst bloße Vermutung ist. Beide Vermutungen finden weder darin, daß Nabonned sich während des lydischen Kriegs ruhig verhielt, statt dem lydischen Könige Beistand zu leisten, einen Anhalt, noch werden sie durch das, was wir aus Inschriften über die Bauten Nabonneds erfahren, warscheinlich gemacht. Nach den inschriftlichen Forschungen von Oppert bei Duncker Gesch. d. Alterthums 11 S. 719, hät Nabonetus (Nabunahid) nicht bloc die von Nebucadnezar unvollendet gelassenen Mauern, welche Babylon gegen den Euphrat auf beiden Seiten des Flusses schließen selten, zu Ende geführt, sondern er bezeichnet sich auf Ziegelinschriften auch als den Erhalter und als den Hersteller der Pyramide und des Thurmes, und rühmt sich zu Ehren seiner Herrin, der Göttin 13elit und des Gottes Sin (des Mondgottes) zu Mugheir Tempel erbaut zu haben. Die Herstellung der Pyramide und des Thurmes , so wie die Erbauung von Tempeln stimt nicht zu der Annahme, daß Nabonned als Va

sall des modischen Königs den Thron bestiegen habe mit dem Gedanken, sich sobald als möglich von der medischen Oberherschaft frei zu machen. Ferner die Annahme, daß Neriglissar als Tochtermann Nebucadnezars nur im Namen seines Sohnes die Regierung habe führen können, steht in Widerspruch mit Berosus und dem Kanon des Ptolemäus, welcheNeriglissar als eigentlichen König zählen und seine Regierung von der seines Sohnes unterscheiden. Sodann das Auftreten der Königin in Dan. 5 sezt keineswegs voraus, daß Belsazar noch ein Knabe war; vielmehr weist die Teilnahme der Gemahlinnen und Kebsweiber Belsazars am Gastmahle . über das Knabenalter des Königs hinaus. Endlich folgt aus 5,13 durch-aus nicht, daß Belsazar alles über Nebucadnezar nur von Hörensagen

habe, in dem citirten Verse sagt Belsazar bioc: er habe über Daniel gehört, daß er einer der von seinem Vater Nebucadnezar weggeführten Juden sei; die Wegführung Daniels und der Juden durch Nebuc. fält aber nach ihrem Beginne in die Zeit vor Nebucadnezars Regierungsantritt und nach ihrem Ende (unter Zedekia) in die erste Hälfte seiner Regierung, wo sein ältester Sohn noch ein Knabe sein mochte. Daß Belsazar nicht alles Über Nebuc. blos von Hörensagen, sondern den Wahnsinn desselben ans Erfahrung wußte, sagt ihm Daniel v. 22 ins Gesicht. Endlich die Identifici-• rung des Namens Labosordach =Nebo-Sadt'ach mit Belschazar bat mehr Schein als Warheit. Bel ist nioht gleich Nebo in dem Sinne, daß beide Namen einen und denselben Gott bezeichneten, sondern Bei ist der Jupiter der Babylonier und Nebo der Mercurius. Auch die Namen der beiden Könige lauten in den Inschriften ganz verschieden. Für dieNamensform glaf egöpdazos (Joseph. in den.9ntt.) bietet Berosusllnß offoüßyorlos und Abyden in Euseb. praep. ev. 11;41 sdeAugd 1aaxee, im ehren. arnr.. Labossorakos, und Syncell. ltu1~ofräpoyo;, Diese Namen führen nicht auf Nebo-Sadrach, sodern der von Berosus gebrauchte entspricht dem einheimischenNabu-ur-uznurkud, die andern deuten auf Nabu-surusk oder -suruk hin und zeigen die in dem Namen 1Vabukudrussur enthaltenen Bestandteile in umgekehrter Ordnung, stehen wenigstens diesem Namen sehr nahe. Belsazar dagegen lautet in einer von Oppert veröffentlichten Inschrift {bei Duncker a. a. 0. S.720) Belsarrusur. In dieser Inschrift nent Nahonetes den Belsarrusur Sprößling seines Herzens. Erwägen wir hiebei, daß Nabonned sich als Fortsetzer und Vollender der von Nebucadnezar in Babylon geschaffenen Werke darstelt, so drängt sich die Vermutung auf, daß er auch in Bezug auf den Namen, welchen er seinem Sahne und eventuellen Thronfolger gab, in die Fußtapfen des gefeierten Gründers der babylonischen Monarchie getreten sei. Dem zufolge würde diese Inschrift dafür sprechen, daß der Belsazar = Belsarrusur Daniels der Sohn und Thronfolger Nebucadnezars war.
Lassen wir auch dieso Vermutung auf sich beruhen, so sprechen doch gewichtige Gründe dafür, Belsazar für den Sohn und Nachfolger Nebucadnezars zu halten, ddlr von seinem Schwager Neriglissar getödtet wurde, ihn also mit Evilmerodach (2 Kg. 25, 27. Jer. 52, 31) zu identificiren, wofür nach dem Vorgange von Marsharn im Canon ehren. p. 596 unter den Neueren Heim. (Die 70Jahre S.44 ff.), He. (N. krit. Unters. 5.71), Oeldes. (in Thol. Litt. Anz. 1842. N. 50 S. 398), Bispfelst (Exercilt. Herod. spec. II p.46), Hiebuhr (Gesch. Assurs S.91.f.), Zündel5.33, Kran. u, , Klief. sich - entschieden haben. Dafür spricht zunächst, daß Belsazar in unserer Erzählung deutlich als Sohn und Nachfolger Nebucadnezars bezeichnet wird. Sodann stimt die Aussage des Berosus, daß Evilmerodach da'öuwt zui dueÄyrle den Regierungsangelegenheiten vorgestanden' habe, ganz mit der Charakterschilderung Belsazars in unserm Cap. über-ein, während die Gründe, diegegen die Identitätbeider zu sprechen scheinen, unerheblich sind. Die Namensverschiedenheit, :daß nämlich Nebucadnezars Nachfolger sowol in 2 Kg. 25, 27 u. Jer. 52,31 xi 34'e als bei Berns., Abyd. u. im Kanon Ptolena. Iivfrxllrcgddovyos, Amihnarodpkos,
Heil, dns J? rr! Daniels.'	10

146	Daniel V.

Daniel V.	147

'sinloapovr3altos (im Kanon nur verschrieben für'I1.ltapovJdiesle) heißt,
bei Daniel aber n4r.eie , erklärt sich einfach daraus, daß die orientalischen
Könige in der Regel mehrere Namen haben, neben ihrem Personnamen
noch einen Beinamen oder allgemeinen Königsnamen eines Volks, von
welchen oft nur der Ieztere den Ausländern bekant wurde; vgl. 11'iebuhs•
Gesch. Assurs u. Babels S. 29ff. In dem Namen Evilmerodach kehren bei
allen Formen die Bestandteile Il (=El) d. i. Gott und IYlerodach wieder; der erste Bestandteil, demAbyd. die Sylbe Am vorgesezt hat, wurde von den Juden, vielleicht erst nach dem tragischen Ende des Königs in
'~~~.i tus (nach Ps. 53?) umgelautet., während der am babylonischen Hofe lebende Daniel den dort üblichen, nach dem Gotte Bel gebildeten Namen Belsazar überliefert. Ferner das gütige, menschenfreundliche Benehmen Evilmerodachs gegen den im Gefängnisse schipachtenden König Jojachin steht mit der von Betusus bezeugten Schlechtigkeit seines Charakters nicht in Widerspruch, da auch ein ungerechter, gottloser Regent in einem einzelnen Falle gerecht und gütig sein kann, Weiter der Umstand, daß Evilm. nach dem Kanon 2 Jahre regiert hat, dagegen in Das), 8,1 vom dritten RegierungsjahreBelsazars die Rede ist, begründet auch keine erhebliche Differenz. Ohne uns auf Syncellus zu berufen, weicher in seinem Kanon ihm 3 Jahre zuschreibt, da die Zahlen in diesem Kanon vielfache Fehler enthalten, reicht zur Ausgleichung der Differenz schon die in den BB. der Könige herschende Sitte hin, die Regierungsdauer der Könige nur nach vollen Jahren, ohne Rücksicht auf die überschüssigen oder fehlenden Monate anzugeben. Nach diesem Usus konte eine nur 2 volle Jahre dauernde Regierung, wenn sie uni die Mitte des Kalenderjahres begonnen hatte, sich leicht in drei Kalenderjahre hineinziehen und zu 3 Jahren angegeben werden, wenn das Jahr ihres Anfangs und ihres Ende nach dem Kalender bezeichnet und gerechnet wurde. Andrerseits ist auch der Fall denkbar, daß Evilmerodach einige Wochen oder selbst Monate über 2 Jahre regiert hat, die bei Bestimmung seiner Regierung nur nach ganzen Jahren nicht ihm, sondern seinem Nachfolger in Rechnung gesezt wurden, Dieses Verfahren hat ohne Zweifel Ptolemcdus in seinem astronomischen Kanon beobachtet, da er bei allen Regenten nur volle Jahre verzeichnet. - Somit steht der Ansicht, daß Beisazar mit dem Sehne und Nachfolger Nebucadnezars, Evilmerodach, identisch sei, kein erhebliches Bedenken entgegen.
Mit der Hebung der im Namen Belsazars liegenden historischen Schwierigkeit aber ist zugleich der Hauptinhalt unserer Erzählung als geschichtlich und glaubwürdig gerechtfertigt, Und dies um so gewisser, als die Echtheitsbestreiter nicht im Stande sind, für die von ihnen behauptete Erdichtung dieser Geschichte in dem Tun und Treiben des Antiochus Ep. und in den Verhältnissen der Makkabäerzeit eine entsprechende Situation, aus der sich die Tendenzdichtung begreifen ließe, aufzufinden. Nach Berlin, v. Leng., Hitz., Bleek soll der Verfasser einerseits in dem Schicksale Be]sazars dem syrischen Fürsten vorhalten, welches göttliche Gericht ihn wegen seines Frevels der Profanation des Heiligen drohe, andrerseits den Judäer Daniel nach dem Vorbilde Josephs verherrlichen wollen. Allein die erste Tendenz anlangend, fehlt gerade die Hauptsache, die Profanation der hei-

-,ligeu Tempelgefäße durch Antiochus bei Gelegenheit eines Festgelages, die in unserm Cap. die Spitze des Frevels bildet, für den Beisa.zar demGerichte Gottes verfält. Von Antiochus Ep. wird nur die Beraubung des Tempels gu Jerusalem zur Steuerung seiner Finanznot berichtet, dagegen wird die Wegführung der Tempelgefäße durch Nebucadnezar in Dar]. 1, 2 als eine Fügung Gottes dargestelt. i - Ueber die andere Tendenz der Dichtung aber, die Verherrlichung Daniels nach dem Vorbilde Josephs, bemerkt Klief. richtig: „Die Parallelisirung Daniels mit Joseph beruht auf zusammgeraften flüchtigen Aehnlichkeiten, neben welche sich eben so viele Unähnlichkeiten stellen". Die Aehnlichkeiten reduc.iren sich darauf, daß Daniel für die Deutung der geheimnisvollen Schrift, wie Joseph für die Deutung des Traumes, von dem Könige mit einer goldenen Halskette geschmükt und zum höchsten Staatsamte erhoben wird. Darüber bemerkt aber selbst Ewald' : .,Die Bezeichnung, daß der welcher das Räthsel lösen kann, Drittntann - Gewalthaber werden soll, und zugleich die nähere Angabe 6,3 sezt voraus, daß im babylonischen Reiche eine Einrichtung bestand, ähnlich jener des römischen Reichs seit Diocletian, wonach unter einem Augustas drei Cäsaren stehen konten. Ganz anders ist die Gen. 41,43f. vorausgesezte altägyptische und auch sonst in alten Königreichen häufige Einrichtung, wonach der König einen Mann zum zweiten Machthaber im Reiche oder zu seinem Stellvertreter ernennen kann; und da die im B. Daniel erwähnte en eigentümlich ist, so beruht sie allem Anschein nach auf einer alten ächt babylonischen Sitte. ---- Dagegen ist die Bekleidung mit Purpur und einer goldenen Halskette mehr allgemeine Auszeichnung fürstlicher-Männer, wie sich leztere schon bei Joseph Gen. 41,42
__nie	ihn
1)	Nach Li7cek u. v. Lene]. soll unsere Erzählung auf 1 Makk. 1, 2111', u. 2 Makk. 5, 15 ff. hinzielen, wo von Antiochus als etwas höchst Ruchloses erzählt 'wird, daß er in den Tempel zu Jcrusnlem eingedrungen sei und mit unreinen Händen die goldenen Becken, Schalen, Becher und andern heiligen Geräthe daraus fortgencentnen habe. Aber troz dieser ganz ungenauen Anführung des Inhalts der Wirten Stellen kann BZ. nicht umhin zu bekennen, daß die Beziehung deutlicher sein wurde, wenn--was nicht geschehen --- erzählt wäre, daß dutioclhes die heiligen Gefäße auch zu gemeinen Gastereien oder wenigstens bei Opfermahlzeiten gebraucht habe. Sehen wir aber 1 Makk.1, 21 fl. genauer an, so nahm Antiochus nicht blas die von Bl. erwähnten Geräthe wog, sondern auch den goldenen Altar, den goldenen Leuchter, den Schaubrottisch, den Vorhang, und die Kronen und den goldenen Schmuck an der Vorderseite des Heiligtums, und schälte alles (Gold) ah und nahm das Silber und Gold und die verborgenen Schätze, die er fand, woraus deutlich erhellt, daß Antioehus aus Geldverlegenheit den Tempel beraubte, wie Grimm z. d. St. bemerkt, oder „zur Steuerung seiner Finanznot" (Gt'dstn zu 2 Makle 5, 16). Hitzi hat daher auch diese Beziehung als fite den angenommenen Zweck ungeeignet aufgegeben und den Anlaß zur Erdichtung von Dan.5 in den glänzenden Spielen und Gastmählern, welche Antiochus bei Daphne veranstaltete (Pn7yb. XXXI, c. 3.41, gesucht. Allein auch bei diesem Anlasse muß der Kritiker die Profauirung der heiligen Tempelgefäße hei diesem Festgelage aus eigenen Mitteln hinzutun, weil die Geschichte davon nichts weiß. Yolyb. sagt blos: der Aufwand zu diesen Festlichkeiten wurde zum Teil von dem ägyptischen Haube des Antiochus bestritten, teils von den Freunden zusammengebracht; er hatte aber auch die meisten Tempel beraubt.
2)	S, 380 des dritten, erst während des Drucks dieses Comm. erschienenen Bandes der zweiten vermehrten Aufl. des Werkes: Die Propheten des A. Bundes, worin Kto. als dritten Anhang das Buch Daniel hinter denn B. Idaruch und dem griech. Jeremia vollständig aufgenommen hat,

148	Daniel V.

ganz ebensofindet". - Hiezu komt, daß Belsazars Stellung zu Daniel und Daniels Verhalten gegen Belsazar total verschieden ist von dem Wüten des Antiochus gegen die gesetzestreuen Juden und dem Auftreten dieser gegen den ruchlosen König. Daß Belsazars Benehmen gegen Daniel nicht für die Makkabäerzeit paßt, können die Kritiker sich selbst nicht verhehlen. Hitzig äußert sein Befremden darüber, daß „der König die Weissagung in einer Art aufnimt, wie man es nicht erwarten solte; sein Benehmen ist nicht dasjenige Ababs wider Micha, des Agamemnen gegenüber Calchas". Diesen ähnlich würde allerdings Antiochus Ep. verfahren sein, Und wie paßt Daniels Verhalten zu dem des Mattathias. Dieser weist die Geschenke und die Gunst des Tyrannen zurück und tödtet mit. dem Sch werte die der Forderung des Königs sich fügenden Juden (s.1 Makk. 2,1Sfl.), Daniel nimt den Purpur und die Halskette an und ]ißt sich von dem heidnischen Könige zum dritten Machthaber in seinem Reiche erheben.t
Bei diesem mit den Verhältnissen der Makkabäerzeit in schneiden-dem Gegensatze stehenden Inhalte läßt sieh unsere Erzählung nur begreifen, wenn sie ein geschichtliches Ereignis aus der Zeit Daniels enthält. Dieses Ereignis hat freilich auch einen paränetischen Charakter, nur nicht den von den Echtheit.sbestreitern ihm beigelegten beschränkten Zweck, dem Antiochus Ep. wegen seiner Frevel das göttliche Gericht zu drohen und Daniel zu verherrlichen; vielmehr soll es für alle Zeiten, da die Gemeinde des Herrn unter dem Drucke der Weltmacht steht, den Lästerern des göttlichen Namens zeigen, wie der allmächtige Gott im Himmel die Herren dieser Welt, welche, ohne die ihnen zukommenden göttlichen Warnungen vor Selbstüberhebung zu beachten, bis zur Entweihung und Lästerung des Göttlichen fortschreiten, straft und vertilgt und seine von der Welt zurackgesezten und verachteten Diener zu Ehren bringt. Im Vergleiche aber mit den voraufgegangenen Erzählungen zeigt die vorliegende Begebenheit noch, wie die Weltmacht in ihrer Fortentwickelung sieh gegen die Offenbarungen des lebendigen Gottes immer mehr versteh und dem Gerichte entgegenreift. Nebucadnezar fordert zwar von allen seinen Untergebenen Anerkennung seiner Götter und überhebt sich seiner großen Macht und weltlichen Herrlichkeit, hört aber doch auf die Zeichen und Wunder, die Gott an ihm tut, daß er dem Herrn des Himmels die Ehre gibt; Belsazar weiß dies, läßt sich aber dadurch weder abhalten, diesen Gott
zu verlästern, noch bewegen, das ihm angekündigte Gericht des Todes durch Reue und Buße abzuwenden.
V. 1-4. Belsazars Frevel gegen Gott. V.7. Der König Belsazar• machte ein großes Gastmahl seinen tausend Gewaltigen und vor den Tausend trank er Wein. V.2. Belsazar befahl, als der Wein schmekte, herbeizubringen die goldenen und silbernen Gefalle, welche sein Vater Nebucadnezar aus dem Tempel zu Jerusalem weggenommen hatte, dafj
1) „Kurz - so faßt Kran. S.213 die Erörterung über diesen Punkt schließlich zusammen - das ganze Interesse unsers Abschnittes ist ein von dem der Makkabäerzeit so völlig verschiedenes, daß, falls es für diese Zeit eigens ausgedacht oder berechnet sein weite, man einen mit ihrer Situation und geschichtlichen Aufgabe völlig unbekanten Verfasser ansnnelrmen gezwungen wäre."

Daniel V, 1-2.	119

daraus tränken der König und seine Gewaltigen, seine Gemahlinnen und seine Kebsweiber. V.3. Darauf brachte man die goldenen Gefä/3e, welche aus dem Heiligtume des Hauses Gottes zu Jerusalem weggenommen waren, und es tranken aus denselben der König und seine Geevaltigen, seine Gemahlinnen und seine Kebsweiber. V.4. Sie tranken Wein und priesen die goldenen und silbernen, ehernen, eisernen, hölzernen und steinernen Götter.
Diese Vv. schildern den Vorgang der Erhebung Belsazars über den lebendigen Gott, wodurch er das Gericht des Unterganges über sich und sein Reich herbeiführte. Den Anlaß hiezu gab ein großes Festmahl, welches der König seinen Großbeamten und Weibern ausrichtete. - Der Name des Königs fixes' enthält die beiden Bestandteile des Namens, welchen Daniel erhalten hatte (1, 7), aber ohne den Zwischenlaut n, wo-durch er sich von jenem unterscheidet. Dieser Unterschied ist nicht zu übersehen, obwol schon die LXX ihn übersehen und beide Namen BeÄr oug geschrieben und ideutificirt haben. Die Bedeutung des Namens ist noch unbekant. oü das Essen, die Mahlzeit, das Gastmahl, sonst nach dem dabei stattfindenden Trinken gewöhnlich 17e? genant. Die Einladung von 1000 Großbeamten entspricht dem Luxus der orientalischen Herscher. Nach Ktesias tin zi th e n. Deipnos. IV, .146) speisten täglich 15000 Menschen vom Tische des persischen Königs, vgl. auch Esth. 1,4. Um diese große Zahl von Gästen begreiflich zu finden, bedarf es da-her nicht der Annahme, daß während der Belagerung Babyions durch Cyrus sich eine Menge von Großbeamten aus allen Teilen des Reichs flüchtend in Babylon zusammengedrängt hatte. Uebrigeus ist tausend seihst-verständlich eine runde, d.h. die Menge der Gäste nur annähernd bestimmende Zahl. Die Worte: vor den tausend (Großbeamten) trank er Wein, sind nicht mit Häv. vom Vortrinken oder Vorangehen im Trinken, Zutrinken, zu verstehen, sondern aus der orientalischen Sitte zu erklären, nach der bei großen Festmahlen der Herscher an einem besonderen Tische auf erhöhtem Platze speiste, so daß er die Gäste vor sich oder sich gegenüber hatte. Das Weintrinken wird besonders hervorgehoben als die nächste Veranlassung zu der folgenden Freveltat. ein nyi?? beim Schmecken des.Weins d.h. als der Wein ihm mundete, also „in übermütiger Weinlaune, Prov. 20,1" (Hitz.). Schon aus diesen Worten ergibt sich, daß Belsazar die Tempelgefäße, welche Nebuc. von Jerusalem weggeführt hatte, nicht -- wie He. meint - zu dem Zwecke herbeiholen ließ, um sich in seiner Angst wegen der Belagerung der Stadt die Gunst des Gottes der Juden zu erwerben, sondern um diesen Gott auf Kosten seiner Götter zu verhöhnen. DieVoraussetzung von Angst wegen der Belagerung reimt sich überhaupt nicht mit der Feier eines solchen schwelgerischen Festgelages. Auch wurden die Gefäße nicht geholt zu Libationen, um den Gott, dem sie geweiht waren, günstig zu stimmen, sondern nach den klaren Textworten, nur daraus nach Lust und Laune zu trinken. )isne? daß sie tränken; vor dem Imperf. drükt die Absicht des Bringens aus. m, ;inui trinken aus, wie Gen. 44,5. Am. 6,6. 73ei sind die Gemahlinnen des Königs, vgl.Neh.2, 6 mit Ps.45,10. 1?~ Kebsweiber, Beischläferinnen; daß

150	Daniel V, - 5.

Wort steht in den Targg. für das hebr. r5aa Die LXX haben hier u. v.23 die Weiber weggelassen, nach der Sitte der Macedonier, Griechen und Römer (vgl. Hemd. 1;1k Corn. _Vep. prooem. §. 6), aber Kenophon (Cy rnp. V,2,28) und Cur•tius V,1, 3S bezeugen ausdrücklich, daß in Babylonien auch die Weiber au Gastinahieu und Festgelagen teilnahmem. In v. 3. bezeichnet 377 das Heilige des Tempels , den innern Raum des Tempelhauses, wie 1 Kg. 6, 3. Ez.41,1. „n z? für 1'7 mit e grosthel., vgl. Winer; chald. Gr. §. 23. Anm. 1. Das: „sie tranken Wein" ist v. 4 wiederholt, um den innern Conncx des Trinkens mit dem Preise der Götter bemerklich zu machen, Darin lag eben der Frevel, daß sie aus den heiligen Tempelgefäßen des Gottes Israels tranken, um ihre heidnischen Götzen durch Loblieder zu verherrlichen (rZu:2 preisen durch Singen von Lobliedern). Damit stellen sie nicht etwa nur "Jehova ihren Götzen völlig gleich" (He.), sondern erhoben diese über den Herrn des Himmels, wie Daniel v.23 dem Könige vorhält, Schon die Wegführung der Tempelgefäße nach Babel und ihre Aufstellung im Tempel des Bel war Zeichen der Ueberwäl tigung des Gattes, dem diese Gefäße geweiht waren (s. zu 1,2); der Gebrauch dieser Gefäße zuni Weintrinken bei einem Festgelage unter Absingung von Liedern auf die Götzen war hienach ein Preis dieser Götzen als Sieger über den Gott der Juden. Und zu dieser Verherrlichung des Sieges seiner Götter gab - wie Kran. treffend bemerkt -- nicht eine gegen die Juden gereizte Stimmung Anlaß, sondern nach der Erzählung lenkte die übermütige Laune des Trunkenen und seiner trunkenen Gäste (vgl. v. 2 z) während des Gelages den Gedanken auch auf den ausländischen Gott, den man mit seinem Volke überwunden zu haben vermeinte, obschon er wiederholt durch Wunder dem heidnischen Weltherscher die Anerkennung seiner Allmacht-abgenötigt hatte (vgl. 2, 47, 3, 32 f. 4,14.31 f. 34). In der Nichtbeachtung dieser Offenbanungen bestand, wie Daniel v.18 dem Belsazar strafend vorhält, die Veranehrung des Herrn des Himmels, mochte man nun diese Gefäße seines Heiligtums blies durch Benutzung als Trinkgefäße zu gemeinem Trunke profanirt oder sie auch als Weihgeschenke der Götzen zu religiösen Libationeu gebraucht haben, worüber der Text nichts aussagt, obwol das Singen von Liedern zum Preise der Götzen bei dem Trinken die Libationen sehr warscheinlieh macht. Die 6 Prädicate der Götzen sind durch die Copula 1 in zwei Reihen:-Gold und Silber - Erz, Eisen, Holz und Stein gegliedert, um in absteigender Linie die Nichtigkeit dieser Götter vor Augen zu malen.
' V.5-12. Das warnende Zeichen, die Bestürzung Belsazars, die Rathlosigkeit seiner Weisen und der Rath der Königin. V.5. In selbigem Augenblicke kamen Finger von einer Menschenhand hervor und schrieben dem Leuchter gegenüber auf den Kalk der Wand des königlichen Palastes, und der König sah die Hand welche schrieb. V. 6. Da veränderte sich dem Könige seine Gesichtsfärbung und seine Gedanken ersehreklen ihn, und die Bänder seiner Hüfte lösten sich und seine Kniee schlugen an einander. V.7. Es rief der König mit Macht, da/j man die Beschwörer, die Chaldäer• und Warsager her-beihole; der König antwortete und sprach zu den Weisen Babels:

Daniel V, 5--G.	151

Jegiieher der diese Schrift lesen und ihre Deutung anzeigen wird; der soll mit Purpur bekleidet werden und einer goldenen Kette um seinen Hals und als Dritter im Königreiche herschen. V.S. Alsdann kamen alle Weisen des Königs herbei, aber sie vermochten nicht die Schrift 

zu lesen und die Deutung dem Könige anzuzeigen. V.9. Da erschrak 

der König Belsazar sehr und seine Gesichtsfärbung veränderte sich . an ih & und seine Gewaltigen wurden bestürzt. V. 10. Die Königin aus Anlag der Reden des Königs und seiner Gewaltigen trat in- den Speisesal. Es antwortete die Königin und sprach: König, lebe ewiglich! Lag dich deine Gedanken nicht erschrecken und deine Farbe sich nicht verändern! V. 11. Es gibt einen 1llann in deinem König-reiche, in welchem der Geist der heiligen Götter ist, und in den Tagen deines Vaters ist Einsicht, Verstand und Weisheit gleich der Weisheit der Götter bei ihm erfunden worden, und der König Nebucadnezar, 'dein Vater, hat ihn zum Obersten der Schriftweisen, Beschwörer, Chaldäer• und Warsager erhoben, dein Vater o König! V. 12. alldieweil ein ausnehmender Geist und Kentnis und Verstand der Traumdeutung 

und der Rlithselerklärung und der Knotenlösung bei ihm erfunden wurde, bei Daniel, dem der König den i'amen Beltsazar gegeben. So werde nun Daniel gerufen, so wird er die Deutung anzeigen.
Unerwartet und plözlich wird dem übermütigen wüsten Treiben des Königs und seiner Gäste durch ein warnendes Gotteszeichen ein Ende mit Schrecken gemacht. V. 5f. Der König erblikt Finger einer Menschen-hand an der Kalkwand des Speisesals schreibend und erschrikt darüber so, daß er bleich wird und am ganzen Leibe erzittert. Das hr; -t7_ sezt das Zeichen in unmittelbare Verbindung mit dem Trinken und Preisen der Götzen. Schon dadurch wird die Uebersetzung: „in selbiger Stunde" als unstatthaft zurückgewiesen, s. zu 3, 6. Das Chet. ipts. ist als die unbestimtere Fassung des Subjects nicht zu beanstanden, da das Subject erst:-nachfolgt; das Ker•i rlRlp ist zu verwerfen, weil es das Verbum zwar in Bezug auf das Genus aber nicht auch hinsichtlich des Numerus dem nach-folgenden Subjecte accommodirt. Der König sieht nicht die ganze Hand, 

sondern nur lT. a® das Ende der Hand, das sind die Finger, welche schrieben. Dies mußte sofort den Gedanken au einen übernatürlichen Urheber der Schrift wecken und den König aus seinem Taumel aufschrecken. Die, 

Finger schrieben an den Kalk der Wand gegenüber dem Leuchter, der auf der Tafel, an welcher der König saß, stand und die gegenüber befindliche weiße Wand beleuchtete, so daß die schreibenden Finger deutlich zu-sehen waren. Das Gelage hatte sich nämlich bis in die nächtliche Dunkelheit hineingezogen und die Wand des Speisesals war nicht getäfelt, sondern nur mit Kalk getüncht, wie solche nur mit Mörtel beworfene%Zimmer auch in den Palästen zu lUmrud und Khorsabad gefunden worden, vgl. Layar d, Nineveh u. Babys. S.496 (oder 651 der engl. Ausg.). ---- In v.6 ist iq
absolut ioraufgestelt, weil der Eindruck des Ereignisses auf den König geschildert werden soll. Der Plur. hat intensive Bedeutung: Färbung des Gesichts, s. wegen 11 zu 4, 33. Das Suffix an '5;les14 ist in der Bed. des Dativs zu nehmen, da i '9 im Peal nur intransitiv vorkumt: Die

Verbindung eines intransitiven Verbums mit deni Suff: stecus. ist eine In

correctheit, für welche'?; Ez. 47, 7undsallenfalls auch '~'n9i!~zs Ez. 29, 3 Analogien bieten, vgl. Eis'. Lehrb. §. 315. Bei Wiederholung der Worte in v.9 ist die Härte vermieden und'77'a gesezt, um die Entfärbung noch stärker auszudrücken. Der Sinn ist: Der König verfärbte sich im Gesichte, wurde bleich vor Schrecken und von Angst und Furcht so tibermaut, daß sein Körper Haltung und Festigkeit verlor. Die Bänder oder Gelenke der Hüfte (Y_n dem hebr. t3'#,s,.) lösten sieh, d. b. verloren die Kraft den Körper zu halten und die Kniee schlugen zusammen vor Beben. s921:? mit re prosth. für ~t~g7ti in den Targg. bed. das Knie. Die Angst
wurde so gesteigert durch das böse Gewissen, das sich regte und schweres Unglück ahnen ließ.
Sofort befahl der König die Magier herbeizuholen und versprach dem,
welcher die geheimnisvolle Schrift losen und deuten würde, große Beloh‑
nung. - Da in v. 7 nur drei Klassen von Weisen als vom Könige zu kommen
befohlen genant sind, welchen er die Belohnung für das Lesen und Dea‑

ten der Schrift verspricht, und darauf erst in v. 8 bemerkt wird, daß alle
Weisen des Königs kamen, so gewint es den Anschein, als habe der König
zuerst nur die drei in v. 7 genanten Klassen rufen lassen. Auf diesen
Schein gründet Kran. die Annahme, daß der König mit Bedacht oder Ab‑
sicht nur die genanten drei Klassen habe rufen lassen, um Daniel zu um‑

gehen, den er bei seiner heidnisch religiösen Furcht vor dem Judäergotte
nicht habe zu Rathe ziehen tvallen. Aber diese Annahme ist ganz unlialt‑
bar. Erstlich geht aus c. 8,27 nicht hervor, daß Daniel noch unter Bei‑
sazar Ohervorsteher aller Weisen Babels war, sondern nur, daß er noch
in königlichem Dienste stand. Sodann würde auch, falls Daniel noch die
von Nebucadnezar ihm verliehene Stellung eingenommen hätte, sein Nicht‑
erscheinen nicht daraus erklärt werden können, daß Belsazar nur drei Klassen von Weisen habe rufen lassen, weil die Annahme, daß 'r';n
tsüp. v. 8 einen Gegensatz zu den v.7 genanten drei Klassen bilden, mit dem Wortlaute des Berichts unverträglich ist. Sind aber unter „allen Weisen des Königs" (v.8) sämtliche Weisenklassen zu verstehen und auch vor dem Könige erschienen, so müssen sie auch alle von Anfang au gerufen worden sein, da ein nachträgliches Rufen der beiden v. 7 nicht genauten Klassen nicht erwähnt wird. Außerdem machen es schon die Worte: der König sprach zu den Weisen Babels (v. 7) 'warscheinlieh, daß alle ohne Ausnahme zweier Klassen gerufen waren. Ferner ist es höchst unwarscheinlich, daß im vorliegenden Falle, wo es sich um Lesung einer Schrift handelte, gerade die ou?n1r: die Schriftkenner nicht selten mit gerufen worden sein, bios um den nerun r n' Daniel (4,6) zu umgehen. Endlich ist überhaupt die Annahme psychologisch sehr unwarscbeinlich, daß BeI-sazar bei dem gewaltigen Schrecken, welchen die schreibende Hand ihm eingeflößt hatte, darüber reflectirt haben solte, Daniel werde ihm Unglück oder die Rache des Judäergottes ankündigen. Solchelefeetionen werden woI bei ruhiger Ueberlegung aaugestelt, aber nicht in Mark und Bein er-schütternder Herzensangst. - Die auffallende Darstellung, daß nach 'v. 7 schon der König den Weisen Belohnung zusagt, was voraussezt, daß

Daniel V, 7--8.	183

sie schon erschienen waren, und dann erst in v.8 ihr Kommen erwähnt wird, ist blos dadurch veranlaßt, daß in v.7 das Erscheinen der Weisen nicht ausdrücklich angegeben, sondern als selbstverständlich vorausge

seit wird, und daß die beiden ersten Sätze des B.V. einfach neben einander gesielt, nicht mit einander in Causalnexus gesezt sind. Der Sinn der Erzählung in v. 7 u. 8 ist nämlich dieser: Der König rief laut, die Besehwörer u.s.w. herbei zu holen und sprach, als die Weisen Babels kamen, zu denselben: Jeglicher, der die Schrift liest u. s. w. Da vermochten alle Weisen des Königs, die gekommen waren, die Schrift nicht zu lesen. Wegen der Benennungen der Weisen in v. 7 s. zu 2, 2. 'ill r fair t3.:99von Hop lesen. Als Belohnung verspricht der König Bekleidung mit Purpur, eine goldene Halskette und höchste Amtsstellung im Reiche. Bekleidung mit Purpur war Zeichen der Installirung eines Großbeamten bei den Persern, vgl. Esth. 8, 15 mit Xenoph. flnab.1, 5, 8, und Seleuciden 1 Makk.10, 20, und war auch bei den Medern fürstliche Tracht, Xenoph. Anab. 1, 3, 2. 11, 4, 6. Fr,s"t hebr. Purpur ist arischen Ursprungs, vom sanskr. rdga rot.he Farbe, mit der Bildungssylbe man und vat, vgl. Ges en. T11es.Addid. p.lllsrl. Iss s01 te?sq;,1 hängt nicht von ]i3 " ab, sondern bildet einen Satz für sich: und eine Halskette von Gold soll um seinen Hals sein. Für das Chel. tt?gu=ri substituirt das Keri die targum. und syr. Form te'S79r (v.7. 16 u. 29) d.i. das griech. gmi.idirlc, vom sanskr. mani Juwel, Perle, mit der im Zend, woher das chald. Wort entlehnt ist, häufigen Bildungssylbe ka; os bed. Hals- oder Armband, hier das erstere. Die goldene Halskette (argrnzög Wrrsec) gehörte zur Tracht der vornehmen Perser und wurde von Königen als Zeichen der Gnade, selbst an Könige verliehen, z. B. von Kambyses und dem jüngern Cyrus, vgl. Hemd. 111,20. Xenoph: Anab. T, 2, 27; 5, 8; 8, 29. -- Nicht ganz klar ist die fürstliche Stellung, welche dem"Deuter der Schrift versprochen wird, weil die Erklärung des 4115ri nicht ganz sicher. Daß "74:1 nicht das ordinale der Dritte sei, wird seit Hörn allgemein anerkant, weil für terlius im Aram. sonst'r?''?t? gebräuch‑
lich ist, und auch 2,39 vorkomt. Helg. hielt daher wofür v.16 u.29 ktrasr, steht, für eine Adjectivbildung, welche eine Abstammung oder Beschäftigung anzeige und hier-als mmnen of/icii gebraucht sei, dem hebr.
corresp on diren d. Ges. Dietr. halten'r.b.17+ nur für eine singuläre Form fiir'r+'Lh, dagegen ctm n für sta.t. abs. von n'ri Dreizahl, dritter Rang. Ritz. will '111r3 in 'ri tj ändern und Nn n für einen aus ` er.,?r gebildeten Singular halten, unter Vergleichtmg von triumvir aus triurnvirorum, und durch aplrog avr6s selbstdritt erklären: als einer von Dreien soll er im Königreiche hersehen, nach 6, 3. Endlich Kran. hält 'ei für eine fömieine Verbalbildung nach Analogie von r„s~d',N, w7nN, in der Bed. dreiherrnweise, und bell für ein aus ttn'ars gebildetes Nomen: Dreiherr. Fast alle diese Erklärungen kommen darauf hinaus, daß von einer Dreiherren-Regierung die Rede sei, wie sie von dein medischen Könige Darius 6,3 eingerichtet worden; und dies scheint auch der Sinn der Worte zu sein, wie man auch sprachlich 'rtin und tann erklären möge. Wegen des Keil rke s. zu 4, 4 und wegen ttlttit3 zu 4, 15. - Da alle Weisen die Schrift nicht lesen konten, so hat man gemeint, daß es sich um eine von der gewöhnlichen babylos

154	Daniel V, 8-11.

nischen verschiedene, ausländische Schrift handele, deren Kentuis von den
einheimischen Weisen nicht pflichtmäßig gefordert werden konte; und da 

Daniel nach v.17.24f. ohne weiteres Bekantschaft mit der betreffenden Schrift zeige, so wolle man darin eine Bestätigung für die Ansicht finden, 

daß bereits die alten Babylonier eine den späteren syrisch-palmyrenischen Inschriften entsprechende Cin•rentschrift hatten, während bei den Hebräern bis zur L~eit des Exils die wesentlich alt-phönizische Schrift, die sich auf den sogen. samaritanischen Münzen und in der samaritanischen Schrift erhalten habe, die eigentlich nationale Schriftart war (Kran.). Al-lein diese das Wunder natürlich deutende Ansicht ist entschieden irrig. Erstlich ist es sehr unwareeheinlicli, daß die chaldäischen Weisen diese 

altsemitischen Schriftzeichen nicht gekaut haben sollen, wenn dieselben
auch damals schon in Babylonien in eine Currentschrift übergegangen und von derselben ans dem gewöhnlichen Gebrauche verdrängt waren. So-dann folgt daraus, daß Daniel sofort die Schrift lesen konte, durchaus nicht, daß es die ihm von seinem Vaterlande her bekante althebräische - 

Schriftart war. „Die Schriftzeichen müssen, wie Ilgstb. Beitrr.I 5.122 richtig bemerkt, ganz ungewöhnliche, ohne göttliche Erleuchtung nicht. zu entziffernde gewesen sein". Doch darf man nicht mit 1W. Geier u.A. annehmen, daß diese Schrift nur dem Könige und Daniel sichtbar war. Dies widerstreitet dem Texte, dem zufolge auch die chaldäischen Weisen und ohne Zweifel alle Anwesenden die Schriftzüge sahen, aber nicht zu lesen vermochten. V. 9. Dadurch wurde nicht nur die Bestürzung des Königs vermehrt, sondern auch seine Großbeamten geriethen in Verwirrung. „In 1,4.liegt nicht blas der Begriff der Bestürzung, sondern des Durcheinanders, der wirren Bewegung" (Hitz.) Die ganze Gesellschaft gerieth in Aufregung; die Magnaten sprachen rathlos und wirre
tlber die'Sache.
Den durch das laute Durcheinanderreden des Königs und seiner Großen entstandenen Tumult hörte die nicht anwesende, aber im Palaste wohnende Königin-Mutter, die Gemahlin Nebucadnezars, und trat deshalb in den Speisesal, und wies, als sie die Ursache dieser Aufregung vernommen, ihren königlichen Sohn auf Daniel hin, der sich schon seinem Vater Nebucadnezar als ein den Geist der Götter besitzender Deuter von Träumen und Räthseln bewährt habe v.10-12. Unter tst;verstehen die Auell. mit Recht die Mutter des regierenden Königs, die Witwe seines Vaters Nebucadnezar, da die Gemahlinnen des Königs nach v.2 f an dem Gelage teilnahmen und die „Königin" mit einer so Achtung gebietenden Würde vor dem Könige auftritt, wie es nur die Mutter tun konte. Auch bei den Israeliten stand die Mutter des regierenden Königs in hohem An= sehen, vgl.1 Kg.15,13. 2 Kg. 24, I2. 15. der.13,18. 29, 2. 19I:? •ü ans Anlaß der Reden, nicht: wegen der Angelegenheit, wozu weder der Plural
noch der Gen.''niYi.tien paßt. Statt des Chet. n5'as+ sezt das Keri r5-M' die spätere Form. Die*Königiu-Mutter begint beruhigend, da sie einen die Verlegenheit beseitigenden Rath zu geben vermag. Ihr Urteil über Daniel v.11 e ist das Urteil Nebucadnezars 4,5.6> und daß sie es mit den-selben Worten gibt, führt darauf, daß Nebucadnezar ihr Gemahl war.

	Daniel V,	155

Das sel' '70ne am Ende des 11. V. könte nachdrucksvolle Wiederholung des voraufgegangenen sein (Name Hitz.), allein dann würde 

wo' teÜte voraufstehen. Besser faßt man mit Ras., v. Leng. Klief. u. A.

t e2 als Vocativ: dein Vater, o König, wodurch die Worte größeren Nachdruck gewinnen. - In v. 12 wird die ausnehmende Begabung Daniels wiederholt (nach v.11), um die Aufforderung, ihn rufen zu lassen, zu verstärken. Die Worte von bis i''-1PP sind erläuternder Zwischensatz, wonach das folgende Verbum sich formgerecht an nl-,1 ü anschließt. In dem Zwischensatze wechselt mit den Participien das normen actionis
I	, wodurch die. im Participe liegende Vorstellung der dauernden
Fähigkeit in die des Einzelfalles umgesezt ist; wörtlich: Träume deutend,
Erklärung von Räthseln	k~(habcu p v. 6
) und Knoten
I, ist nur scheinbar, sicher nicht beabsichtigt, da rnup Lene eine ganz andere Bedeutung hat. Knoten steht tropisch für verwickelte, verschlungene Probleme. Daß Daniel nicht gleich anfangs mit den Weisen erschien, sondern erst auf den Rath der Königin gerufen ward, hat den einfachen Grund, daß er nicht mehr Obervorsteher der Magier war, sondern heim Thronwechsel diese Stelle verloren und eine andere Dienststellung )vgl. 8, 27) erhalten hatte. Daß Belsazar nichts von ihm gewußt hätte, liegt nicht in den Worten der Königin, sondern nur, daß er seine dem Nebucadnezar geleisteten Dienste vergessen hatte; denn nach v. 13 ist Belsazar mit den persönlichen Verhältnissen Daniels
wolbekant.
V.13---28. Daniel wird gerufen, hält dem Könige seine Sünde vor und liest und deutet die Schrift. V. 13. Darauf wurde Daniel vor den König geführt. Der König antwortete und sprach zu Daniel: Bist du Daniel von den Weggeführten Juda's, welche der König mein Vater von Juda hergebracht hat? V. 14. Ich habe von dir gehört, daß der Geist der Götter in dir ist und Verstand und Einsicht und Weisheit ausnehmend bei dir .erfunden wird. V. 15. Und nun sind die Weisen, die Beschwörer vor mich geführt worden, da/3 sie diese Schrift läsen, um die Deutung mir kundzutun; aber sie vermögen die Deutung der Sache nicht anzuzeigen. V.16. Ich habe aber von dir gehört, daß du vermagst Deutungen zu geben und Knoten zu lösen; nun wenn, du vermagst die Schrift zu lesen und ihre Deutung mir kundzutun, solst du mit Purpur bekleidet werden und einer goldenen Kette um deinen Hals und als der Dritte im Königreiche hersehen. - V. 17. Alsdann antwortete Daniel und sprach vor dem Könige: deine Geschenke mögen dir verbleiben und deine Gaben verleihe einem andern; jedoch die Schrift will ich dem Könige lesen und die Deutung ihm kundtun. V.18. Dry König? der höchste Gott hatte Königtum und Größe und Ehre und Herrlichkeit deinem Frater Nebucadnezar• verliehen. V. 19. Und vor der Größe, welche er ihm verliehen, bebten alle Völker, Stämme - und Zungen und fürchteten sich vor ihm; wen er wolle, den tödtete er, und wen er walte, den lief) er leben, und wen en wolle, den erhob er, und wen er walte, den erniedrigte er. V.20. Als aber sein Herz sich eihpb und sein Geist sich verstokte zu Vermessenheit, wurde er

156	Daniel V, 13-17,	Daniel V, 17-23.	157

voni Throne seines Königtums gesiegelt undverlor seine Ehre; V. 24. Und von den Menschenkindern ward er ausgesta/Jen und sein Herz' ward den Thieren gleich und bei den Waldeseln war sein Aufenthalt; Kraut gab man ihm gleich den Rindern zu essen und vom Thau des Himmels wurde sein Leib benezt, bis daf er erkante, da/3 der höchste Gott hersehet über das Königtum der .]Menschen und wen er will darüber setzet. V. 22. Und du, sein Sohn Belsazar, hast dein Herz nicht gedemütigt, alldieweil du dies alles genu/Jt hast. V.23. Und über den Herrn des Himmels hast du dich erhoben, und die Gefüge seines Hauses hat man vor dich gebracht, und du und deine Gewaltigen, deine Gemahlinnen und deine li'ebsweiber, habt Wein aus ihnen getrunken, und die silbernen und die goldenen, die ehernen, eisernen, hölzernen und steinernen Götter, die nicht sehen und nicht hören und nicht warnehmen, hast du gepriesen, aber den Gott, in dessen Hand dein Oderaa-ist und bei dem alle dehne Wege sind, hast du nicht ge.ehret. V. 24. Da wurde von ihna diese Hand gesandt und diese Schrift gezeichnet. V. 25. Dies ist die Schrift, die gezeichnet ist:
r lsiis turne trksl u 1srr,in
(gezählt, gezählt, gewogen und in Stücke). V. 26. Dies ist die Deutung der Rede: Gezählt: gezählt hat Gott dein Königtum und macht ihm ein Ende. V.27. Gewogen: gewogen bist du auf der Wage und zu leicht erfunden, V.28. Zerstü/ct: zerstiikt wird dein Königreich und den Metteen und Persern gegeben.
Der Kath der Königin wird befolgt und Daniel unverzüglich herbeigeholt. 3sn vgl.'erm v. 15 ist hebr. Hophal von 3s ; 5.e: hineingehen, wie :Mt, 4,33. Die Frage des Königs: bist du Daniel..? erwartet keine Antwort und hat den Sinn: du bist doch Daniel. Die Anrede zeigt, daß Beisazar mit der Herkunft Daniels, worüber die Königin nichts gesagt hatte, hakant ist., aber noch nicht officiell mit ihm verkehrt hat; sie beweist also, daß Daniel nicht mehr Obervorsteher der Magier am Hofe des Königs (2, .48f.) war. Zu v.14 vgl. v. 11, wobei abernicht zu übersehen, daß Belsazar bei 1 ,`ib,e das Prädicat heilig wegläßt. In v. 15 ist das Asyndeton hhsin erläuternde Apposition zu H;rln; die Weisen, nämlich die Beschwörer, die instar omnium genant sind. "7 mit nach folgendem Imperfecte ist nicht Relativpartikel, sondern Conjunction: da/J, vor dem Absichtesatze, und der folgende Infinitivsatz von dem vorhergehenden Absichtssatze abhängig: daß sie die Schrift läsen um die Deutung mir kund zu tun. er'o ist nicht die geheimnisvolle Schrift = Wort, Rede, sondern die Schrift mit ihrem wunderbaren Ursprunge, also Sache, von der erwissen will, was sie .zu bedeuten habe. Das (ltd. iah v. 16 ist hebraisirendes Hophal wie 2,10, das Keri'bum die im Chald, gewöhnliche Bildung, die 3,29 vorkamt. Wegen der Belohnung s. zu v.7. Daniel verbittet sich v. 17 die für die Deutung verheißene Auszeichnung und Ehrenstelle, nicht, weil ihm jene . gefährlich werden und diese nicht bleiben konte, wie Hitz. meint; denn zu solcher Befürchtung hatte er keinen Grund, wenn er „als Unterrichteter redete, der mittlerweile die Schrift gesehen, gelesen und ihren Belang er-messen" hatte, indem die den Sturz und Tod des Königs voraussetzende

Deutung ihlix weder vonseiten Belsazars, noch vonseiten seines Nachfol gern sonderliche Gefahr bringen konte. Daniel weist vielmehr als gotterleuchteter Seher die Geschenke und Auszeichnung zurück, um einem solchen Könige gegenüber jeden Schein des Eigennutzes zu meiden und dem Könige samt seinen Großbeamten zu zeigen, daß er nicht durch irdischen Vorteil sich bestimmen lasse und rücksichtslos die Warheit sagen werde, ob sie dem Könige angenehm oder mißfällig sein möge. Bevor er aber die Schrift liest und deutet., hält er dem Könige strafend das Beispiel seines Vaters Nebucadnezar vor, wie dieser für seinen Hochmut von Gottgedenmütigt worden sei (v.18-21), und ~reist ihm dann nach, wie er, der Sohn, noch übermütiger gegen Gott den Herrn seines Lebens gefrevelt habe (v.22 -23), und erklärt_ihm schließlich, daß eben darum von Gott dieses Zeieben ergangen sei (v.24). - Die Anrede: du o König (v.18a}steht absoe tut vorauf und wird der Sache nach erst in v.22 wieder aufgenommen. Durch diese Anrede wird alles folgende von Nehueadnezar zu Sagende von vornherein in bestirnte Beziehung zu Belsazar gesezt. Die glänzende Schilderung der Macht Nebuc.'s in v. 18 u. 19-hat unverkennbar den Zweck, dem Ielsazar zu Gemüte zu führen, daß er an Macht und Hoheit seinem Vater nicht gleich komme. Wegen 12 :a;7 z:,r s. zu 3,4 und hinsichtlich des Chet. Mbtl mit dem Kerl f'y'l s. zu 3, 3. ran nicht von rann schlagen (Theodot. ,Vulg.), sondern Aphel von N',ri,, welches Deut. 32,39 im Particip"nr. lautet, cont.rahirt aus hier im Part. Ti' Nwobei das Jod durch Dehnung des Vocals ä compensirt ist. Hienach ist kein Grund vorhanden, der Variante tun, die sich der gewöhnlichen targnm.Form accommodirt, mit Aut. Ges. Hitz. u.A. den Vorzug zu geben. Die lozten Sätze in v..19 erinnern an 1 Sam. 2, 6.7. In v. 20 u. 21 ruft Daniel dem Belsazar das über Nebue. ergangene Gottesgericht (c.4) ins Gedächtnis. e'? ist nicht Pass siv-Particip, sondern perJeet. act in intransitiver Bedeutung, vgl. Winer §. 22, 4. tii?n stark, fest sein und werden, hier wie das hebr. P1n Es.7,13 von der Verstockung. 1'gs Z in 3. Pers. Plur. impersonell statt des Passivunis: man nahm-weg f. sie wurde genommen, er verlor sie, s. zu 3,4 u. Winer §. 49, 3. Ebenso ist 'h112 zu fassen, da im impersonellen Gebrauche der Singular dem Plural gleichsteht, vgl. Winer a.a.O.; die Form mit v. Leng. u. Hitz. in 4172 parlie. peil. zu ändern, liegt kein Grund vor. Der Wechsel der Codstruction hängt mit der rhetorischen Form der Rede zusammen; daraus erklärt sich auch die Nennung der D'l';?' Waldesel, als un‑
bändiger Thiere statt des	4, 20. Wegen des Chet. m"3s's. zu 4,14 und zur Sache vgl. 4, 22. 29. -- In v.22 f. macht Daniel die Anwendung auf - Belsazar. Der Grund: dieweil du d.h. da du doch dies alles wußtest, sott außer Zweifel, daß Beis. jenes Erlebnis Nebucadnezars kante, also sein Sohn ist; da der Enkel (Tochtersohn) Nebuc.'s zu jener Zeit schwerlich schon so alt'war, daß ihm die Nichtbeachtung jenes Gottesgerichtes als Schuld zugerechnet werden konte. In dem "7bI eben weil du es wußtest liegt angedeutet, daß er troz des Wissens der Sache sich nicht daran kehrte, was seine Straffälligkeit erhöht. In v. 23 sagt ihm Daniel, wie -er - gegen den Gott des Himmels gefrevelt, nämlich durch die v.2 u. 3 berichtete Entweihung der Tempelgefäße des Gottes Israels. Um die Größe dieses

158	Daniel V, 23-28.

Frevels zu zeigen, weist er auf den gewaltigen Gegensatz zwischen den aus todtem Stoffe gebildeten Götzen und dem lebendigen Gott, von.dem Leben und Ergehen der Menschen abhängt, hin. Jene habe Belsazar gepriesen, diesen nicht geehrt --- eine Litotes für: verunehrt. Die Schilde. rang der Götzen lehnt sich an Deut. 4,28 vgl. mit der weiteren Ausführung Ps. 115,5ff. 135,15ff. an, die Beschreibung des Wa]tens des wahren Gottes erinnert an HL 12,10. Num. 16,22 u. der. 10, 23. rme Wege sind die Schicksale. - Um Belsazar für diesen Frevel zu strafen, dazu hat Gott die Hand gesandt und die geheimnißvollen Worte schreiben lassen (v. 24 vgl. mit v. 5).
Hierauf gab Daniel v. 25 den Inhalt der Schrift und v. 26-28 die Deutung. Die Schrift trägt den räthselhaften Charakter der Orakel. ttsi, irr und o» (v. 28) sind Participia Peil, und die Formen b 7:l? und tgee statt 3sp..e u. b"l?© des Gleichklanges mit l.Qu wegen gewählt. wird meist für partic. plan. gehalten, aber dies müßte !'o,n lauten; es scheint vielmehr eine Nominalform und Plural von o7.e = dem hebr. oyb, worauf
Sach. 11,16 hinweist, zu sein, in der Bed. Gespaltenes, Stücke, denn o2ri bed. nicht nur im Hebr. spalten, zerteilen, brechen (vgl. Lev.11, 4. Jes. 58,7. Ps. 69,32), sondern auch im Chald. 2 Kg. 4,39 (Tang.), obwol in den Targg. die Bed. ausbreiten vorherseht. In allen drei Worten liegt ein Doppelsinn, der in der Deutung herausgehoben wird. tssn-des Nach-drucks oder vielleicht auch nur des Parallelismus wegen, um 2 Versglieder, jedes von 2 Worten zu erhalten, verdoppelt heißt: gezählt. In dem Zählen liegt die Bestimmung und die Vollendung oder der Abschluß einer Sache, einer Frist. Hienach deutet Daniel teln so: gezählt (I f. per f activ.) hat. Gott dein Königtum d, h. die Dauer oder die Tage desselben, nn5e:l-,1 und hat es vollgemacht, d. h. die Dauer desselben so abgezählt, daß sie vollgeworden ist, daß sie nun zu Ende geht. Bei bM liegt der Doppelsinn darin, daß das Wort '517 wägen au (las Niphal von bp, leicht sein, leicht erfunden werden (vgl. b,.r Gen. 16,4) anklingt. Diesen Doppelsinn stelt die Deutung heraus: du bist gewogen auf der Wage (terl ) und zu leicht erfunden (sachlich gleich denn 3f_ r~), lll,or des erforderlichen Gewichts d.h. des sittlichen Wertes ermangelnd. ter;n ein vompartic. peil gebildetes per feclwn, vgl. Diner § 13, 2. Zu dem Bilde des Wägens vgl. Hi. 31, 6. Ps. 62,10. --- Für 1't? l (v. 25) sezt Daniel bei der Ijeutung den Sing. e:e, der nach Analogie des ~r,r? als parlic. peil gefaßt wer-den konte, und deutet es demgemäß so, daß er neben der in dem Worte liegenden Bedeutung noch die Anspielung auf b. Perser heraushebt: zerteilt oder zerstükt wird dein Königreich und gegeben den Medern und-Persern. Die Meinung ist nicht die, daß das Reich halhirt und die eine Hälfte den Medern, die andre den Persern zufallen solle, sondern d-t3 zerstücken ist s. v. a. zerstören, das Reich auflösen. Dies soll durch die Meder und Perser geschehen, und ging so in Erfüllung, daß der Perser Cyrus mit der vereinten Macht der Meder und Perser Babylon eroberteund damit dem chaldäischeu Reiche ein Ende machte, wobei das Königtum zuerst auf den Meder Darin überging (vgl. 6,1) und nach diesem auf den Perser Cyrus. In derNennnng der Meder vor den Persern liegt übrigens, wie schon in der

Daniel V, 29-30.	[59

]inl. S.371iemerkt worden, ein beachtenswerter Beweis für die Echtheit unserer Erzählung und damit des ganzen Buches, da die Hegemonie der Nieder von sehr kurzer Dauer war, und nach ihrem Uebergange auf die Perser immer von Persern und Medern die Rede ist, wie schon im B. Esther
geschieht.
V. 29 u. 30. Die Belohnung Daniels und der Anfang der Erfüllung
der Gottesschrift. V.29. Alsdann befahl Belsazar und man kleidete Daniel mit Purpur und einer goldenen Kelte um seinen Hals, und rief aus über ihn, daß er dritter Herscher im Königreich sein solle. V.30. i selbiger Macht wurde Belsazar, der König der Chaldöer, getödtet.-

.Belsazar erfülte dem Daniel das für Lesung und Deutung der Schrift gegebene Versprechen. aü?3r, ist nicht zu übersetzen: (befahl) daß mau kleide, dieser Sinn müßte durch das Imperfect ausgedrükt werden (s. zu 2,49), sondern: und man kleidete. Der Befehl wurde also ausgeführt, Daniel nicht nur mit Purpur und goldener Kette geschmükt, sondern auch zum dritten Herscher im Reiche proclamirt. Der Einwand, daß dies leztere nicht möglich war, da Belsazar nach v. 30 noch in derselben Nacht getödt et wurde, gründetsich auf die Vorstellung, daß die Ausrufung öffentlich auf den Straßen der Stadt geschehen wäre. Aber zu dieser Annahme nötigen die Worte nicht.. Die Ausrufung konte auch nur vor den versammelten Magnaten des Reichs im Palaste vor sieh gellen, und dann konte auch noch in derselben Nacht Belsazar getödtet werden. Vielleicht benuzteu, wie Klief, meint, die gegen Belsazar 'Verschworenen die mit der Proelamation Daniels und mit allem Voraufgegangenen verbundene Verwirrung zur Ausführung ihres Vorhabens. -Nur möchten wir nicht hinzusetzen, daß damit die eben stattgefundene Standeserhöhung Daniels wieder hinfällig wurde. Es kam vielmehr nur darauf an, ob der Nachfolger des getödteten Königs die von diesem in der lezten Stunde seiner Regierung befohlene und zur Ausführung gebrachte Erhöhung Daniels anerkante. Zur Anerkennung derselben konte aber der Nachfolger schon durch die Erwägung sich bestimmen lassen, daß durch Daniels Deutung der Gottesschrift die Tödtung Belsazars eine höhere Sanction zu erhalten schien, sich als etwas im Rathe der Götter Beschlossenes darstellen ließ, womit der Nachfolger seine Thronusurpation vor dem Volke legitimiren kante. Eine solche Erwägung mochte ihn bewegen, die dem Daniel verliehene Stellung zu bestätigen, ihm das Amt zu lassen, zu welchem 13olsazar ihn erhoben hatte. Für diese Annahme scheint c.6,2 zu sprechen, s.z.d.St..--Einen andern Einwurf gegen die geschichtliche Warheit unserer Erzäh-Yung haben Bleek u. a. Kritiker auf die Unwarscheinlichkeit basirt, daß Belsazar, ungeachtet die Deutung für ihn so übel lautete und er nicht ein-mal erkennen kante, ob sie die richtige sei, Daniel so belohnt haben seilte, statt ihn, wie Hitz. erwartet, umbringen zu lassen. Aber die Kraft dieses Einwurfs besteht in der Voraussetzung, daß Bels. sich gegen eine Gottesoffenbarung und gegen das Walten des lebendigen Gottes in den Schicksalen der Menschen eben so ungläubig verhalten habe, wie die Kritiker unserer-Tage; der Einwurf wird ganz hinfällig, wenn man die Macht des Glaubens auch der Heiden an die Götter und an Gottesoffenbarungen zu

166	Daniel V, 80. C. Vl.	Daniel VI,	'161

würdigen versteht und dabei noch in Erwägung zieht, daß Bels, das Ein-treten des gedrohten Gottesgerichtes wol schwerlich so nahe glaubte .als es für ihn war, da die von Daniel gedeutete Schrift über die Zeit nichts bestimte, vielleicht auch hoffen mochte, durch ehrende Behandlung Daniels den Zorn des Gottes des Himmels begütigen zu können.1 Auch der Um-stand, daß Daniel die ihm zugesagte Ehre, t.roz der Zurückweisung der-selben in v.17, nun doch annimt, kann keinen Verdacht gegen die Warheit der Erzählung begründen, da jene Abweisung nur den Schein des Eigennutzes ferne halten solle, der durch den Inhalt der Deutung der geheim nisvollen Schrift nun so gründlich beseitigt war, daß kein Grund mehr vorlag, die ihm ungesucht gewährte Auszeichnung abzulehnen, zumal die-selbe im Grunde eine Anerkennung des Gottes, dem er diente, in sich schloß. --,- V.30. Mit der Tödtung Belsazars noch in derselben Nacht ging die Ankündigung Daniels ihrem ersten Teile nach in Erfüllung, und diese Erfüllung gab eine sichere Bürgschaft dafür, daß über kurz oder lang auch der übrige Teil sich erfüllen werde. Daß dies nicht sofort geschah, haben wir in den Vorbemerkungen zu diesem Cap. nachgewiesen.
'Cap. VI. Daniel in der Löwengrube.
Der KöuigDarius der Meder beabsichtigte Daniel zum Oberverwalter über sein ganzes Reich zu setzen und erwekte dadurch den Neid der Großbeamten gegen Daniel (v.1-6). Um des Königs Plan zu vereiteln und Daniel zu beseitigen, erwirken diese ein Ediet von Darius, welches für die Frist von dreißig Tagen jedes Gebet zu einem Gott öder Menschen außer zum König bei Todesstrafe verbot (v.7---IO). Daniel aber fährt fort, in gewohnter Weise täglich dreimal auf seinem Söller bei offenen Fenstern zu seinem Gotte zu beten, wird hiebei belauscht und der Uebertretung des königlichen Edietes angeklagt und verfält zum Leidwesen des Königs der festgesezten Strafe, in die Löwengrube geworfen zu werden (v. 11-18), bleibt aber unter den Löwen unversehrt; worauf der König am andern Morgen ihn aus der Löwengrube herausholen und seine gehässigen Verkläger den Löwen vorwerfen läßt. (v.19-25) und dann durch ein Edict allen seinen Untertanen befiehlt, den Gott Daniels als den lebendigen Gott, der Wunder tue, zu fürchten (v. 26----28). Infolge dessen er-ging es Daniel glücklich unter der Regierung des Darius und des Persers Cyrus (v. 29).	.
Aus der historischen Unterlage dieses Cap:, daß Darius der Meder das chaldäische Reich empfangen habe, als er gegen 62 J. alt war (v.1), in Verbindung mit der Schlußbemerkung v.29, daß es Daniel glücklich erging unter dem Königtume des Darius und des Persers Cyrus, ergibt sich, daß das chaldäische Reich nach seiner Eröberung dureh die Meder und Perser nicht sofort auf Cyrus überging, sondern zwischen dem lezten chaldäischen Könige, der das Reich verlor, und dein Königtume des Per‑
1) So schon Hierom in den 1Voiden: Dorr :niste::, si Baifaser• audiens ü-istia, sot,mit pn•aemiurn quodpoilicitus est. ehrt enirn longo post tempore cr•edidit usw-Mim quae diger•at, stet dien.Dei prophetam honest, eperat se ieniaru con.cecutururn.

sers Cyrus ein Regent aus modischem Stamme, Darius, regiert hat, nach welchem erst Cyrus den Thron des von den Medern und Persern eroberten chaldäischen Reiches bestieg. Dieser Meder Darius war nach 9,1 ein Sohn des Achaschverosch aus medischem Samen (d.h. Geschlechte oder Stamme) und ihm hat nach 11,1 in seinem ersten Jahre der Engel Gabriel beigestauden, was nur sagen kann, daß Darius das babylonische Reich nicht ohne göttliche Mithilfe eingenommen habe. - Dieser medische Da-eins mit seinem Königtume wird von den außerbiblischen Geschichtsclhreibern nicht deutlich erwähnt. Daher haben die neuem Kritiker seine Existenz ganz in Abrede gestelt, oder mindestens für zweifelhaft erklärt und daraus ein Argument gegen die geschichtliche Warheit unserer Erzählung formirt.
Der Sachverhalt ist folgender: Nach Berosus und Abydenus, in den 5.137 angeführten Fragmenten, wurde der lezte babylonische König Nabonned nach der Einnahme Babylons durch Cyrus in Borsippos belagert, gefangen genommen und nach Karmanien verwiesen, und Cyrus regierte nun, wie Alex. Polghislor sagt, über Babylon 9 Jahre, während in dem von Euseb. im Chrom armen. mitgeteilten Fragmente zu der Angabe: Ihm (dem Nabonet) schenkte Cyrus, als er Babylon in Besitz genommen hatte, die Markgrafschaft des Landes Karmanien, hinzugefügt ist: „Dareh, der König, entfernte (ihn) etwas aus dem Lande". Auch in dem astronomischen Kanon des Ptole7naeus folgt auf den Babylonier Nabonadius ohne weite-res die Reihe der Perserkönige, anhebend mit Kvorrc, welcher 9 J. regiert habe. --- Vergleichen wir damit die Berichte der griechischen Historiker, so kent Herodet 1, 96--103.106fj: eine medische Königsreihe: Dejokes, Phraortes, Kyaxares und Astyages. Der leztere, der ohne männliche Nachkommenschaft war, habe seine Tochter Mandaue einem Perser Kambyses vermählt. Aus dieser Ehe entsproßte Cyrus, welchen Astyages aus Furcht, daß dieser Tochtersohn ihm den Thron rauben möchte, tödten lassen wolte, aber hintergangen wurde. Als nun Cyrus zum Manne herangewachsen war, forderte ihn Harpagus, ein Hofbeamter des Astyages, der aus Rache eine Verschwörung gestiftet hatte, auf, an der Spitze der Perser seinem Großvater Astyages das Reich zu nehmen. Cyrus ging darauf ein, bewog die Perser zum Abfalle von Medien, schlug den Astyages bei Pasargadä und nahm ihn gefangen, behandelte ihn aber bis zu seinem Tode freundlich, und wurde so König des von den Medern auf die Perser über-gegangenen Reiches und zerstörte als solcher erst das lydische, sodann das babylonische Reich, indem er (I, 188--191) den babyl. König Labynetus, den Jüngeren, in einer Schlacht besiegte, darauf Babylon belagerte und während einer nächtlichen Festfeier der Babylonier durch Abdämmung des Euphrat in die Stadt eindrang und sie eroberte. Dieser im Ein- - zelnen sehr sagenhaften, mit Träumen und romanhaften Zügen ausgeschmükten Irrzählung folgen Polyaen, Justinus u. A. Auch Ktesias, der aus der frühere Geschichte Mediens von Herodot ganz abweichende Sagen berichtet und 9 Könige nervt, stimt doch darin mit Herod. überein, daß Cyrus_ den Astyages besiegt und entthront habe. Vgl. die Zusammenstellung der verschiedenen griechischen Berichte über den Sturz der tue‑
Keil, das Bucl, Daniels.	. 11

162	Daniel VI.	Daniel VI.

dischen Hersehaft durch die Perser bei M. Duneiser, Gesch. d. Alterth, II S. 634ff. der 3. Aufl.
Bedeutend anders berichtet über Cyrus Xenep1 an in der Gijropaedie. Nach ihm gab der medische König Astyages, Sohn des Kyaxares I seine Tochter Mandane dein unter modischer Hoheit stehenden Perserkönige Kambyses zum Weibe, die denselben den Cyrus gebar (1, 2,1). Als Cyrus zum Mannesalter herangereift war, starb Astyages und ihm folgte sein Sohn Kyaxares 11 (der Bruder.der Mandane) auf dem modischen Throne (1, 5, 2). Als hierauf der lydiscbe König Krösus mit dem Könige der Assyrer (Babylonier) ein Bündnis zur Unterwerfung der Moder und Perser schloß, erhielt Cyrus den Oberbefehl über das vereinigte Heer der Mo-der und Perser (II1, 3, 20 ff.) und sezte, als nach einer siegreichen Schlacht Kyaxares den Krieg nicht weiter fortführen weite, mit. Erlaubnis desselben auf eigene Hand den Krieg fort und vernichtete das Heer des Krösus und der Assyrer, worüber Kyaxares, der unterdessen die Nacht in schwelgerischem Gelage verbracht hatte, in Zorn gerieth, dem Cyrus einen Drohbrief schrieb und die Moder abrufen ließ (IV, 5,18). Da diese aber auf Vorstellung des Cyrus bei ihm bleiben zu wollen erklärten (IV,5,18), so sezte Cyrus den Krieg gegen Babylon ohne Kyaxares weiter fort (V, 3, 1), sandte aber, als er den babylonischen König auf seine Hauptstadt zurück-gedrängt hatte, an Kyaxares Botschaft: er möge kommen, um wegen des Eroberten und der Fortsetzung des Krieges zu beschließen (V,5,1). Da alle Meder und Bundesvölker zu Cyrus hielten, so mußte sich Kyaxares zu diesem Schritte entschließen. Er kam zu Cyrus ins Lager, der ihm durch Entgegenführung seines ganzen Heeres seine Macht zeigte, dann aber ihn gut aufnahm und ihm von der Beute reichliche Mittel zum Wolleben gab (V, 5,1 ff.). Darauf wurde der Krieg gegen Babylonien in der Weise fortgeführt, daß Kyaxares auf dem medischen Throne sitzend, bei den Kriegsberathungen präsidirte, aber Cyrus als Feldherr der eigentliche Führer war (VI, 1, 6) , und nachdem er Sardes erobert, den König Krösus gefangen genommen y11,2, 1), sodann auch Vorderasien sich unterworfen hatte, sich gegen Babylon wendete (VII,4,17) und in einer-Nacht während eines Gastmahls der Babylonier die Stadt eroberte, wobei der König von Babel getödtet wurde (VII, 5, 15-33). Nach der Eroberung von Babylon behandelte das Heer den Cyrus als König und Cyrus begann sich königlich einzurichten (VII, 6, 37), zog aber doch nach Medien, um sich dem Kyaxares vorzustellen. Er brachte ihm Geschenke und zeigte ihm an, daß in Babylon für ihn ein Haus und Palast bestirnt sei, darin zu wohnen, wenn er dahin käme" (VIII , 5,17 f. ). Kyaxares aber gab ihm seine Tochter zum Weibe und derselben ganz Medien zur Mitgift, da er keinen Sohn hatte (VIII,5,19). Cyrus ging nun, erst nach Persien und stelte fest, daß die Hernehaft seinem. Vater Kambyses auf Lebenszeit verbleiben, dann aber au ihn fallen solte, kehrto dann nach Medien zurück und heiratete die Tochter des Kyaxares (VIII, 5, 28). Darauf begab er
1) Die Worte lauten: öza olxog rrvtw £ gpe,u+vos siri sy BeiNtdamvs xai yaa, mrws iy xai äzav sxereu an ei oixeie xardyeo';}ac, wozu L. Dindarf bemerkt: „olxoe eirieter esse doews regia, wegern officia palatina. SCHN."

sieh nach Babylon, sezte Satrapeu Tiber die unterworfenen Völker u.s.w. (VIII66,1) und richtete es so ein, daß er im Winter in Babylon, im Frühlinge in Susa, im Sommer in Ecbataua residirte (VIII, 6,22). Heber dem Allen alt geworden, kernt er zum siebenten Male während seiner Herschaft (rp.FflJaFanr tni zi e avroii do/i;e) nach Persien und stirbt dort, nachdem er seinen Sohn Kambyses zum Thronfolger bestirnt hatte (VIII; 7,1 ff.).
Diese Erzählung Xenophons weicht von dem Berichte Herodots in folgenden Hauptpunkten ab, daß 1. Herod. die Reihe der modischen Könige mit Astyages, der keinen Sohn hatte, schließt, Xenoph. dagegen auf Astyages noch einen Sohn Kyaxares als König folgen läßt; daß 2. nach Herod' Cyrus nur als Tochtersohn des Astyages mit dem medischen Königshause verwandt ist und als Enkel Anspruch auf den medischen Thron bat, nach Xeu. dagegen nicht blos als Enkel des Astyages und Neffe des Kyaxares lI mit dem medischen Königshause verwandt ist, sondern auch von seinem Oheim Kyaxares dessen Tochter zum Weibe und mit ihr den medischen Thron als Mitgift empfängt; 3. daß nach Herod. Cyrus sich an der von Harpagus gegen Astyages gestifteten Empörung beteiligt, seinen Großvater in einer Schlacht besiegt und die Herschaft über Medien mit Gewalt an sich reißt, dagegen nach Xeu. sich zwar auch mit Kyaxares entzweit, aber auch wieder aussühnt und ihn nicht nur nicht entthront, sondern ihm auch nach der ohne seine Mitwirkung ausgeführten Eroberung Babylons noch königliche Ehre zuteil werden läßt. --- Von diesen Abweichungen begründen die beiden ersten keine eigentliche Widersprüche, sondern Xenoph. teilt aus der Ueberlieferung nur mehr mit als Herodot, welcher nach seiner Sitte; von den Regenten nur die berühmteren zu er-wähnen mit Uebergebung der unbedeutenderen 1, die Reihe der modischen Könige mit Astyages schließt und dem zufolge, bei Nichterwähnung des Kyaxares II nicht nur die zweite verwandtschaftliche Beziehung des Cyrus zu dem medischen Königshause ebergehen, sondern auch die überlieferte Nachricht, daß der lezte medische König keinen männlichen Nach-kommen hatte, auf Astyages übertragen mußte. Ein wirklicher Widerspruch zwischen dem Berichte Herodots und Xenophons liegt blos in dem dritten Punkte, nämlich darin, daß nach Her. Cyrus seinem Großvater das Reich mit Waffengewalt genommen, den Astyages in der Schlacht bei, Pasargadä besiegt und entthront habe, während nach Xen. dem Cyrus das modische Reich erst. durch die Heerführung, sodann als Mitgift seiner Gemahlin zufält. Sollen wir nun in diesem Punkte mit v. Leng. Hitz. u. A. uns gegen Xenophon für Herodet entscheiden und den Kyaxares 11 aus der Liste nicht nur der medischen Könige, sondern auch dar Lebendigen streichen, weil Herod. und Ktesias ihn nicht erwähnt haben? Hat denn Herr,-dot oder Ktesias nur geschichtlich bewährte Tatsachen und diese vollständig berichtet, und Xenophon in der Cyropädie nur einen pädagogischen
1) Solore Herodutwn practererissis rnedioeeibus hominibus ex Image ß•egutn serie nonnisi ununi alterumve 7aemorare reliquis erninentiorem, et aliunda constat et ip.sa Babyloniae, historia docel, ex qua indes iVitocris r•eginae me idenen: injicit, eeliquos reges ornnes usgue ad Labrinetum, sie Nebneadnezare quidem excepto, eilende Transit (I, 185-187). Ges en,	p. 350.	11 w

164	Daniel VI.

Roman ohne geschichtlichen Gehalt geliefert"? Das Gegenteil hievon haben alle gründlichen Forscher vielfach bezeugt und Herodot selbst gesteht 1,95 offen, daß er über Cyrus nur die ihm glaubhaft erscheinende Sage gebe, außer der noch eine dreifache auf Verherrlichung desselben ausgehende Sage existire; und doch besteht die von ihm gegebene Erzählung nur aus einer Reihe von Volkssagen, welche zu seiner Zeit, gegen zrsvei Jahrhunderte nach den Begebenheiten, unter den Medern im Umlaufe waren. Auch Xenophon hat den Geschichtsstoff für seine Cyropädie nur aus der Tradition geschöpft, aber aus der persischen Sage, in welcher die mit dem Ende der medischen Selbständigkeit und der Gründung der persischen Souveränität verwobene Cyrussage, von der hersehenden Dynastie begünstigt, vollständiger überliefert war, als bei den Modern, deren nationale Erinnerungen nach dem Erlöschen ihrer Dynastie nicht von Oben her gepflegt, wurden. Dürfen wir hienach bei Xenophon genauere Nach-richten erwarten als bei Herodot, so wäre es doch denkbar, das Xen. die Empörung gegen Kyaxares und seine Bekriegung durch Cyrus, um diesen sittlichen Makel von seinem Helden abzustreifen, in das von ihm geschilderte Verhalten des Cyrus gegen Ryaxares umgebildet hätte. Aber diese Vermutung würde doch nur unter der Voraussetzung Warscheinlichkeit gewinnen, wenn begründet wäre, was Hitz. behauptet: „wenn Cgrop. VTII, 5,19 der Meder freiwillig sein Land dem Cyrus abtritt, so weiß dagegen das Geschichtsbuch Xenophons, daß die Perser den Medern die Herschaft mit Gewalt entrissen (Aneb. 111,4, 7.11.12.)"; allein auch in der Anab. 1. c. sagt Xen. dies nicht, sondern §.8 nur: öre nnpd Il'Irrfein ar',v d
Arid uvov I1Fnaut. 1 Sodann würde auch Xen., falls die Angabe, daß die Städte Larissa und Mespila von dem Perserkönige belagert worden seien zu der Zeit, als die Perser die Oberherschaft von den Medern empfingen, geschichtliche Warheit enthielte und Xen. hier nicht blos fabulam ab incolis narretar berichtete, doch nicht in Widerspruch mit seiner Cyropädie treten, da es, wie Kran. treffend bemerkt, „nichts Auffallendes sein kann, daß in einem der einheimischen oberherrlichen Dynastie gewohnten Volke, so begründet im übrigen der Erbanspruch des Cyrus sein mochte, es doch zu mannigfachen Gährungen und Aufständen kam, welche eben ge‑
waltsam niederzuwerfen waren, so daß insofern das Reich zugleich ein erobertes war."
Hiezu komt, was entscheidend ist, daß die Erzählung Herodots von Cyrus und dem Sturze des Astyages, von der selbst Duncker S. 649 bemerkt, daß sie gleich in ihrer „Motivirung große Bedenken erregt", in offenen 'Widerspruch tritt mit allem, was von medopersischer Geschichte zweifellos feststeht. „Alle sicheren Nachriehten bezeugen, daß in den

1) Zu E4ßavoe ri[v dtay%y merkt Dindorf an: Verbum inc lledos sponte Persarunt imperio subjeetes saynifacat, quanquam reliqua naeratio seditionem aliquam Larissensiam argacre eideatur. Igitur 1aic nihil est disaeasionis inter Cyropaediam et Anabasin ... Gracias est Xenophon .statim in simili narret-time s.11 posuit, Fee rina~Äeene Tips ryi.v i'nö 11apadv Allgien Scel ibident scriptor incolarunt fadem antestatur. SCU.V. So urteilen die Philologen gegen-über den theologischen Kritikern,

Daniel VI.	165

Ursprüngen Medopersiens die Völker der Meder und Perser. wie Biuderstämme in eigentümlicher Weise getunt und verbunden zu ' einander stehen. Hätte Herodot Recht, hätte Astyages stets dem Cyrus nach dem Leben gestanden, hätte Cyrus dem Astyages das Reich mit Gewalt genommen, so wäre ein solches Verhältnis der ,,,,Meder und Perser"" (wie es im ganzen A. Test. uns entgegentritt) undenkbar, so hätten die Meder nicht anders zu den Persern gestanden als die andern unterworfenen Völ-. ker z.B. die Babylonier" (Klief.). Dagegen stimt Xenoph.'s Bericht über Kyaxares so trefflich mit der Erzählung Daniels von Darius dem Meder, daß, wie selbst flitz. zugesteht, „die Identität beider keinen Zweifel leidet." Wie nach Xen. Cyrus im Auftrage des Kyaxares Babylon erobert und nach der Eroberung demselben dort nicht blos ein „Absteigequartier" anbietet (Hitz.), sondern nach Medien geht, sich dem Kyaxares vorstelt und ihm anzeigt, daß in Babylon für ihn uieog xai eia bestimt sei, um dort, wenn er dahin käme, iig o;xtia harr yi6,9-ut d.h. um, wenn er nach morgenländischer Sitte seine Residenz wechsele, dort königlich zu rosidiren, so hat nach Daniel auch Darius das chaldäische Reich nicht erobert,_ sondern empfängt dasselbe (6,1) und wird zum Könige gemacht (A't 9,1), nämlich von Cyrus, der nach den Weissagungen Jesaja's Babel stürzen seilte und nach Dan. 6, 29 dem Darius im.Königtume suecedirte. Auch die Angabe, daß Darius gegen 62 J. alt war, als er das Königtum über daschaldäische Reich empfing, harmonirt mit dem Berichte Xenophons, daß Kyaxares dem Cyrus mit seiner Tochter Medien gab, weil er keinen. männlichen Leibeserben hatte, also in Jahren schon so vorgerückt war, daß er auch keinen Sohn mehr zu erhalten hoffen konte. Endlich selbst im Charakter gleicht der Kyaxares des Xen. dem Darius des Daniel. Wie jener den Cyrus schalten und walten ließ, während er in sinnlichen Genüssen schwelgte, so läßt sich Darius von den Großen des Reiches zum Erlasse eines Edictes bestimmen, ohne über das Motiv desselben sich Klarheit und Gewißheit zu verschaffen, und läßt sich zur Ausführung desselben drän-gen, so schmerzlich ihm auch die Anwendung desselben auf Daniel ist.
Nach dem Allen unterliegt das Königtum des Meders Darius keinem begründeten Zweifel. Wie lange dasselbe aber gedauert, läßt sich weder aus dem Buche Daniel, in welchem 9,1 nur das erste Jahr desselben genant ist, noch aus andern directen Zeugnissen bestimmen. Ptolemaeus im Kanon führt nach Nabonadius den Perser Cyrus mit 9jähriger Regierung auf. Hiemit hat man die Worte Xenophons zb E'ßdo1tov lnl TOS mitgeb'ggiw, die man unter Ergänzung von 'rog zu aö geo.iov von 7jähriger Regierung verstand, combinirt und daraus für Kyaxares eine zwei-jährige Regierung gefolgert. Aber die Ergänzung von Trog liegt dem Contexte ferne. Dennoch ist die Annahme der 2jährigen Dauer des Königtums des Darius über Babel richtig. Denn das babylonische Reich wurde 68 J. nach dem Anfange des Exils zerstört. Da nun die 70 Jahre des Exils im ersten Jahre des Königtums des Cyrus voll wurden (2 Chr. 36, 22 f. Este 1,1), so ist Cyrus erst 2 Jahre nach der Eroberung Babels König geworden und Darius hat 2 Jahre regiert. S. zu 9,111.2.
Aus der Kürze der Regierung des Darius verbunden mit dem Um-

166

Daniel VI.

Daniel VI.

167

stande, daß Cyrus Babylon erobert und das chaldäische Reich gestürzt hatte, wird es erklärlich, wie die kurze und noch dazu nicht sehr selbständige Regierung des Darius nicht nur von Herodot und Ktesias und allen späteren griechischen Historikern, sondern auch von Berosus ganz üJ ergangen werden honte. Wenn auch Cyrus nur als Heerführer des Kyaxares mit einen medisch-persischen Heere Babylon erobert hatte, so kante doch die Tradition eben den obsiegenden Perser zum Herrn des chaldäisehen Reiches machen, ohne des medischen Oberkönigs zu gedenken, dem in kurzer Zeit der Eroberer Cyrus im Königtume folgte. Für die spätere Tradition, aus welcher alle uns betraut gewordenen Historiker, Berosus eingeschlossen, ihre Berichte schöpften, mußte das medische Königtum über das chaldäische Reich zu einem verschwindenden Momente herab-sinken im Verhältnis zu der so bald folgenden selbständigen Regierung des Eroberers Cyrus und seines Volkes, der Perser. Die Nichterwähnung des kurzen medischen Oberkönigtums bei Berosus, Herodot und Ktesias kann sonach keinen triftigen Grund zur Bezweifelung der Berichte Xenophons über Kyaxares II und Daniels über den Meder Darius abgeben, wenn auch alle sonstigen Zeugnisse hieftir ganz nichtig wären, was wol behauptet, aber von niemandem bewiesen worden ist=.
Dieses Ergebnis wird auch durch die Verschiedenheit der Namen dieses medischen Königs nicht zweifelhaft gemacht, nämlich dadurch daß
ne	_n
1)	„Für die babylonische Tradition, bemerkt treffend Kran.- wird sieh jeden-falls die denkwürdige Katastrophe des Sturzes Babels an die kriegerische Operation des obsiegenden Persers Cyrus geknüpft haben, der nach Xenophon in Babylon ausdrücklich in königlicher Weise schaltete {vgl. CJrop. I Il, .5, (37), und sie konte sich dabei sehr indifferent zu der Frage verhalten, für wen er denn eigentlich die Eroberung gemacht habe. Die persische Tradition nun vollends hatte schon in dein nationalen Interesse einen Grund, diese kurze medische Lehnshoheit über Babel gänzlich zu ignoriren, die ohnehin nur durch das Kriegsglück eben eines persischen Fürsten zu Stande gekommen war."
2)	Von diesen Zeugnissen trägt die schon 5.137 erwähnte Notiz des Abslden.as (in Chemie. armen. Euseb.): „Dareh {Darius} der König entfernte ihn etwas aus dem Lande", in ihrer aphoristischen Kürze ganz das Gepräge einer geschichtlichen Deberlieferung, und läßt sieh nur von Darius dem Meder verstehen, da Euseb. sie mit dein Berichte über die Entthronung des lezten babylonischen Königs durch Cyrus verknüpft hat. --- Auch die oft eitirte Stelle des AeschyIus, Pers. z'. 762-765
iYlrföos yd(t rin ö zrewror >yFawv ateuzoi,
M,)los d" sxeivov gar; seid sgyov rjvvice .	.
2piros ö" ran' ahoi') Kzoos ced'eiuwv dvrp xs2.
läßt sich geschichtlich am einfachsten erklären, wenn man unter dem Werke, welches der erste Meder anfing, der zweite vollendete, und welches doch alle seine Glorie auf den dritten, den Cyrus, warf, die Eroberung Babylens versteht, wonach Astyages der erste, Xyaxares H der zweite und Cyrus der dritte ist, und Aschylus mit Xenophon stimt. Andere Deutungen z. B. auf Phraortes und Kyaxares 1 stimmen mit keiner einzigen Nachricht. Endlich auch die Dariken geben Zeugnis für den Meder Deins, da von allen Erklärungen des Namens dieser Goldmünze die Herleitung desselben von einem Könige Darius die meiste Warscheinlichkeit für sich hat, und die Angaben des Rhetors Harpocration, des Scholiasten zu Aristophanis Ecclesiaz. 589 und des Suidas, daß die daprssei ihren Namen nicht, wie die Meisten annehmen, von Darius dem Vater des Xerxes, sondern von einem anderen älteren Könige haben, durch die Aussage des Herodet IV, 166, daß Darius diese Münze zu-erst habe schlagen lassen, bei seiner dürftigen Kentnis der älteren Geschichte Mediene und Persiens nicht aufgewogen wird.

Xenophon denselben Kvdgc ()IN nent und als Sohn des Astyages bezeichnet, Daniel dagegen ihn Darjawesch (Darius) den Sohn des Achaschveresch (9,1) nent. Der Name I(u irls ist das med. Uwakshatra und bedeutet Selbstherscher; !larvc ysi entspricht dem med. ssljisdahaka die beißende Schlange, d. i. der medische Dynastiename (vgl. Xieb. Gesch. Assurs S.175f.).'01 17 dupetos das pers. Ddsjarvusch, schon von Ilerod. VI, 98 richtig rigg r g erklärt, bed. der Halter, Regierer, und v3in14+f'st? Ahasverus, als Name des Xerxes in den pers. Keilschriften Ksehajdrschd lautend, ist, wie man den Namen auch erklären möge, jedenfalls aus Xschaja Reich gebildet, also auch persischer Regententitel, ähnlich dem medischen Astyages. Die Namen Kyaxares und Dasjansesch sind dem-nach sinnverwandt und die Vatersnamen beider Dynastien- oder Herschertitel. Xenophon hat uns den medischen Namen und Titel des leiten Königs überliefert; Daniel gibt wie es scheint den persischen Namen und Titel, welchen Kyaxares als König des vereinigten chaldäischen und medopersischen Reichs angenommen und geführt hat.
Das in unserm Cap. Berichtete fiel nach der Aussage v.29'' in die erste Zeit der zweijährigen Regierung des Meders Darius über Babel und ist nach Inhalt und Zweck dem in c.3 erzählten Ereignisse verwandt. Wie dort die Gefährten Daniels wegen Uebertretung des königlichen Gebotes der Anbetung des von Nebucadnezar aufgerichteten goldenen Bildes zur Strafe des Feuertodes verurteilt werden, so wird hier Daniel wegen Uebertretung des Verbotes, zu einem andern Gottes als dem Könige zu beten, in die Löwengrube geworfen. Das Motiv zur Anklage ist dort wie hier Neid über die hohe Stellung, welche Juden im Reiche erlangt haben, und der Zweck derselben Verdrängung der Ausländer aus ihren einflußreichen Aemtern. Auch die wunderbare Errettung der treuen Bekenner Gottes aus dem Tode mit ihren Folgen ist in beiden Fällen ähnlich. Aber neben diesen Aehnlichkeiten treten uns auch wesentliche und den Verhältnissen ganz entsprechende Unterschiede entgegen, welche zeigen, daß uns geschichtlichee'acta erzählt werden, nicht Produkte tendenziöser Dichtung. In. c.3 verlangt Nebuc. von allen Untertanen seines Reichs in der Anbetung des von ihm errichteten Bildes die Anerkennung seiner Reichsgötter, und sein Befehl gibt den Neidern nur einen erwünschten Anlaß zur Anklage der diese Anerkennung verweigernden Freunde Daniels; in c. 6 dagegen wird Darius von seinen Großbeamten in der bestirrten Absicht, Daniel zu stürzen, zu dem Erlasse des betreffenden Edictes bewogen und verleitet, und daher über die Anwendung des Edictes auf Daniel sehr betrübt. Der Charakter des Darius ist grundverschieden von dem Charakter Nebucaduezars. Dieser ein König von Energie und Tat-kraft, ein vollendeter Selbstherscher, jener ein schwacher, energieloser Fürst, der sich von seinen Großbeamten leiten und regieren läßt. Die Forderung Nebuc.'s, seine Götter anzubeten ist die einfache Consequenz des Supremats der ungöttlichen Weltmacht; das dem Darius abgedrungene Edict dagegen eine Vergötterung der Weltmacht zu dem Zwecke der Unterdrückung der treuen Diener Gottes. Jene Forderung stelt die Götzen. der Weltmacht nur über den lebendigen Gott Himmels und der

168	Daniel VI.

Erde, dieses Ediet will das Bekentnis dieses Gottes - wenn auch nur zeitweilig - ganz aufheben, verbietet zu diesem Gotte zu beten. Diese Tyrannei der Diener der Weltmacht ist unerträglicher als die Tyrannei der Weltherscher. So zeigt die Geschichte unsers Cap. einerseits, wie die ungöttliche Weltmacht in ihrer Forteutwickelung immer feindseliger gegen das Reich Gottes sich gestaltet und wie mit der Abnahme ihrer Tat-kraft ihr Hass gegen die treuen Knechte Gottes zunimt, andererseits aber auch, wie der allmächtige Gott nicht nur seine Bekenner gegen alle Iutriguen und Macbinstionen der Feinde wunderbar schüzt, sondern auch den Widersachern nach ihren Taten vergilt. Daniel wird vor dem Rachen der Löwen bewahrt, seine Feinde werden von den Löwen zermalmt, sowie sie in die Grube stürzen,
Dieses Wunder göttlicher Allmacht ist den neuere Kritikern so ärgerlich, daß Bleck, v..Leng. Hitz. u. A. alle Hebel in Bewegung gesezt haben, um die Geschichtlichkeit der Erzählung zu erschüttern und das Factum zu einer Tendenzdichtung herabzusetzen. Nicht nur soll das Verbot, während eines Monats von einem Gotte oder Menschen außer von dem Könige etwas zu erbitten, „an Widersinnigkeit nicht seines gleichen finden", und sowol die Typologie (Daniel ein Nachild Josephs!) als die Verwandtschaft mit Cap. 3 die Dichtung verrathen. Zwar eigne sich Darius nicht, Vorbild des Antiochus Ep. zu sein, auch tue das Gebot v.27 u. 28 den Betreffenden im Grunde keinen Zwang an; aber durch das Verbot v. 8 werde unstreitig die freie Religionsübung angetastet, und solche Anfeindung des Glaubens halber habe zuerst und allein und überall (?) in der Epoche des Epiphanes seine Wirklichkeit gefunden. Folglich ist -- nach flitz. ---„das Verbot hier von jenem des Antiochus Ep,1 Makk. 1, 41--50 reflectirt und übertreibt dasselbe bis zur Carricatur, um das Gehässige solcher Tyrannei recht ins Licht zu setzen." Dagegen haben die Verteidiger der Echtheit Daniels bündig ausgeführt, daß das bezügliche Verbot v.8 ganz der religiösen Anschauung der Medoperser entspreche, dagegen mit den Verhältnissen der Makkabäerzeit durch und durch"in Widerspruch stehe. Daß nämlich das Ediet nicht Aufhebung oder Ausrottung aller religiösen Culte außer der Anbetung des Königs beabsichtige, liegt klar vor nicht allein darin, daß es nur während der Dauer eines Monats das Gebet zu irgend einem Gotte oder Menschen außer dem Könige verbietet, sondern auch in der offen dargelegten Absicht, welche die Magnaten hiebei im Auge hatten, daß sie damit nur Daniel sicher stürzen woiten. Der Religionszwang, welcher dadurch den Juden für einen Monat auferlegt wurde, ist sehr verschieden von dem unablässigen Wüten des Antiochus Ep. gegen den jüdischen Gottesdienst. Sodann eignet sich nicht nur, wie die Gegner selbst zugestehen müssen, der Charakter des Darius und sein Verhalten gegen Daniel in keiner Weise dazu, ein Vorbild zu liefern, in weichem Antiochus Ep. zu erkennen wäre, sondern auch die Neider und Feinde Daniels eignen sich schon aus dem Grunde nicht zu Typen dieses Wüterichs, weil sie Daniel nicht aus religiösen Antipathien zu stürzen suchen, sondern aus gemeinem Ehrgeize ihn aus seiner hohen Stellung im Staate verdrängen wollen. Also auch in dieser Hinsicht ist der historische

Daniel V'I, 1.	169

Gesichtspunkt bei der Anfeindung Daniels als Repräsentanten des Judentums grundverschieden von dem bei der Befehdung des Judentums .durch Epiphanes, so daß unserer Erzählung jedes charakteristische Merkzeichen der seleucidisch-makkabäischen Aera fehlt. Vgl: die weitere Darlegung dieser Verschiedenheiten bei Kran. S. 229 ß'. --- Die einzelnen Ausstellungen Hitzigs an dem Berichte werden bei der Erklärung ihre Widerlegung finden.
V.1-10. Uebergang des Königtums auf Darius den Meder; Bestellung der Reichsverwaltung; Neid der Satrapen wider Daniel und Versuch ihn zu verderben. V. 1. Und Darius der Meiler empfing das Königreich, da er gegen zrveiundsechszig Jahre alt war. Y. 2. Es gefiel dem Darius über das Königreich hundert und zwanzig Satrapen zu setzen, die im ganzen Reiche sein sollen, V.3. und über diese drei Vorsteher, von welchen Daniel einer war, (lag jene Satrapen ihnen Rechenschaft gäben und der König nicht Schaden litte. V. 4. Da übertraf dieser Daniel die T orsteh-er und Satrapen, alldieweil ein ausnehmender-Geist in ihm war, und der König gedachte ihn über das ganze Königreich zu erheben. V. 5. Da suchten die Vorsteher und Satrapen eine Ursache zu finden gegen Daniel vonseiten der Regierung, aber keine Ursache und schlechte Handlung vermochten sie zu finden, alldieweil er treu rvar und kein Vergehen noch eine schlechte Handlung an ihm erfunden ward. V.6. Da sprachen diese Männer: wir werden gegen die-sen Daniel keine Ursache finden, wenn wir sie nicht wider ihn finden im Gesetze seines Gottes. V.7. Da stürmten diese Vorsteher und Satrugen zum Könige und sprachen zu ihm also: König Darius," lebe ewiglich! V.8, Es haben sich alle Vorsteher des Königreichs, die Fürsten und Satrapen, die Röthe und Landpfleger, beratlaschlagt, da/; der König eine Satzung stelle und ein Verbot erlasse, daß wer immer etwas erbetet von irgend einem Gotte oder Menschen binnen drei/Jig Tagen, wer von dir o König, in die Löwengrube geworfen werden soll. V. 9. o König, bestätige das Verbot und zeichne eine Schrift auf, die nicht zu widerrufen, nach dem Gesetze der Meder und Perser, welches nicht aufgehoben wird. V.10. Derohalben zeichnete der König Darius die Schrift und das Verbot auf.
Durch die Copula 1 wird die Erzählung dieses Cap. mit der vorher gehenden Begebenheit verknüpft, doch ist v. 1 nicht mit den alten Verse. u. vielen Ausll. zum vorigen Cap. zu ziehen, sondern gehört zu c. 6 und bildet nicht blas das Bindeglied zwischen den in c.5 und 6 erzählten Begebenheiten, sondern liefert zugleich die geschichtliche Unterlage für die' nachfolgende Erzählung v.2--29. Die Aussage des V., daß Darius der Meder das Königreich empfing, als er etwa 62 J. alt war; schließt sich zwar sachlich an 5, 30 an, sofern sie zu der dort berichteten Erfüllung des ersten Teils der von Daniel dem Belsazar gedeuteten Gottesschrift die Erfüllung auch des zweiten Teils jener Gottesschrift hinzufügt, aber doch nicht so eng, daß die Zeitbestimmung : in selbiger Nacht (5,30) auch für das in 6,1 erwähnte Factum Gültigkeit hätte und die Annahme begründete, daß der Uebergang des Königtums auf den Meder Darius in der

1'70	Daniel VI, 1-2.

Nacht der Tödtung Belsazars erfolgt wäre. Gegen diese chronologische Verknüpfung der beiden Vv. 5, 30 u. 6,1 spricht außer den bereits S.136. dagegen angeführten Gründen auch die zweite Hälfte von v.1, die Angabe des Alters des Darius. Diese soll nicht bemerklich machen, daß statt des jungen tollen Wüstlings (Belsazar), mit welchem weissagungsgemä% die chaldäische Knechtschaft Israels zu Ende gegangen war, ein Mann von gereifter Einsicht die Zügel der Regierung ergriff (Del.), denn diese An‑
, nahme fält nicht nur mit der bereits widerlegten Hypothese, auf der sie beruht, sondern liegt auch dem Contexte ganz ferne, indem Darius sich im Folgenden nicht als Regent von gereifter Einsicht zeigt. Viel mehr für sich hat die Bemerkung Itlief..'s: durch die Angabe des Alters solle im Voraus darauf hingewiesen werden, daß die Regierung des Meders Darius nicht lange währte, bald der Regierung des Persers Cyrus v. 29 Platz machte, wodurch die Gottessehrift, daß das chaldäische Königtum den Medern und Persern gegeben werden solle, sich vollständig erfülte. Ueb er Daajantesch, Darius s. die Vorbemerkk. Der Zusatz "1r3 (eilet.) bildet einerseits einen Gegensatz zu t't" ia geig 5, 30, andrerseits weist er vorwärts auf tat"t7712 v.29 hin; liefert jedoch keinen Beweis dafür, daß Daniel das medische Reich vom persischen unterscheide; denn es wird ja nicht das Reich ein medisches genant, sondern nur von Darius gesagt, daß er medischen Stammes war und v. 29, daß auf ihn der Perser Cyrus in . diesem Königtume folgte. In 1.2 er empfing das Reich, ist angedeutet, daß Darius es nicht erobert, sondern von dem Eroberer erhalten hat, s. S.165 Das an? besagt, daß die Altersangabe auf ohngefährer
Schätzung beruht.
V.2f. Uni die Verwaltung des empfangenen Reichs und besonders die Einlieferung der Tribute der verschiedenen Provinzen zu regeln, sezte Darius 120 Satrapen über das ganze Reich und über diese Satrapen drei Oberverwalter, denen die Satrapen Rechenschaft ablegen seiten. Wegen tt;2ta'rtr2tt s. zu 3, 2. 1"91b Plur, von ;o, N51t7 hat im Semitischen keine passende Etymologie und stamt aus dem Arischen, vom Zend. samt, punz Haupt, mit der Silbe ach gebildet. In den Targg, für das hebr. 192 im Gebrauche bezeichnet es Vorsteher, von welchen die drei in v. 2 erwähnten durch die Stellung über die Satrapen die Würde von Oberstatthaltern oder Ministern erhalten, wofür die Targg. 17tib gebrauchen, während 1'?~a in v.8 alle Militär- und Civilpräfecten des Reichs bezeichnet. Von dieser durch Darius getroffenen Ordnung der Reichsverwaltung hat die neuere Kritik ein Argument zur Verdächtigung der Glaubwürdigkeit unserer Erzählung entnommen, welches Hitz. so formulirt: Dem Xenophon zufolge hätte erst Cyrus in die unterworfenen Länder Satrapen geschikt und zwar im Ganzen sechs (Cyrop. VIII, 6 §.1.7) ; nach dem Historiker Herodot dagegen (1I1, 89 ff.) hat erst Darius Hyst. zum Behufe der Steuerverfassung das Reich in 20 Satrapien geteilt, welche im Einzelnen aufgezählt werden. Mit dieser Angabe trift die Zahl der Völker auf der Inschrift von Bisutun überein; und wenn anderwärts (Inschr. J u. Nakschi Rustam) wenigstens 24 und wenigstens 29 aufgeführt werden, so wissen wir hinwiederum auch, daß mehrere Länder oder Völker unter Einem

Satrapen stehen konten (Hemd. l. c. u. a.). Für 120 Satrapien im persischen Sinn war das Reich zu klein. Dagegen dürfe man sich nicht auf die 127 Hinbi des Klnigs Ahasverus cl. i. Xerxes (Estin 3,1. 10,30) berufen; dein Vorstand der ist auch Esth. 8, 9 nicht der Satrap. Esth. 3,12 ist es der Iman; eine solche ist z. B. Judäa (Mahl, B. Neh. 5,14). Zwar gab es auch größere eeiJ91i wie z. B. Medien und Babylonien Esr.6,9. Dan. 2,49), und tirtia konte vielleicht auch ungenau vom Satrapen gesagt wer-den (Esr.5,3. 6,6), aber die 127 r1"1+2 waren keine solchen, und nicht hieß umgekehrt ein r,re Satrap. Wenn also Daniel eine solche hohe Zif fer von Satrapen gibt, so scheint ihm die griechische Satrapie.vorzuscbwehon, deren es unter Seleucus Nikator 72 waren. --- An dieser Argumentation ist das Fundament, von dem sie ausgeht, daß nämlich erst Darius_ Hyst. „nach dem Historiker Herodot" das Reich in Satrapien eingeteilt habe, mithin auch der Bericht Xenophons von der Sendung von 6 Satrapen in die dem Reiche unterworfenen Länder durch Cyrus keinen Glauben verdiene, ganz ungeschichtlich, nur auf Mißdeutung und Verdrehung der augeführten Zeugnisse beruhend. Weder Ilerodot noch Xenophon bezeichnen die Satrapicnordnung, welche Cyrus und Darius trafen , als eine neue, bis dahin nicht vorhanden gewesene Form der Reichsverwaltung; noch weniger sagt Xenoph. a. a. 0., daß Cyrus im Ganzen nur 6 Satrapen in die unterworfenen Länder gesandt habe. Zwar nett er VIII, 6,7
.
nur 6 Satrapen mit Namen, aber er gibt auch die Provinzen au, in die sie geschikt wurden, nämlich einer nach Arabien, die 5 andern nach Kleinasien, jedoch mit Ausschluß von Kilikien, Kypros und Paphlagonien, denen er keine Urgaue eu rpünus geschikt habe, weil sie freiweillig mit gegen Babylon gekämpft hatten. Hieraus erhellt sonnenklar, daß Xen, nur von den Satrapen berichtet, welche Cyrus nach Kleinasien und Arabien gesandt hat, und von den Satrapien der übrigen Teile seines Reichs, wie Judäa, Syrien, Babylonien, Bissyrien, Medien u. a. absieht, so daß man nicht behaupten kann, Cyrus habe in die unterworfenen Länder im Ganzen nur 6 Satrapen geschikt. Eben so wenig sagt Hemd. Lc., daß erst Darius Hyst. die Satra.penverwaltung eingeführt habe; Herod. erzählt nur, daß Darius Hyst. das ganze Reich in 20 d p ei, die man Rum u.rnrjtw nenne, geteilt, üpxora.-S eingosezt und die Tribute geordnet habe; dann zählt er diese Satrapien einzeln auf mit Angabe des Tributs, welcher einer jeden von Darius auferlegt worden sei, während unter Cyrus und. Kambyses keine Tribute festgestelt waren, sondern nur Geschenke gebracht wurden. Demnach spricht Herod. nur von einer Regelung der Verwaltung der verschiedenen Provinzen des Reichs zu dem besondern Zwecke fester Tributzahlung, die Darius Hyst. vorgenommen. So versteht auch der Historiker M Duncker diesen Bericht, indem er (Gesch. des Alterth.II S.891) dar-über sagt: „Um das J. 515 lies Darius an die Stelle der Statthaltersehaften, welche Kyros und Kambyses nach dem jeweiligen Bedürfnisse angeordnet und verändert hatten, feste Verwaltungsbezirke treten. Er teilte das Reich in 20 Satrapien." Dann zeigt er S. 893 weiter, wie auch diese Einteilung des Darius nicht unverändert festgehalten, sondern nach den Umständen verändert wurde. Hitzig's Behauptung, daß das Reich ,für

Daniel YI, 2.

172	Daniel VI, 2--8.

120 Satrapien im persischen Sinn zu klein war, ist ganz uubegrüj det. Aus Esth. 8, 9 u. 3, 12 folgt nicht entfernt, daß den 11i241t nicht. Satrapen, sondern mir' vorstanden. In 8,9 sind Satrapen, nir,ti und re,-p r nee genant und in 3,12 Satrapen des Königs und rir-:ve strie. Zq,Esth, 3,12 bemerkt Berthean: „Die Pecha's, die neben den Satrapen genant werden, sind wol die Beamten der Kreise innerhalb der einzelnen Satrapien"; und in 8,9 werden Satrapen und Pecha's als n's+tir7 s,i, d. h. afs Vorsteher der 127 Bezirke des Reichs von Indien bis Aethiopien genant, woraus sich über das Verhältnis der Satrapen zu den Pecha's nichts entnehmen läßt. Das Nämliche bemerkt Berth. zu Esr.8, 26: „Das Verhältnis der Satrapen des Königs zu den Pachavot Abar Nahara's können wir nicht genauer bestimmen; die ersten waren wol vorzugsweise militärische, die lezteren Verwaltungsbeamte.' Für die Behauptung, daß wol ungenau rinn für Satrapen gesagt werden, aber nicht umgekehrt auch ein nn~ Satrap heißen könne, ist Ilitz, den Beweis schuldig geblieben. Aus dem B. Esther läßt sich allerdings nicht beweisen, daß den 127 Bezirken, in welche unter Xerxes das Reich geteilt war, eben so viele Satrapen vorgesezt waren, sondern nur, daß diese Bezirke von Satrapen und Pecha's regiert und verwaltet wurden. Aber die Einteilung des ganzen Reichs in 127 Bezirke zeigt doch, daß das Reich auch schon unter dem Meiler Darius in 120 Bezirke geteilt werden konte, deren Präfecten in unserm V. I:1'tt=M d. i.IXschatraparran Reichs- oder Landschaftsbeschützer heißen konten, da. dieser Titel aus dem Sanskrit und Altpersischen stamt und nicht erst unter Darius Hyst. oder Cyrus aufgekommen ist. Der Meiler Darius mochte sich dadurch bestimmen lassen, für jeden Bezirk seines Reichs einen Satrapen zu bestellen d. h. einen mit militärischer Gewalt bekleideten Präfeeten, weil das Reich ein neu erobertes war, um jeden Versuch von Insurrection in dem unter seine Flerschaft gekommenen Reiche sofort unterdrücken zu können. Die Trennung der Civilverwaltung, namentlich der Tributerhebung von der Militärverwaltung, oder die Anstellung von Satrapen ei r)v riuopdv Auf,ßdiovrs; za7.. neben den gvov_ pupyor und yr).r'uoyot zur Beschützung der Grenzen des Reichs hat nach Xenophon 1. c. erst. Cyrus vorgenommen und zunächst für die zu seinem Reiche neu hinzugekommenen Provinzen Kleinasiens und Arabiens Satrapen bestelt, während in den älteren Provinzen, welche das babylonische Reich gebildet hatten, schon von Nebucadnezars Zeit her eine Satrapenregierung bestand, die von Militär- und Civilbeamten geführt wurde, vgl. Dan.2,3ff. Diese Einrichtung wurde dann von Darius Hyst. in die von Herod. berichtete Ordnung der Einteilung des ganzen Reichs in 20 Satra‑
pien ungestaltet. -- So gefaßt harmoniren die Berichte Herodots und Xenophons mit den biblischen Nachrichten vollkommen und fält jeder Grund zur Verdächtigung der Aussagen Daniels hinweg.
Nach v. 2f. unsers Cap. aber bestehe Darius nicht blos 120 Satrapen für alle Provinzen und Bezirke seines Reiches, sondern er ordnete auch sämtliche Satrapen einer aus drei Vorstehern gebildeten Oberverwaltung unter, welcher die einzelnen Satrapen Rechnung abzulegen hatten. ras' in den Targg. ee der Rohe, mit lt! adverb. höher als, oben über. 217

sing? Rechenschaft geben, ablegen. 11? partic. von pY Schaden leiden, besonders in Bezug auf die Einkünfte. Auch diese „Dreiherrnwürde" oder diese Triumvirat- Oberbehörde war keine neue Einrichtung des Darius, sondern bestand nach 5, 7 schon im chaldäischen Reiche unter Belsazar, und wurde von Darius nur beibehalten, und die Satrapen oder die Bezirkschefs der einzelnen Provinzen des Reichs ihr untergeordnet. Von diesen drei Oberstatthaltern war Daniel einer. Da nicht erwähnt wird, daß Darius ihn erst zu diesem Amte ernant habe, so dürfen wir als sicher annehmen, daß er ihn in der Stellung, zu der Belsazar ihn erhöht hatte, nur bestätigt bat. - V.4. In dieser Stellung übertraf Daniel alle Vorsteher und Satrapen. n;r,le sich hervorragend erweisen; wegen seines ausnehmenden Geistes vgl. 5,12. Daher dachte der König daran, ihn über das ganze Reich zu setzen d. h. zum Oberverwalter des Reichs, zum ;j'' r ?„ (Esth.10, 3) zu machen. r"m1 für re intransit. Form des Peal, denken, auf etwassinnen. Dieses Vorhaben des Königs erregte den Neid der andern Oberstatthalter und der Satrapen, daß sie eine Ursache zur Anklage und zum Sturze Daniels suchten. r e Ursache, hier wie u?r/'u Joh. 18, 38. Matth.27, 37 Anlaß zur Anklage. tzr77: r 74n vonseiten des Reichs d. h. nicht blos in politischer Beziehung, sondern hinsichtlich seines Verhaltens als Reichsbeamter, in Bezug auf seinen Dienst. Da sie aber von dieser Seite her, weil 

er 13'M. '~. treu, zuverlässig war und sich kein Vergehen zu Schulden kommen ließ, keinen Anlaß zur Anklage finden konten, so suchten sie ihm vqnseiten seiner besondern Religion beizukommen, in dem Gesetze seines Gottes d. h. in seiner Gottesverehrung einen Anlaß ihn zuverderben zu finden.
Zu dem Ende bestürmen sie (v.7 f.) den König, daß er einen Gesetzesvorseblag, den sie als Ergebnis einer gemeinsamen Berathung aller höhen Reichsbeamten darstellen, sanctionire und in aller Form Rechtens den Befehl erlasse, daß im Reiche 30 Tage lang kein Mensch ein Bittgesuch d. h. ein Gebet an einen Gott oder Menschen außer an den König richte, bei Strafe der Löwengrube, und diesen Befehl als Gesetz derMeder und Perser d. h. als ein unwiderrufliches Gesetz ausgehen lasse. ti ?r'von ü»i lärmen, toben, bed. im Aphel c.32 tumultarisch jem. angehen d.h. ihn bestürmen. „Diese Vorsteher und Satrapen" (v.7), dieselben die v. 6 „diese Männer" reißen, sind nach v. 5 die speciellen Neider Daniels, die ihn stürzen wollen, und keineswegs alle Oberstatthalter und Satrapen mit Ausschluß Daniels, sondern eine nicht näher bestirnte Zahl derselben, die mit Daniels Dienst-treue unzufrieden zu sein Ursache haben mochten. Die Textworte berech

tigen durchaus nicht zu der Annahme, daß der ganze Staatsrath sich versammelt und in co7pore zum Könige sich begeben hätte (Haeu.); denn weder in v. 5 noch in v. 7 ist von allen (bb) Vorstehern und Satrapen die Rede. Auch daraus, daß diese Verleumder Daniels, wie sie v. 25 genant werden, dem Könige ihren Gesetzvorschlag als Ergebnis einer gemeinsamen Beräthung aller Reichspräfecten vorstellen, folgt nicht, daß alle Satrapen und Oberbeamten aus dem ganzen Reiche nach Babylon gekommen waren, um etwa, wie Dereser meint, die jährliche Rechnung über die Verwaltung ihrer Provinzen dem Rathe der drei Oberaufseher vorzulegen, bei welcher Gelegenheit die Sache wider Daniel beratheu worden wäre, woraus dann

174	Daniel VI, 8-9.

Hitz. u. A. einen Grund gegen die geschichtliche Warheit des• Sache folg miren. Der ganze Zusammenhang der Erzählung fährt offensichtlich dar-auf, daß die Urheber des Anschlags den König belügen. Der Stiratsrath oder die Oberbehörde, der alle Satrapen Rechnung abzulegen hatten, bestand aus drei Männern, von welchen Daniel einer war. Daniel aber hat man sicherlich zu dieser Berathung nicht zugezogen; dadurch schon stelt sich ihr Vorgeben, daß alle rez'?' die Sache berathen hätten, als Lüge heraus. Außerdem logen sie darin, daß sie dem Könige die Absicht des vorgeschlagenen Gesetzes verhehlten oder ihn darüber täuschten. Uy'h.t besagt nicht blos, daß sie sich berathschlagt haben, sondern es schließt das Ergebnis der Berathung ein: „sie sind Rathes einiggeworden"
(Ritz.). tir?iea'~`b (v. 8) bezeichnet nicht die v. 3 erwähnten drei Oberstatthalter, sondern sämtliche Präfeeten des Reichs, von welchen dann vier Klassen aufgezählt werden, wie schon Chr. B. Mich. erka.nt, Hitz. aber ohne zureichenden Grund bestritten hat. Die Worte so zu fassen,
fordert teils der Genitiv teils das Fehlen des oder mindestens der Copula 7 vor den folgenden Beamtennamen; wogegen der Einwand, daß bei dieser Auffassung gerade die Oberstatthalter, auf welche es hauptsächlich ankomme, fehlen würden (Hitz.;, nicht begründet ist, denn diese sind unter r: ?ao begriffen oder mit befaßt. Vergleichen wir nämlich die Reihenfolge der hier aufgezählten vier Beamtenklassen mit der Anfzähhing der Großbeamten Nebucadnezaes 3, 2, so zeigt schon die Nennung der xMti vor den NTA-esl irrt, während sie 3,2 nach diesen genant sind, daß rZe2b hier den Satrapen übergeordnete Großbeamte sind, und nur die drei l'atit2 gemeint sein können, denen die Satrapen Rechenschaft abzulegen hatten. Ferner sind die vier Benennungen durch das copnl. i in zwei Klas‑

sen geteilt. Zur ersten gehören die und die Satrapen, zur zweiten die'l''anr Staats- oder Regierungsräthe und die iernl:,e Landpfleger oder Civilpräfecteu der Provinzen, wonach man schwerlich irren wird, wenn
man unter die Glieder des obersten Reichsratlies, unter teMlri die Minister oder Glieder des-(niedern) Staatsrathes, und unter den Satrapen und Pecha's die Militär- und Civilverwalter der Provinzen versteht. Diese Gruppirung bestätigt somit die allgemeine Fassung des ~r;n ' 'S~o 35 indem die genanten vier Klassen sämtliche Oberpräfecteu des Reichs ausmachen. Diese Auffassung wird auch dadurch nicht zweifelhaft gemacht, daß die l'»a im Reiche des Darius eine andere Stellung hatten als im Reiche des Nebucadnezar, denn in dieser Hinsicht hat jedes Reich seine besondere Ordnung , die mit der Zeit mancherlei Aenderungen er-leidet. - Der Infinitivsatz iss a'p rr+~'a bringt den Inhalt der Berathschlagung. rsün ist nicht Genitiv zu ;? sondern nach den Accenten und dem Contexte Snbject des Infinitivsatzes: daß der König eine Satzung stelle, nicht: daß man eine königliche Satzung stelle. Nach Analogie des Pronomens und des kleinen Nomens ist der Accusativ dem Subjectsgenitive vorangestelt, wie z. B. des. 20, 1. 5, 24, um tp anal gegenüber dem he reiee nicht aus einander zu reißen. Diese Construction fordert Y.9a, wonach der König die Verordnung stelt, nicht seine Großbeamten, wie es bei der Auffassung des eei als Genitiv zu t;? der Fall wäre. nyR Auf‑

Daniel VI, 9-10.	175

stellung, Verordnung, Gebot. Das Gebot wird näher bestirnt durch das parallele Glied: ~sSK h tl festzumachen ein Verbot d. h. ein Verbot festzustellen. Die Beamten verlangen, daß der König ein Gesetz erlasse, - welches ein bindendes Verbot enthalte, d. hn bei Todesstrafe verbiete, während 30 Tage d.i. einen Monat lang ein Gebet an einen Gott oder Meu-. sehen außer an den König zu richten. '1s Bitte ist hier nicht irgend eine Bitte oder Bittgesuch, sondern das Gebet, wie isr;te. t'i A sein Gebet verrichtend v.14 zeigt.. Dagegen spricht auch e nicht, denn die Heiden beteten auch Menschen ap (vgl. 2,46), und hier legte schon der Gegensatz:. außer zum Könige beten, die Zusammenstellung von Gott und Mensch nahe, um dem Könige die Absicht, daß das Verbot eigentlich gegen Daniel gerichtet sei, nicht merken zu lassen. - Um ihren Zweck sicher zu erreichen, bitten sie v. 9 den König, das Verbot in Schrift zu setzen, da-mit es nicht geändert d. h. nicht aufgehoben oder widerrufen .werden könne nach dem Gesetze der Meder und Perser, dem zufolge ein vom Könige in aller Form Rechtens erlassenes d. h. in Schrift gefaßtes und mit dem königlichen Siegel versehenes Edict unabänderlich war, vgl. v.16.u. Esth.8,8. 1,19. r,sn rz~'1 welches nicht vergehen, d.h. nicht aufgeho=.. ben werden kann, unwiderruflich ist. Das relative bezieht sich auf n, worunter man aber nicht mit v. Leng. das ganze Staatsrecht der Meder und Perser zu verstehen braucht, als ob dieses so unveränderlich gewesen wäre, (laß kein Gesetz aufgehoben oder nach den Umständen geändert werden konte, sondern rij ist jedes einzelne in Form Rechtens erlassene Edict des Königs. Dieses galt als unänderlich oder unwiderruflich, weil der König als Incarnation der Gottheit., die nicht irrtumsfähig und wandelbar sein könne, angesehen und verehrt wurde. -- V.10. Diesen Vor-schlag vollzog der König. ist explicativ: die Schrift, nämlich das (in Rede stehende) Verbot; denn dies war die Hauptsache, daher bier nur rte,ot nicht auch b'p erwähnt ist.
Mit der richtigen Auffassung des Inhalts und der Grundlage des vom Könige sanctionirten Gesetzes fallen die Einwürfe weg, daß das Verbot ein unsinniges, „tollhäuslerisches" Gesetz (v. Leng.) gewesen, dessen Befolgung allen Lebensverkehr hätte aufheben müssen und gar nicht zu contro liren gewesen wäre (Hitz.). Unsinnig wäre das Gesetz nur dann gewesen, wenn das Verbot sich auf jede Bitte des gewöhnlichen Lebens im bürgerlichen Verkehre bezogen hätte. Bezog es sich aber nur auf das religiöse Gebiet des Gebetes als einer Betätigung der Gottesverehrung, so hatte es, wenn der König als Incarnation der Gottheit verehrt wurde, einen ganz vernünftigen Sinn. Und sehen wir von der dem Könige verhehlten, nur auf den Sturz Daniels berechneten Tendenz ab, so solte das Gesetz durch-aus nicht dahin gehen, allen Völkern des Reichs den Passismus oder die Zendreligion aufzudringen, oder die freie Religionsübung aufzuheben und den Parsismus zur Weltreligion zu machen. Vielmehr war wie Klief klar und richtig gezeigt hat - „der Zweck des Gesetzes, zur allgemeinen Anerkennung zu bringen, daß der König die lebendige Manifestation aller Götter, wie der medischen und persischen, so der babylonischen, lydischen, sämtlicher Götter aller unterworfenen Völker sei. Es ist daher auch nicht.

176	Daniel VI, 10.

zutreffend, daß der König als Incarnation des Ormuzd hingestelt werden solle. Nicht aus dem Parsismus allein, sondern aus dem Heidentume'Uberhaupt ist die Sache zu erklären. Nach allgemein heidnischer Grundanschauung ist der Herscher der Sohn, der Repräsentant, die lebendige Manifestation der Volksgötter, der Weltherscher also die Manifestation aller Götter der ihm unterworfenen Völker. Darum haben alle heidnischen Weltherscher von den ihnen unterworfenen Heidenvölkern verlangt, daß ihnen in der bei jedem Volke heimischen Weise geopfert., religiöse Anbetung gewidmet werde. Das ist es nun auch, was hier verlangt wird: alle dem medopersischen Reiche unterworfenen Völker sollen nicht. ihre hei-mischen Götter und Dienste aufgeben, sondern nur tatsächlich anerkennen, daß der medische Weltherscher Darius auch ihrer heimischen Götter Sohn und Repräsentant sei. Zu dem Zwecke sollen sie ihre heimischen Götter 30 Tage nur in ihm, in dieser ihrer Manifestation anrufen. Und das kosten die Heidenvölker sämtlich , wenn sie sich anders als dem Darius unterworfen anerkanten, ohne alle Beschwer des Gewissens tun; denn indem sie in ihrer heimischen Weise dem medischen Könige als dem Sohne ihrer Götter dienten,'dienten sie ihren Göttern in ihm. Nur die Juden waren nicht in der Lage, den König als eine Manifestation Jebova's an-sehen zu können, und für sie involvirte also das Gesetz wirklich einen Religionszwang, nur daß der heidnische König und seine Satrapen dabei . nicht Religionszwang zu üben meinten, sondern solche Weigerung für sträflichen Eigensinn und politischen Ungehorsam hielten" 1, Der Religionszwang aber, welchen dieses Gesetz den Juden antat, wurde dadurch verschärft, daß die dem Könige zu erweisende göttliche Verehrung auf das Gebet gesteh war, wodurch die Juden in die Lage kamen, entweder das Gebet zu Gott einen Monat lang zu unterlassen und sich dadurch gegen ihren Gott zu versündigen, oder das Verbot des Königs zu übertreten. Die Satrapen hatten also ihre Maßregel ganz richtig berechnet. Da sie ohne Zweifel die Frömmigkeit Daniels kanten , so konten sie mit Sicherheit ihren Zweck ihn zu verderben, zu erreichen hoffen. Auch darin, daß Darius arglos ihren Vorschlag zum Gesetze erhob, liegt kein Grund zur Verdächtigung der Sache. Wir brauchen uns dagegen nicht einmal auf die Indolenz so mancher Könige zu berufen, die sich ganz von ihren Ministern leiten lassen, obwol die Schilderung des Kyaxares II bei Xenophon
diese Annahme sehr nahe legt, indem daraus, daß Daritis das Gesetz ohne weiteres zu vollziehen scheint., durchaus nicht folgt, daß er nicht nach dem

1) Zeugnisse der Akten dafür, daß die Perserkönige sich göttliche Verehrung erweisen ließen, hat scholl Brissonies, de regio Per,sarwn princ. p. 17sgq. gesaut-malt. 1'ersas reges mag intern• Deos eolerc, inajestatena entmn imperii selutis esse tute€am - heißt es bei Curtius FIII, 5,1 1. Damit vgl. Plutareh, 7'hemtistocl. c, 27 u. weitere Belege bei Hgsib. IS. 127 ff. find daß diese Sitte, die auch Alexander d. Gr. sich aneignete (Carl. YI,6,2), von den Medern herstamte, erhellt aus der Erzählung Herodots1,99, daß Dejokes, neu srspi iwvrbe neuriefen seine königliche Person den Blicken der Menschen entzogen habe. Auch die alten Aegypter und Aethiopen er-zeigten ihren Königen göttliche Verehrung nach Diod, Sie. 1, 90. III, 3. 5, und allbekant ist, daß die römischen Kaiser gleichfalls Anbetung und religiöse Verehrung ihrer Bilder forderten.

2weeke des Vorschlages der Satrapen gefragt habe Die Details de Vei 

ltandlung. der Satrapen mit dem Könige über Anlaß und Zi eck des.Ge

setzes hat Daniel nicht aufgezeichnet, weil sie. für den Hauptzweck zier Erzählung keine Bedeutung hatten. Wenn die Satrapen dem Könne die 

Absicht vorspiegelten, durch dieses Gesetz alle seinem Reiche unterwor 

enen Völkerschaften zur Anerkennung seiner Königsmacht zu nötige 

zünd ihren Gehorsam zu prüfen, so wird ihm die Zweckmäßigkeit des Vor;; 

schlhgs so einleuchtend erschienen sein, daß er denselben ohne Bedenken,

als`Gesetz sanctionirte. V.11-25. Daniels Vergehen gegen dieses Gesetz, AnkIagung, Ver

urteilung und wunderbare Rettung in der Löwengrube, und Bestrafung 

seiner Widersacher. V.11. Daniel aber, sowie er erfahren, daß. die 

Schrift aufgezeichnet war, ging in sein Haus; dieses hatte ofene=Fen ster in seinem Obergenlache gen Jerusalem hin, und dreimal am Tage

kniete er auf seinen Knien und betete und lobpreisete vor seinem Galle, alldieweil er vor diesem so getan halte. V.12. Da stür unten feite Man‑

ner herein und fanden Daniel betend und flehend vor seinem Gotte V.13. Alsdann naheten sie und sprachen vor dem Könige über das: königliche Verbot: Hast du nicht ein Verbot aufgezeichnet, daß jeder-man, der etwas erbäte von irgend einem Gotte oder Menschen. mdh 

rend dreißig Tage, außer von dir, o König, in die Löwengrube gerben 

fen werden solle? Es antwortete der König und sprach: Festgesten 

ist die Sache nach dein Gesetze der Metier und Perser,, welches niehl aufgehoben wird. V. 14. Alsdann antworteten sie und sprachen, vnr 

dem Könige: Daniel, welcher von den Weggeführten Judd's, hat.reich
t~
Acht auf dich, o König, gegeben, noch auf das Verbot, welches du aufgezeichnet hast, sondern dreimal am Tage betet er sein Gebet: 

V.15. Da ward der König, sowie er die Rede hörte, sehr betrübt bei sich und wendete Sorge auf Daniel ihn zu retten, und bis zum Unter-,gange der Sonne gab er sich Mühe, ihn zu retten. V.16. Da stürme 

ten jene Männer zum Könige und sprachen zum Könige: Wisse, König, daß den niedern und Persern Gesetz ist, daß kein Verbat nach 

Satzung, welche der König festgesielt hat, darf geändert werdeyn 

V.17. Alsdann befahl der König und man brachte Daniel und ntr 

ihn in die Löwengrube. Der König aber antwortete und sprach, zu 

Daniel: dein Gott, dem du dienest ohne Unterlaß, der möge dich ei ra,1. 

ten! V.18. Und es ward ein Stein gebracht und auf die Oeffnung dis Grube gelegt, und der König versiegelte denselben mit seinem'-Sierj'el - und mit den Siegeln seiner Gewaltigen, damit in Absicht Banikis nichts verändert würde. V.19. Darauf ging der König in seinen Pa.= 

last und übernachtete fastend, und Beischläferinnen ließ er nicht her‑

einführen vor sich, und sein Schlaf floh über ihm. V. 20 Alsttütn 

stand der König bei der Morgenröthe auf mit dem Frühlichte. und' 

ging in Eile zu der Löwengrube. Y. 21. Und als er sich. der Grube, nahete, rief er nach Daniel mit betrübter Stimme. Es hub an der Kö

nig und sprach zu Daniel: Daniel, Knecht des lebendigen Gottes, hat dein"Gött, dein du gedienet ohne Unterlaß, vermocht dich zu erretten

Keil, das Buch Daniels.	12 -

Duninl Y{, '~:~-^a~	•°y	t5 .

tann den Löwen? V. 22. Da redete Daniel mit dem o'naye s ,0 Ji'oair# leire ewiglich! V.23. Mein Gott hat seinen ,Engel gesandt und den; Rachen der Löwen verschlossen, da/! sie mih nicht verlezten, alldieweil vor ihm Unschuld erfunden ward an mir, und auch vor dir-,: ;f. Nöni ', habe ich kein Verbrechen begangen. Y. 24. Alsdann ward der - König sehr froh bei sich und befahl den Daniel aus der Grube her-auszuholen; und Daniel wurde aus der Grube herausgeholt und keine Verletzung fand sich an ihm, weil er auf seinen Gott vertraut hätte V.25. Und der König befahl und man brachte jene Männer, welche ;Daniel angegeben hatten, und warf sie in die Löwengrube, sie, ihre Kinder und ihre Weiber, und sie kamen nicht an den Boden der Grube, bis dag die Löwen sich ihrer bemächtigten und alle ihre Gebeine zermalmten.
Die von den Satrapen erwartete Uebertretung des königlichen Ver-,botes vonseiten Daniels blieb nicht Iange aus. Daniel hatte die Gewöhnheit, täglich dreimal im Ohergemache seines Hauses, welches in der Richtung nach Jerusalem hin offene Fenster hatte, auf den Knien zu seinen:1 Gotte zu beten. Diese Gewohnheit sezte er auch nach dem Erlasse jenes Eciietes unverändert fort; denn Aufgeben derselben hm jenes Gesetzes willen wäre Verleugnung des GIaubens und Versündigung gegen Gott gewesen. Darauf hatten seine Gegner gerechnet. Sie belauschten ihn bei .seiner Andachtsübung und donunciirten sofort seine Uebertretungdes königlichen Erlasses. Um zu zeigen, wie dies geschehen konte, wird in v.11 die Stätte seiner Andachtsübung näher beschrieben. In dem Ober-• genfache seines Hauses (r+'+ e das hebr. n; 1 Kg. 17,19. 2 Sam.19,1), Wohin man sich zurückzog, wenn man ungestört ]dein, z.B. beten walte 1 (vgl. Apostgsch.1,13. 10, 9), waren die Fenster offen d. h. nicht mit Gitterwerk verschlossen (vgl. Ezech, 40,16) gegenüber d. h. in der Richtung nach Jerusalem hin. 173 bezieht sich nicht auf Daniel : er hatte geöffnete
Fenster; sondern auf : sein Haus hatte offene Fenster. Bezöge sich 'e auf Daniel, so wäre im Folgenden tterr überflüssig. Die Sitte, beim Ge:1 bete: das Gesicht nach Jerusalem hin zu wenden', bildete sich seit derErhauung des Tempels als Wohnstätte Jehova's in Jerusalem aus, vgl. 1 Kg. i 8, 33.35: Ps.5,8. 28, 2. Das dreimalige Gebet am Tage, nämlich in der 3: 6. u. 9. Stunde, d. i. zur Zeit des Morgen- und Abendopfers und am Mittage, ist nicht erst durch die Männer der großen Synagoge, denen die un`kri'tische rabbinische Ueberlieferung alle uralten gottesdienstlichen Einrichtungen zuschreibt, eingeführt worden, und nicht späteren Ur. spränge als die Zeit des Moders Darim, wie v. Leng. Hitz. u. A. behaupten, sondern} reicht in ihren Anfängen bis auf die Zeiten Davids zurück, da wir schon Ps, 55,18 die erste Spur davon finden. Wenn also Daniel, wid er
vor Erlaß jenes Gesetzes zu tun gewohnt war, auch-nach diesem fortfuhr in`gewohnter Weise täglich zu beten (ier1 i - telihx: 2,23), bei offenen
-Fenstern mit dem Gesichte nach Jerusalem hin gewendet, so war das weder Osterstation, pharisäische Heuchelei, noch Troz und Gottversuchen, nie Kirniss wähnt, sondern natürliche Ausübung seiner Göttesfurchtund Religion, wobei er sein Beten nicht zur Schautrug, da ihn hiebei

Daüisl YI, 1

Ollliel e Lauscher beobachten kontert:.	bed. nicht ga4 so wi
} es. v.Leng. Maur. /fitz.), sondern wie immer: alldieweil, weil. Weil et stets so getan, so tat er es auch jezt fort. - V. 12. Da die Widersaebäi aniels sein Beten belauscht hatten, so stürmten sie ins Haus, als er ebelhs das Gebet verrichtete, uni ihn auf frischer Tat zu ertappen und ihn z, r Strafe ziehen zu können. Daß das Lauscheh nicht besonders erwähnt wi lt well aus dem Contexte sich eigebend, macht die Sache selbst nicht zweifelhaft, wenn man nur nicht mit Hitz. allerlei Vorwände zur Verdäcbti gung des Berichts willkürlich herbeizieht, wie z. B: ob die 122 Satrapen sich auf die Lauer gelegt hätten; weshalb Daniel sie nicht abgewehrt, sie nicht eingeschlossen habe u. dgl. uu i' l wie v.7 heranstürmen, sturmiseh eindringen, hier „Zeichen des besonders großen Eifers, mit dem sie Sache betreiben" (Kran.). V.13. Sofort verklagen sie ihn bei dem ICH nige. Den König an den Erlaß des Verbotes erinnernd zeigen sie ah, daß .~ Daniel, einer von den exilirten Juden, des Königs Befehl nicht beachtet;,:.
l	Ij '
durch dreimaliges Beten am Tage zu seinem Gotte das Verbot übertrete
kl.,
habe. In dieser Denunciation beachte man, (laß die Angeber Daniel ni4it ,als einen dem Könige nahe stehenden Beamten bezeichnen, sondern i nr -als Glied des fremden, nach Babel exilirten Volkes der Juden, um sein
Verhalten als politische Auflehnung gegen die Reichsgesetze zu verdäeln tigert. V.15. Aber dem Könige, welcher Daniels Pflicht- und Beruftreiue kante und hoAsch äzte (vgl. v. 2), mißfiel diese Anklage so, daß er denTag über bis Sonnenuntergang Sorge und Mühe auf seine Rettung wandte:,z Das Verb. mit? hat intransitive Bed. schlecht sein, mißfallen, und läßt sieb nicht mit dem Subjecte et?. zu einem Satze verbinden. Neon steht abs92, lut vorauf und das Subject zu 'e1151? Q i ist unbestimt: es sc: die Saclh mißfiel ihm, vgl. Gen . 21,11 wo ts>aarin dabei steht. 5n taiu entspricht den1 hebr.	Prov.22,17. Das Wort cor, mens ist dem späteren Chn1‑
daismus fremd, aber in dem syr. lIW u. Grab. dU erhalten. -- Da der' $ii nig sich bis Sonnenuntergang nicht entschließen konte, die Anklage wider Daniel zu entscheiden , so gingen um diese Zeit die Ankläger ihn stur maisch an, die Strafe vollziehen zu lassen, indem sie v. 16 geltend mache daß nach dem Gesetze der Meiler und Perser jedes Verbot und Gesetz,= welches der König aufgerichtet (we'r,) d. i. in rechtskräftiger Form e 

lassen habe, nicht geändert d. b. nicht widerrufen werden dürfe. Da` ilie .?:
r Y9

dem Könige kein Ausweg; er mußte die Bestrafung befehlen, und Dar>"e4 wurde in die Löwengrube geworfen (v. 17). Uober dasAphel 14t1p u die -Passivform nRrihn (v. 18) s. zu 3,13. Die Execution wurde demnach,he am. Abende des Tags der Anklage vollzogen, dem altorientalischen Gern h -verfahren entsprechend, womit jedoch nicht gesagt ist, an dem Abende,n,-welchem er noch um die 9. Stunde gebetet hatte, wie Ritz. behauptet, upi die eigehe unwarscheinlich zu machen. Der König aber entließ Daniel bei' Vollziehung des Urteils mit dem Wunsche: dein Gott, dem du ohne,Unt"i 

laß dienest der möge dich erretten, nicht: er wird dir helfen. Denn diese 

Zuversicht konte Darius nicht haben, wol aber die schwache 13o«nung,,au ' Möglichkeit der Rettung, die er von Herzen wünschte, da o von den ein
12!*

s

180;.
Daüiul VE, 18:	= 4..

d4 in des allmächtigen Gottes; welchem Daniel diente, unter Belsazai und 

Nebircadnezar gehört haben mochte.
V.18, Nachdem Daniel in die Löwengrube geworfen war, wurde der
Eingang zu derselben mit einem plattenSteine bedekt unddar Stein mit
dem Siegel des Königs und der Großbeamten belegt, damit nicht sich ändereoder geändert würde bttbi.In 1n'4 etwas an Daniel (154 Angelegenheit,. . Sache, etwas); nicht: damit der Anschlag auf Daniel nicht vereitelt würde (Häv. v. Leng. Maur. IClief.). Dieser Gedanke erforderte den stet; en phat. t e!124 und entspricht auch nicht recht der Auflegung eines doppelten Siegels. Das Richtige geben schon die alten Uebersetzer, Th odat. öiue u
einoieI3 n(ijypaFa ari~lu «ii1undumschreibend dieLMX: önwS p den' aväriv (Fttycaxdvnn') d ei.l ö dart~j? , 'T Cr ßv.6UFil 1 vu i' aVW771Ü67f zvv ].uxxov"". Aehnlich Ephr. Syr. u. A. - Die Löwengrube wird rz x bezeichnet, welches die Targg. für das hebr. titia Cisterne gebrauchen. Dar-aus folgern v. Leng. Maur. flitz., der Verf. habe an eine trichterförmig ausgehauene Cisterne gedacht mit einer verhältnismäßig kleinen Mündung oder Oeffnung nach oben, die mit einem Steine bedekt werden konte, so daß für diese eine Nacht die Löwen unter Steinverschluß auszuhalten hatten, während für gewöhnlich kein Stein auf der Oeffnung lag. Auch sei die Grube,in welche Joseph, der Typus Daniels, versenkt worden, eine
' Gisterne gewesen (Gen. 37,24) und die Mündung der Cisterne pflegte mit, einem Steine gedekt zu werden (Gen. 29, 3. Mgl. 3, 53). Es begreife sich daher schwer, wie die Löwen, über die doch kein Engel wachte, in einem solchen unterirdischen, mit einem Steine zugedekten Loche hätten aus-halten , können. „Zwar müsse die Grube sehr geräumig gewesen sein, wenn 122 Männer mit Weibern und Kindern, wie es scheint, unmittelbar hinter und ,mit einander hineingeworfen werden kontert (v.26), aber diese Angabe selbst beurkunde nur wieder den Mangel jeglicher Anschauung" - und die ganze Geschichte sei nach dem Vorbilde Josephs gedichtet. Aber das Hineinwerfen von 122 Männern mit Weibern und Kindern haben die Kritiker erdichtet - der,Text gibt keine Zahl - um die Sache absurd zu machen; vgl. was wir gegen diese Annahme schon 5.173 bemerkt haben. Sodann haben wir über die Einrichtung der Löwengruben bei den Alten keine Nachrichten, sondern nur eine Beschreibung von Löwengruben in Marokko, von Ge. Höst, Nachrichten von Marökos und Fes. S.77, wo-nach dieselbe in einem großen vierwinklichten Loche unter der Erde besteht, welches eine Scheidewand hat, in deren Mitte eine Thür ist, welche die Wächter von oben zuschließen und öffnen können, indem sie die Löwen durch hineingeworfene Speise von dem einen Raum in den andern locken, dann die Thür schließen und sich in den freigewordenen Raum begeben, um ihn zu reinigen. Das Loch ist unter freiem Himmel und oben finit einer 1 %a Ellen hohen Mauer umgeben, über die man in die Grube hinabsehen kann. Diese Beschreibung paßt vollkommen zu dem, was uns ser'Tezt über die Löwengrube sagt. Endlich bezeichnet rt x auch nicht bl'os gewöhnliche Cisternen. In Jer. 41,7.9 ist zz51 (hebr. l e) ein unter-irdisches Behältnis, in welches 70 Todte geworfen werden kosten; in des., 14,15 wird sogar der Raum des Scheel n ii genant, so daß kein Grund

Daniel VI,18-2 t

orhandenist, an eine trichterförmige Cisterne zu denken Die Mruulung (n1n) der Grube ist natürlich nicht die freie Oeffnung nach oben;=von wel . eher man in die Grube hinabsehen kann, sondern eine an der Seite an:;e brachte Oeffnung, durch welche nicht nur die Löwen in die Grube,
e`
bracht werden, sondern auch die Wärter behufs der Reinigung der Grube und der Verpflegung der Tiere hineingehen und zu der Thür 'in de1l Scheidewand gelangen können (vgl. Höst S.270). Diese Mündung würde mit einem großen platten Steine zugedekt und versiegelt, ohne daß daß durch den Löwen die freie Luft von oben entzogen wurde. Hieraus begreift' sich auch, wie nach v. 21 ff. der König vor Wegnahme des Steins (nämljöY von oben herab) mit Daniel sprechen koste.
V.19 ff. Der König verbrachte die Nacht schlaflos in Trauer über Data' niel. ri Fasten, adverbial gebraucht: in Fasten d.h. ohne am Abende zu speisen. Er ließ sich auch keine Beischläferinnen zuführen. h•1 J con,

'7s

cubina, vgl. das arab. ! S u. L~J subigere foeminam u. Lesen thts .. p. 333, wo auch die abweichenden Erklärungen besprochen sind. Am aü`-,E dern Morgen ging der König in der Frühe, beim Aufsteigen der Morgc.gröthe, zur Löwengrube und rief in der schwachen Hoffnung, daß Daniel' von seinem. Gotte, dem er unablässig gedient, gerettet sein möchte, mit betrübter Stimme ihm zu, und Daniel gab Antwort und bezeugte sich da-mit als gerettet, worüber der König sehr froh wurde. Das Futur oder Iris= '. perfect bi (v. 20) ist nicht mit Krau. hypothetisch zu fassen: er gedachte`'. früh aufzustehen, was nicht paßt, da er wirklich früh aufstand, sondern,; 

ist statt des Perfects gewählt, um den Satz mit dem folgenden in Relatbiri zu setzen, in dem Sinne: der König sowie er bei der Morgenröthe aufstand ging beim Frühlichte eilig. ts.rffl beim Lichtscheine dient zur nähörerr; Bestimmung des te!rP_e bei der Morgenröthe, nämlich sobald dieselbe' die ersten Lichtstrafen der aufgehenden Sonne zeigte. Das Prädicat der Iebendige Gott ist durch die Lebensrettung motivirt, die der König fur möglich hielt, und warscheinlich dem Könige bei früheren Unterreduggen mit Daniel bebaut geworden, vgl. Ps. 42, 3. 84, 3. 1 Sam.17,36_ u a.
In der. Antwort hebt Daniel seine Unschuld hervor, die Gott angesehen 

und deshalb seinen Engel gesandt habe (vgl. Ps. 34, B. 91,11 ff.), um. den. a Rachen der Löwen zu schließen, vgl. Hebr.10, 33. e i l und auch (aus dein von Gott tatsächlich bezeugten Unschuld folgernd) vor dem Könige d h;. ,c naeh.dem TJiteile desselben habe er nichts Verderbliches, Schädliches gelr tan. Durch die Uebertretung des Edictes hatte er nicht gegen die Per ä6 des Königs gefrevelt. Dies konto Daniel um so gewisser sagen, je meiar er wargenommen, wie der König um seine Erhaltung bemüht und besorgt' `gewesen, weil er selber in Daniels Uebertretung seines Edietes keine Äuf 

lehnung wider seine Person, sondern nur Treue gegen Gott erblikt hatte. -- Hierauf ließ der König ihn aus der Löwengrube herausholen. Daß Aph: e?:! u. dasfloph. p kommen nicht von pI??, sondern gehen ad pro zurück; dass ist bloßer Ersatz für die Verdoppelung: heraufstei= 

gen, Aph. heraufholen, wobei man nicht an ein Heraufziehen mit Strickefi; durch die obere Oeffnung der Grube denken darf. Das Herausholen ge

a, `Z	Daniel VDT, ,)e- 25
sei durch_ den Seitenzugang zu der Grube, zu welchem Behufe selbst verständlich der Stein mit den Siegeln ordnungsgemäß weggenommen wurde - Uni das Wunder der Rettung anschaulich zu machen und auf seinen Grund zurückzuführen, wird v. 24 noch bemerkt, daß an Daniel keine Beschädigung gefunden wurde, weil er seinen]. Gotte vertraut hatte:
V.25. Nun aber fiel das Verderben, welches die Ankläger Daniel zu-gedacht hatten, auf ihr Haupt. Der König befahl sie in die Löwengrube zu werfen, wo sie sofort, noch ehe sie den Boden erreichten, von den Löwen gepakt und zermalmt wurden. Wegen 'lieg s. zu 3, B. Als An kläger hat man nicht (mit Hitz.) die 120 Satrapen samt den 2 Oberstatt‑
haltern
zu denken, sondern nur eine kleine Zahl besonderer Feinde Da‑
niels, welche die Sache betrieben hatten. Die Hinrichtung der Weihen und Kinder mit den Männern war persischer Brauch, nach dem Zeugnisse von Hemd. III;119. Anm. ÄIareell. XXIII, 6, 81, und bei Majestätsver Wehen auch macedonische Sitte (Cu tius VI, II), im mosaischen Gesetze dagegen verboten, vgl. Deut.24, 16.
Y.26-29. Die Folgen dieses Ereignisses. V.26. Alsdann schrieb der König Darius an alte Völker, Stämme und. Zungen, welche auf der ganzen Erde wohnten: Euer Friede sei greif! V. 27. Von mir ergeht Befehl, da/J man in der ganzen Herschaft meines Reiches den 9ott Daniels fürchte und scheue; denn er ist der lebendige Gott und in 'Einigkeit bleibend, und sein Reich wird nicht zerstört und seine Herschaft währet bis an's Ende. Y. 28. Der da erlöset und rettet und Zeichen und Wunder tut im Himmel und auf Erden; denn er hat Dahiel erlöset aus der Hand der Löwen, V. 29. Und dieser Daniel machte seit: Glück unter der Regierung des Darius und unter der Regierung des Persers Cyrus.
Wie Nebucadnezar nach der wunderbaren Rettung der Freunde Daniels Feuerofen an `alle Völker seines Reiches ein Edict ergehen ließ, welches die Lästerung des Gottes dieser Männer bei Lebensstrafe verbat (3,29): so läßt Darius infolge der wunderbaren Rettung Daniels durch ein Edict den Befehl in seinem ganzen Reiche ergehen, daß alle Völker den Gott Daniels scheuen und fürchten sollen. Aber wie Nebucadiiezär mit jenemEdicte, so hat auch Darius mit dem seinigen den polytheistischen Standpunkt nicht aufgegeben. Darius erkent den Gott Daniels zwar als .:? Iebendigen Gott an, dessen Reich und Herschaft ewig bestehe, aber nicht K. als den einzigen, wahren Gott, und befielt nur, ihn als einen Gott, der im Himmel und auf Erden Wunder tue, zu scheuen, unbeschadet der Ehre seiner und seiner Untertanen anderweitiger Götter. Die beiden Könige erheben wol den Gott Juda's über alle andern Götter und preisen die ewige Dauer' seiner Herschaft (v. 3, 29, auch 3, 32f. u. 4, 31 ff. mit 6, 27f.), aber sie: bekennen sich nicht zu ihm als dem alleinigen Gotte. Dieses Edict Eezt...also weder die Bekehrung des Darius zu dem Gotte der Juden voraus, noch zeigt es Intoleranz gegen die Götter seiner übrigen Untertanen. Zu v.26 vgl. 3, 31. Wie Nebucadnezar betrachtet auch Darius sein Reich als Weltreich. Zu 27a vgl. 3, 29. Die Ehrfurcht, welche alle Völker' dem Götte Daniels erweisen sollen, ist mit denselben Worten besehriebeil, wie

a

Pnreht und Scheu, welche Nebucadnezars Macht und Gi dbc 4 e r1 i ,:.
~inteti•wörfenen Völkern einflößte 5,19 ~vobei:$a'tx Mit l"t.cb ,ff4. xä ~ ` • üerksam macht, »daß nicht nr;t b 1 rmh ' a (sie sollen `seinen . 6t ;; ehren)' geschrieben steht. Gott wird als lebendig (vgl v:21) und'.tQt zeichnet, woran sich der Preis der ewigen Dauer seiner >jler§chäft`y 'd Waltens im Himmel und auf Erden anreiht, vgl. 2,44 u.3, 33 Däs'2
ter ,ny?'a' ist nicht Conjunetion, sondern Relativum und die .Ätis'	;y H7
weise eine Breviloquenz, indem vor ,y der Begriff .'i'
hmzumdelil,
sein Reich ist ein Reich, das nicht zerstört wird, vgl. 4, 31. mein an das Ende - nicht blos aller heidnischen Reiche, die auf Erden uut p ti k man d. h. bis zur endlichen Vernichtung dieser durch das messianisci; Reich 2, 44 (Kran:), denn der Gedanke an das messianisehe,Re;Cb lie;
hier ganz ferne, sondern bis an das Ende aller Dinge s. v. a. in Ewigl In v.28 wird dieser Gott als Erretter und Wundertäter gepriesen, Weil
,ew
sich an Daniel als solchen bezeugt hat, vgl. 3, 32.1 i aus der Hand g ä aus der Gewalt, vgl. Ps. 22, 21.	rl~Z
Die Erzählung schließt v. 29 ähnlich wie die von der Rettung-Freunde Daniels 3, 30, nur wird das Wolergeben Daniels auch auf die''• gierung des Persers Cyrus ausgedehnt. Durch das Pronomen Else dae~se~.. Daniel wird die Selbigkeit der Person accentuirt: Derselbe Daniel, d'e' seine Neider verderben wolten, hatte Glück. Aus der Wiederholung d$s' 1=5= vor vi'1 folgt nicht, daß Daniel das persische Reich vom medi schen trenne; denn 52'33 bed. hier nicht Reich, sondern Königtum 44
Regierung. `Die Folge der Regierung des Persers Cyrus auf die Regie rung des Moders Darius beweist nicht die Verschiedenheit der Reiojr beider, sondern nur, daß die Regenten des Reiches verschiedener l 

kuuft waren.

Cap. VII. Das Gesicht von den vier Weltreichen, derr
Gerichte uid dem Königreiche der Heiligen Göttes
Nachdem in c.3-6 durch concrete Schilderung teils von prophetriicf~if bedeutsamen Erfahrungen Daniels und seiner Freunde teils von vorb d liehen Erlebnissen der Weltherscher Stellung und Verhalten der Trtyge der Weltmacht zu den Bekennern des lebendigen Gottes zur Anschau gebracht worden, folgt in diesem 7. Cap. ein im ersten Jahre Beige von Daniel geschautes Gesicht, in welchem die dem Nebuc'adnemar in = nem Traumbilde angezeigten vier Weltmonarchien durch Thieryinl dargestelt und Natur und Wesen nicht nur der vier aufeinander
<folg i	~.
Weltreiche, sondern auch des durch das Gericht über die Weltreiche 11i> gerichteten ewigen Gottesreiches weiter entfaltet wird. Mit dieser gl~e den vorhergehenden Capp. in chalditischer Sprache abgefaßten Visid t e hält der erste, von der Entwickelung der Weltmacht in ihren vier Heul?"
`x Gestaltungen handelnde, Teil unsers Buches einen nach Feim und Inhalt,
passenden Abschluß.
-`~
Der Inhalt dieses Cap. zerfält in zwei Hälften von gleicher Vei,sz,liit,, 'v'.1-14 enthalten die Vision, v.15.- 28 die Deutung denselben Nitu i~

.einem gesehichtlichen Eingange v 1 wird erzählt, wie Daniel ans dem stü mbewegten Meere vier gewaltige Eaubthiere nach einander aufsteigen sieht (v.2.8), sodann das Gericht Gottes über das vierte Thier und die ne andern Thiere (v. 9-12), endlich die Hebelgabe des Reichs über alle Völ= Je-er an. den mit den Wolken des Himmels erscheinenden Menschensohn.,..; (v.13 u.14) schaut. Hiedurch tief erschüttert (v.15) wird ihm durch einen. Engel die Deutung des Gesichts zuerst im Allgemeinen gegeben (v.16-8), näherer Aufschluß über das vierte Thier und seine Vertilgung durch das Gericht (v.19-26) und über die Aufrichtung des Reiches der Heiligen des Höchsten (v.27); endlich wird die Erzählung mit einer Be-- nmerkung über den Eindruck dieser Gottesoffenbarung auf das Gemüt des Propheten geschlossen (v. 28)1.

1) Nach den modernen Kritikern soll auch diese Vision ans der Zeit des Antiochus Ep. herstammen und, wie. v. Leaq. sagt, blos die Schilderung des messianischen Reichs v. 13 u. 14 „das Prophetische dieses Aufsatzes" sein, alles übrige nur verkünden, was schon in der Zeit hervorgetreten war. Nach Hitz. soll dieses Traum-gesiebt krnft der Zeitangabe v. 25 (vgl. 8,14) kurz vor der Tempelweihe 1 Makk. 4, 62.58 verfaßt sein, Dagegen bemerkt Kran., daß unser Cap., wenn es während der Vorfolgungszeit des Antiochus Ep. verfaßt wäre, „einen Autor vorführen würde, der selbst über die geschichtlichen Hauptdaten seiner eigenen Zeit in der größten Uns kentnis befangen war", wofür Iran., teils die Zeitangabe v.25 teils das Mißlingen' der Versuche der Echtheitsbestreiter, die vor denn eilften Horne aufgesproßten zehn, resp. 3 Königreiche (v. ? f. 20) im Geschichtsverlauf nachzuweisen, geltend macht. Nach v.25 nämlich dauert die Lästerung des Höchsten, die Anfreibung der Heiligen und die Aenderung aller religiösen Ordnungen 31/2 Zeiten, welche für 31/2 Jahre gehalten werden, nach deren Ablaufe durch das Gericht dem Treiben des heidnischen Dxängers ein Ende gemacht werde. Diese 31/2 Jahre lassen sich aber für die Zeit der Religionsverfolgung des Antiochus Ep. geschichtlich nicht nachweisen- „In beidoh Büchern der Makk. (1 Makk.1, 51. 2 Makk, 10, 5) wird (nach v. Lang.) der Zeitraum der Entweihung (Zertretuug) des Tempels nur auf 3 Jahre angegeben, und so spricht auch Jos. Ant. YII, 7, 6 von drei Jahren; dann rechnet man vom 25. Kiels 145 Sei. an, wo das erste Opfer auf dem Götzenaltere über dem Brandopferaltar gchräobt wurde (1 Makle 1, 57), bis zuni 25. Kisl. 148 Set„ wo man zum ersten Male auf dem neuerbauten Braudop£eraltare opferte 1 Makk, 4, 52." Allein da das Ied'8 ~1vy~uce sQrjiureaeces auf dem Brandopferaltere nach 1 Makk. 1, 54 schon am 15. Kiel. 1'45. Sei, errichtet wurde, zehn Tage vor Darbringung des ersten Opfers auf demselben, so zählen die Meisten vom 15. Kiel. au, gewinnen aber dadurch. nur 3 Jahre lind 10 Tage, Daher sucht Flitz. (5.124) noch ein Vierteljahr dadurch zu gewinnen, daß er bis auf die Ankunft des Stcuervogts Apollonius iu Jude (1 Makk.1, 29 vgl. Makk. 5, 24) zurückgeht; bedenkt dabei aber nicht, „daß die entscheidenden, von Drangsal befreienden Siege des Judas Makkabäus über den Gorgias und Lysias bereits vor den 25. Kisl. des J. 148 Sei. fielen und die ihnen folgende bauliche äußere und innere Restaurirnug des Heiligtums nebst Neubau des Altars und Wiederherstellüng der heiligen Gcrätho (1 Makk. 1, 43-49) einen diesen umfassenden Arbeiten entsprechenden Zeitraum vor jenem Termine der öffentlichen Wiederweiho in Anspruch nahmen". - „Von Siegen Israels, die bereits vor Ablauf der 31/2 Jahre d. i. vor Anbruch der messianischen Alleinhorsehaft erfochten wären, weiß aber unser Cäp nichts, sondern lediglich von Siegen des unbezwinglich dastehenden Lästerers" «Kran.). l.. e. Lang. meint daher, die Frist von a i/2 Jahren lasse sich geschichtlich nicht genau nachrechnen, weil der Verf. eben keine bestimte Zeitangabe beliebt habe', während er dieselbe doch 12,11 genau nach Tagen berechnet und angegeben heben solle. Und den Endtermin der geheimnisvollen Zahl soll der Tod: des Antiochns Ep, ausmachen, wogegen Eile. bemerkt, daß der Tod des Amt. 4. nach v, 11 - n. 28 nicht in Aussicht stehe. Hilgenfeld (die Proph. Esr. ,u: Dirn, S.133) endlich‑

Daniel VII;,1

r V. 1'. Im ersten .Talire Belsazar s, des Königs von. J3aliel, sohai'M ,Paeuel einen, Traum zfrid Geeichte seines Hauptes auf seinem Lage
a Alsdann schrieb es den Traum auf, die Summe der Sache erzählte erb: 'r-v, 2. Daniel hub an und erzählte: Ich schaute in meinem Gesiegt hei der Nacht und sielte, die vier Winde des Himmels brachen los au/ dii
'.grolle Meer. V. 3: Und vier grolle Thiere stiegen herauf `aus deril leere, verschieden eins von dem andern. V. 4. Das erste wai° wie e g
i
.; , Löwe und hatte Adlerflügel; ich schaute es, bis dall ihm seine Fliigs ausgerissen wurden, und es von der Erde aufgehoben und auf seihe Fülle wie ein 1dlensch gestelt und eines Menschen Herz ihm gegebe f~ g wurde. V.5. Und siehe, ein anderes zweites Thier gleich einem Bar r, ',und nach einer Seite hob es sich, und hatte drei Rippen ina seine'' Rachen zwischen seinen Zähnen; und so sprach man zu ihm: Auff fri/l viel Fleisch! V. 6. Nach diesem schaute ich, und siehe, ein deres wie ein Pardel, und es hatte vier Flügel eines Vogels auf seinem Rücken, und vier Köpfe hatte das Thier und Herschaft ward il ne geben. V. 7. Nach diesem schaute ich in den iWichtgesicliten, W siehe ein viertes Thier, fürchterlich und Jaraftig und ausnehme `stark, und grolle Zähne von Eisen hatte es, fra/l und zermalmte und was übrig blieb zertrat es reit seinen Füllen; und es war verschieden von allen Thieren vor ihm und hatte zehn -Hörner. V. 8. Ich ;geht, Acht auf die Hörner und siehe, ein anderes kleines Horn stieg aif zwischen ihnen, und drei von den ersten Hörnern wurden ausgerissen; vor 'ihm; und siehe, Augen wie Menschenaugen waren an dieseln Horne und ein Maul, das grolle Dinge redete. V.9. Ich sclaautieelzis daß Stühle gestelt wurden und ein Betagter sich sezte; sein Gervused fg weiß wie Schnee und seines Hauptes Haar wie reine Wolle, sein"Thron Teuer/harren, dessen Räder lodernd Feuer. V.10. Ein Feuersfrrirrr
flog und ging vor ihm aus; tausend mal Tausende dieneten ihm fanrt zehntausend mal Zehnhausende standen vor ihm. Das Gerichtseetr sich und Bücher wurden aufgeschlagen. V. 11. Ich schaute; alsdain wegen der lauten grollen Reden, die das Horn führte, schaute irlt, `) bis daß das Thier getödtet und sein Leib umgebracht und dem Feuer brande übergeben ward. V. 12. Auch was die übrigen Thiere betr i/t, • verging ihre Herschaft, denn die Lebensdauer war ihnen gegeben iu Zeit und Stunde. V. 13. Ich schaute in tlen Nachtgesichten und sielte; mit den Wolken des Himmels kam einer wie ein Menscliensohn, iiii _;. gelangte zu dem Betagten und vor denselben brachte man i7in'". V. 14: Und ihm ward gegeben Herschaft und Herrlichkeit und König tum, und alle Völker, Stämme und Zungen dienten ihm; seine 1}ler

will den Anfangsterrain von irgendeinem andern Ereignisse am Tempel an dati o ü welches freilich die Geschichte nicht überliefert habe, - Alle diese Annahmen wid Geständ'niese beweisen sonnenklar, daß die 3'/2 Jahre geschichtlich nicht nachweis bar sind, der makkabäisohe Pseudoprophet also sieh ..- als mit den Hauptereignis en seiner Zeit nicht bekant bloß stellen würde. Eben so wenig vermögen diese Kritiker die zehn Könige v, 7 u. 20 geschichtlich nachzuweisen, wie wir am Schlusse'&a.C
in denn Eacuese über die vier Weltreiche zeigen werden,

I)sizüol VII, 1.

seh t äst eine ewige Herschaft,- die nicht vergeht,' und sein Königtum' ein solches, das nicht zerstört wird..
V.15. Es ward mein Geist mir, Daniel, betrübt im Leibe und dieGesichte meines Hauptes sehreklen mich. V.16. Ich nahte zu einem der /Jetstehenden; daß. ich ihn bäte um Gewißheit über alles dieses, und e7' sprach zu mir, daß er mir die Deutung der Dinge kundtäte. V.17: Diese großen Thiere, die ihrer vier waren - vier Könige sind's, die von der Erde aufstehen werden; V.18. aber das Königreich einpfangen werden die Heiligen des Höchsten und werden das König- , reich auf ewig besitzen, in alle Ewigkeit. V.19. Darauf begehrte ich 

Gewißheit über das vierte Thier, welches verschieden war von ihnen allen, ausnehmend fürchterlich, seine Zähne von, Eisen und seine Klauen von Erz, fraß und zermalmte und das Uebrige ndt seinen Füßen zertrat; V. 20. sowie über die zehn Hörner auf seinem Kopfe, . und über das andere das aufstieg und vor dem drei fielen, und dieses Hitorrz hatte Augen und ein Maul, das große Dinge redete, und sein Aüssehen war größer als das seiner Genossen. V. 21. Ich schaute; wie dieses Horn Krieg führte mit den Heiligen und siegte über sie, .V.22. bis daß der Betagte kam und Recht verschaft ward den Heiligen des Höchsten, und qie Zeit kam, daß die Heiligen das Königreich besitzen selten. V.23. Also sprach er: das vierte Thier - einviertes Königreich wird auf Erden sein, welches verschieden ist von. allen 

Königreichen,und wird die ganzeErde fressen und wird sie zertreten.
ünd wird sie zermalmen. V.24. Und die zehn Hörner - aus jenem Königreiche werden zehn Könige aufstehen, und ein anderer wird nach ihnen aufstehen, derselbe wird verschieden sein von den vorigen Und wird drei Könige erniedrigen. V. 25. Und Reden wird er gegen den Höchsten führen tnd die Heiligen des Höchsten bedrücken und darauf sinnen, Zeiten und Gesetz zu ändern; und sie werden in seine Hand. gegeben sein eine Zeit, (zwei) Zeiten und eine halbe Zeit: Y:26.. Aber das Gericht wird sich setzen und seine Herschaft wird man aufheben, um sie zu vernichten und zu vertilgen bis zu Ende. 

V. 27. Und das Königtum und die Herschaft und die Kraft der Königreiche unter dem ganzen Himmel wird dem Volke der Heiligen des Höchsten gegeben werden; sein Königreich ist ein ewiges Königreich und alle Hersehaften werden ihm dienen und gehorchen. - V. 28. Da-mit war. die Rede zu Ende. Mich Daniel er•sehrelcten meine Gedanken sehr, und meine Gesichtsfarbe veränderte sich an mir, und ich bewahrete die Sache in meinem Herzen.

Die Zeitbestimmung v. 1: im ersten Jahre Belsazars, die selbstverständlich -nicht den Sinn: kurz vor der Regierung Belsazars (Hitz.) haben kann,' sondern besagt, daß Daniel die folgende Offenbarung im Laufe des ersten. Regierungsjahres dieses Königs empfing, steht mit dem Inhalte der Offenbarungin Beziehung. Die vorliegende Vision stimt nämlich mit dem .. Traumbilde Nebucadnezars c.2 nicht nur mehrfach überein, sondern hat denselben Gegenstand zum Inhalte. Aber dieser Inhalt, die: Gestaltung der Weltmacht in ihren Hauptformen, wird in beiden Capp. verschieden

estelt In c.2 :nach ihrer einheitlichen Natur als :ein *fische,. ' #` f .essen verschiedene Teile aus verschiedenen Metallen-ihestehen, In
Unter der Gestalt von vier Raubthieren, die nach einander aus dem.g	fi hervorkommen. Ihre Vernichtung erfolgt dort durch einen das Bzltl
trilmmernden Stein, hier durch einen feierliehenGerichtsact Hiezu lq	x der weitere Unterschied, daß in unserm Cap. das, erste, hauptsäch}ichFali das vierte Weltreich in seiner Entfaltung und Stellung zum Volke Qntt'`
siel deutlicher gezeichnet ist. Diese Unterschiede haben zwar ihren Hauff, grund in der Verschiedenheit der Empfänger der Gottesoffenbarung Nebucadnezar der Gründer der Weltmacht schaut diese Macht in ihr. imponirenden Größe und Herrlichkeit, Daniel der Prophet Gottes seb ut' sie in ihrer widergöttlichen Gestalt gewaltiger Raubthiere W- aber sie h.9 7i • gen auch mit der Zeit, in der sie erfolgten, zusammen. Nebuc. hatte `, er~ tl ixen Traum im zweiten Jahre seines Königtums, als er so eben seilte Wok monarchie gegründet hatte; Daniel empfing das Gesicht von den Weitrcl eben und dem Gerichte über dieselbe im ersten Jahre Belsazars d Evil; merodachs (s. zu 5,1 5.145) des Sohnes und Nachfolgers NebucadnoT9 als mit dem Tode des goldenen Hauptes der Weltmonarchie die., Herneich keit derselben zu erbleichen und ihre uidergöttliche Gestalt mehr hervö zutreten begann. Vermittelt wurde dem Propheten diese.Offen]larüg durch ein Traumgesicht (h r_, n'?r!) zur Nachtzeit auf seinem Lager. Ve gen aal 91in s. zu 2, 28. Gleich darauf schrieb Daniel, den Traum u seinem Hauptinhalte für die öffentliche Mitteilung auf. "	ekel die Summe der Dinge, die er im Traum gesehen hatte. ihren wie rti Ps ;119a~ 160. ~??I? sagen, erzählen bildet nicht einen Gegensatz zu 211 schreibe sondern erläutert dasselbe: durch das Niederschreiben sagte d. h rcfei ir er den Hauptinhalt des Traumgesichtes, Nebensächliches z.B. die itrs!.gi zelne gehende Beschreibung der Thiergestalten, weglassend.:
Mit v. 2 begint der schriftliche Bericht, mit den Worten: Daniel ilb an und sagte, eingeleitet. t,, , -ns. 11,17 Gesichte bei (während) der,N4e,,.. ist nur formal von te~ ^3 '' °wtn 2,19 verschieden. --- Y.2 u, 3 beehre ben die Scene im Allgemeinen. Die vier Winde des Himmels .breehen Ibn auf das große Meer, regen es stürmisch auf, so daß vier großeRaubthier{e;t• jedes verschieden von den andern, aus seinem Schoße hervorkommen I1a5 große Meer ist nicht das mittelländische Meer (Hertie Ges.. Hatz diese geographische Beziehung ist dem Contexte fremd. Das große Meer t ist der Oceau, und der stürmisch aufgeregte Oman Bild, „des Völker e woges", der aufgeregten Völkerwelt (Hav. Leng. Hofirr. u. v. A.") ,.(en
t
sprechend der prophetischen Vergleichung desTollem der Völker mut Tosen mächtiger Wasserwegen, vgl. Jes.17,12. Jer. 46,7 f. „Da dieTlii'e für die Gestaltungen der Weltmacht erklärt werden, so muß mit deyn lk i das gemeint sein, woraus dieselben hervorgehen, also die gesamte, er denwelt" ( H a f en . Weiss. u. Erf. 15.283). In der Deutung des d v. 17 wird, daher e : i'? dureh Lene lr? erklärt. ID hervorbrechen;(
32, 2), losstürmen, nicht causativ: hervorbrechen machen das re e l fe (Kran.), die causative Bed. ist weder im Hebräischen noch; im h 1 h? '_ sehen erweislieh. Die vier Winde stehen in Bezug zu den viel tlir rinn

13an el Vll '4-5.

irechten Stellung eines Menschen: Diese Veränderung wird weite rti~ den Worten:' ein' Menschenherz ward ihm gegeben, als eine V' sr' a'n' (luingr{ derSthierischen' Natur zu menschlichem Wesen beschrieben. Die drei` Sitze drücken also den Gedanken aus, daß der. Löwe, nachdem 'ihm dio Kraft zum Fliegen genommen, nicht nur äußerlich von thieriseher ?u„ menschlicher Gestalt erhoben, sondern auch innerlich aus thier~iseher zn, menschlicher Natur veredelt wurde. In dieser Beschreibung derinit dr:i
Löwen vorgegangenen Veränderung läßt sich eine Anspielung auf da- C'( erzählte Erlebnis Nebucadnezars nicht verkennen; jedoch darf man darf
aus nicht reit Hcfm. u. A. folgern, daß die Worte sich geradezu auf Nee biuc:'s Wahnsinn beziehen, denn hier ist vom Reiche die Rede, für dessen Geschick jenes Ereignis im Leben seines Gründers bedeutsam War. Da mit daß Nebuc. infolge seines Hochmutes in Wahnsinn verfiel, so daß et bis zum Thiere herabsank, wurde auch sein Reich in seinem Flüge 4 er die Erde gehemt; „Nebucaduezars Wahnsinn war für sein Reich das Ans-raufen der Schwingen desselben", und damit daß Nebuc., indem ez''dzni'• Höchsten die Ehre gab, wieder zur Vernunft zurückkehrte und nun•erst , in recht menschlichem Wesen gelangte, ward in ihm auch sein Weltreich veredelt, wenn sich auch ein nachhaltiger Einfluß dieser Veredlung nfclif` aus dem c. 5 erzählten Ereignisse aus der Regierung seines Sohnes erben neu läßt. Uebrigens liegt hierin nicht blos ein Vorzug des ersten Welt tf reiche vor den übrigen, der in c.2 durch das Gold als Stoff des Hauptesi des metallenen Menschenbildes abgebildet ist, sondern offenbar auch d`er vorbildliche Gedanke, daß das Weltreich erst dann zu menschlicher Natur erhoben wird, wenn ihm seine thierische Natur genommen wird. Wog; diese Veredlung nicht erfolgt oder nicht dauernden Bestand gewint,' a •. muß es zu Grunde gehen. Dies ist die prophetische Bedeutung, um wel eher willen jenes Erlebnis des Gründers der Weltmonarchie hier anf sein; Reich übertragen wird.
Y. 5. Das zweite Thier. aal deutet au, daß dieses Thier erst, nach dem Löwen in Sicht kam, was auch die Prädicate t ii1 ehrte besagen' nie drükt die Verschiedenheit vom ersten, ni?;yr die Reihenfolge Airs Das Thier glich einem Bären, nächst dem Löwen das stärkste Raubtbier und seiner Gefräßigkeit wegen von Aristot. ~cvov nap9dymr genaue Schwierig sind die W. 71I--iqUii und sehr verschieden gedeate Der Erklärung des R. Nathan: und eine Herschaft richtet es auf, für
,dr
sich noch Uran. entschieden, steht nicht nur das '1r1 entgegen, sondern,: auch das Unpassende des Gedankens. ist nicht der unbestimteArtikel~ •1 sondern Zahlwort, und der Gedanke, daß das Thier eine oder eine einlieft. * liehe Herschaft aufrichtete, höchst befremdlich, da der Charakter ernheit 5.s lieber Herschaft dem zweiten Weltreiche auf keinen Fall in höheremGiade zukam als dem babylonischen, und überhaupt von einem Thiere Risa
ehe nicht füglich das Aufrichten einer Herschaft prädicirt werden kauen. Die alten Uebersetzer (LXX, Theost. Fesch.Saad.) und die R.abbinen:ha, haben ~~?? in der Bed. Seite gefaßt, die sich zwar nur durch das targ `}?
belegen läßt, aber durch das arab.	eh- = 'u?b ziemlich gesichert i`s

188	Daniel VII,
ögenden, vgl. der. 49,.36. Mundus ---• bemerkt'Caiv - szmtim fug hü /edle mari, quoll non r~gitatu una pi ocella vel uno vento, sed d2eereis, genas unter se confligentibus, ac st
toten maunz con spiraret ad sno-

1	tus excitandos. Damit ist jedoch der Sinn der Worte nicht erschöpft. Die`'
vier Winde des Himmels sind nicht blos diversi venti und ihr Losbrechen } xl .'	nicht bloc ein durch das Bild des Meeres erzeugtes Bild der allgemeinen
Aufregung. Die Winde des Himmels deuten hin auf himmlische Mächte .:."
iird Gewalten, durch welche Gott die Völkerwelt in Bewegung sezt; und die Vierzahl hat symbolische Bedeutung: von allen Weltgegenden her-und
nach allen Weltgegenden hin gerathen die Völker in Bewegung; ökumemische Bewegungen bringen ökumenische Reiche hervor" (Illief.). Infolge der Aufregung des Meeres steigen aus demselben vier gewaltige Thiere hervor, nicht gleichzeitig, sondern, wie v.6 u. 7 lehren, eins nach dem andern und jedes von verschiedenem Aussehen. Die Verschiedenheit der Thiergestalten wird von vornherein hervorgehoben, um - da die Thiere Reiche anzeigen - nichts blos bemorkiich zu machen, daß die Wahl-dieser Symbole nicht willkürlich, sondern bedeutsam sei (Haev.), sondern um nachdrücklich anzudeuten, daß die Vision Kon verschiedenen Reichen, nicht, wie manche Ausll. wollen, nur von verschiedenen Königen eines Reiche handele. - In v. 4-8 folgt die Beschreibung dieser vier Thiergestalten.
V. 4. Das erste Thier glich einem Löwen mit Adlersflügeln. Für diese symbolische Thiergestaltung hat man an die am Eingange eines Tempel zu Nimrutl gefundenen geflügelten Löwen mit Menschenkopf (Layard, Nineveh u. Bah. 5.265 od. 348), auch an die geflügelten Thierbilder Babylons (Münter Relig. der Babyl. S. 98 u. 193) als Analogien erinnert, um teils die Abfassung unsers Buches in Babylon, teils das babylonische 0o-Reit des Traumes zu erweisen; allein die Darstellung von Völkern und
£	Reichen unter Thiergestalten ist viel weiter verbreitet, und für unsere Vision liefert schon die prophetische Symbolik die erforderlichen Analo‑
gien ., ' und Substrate. Löwe und Adler kommen hieb ei nicht nach ihrer Stärke, Raubgier und Schnelligkeit in Betracht, sondern als die Könige unter-den Thieren und Vögeln. „Königlich wie der Löwe herseht das Thier und fliegt besiegend über die oieovtcFrn dahin königlich, hoch, sicher wie der Adler" (Kttef.). Dieses Bild entspricht der Darstellung des ersten Reichs durch das goldene Haupt in c.2. Was das Gold unter den Metallenund das Haupt unter den Gliedern, das sind Löwen und Adler unter
t +'	den'Thieren. - Nach einer Weile sieht Daniel mit diesem Thiere eine Veränderung vor sich gehen. Die Flügel d. h. die Schwungfedern werden ihm ausgerauft; es wird ihm also die Kraft zum Fliegen genommen, so daß es nicht mehr siegreich über die Erde fliegen und hersehend über ihr schweben kann, d. h. es wird dem Reiche die siegreiche Maehtentwickelung' entzogen; dann wird es von der Erde aufgehoben (nn'Rn, ist hoph., vgl. 4;33) und wie ein Mensch auf seine Füße gestelt. Das Aufheben von der Erde bezeichnet demnach nicht ein Wegnehmen oder Wegblasen von der 

Eide, nicht den Untergang des chaldäischen Reichs (Theodel. Hui r on.:
Raschi Hdz: u. A,), sondern das Aufrichten des zu Boden liegenden zur	a ti`.fi?

.se

ohnr daß man mit etlichen Codd. nte zu lesen braucht. Auch, Inzl'ej, be darf. keiner Aenderung und die Lesart in einem Cod. und 2 Bl' . belausg. ist wol nur aus v. 4t geflossen. Das fehlende Object zu nn' er änzt sich leicht aus dem Contexte: es erhob sc. seinen Körper nach einer Seite. Dies ist freilich weder so zu verstehen: es lehnte sich auf die Seite (Ebr.), noch mit Heiv.: es stand auf seinen Vorderfüßen, denn die Seiten eines Bären sind nicht sein Vorder - und Hinterteil, sondern ist so zu denken, daß das Thier auf seinen Füßen ruhend die Füße der einen Seitezum Aufstehen oder Gehen hob und damit die Schulter dieser Seite oder den ganzen Körper auf dieser Seite erhob. Mit dieser Bewegung des Thieres kann aber natürlicher Weise nicht die geographische Lage des Reichs (Geier, Mich. Ross) angegeben, noch weniger der nahe Untergang des Reichs (flitz.) angedeutet sein. Das Richtige haben Hofm. Del. IKlief dulech Beachtung von e. 2 u. 8 gefunden. Wie schon in c.2 die Arme zu beiden Seiten der Brust andeuteten, daß das zweite Reich ein geteiltes 'Wesen an sich tragen werde, und dieser Zug in c. 8 nach deutlicher her_

~	vortrittin den zwei Hörnern, von welchen das eine später und höher wuchs,
r=	so wird in unserm V. die Zweiseitigkeit dieses Weltr ichs durch das sich 'et

Heben des Thiers nach einer Seite dargestelt. Der medopersische Bär hat - wie Klief, treffend bemerkt - als solcher zwei Seiten; die eine medische Seite befindet sich nach den zur Errichtung des Weltreichs genachten Anstrengungen in ruhendem Zustande; aber die andere persische Seite hebt sich und wird so nicht allein höher als die erste, sondern auch zu neuem Raube gerüstet. - - Auch die weitere Aussage: drei Rippen hatte esdn seinem Rachen zwischen seinen Zähnen, wird verschieden gedeutet. Daß '193? Rippen bedeute, nicht Seiten ist oben so gewiß, als daß die Rippen. im Maule zwischen den Zähnen nicht Seitenzähne, Fangzähne oder Hauer (Saad. Hciv.) bezeichnen. Die im Maule zwischen den Zähnen befindlichen lrs'as sind die Beute, welche der Bär erfaßt hat, nach sonstigem unzweideutigen Sprachgebrauche, vgl. Am. 3,12. Ps. 124, 6. Hi. 29, 17. Jee. 51, 44 n. a. Hienach können unter den Rippen weder die Perser, hie-den und Babylonier, als die Völker, auf welchen des Reiches Kraft beruhte (Ephr.Syr. Hier.. os.), noch drei medische Könige (E&v.) verstanden wer-den, weil weder die Meder, noch drei modische Könige als ein Raub der modischen oder medopersischen Welt gefaßt worden kosten. Die rs+, die das Thier zermalmend zwischen seinen Zähnen hält, können nicht die das Reich constituirenden Völker oder die dasselbe hellersehenden Könige sein, sondern nur Völker oder Lädier, die es erobert, an sich gerb-Sen hat. Die Bestimmung derselben hängt davon ab, welches Reich unter dem Bären abgebildet ist. Von den Auell., welche darunter das medische Reich verstehen, denken Alfaun u. Del. an die 3 Obersatrapien 6,3 ; aber

-te nicht diese, sondern nur die unter sie verteilten Länder könten zur Not 

als Raub . zwischen den Zähnen des 'I'biores gedacht werden, und auch Bahn müßte Medien, das Starrinland, ausgeschlossen werden, wodurch die Beziehung der Worte auf die drei Satrapien ganz hinfällig wird.' Hitz. denkt an drei vofi den Medern zerstörte Städte; Ninive, Larissa und eine dritte die er nicht naschweisen kann; v. Leny. hält die Zahl drei für eine

Daniel VII,
»Ade,- dureh welche nur die Gefräßigkeit des Thieres angezeigt ,wend ran: versteht unter den drei Rippen Bestandteile eines Ganze}r, -ein 'älteren bereits aufgelösten und bewältigten Reichsverbandes, auf dose,
Man sieht, daß wenn der Beil 

Nachweisung er jedoch verzichtet.	da$ r4

lische Reich bezeichnen solle, die drei Rippen in seinem Maule sich weil'
Wenn dagegen unter dem Bären das medopersiscl

eiklären lassen.l
' Weltreich abgebildet ist, dann sind die drei Rippen in seinem Maule clz drei von Medopersien eroberten Reiche Babylonien, Lydien und Aegyp en. So Hofin. Ehr. Zünd- Mief. Nur meint lezterer: die Drei	!
symbolische Zahl nicht gezählt sein, sondern bilde nur den Gegensatz;zti!' der Vierzahl in v. 6 und deute an; daß das zweite Thier nicht nach allem = vier Weltgegenden hin, nur nach'rdrei Seiten hin fressen, nur einen diel ,fachen, nicht einen vierfachen Raub machen, also die absolute Oekuma l cität nicht erlangen werde. Allein da die symbolische Dignität jeder Zäut sich aus ihrer arithmetischen Bedeutung herausgebildet hat, so hat uen keinen Grund, sowol hier als in der analogen Stelle 8, 4.22 die eigentlIh e -Bedeutung ganz fallen zu lassen. - Die lezte Aussage: auf, friß Eiei Fleisch, fassen die meisten Ausll. als eine Aufforderung, im Erobern fort' a zufahren. Aber diese Auffassung ist weder notwendig, noch der Reiben' ni folge der Sätze entsprechend. Das viel Fleisch Fressen bildet kernen sel' eben Gegensatz zu den drei Rippen im Maule zwischen den Zähnen, däi
das Fressen sich auf anderes Fleisch als das mit den Rippen schon -o-4 den Zähnen erfaßte rsiehen müßte. Man kann es recht gut mitEbv, ii IClief von dem Vei -' u des Fleisches der Rippenstücke verstehen r'n daß der Befehl, viel .,1rl eh zu fressen, nur eine Explication d$des xi von den zwischen de	en gehaltenen Rippen gibt, und nur deW 'e

danken enthält, daß das',. .er die mit den Zähnen erfaßte Beute ganz;ver.-. zehren solle. Der Plus. ,,-?7? steht impersonell, und ist dabei Meint a Engel als Sprechende zu denken.
V.6. Das dritte Thier, welches Daniel nach dem zweiten schaut, glich einem Pardel (Panther), der weder so königlich als der Löwe noch so starl als der Bär ist, aber an Raubgier beiden gleich und an springender 13e4 

digkeit, mit der er seine Beute erhascht, ihnen überlegen, so daß man mit+
Elief sagen kann, in der Unterordnung des Panthers unter Löwe Bär wiederhole sich dieselbe Abstufung, die in c. 2 durch den Kupferstef ";' gegeben war. Von dem Pardel heißt es, daß er vier Vogelflügel arlf scli ett]a Rücken-und vier Köpfe hat. Die Ausstattung des Thieres mit vierFliig 3 ,
steigert die ihm eigene Behendigkeit der Bewegung zur Schnelligkeit des Vogelflugs und drükt den Gedanken aus , daß das durch das Thier heidi
tete Reich sich im Finge über die Erde ausbreiten werde; zwar n~cpdF königlich wie Nebucadnezar, denn der Pardel-hat nicht Adler sondern nür Vogelflügel, aber nach allen vier Weltgegenden, da er vier Flügel bit Zugleich hat das Thier vier Köpfe, nicht blos zwei, wie man bei vier'Fid gelh erwarten solle. Die Vierzahl zeigt also, daß die Köpfe selbständige Bedeutung haben, nicht in Beziehung auf die vier Flügel stehen und d,ie 

Ausbreitung des Reichs nach den vier Himmelsgegenden sytnbohislre (Berth. Häv. N. kr. Unters. Krön. ). Eben so wenig sind die vier Fit
r

e:k

DanielVII, 8-7.

den vier Köpfen augepaßt, so daß' in beiden Bestimmungen nur die Tei Jung des Reichs in vier Königtümer angezeigt sei (Mn. in Comm. u. Aüberl.). Die Flügel sind allenthalben Bild der raschesten Bewegung, die Köpfe da-gegen sind, wo das Thier ein Reich bedeutet, die Häupter des Reichs d. h. die Könige oder Herscher desselben; nur folgt daraus nicht," daß die vier Köpfe des Pardels die vier aufeinander folgenden Könige Persiens, welche Daniel nur kenne (11,2), bezeichnen (v. Leng. Ritz. Rin. Kran.). Denn abgesehen von der falschen Deutung von 11,2 worauf diese Meinung sich stüzt, wachsen ja die vier Köpfe nicht nach einander au, sondern sitzen neben einander am Leibe des Thieres, und können nur vier gleichzeitige 

Könige darstellen oder andeuten, daß dieses Reich in vier Königtümer geteilt wird, wobei noch zu beachten, daß die vier Flügel vor den vier Köpfen genant sind, anzudeuten, daß das Reich mit der Schnelligkeit des Vogelfluges sich über die Erde ausbreitet und dann ein Vierkönigtum .wird oder in vier Reiche sich teilt, wie in c. 8,5ff. deutlicher gezeigt wird. -.Die lezte Bestimmung: llerschaft und Gewalt wird ihm gegeben, ent

spricht der Aussage 2, 39, daß es über die ganze Erde hersehen d. h. eine 

wirkliche und starke Weltherschaft gründen wird.

V.7 u. B. Das vierte Thier. Noch deutlicher als bei den vorigen Thie

ren wird bei dem vierten durch eine erweiterte Eingangsformel sein Auf-

treten nach jenen hervorgehoben, sodann die Furchtbarkeit und die alles seemalmende und vernichtende Kraft desselben geschildert, endlich unter Verzicht auf Nennung eines Thieres, dem es verglichen werden könte, ..bemerkt, daß es von allen vorigen Thieren verschieden war. Diese Schil

derung entspricht der Beschreibung des durch die eisernen Schenkel und Füße des Monarchienbildes c. 2 dargestelten vierten Reiches. Selbst das alles zermalmende Eisen (2, 33.40) kehrt wieder in den großen eisernen Zähnen, mit welchen das Unthier frißt und zermalmt. Dazu kommen noch 

Füße, oder wie v. 19 nachträglich bemerkt wird, Klauen von Erz,-mit welchen es dastebrige d. h. was es nicht fraß und mit den Zähnen zermalmte, in bat er Zerstörungswut zertrat. 12 lein N'Itl bezeichnet nicht gänzliche Wesensverschiedenheit, woraus flitz. u. Det folgern, daß diese Aussage nur auf das macedonische Weltreich passe, welches als occidentalisches naturverschieden war von den voraufgegangenen drei Monarchien, die 

orientalische Heimat, eine andere Art von Cultur, despotisches Regiment mit einander teilen. Denn obgleich `rr?# mehr besagt als "IM, so zeigt doch schon das v. 3 von allen Thieren ausgesagte NI daß r+',:sslsa nicht völlige Wesensverschiedenheit ausdrücken soll, sondern nur ganz 

verschiedene Erscheinung - ein Thier von so furchtbarer Kraft und Zerstörungswut, für welches die ganze Thierwelt keinen Repräsentanten liefert, mit dessen Namen es hätte eharalsterisirt werden können. DasThier hat zehn Hörner, worin sich schon seine furchtbare Kraft abspiegelt, da das Horn in der Schrift durchgängig Sinnbild wehrhafter Kraft ist. Damit verträgt sich ganz gut die Deutung v.24 , daß diese Hörner eben so viele 

Könige oder Königtümer sein werden. In den zehn Hörnern sind übrigens 

die zehn Zehen des Bildes c.2 wieder aufgenommen. Die Zehnzahl komt nur' nach ihrer symbolischen Bedeutung der zusammenfassendem und

Daniel VII, 8-10.	193

abschließenden Totalität in Betracht. Dazu siezen die Hörner auf - dem .. Kopfe des einen Thieres, anzudeuten, daß die Entfaltung seiner Macht in zehn Königtümern keine Schwächung derselben, sondern nur die vollstündige Entwickelung dieser Kraft sein wird. In v. 8 ist ein-neuer Vorgang erwähnt. Bei andauernder Betrachtung der Hörner (der Begriff der Dauer liegt in dem Particip mit dem verh. /in.) sieht Daniel zwischen denselben - ein anderes kleines Horn hervorwachsen, welches drei der vorhandenen Hörner entwurzelt d. h. vernichtet. An diesem Horne gewahrt er dann Augen wie Menschenaugen und einen Mund der größe Dinge redet: Au- - gen und Mund führen auf ein menschliches Wesen, welches durch das Horn vorgestelt wird. Augen und Sehen mit. Augen sind Bild der Einsicht und Umsicht, der Klugheit. Dieser König wird also durch Klugheit und Umsicht vor andern hervorragen. Warum aber Menschenaugen? Gewiß. nicht blos als Fingerzeig für die Leser, daß das Horn einen Menschen bedeute. Dies war schon damit, daß ihm Augen, Mund und Reden beigelegt werden, deutlich genug angezeigt. Menschenaugen werden also nicht im Gegensatz zum Thiere ihm zugeschrieben sein, sondern im Gegensatzeau. einem höheren, überirdischen Wesen, wofür man den durch das Horn ab-gebildeten Herseber nach der Furchtbarkeit seines Schaltens und Wal tens hätte halten mögen; ne elwn pnltemecs jua.ta quorunetam op~inioneari vet. cliabohem esse eel daeinenem, sed unum de handnilses, in quo totes - Satanas lrubitalUrUs sit cotpü-'üi ter, wie Hieron. treffend bemerkt; vgl. Ilofk u. A-lief: 	Ein Mund , der große Dinge redet, ist ein groß‑
sprecherisches Maul. 1r'T7 sind vermessene Dinge, nicht geradezu lästerungen (Ilaee.) ; auch in Apok. 13,5 sind pe'd7 u und i4Aumcpriuiac unterschieden.
V. 9-14. Das Gericht üben das großsprecherische Horn und die übrigen Thiere und die Heberga.be des Reichs an den Menschensohn. Nachdem Daniel das Geb.ehren des zwischeneingekommenen Hornes eine Weile geschaut hatte, änderte sich die Scene. Eine feierliche Gerichtsitzung Gottes wird veranstaltet und gehalten. Stühle oder Sessel werden gestelt. 1~s~1 aetiv. mit unbestimtem Snbjeete: man warf sie d.h. stelze sie schleunig und mit Geräusch zurecht.. Stühle, nicht blos ein Thron für Gott - den Richter, sondern eine Mehrheit von Sesseln für die mit Gott richtende_-Rathsversamlung. Diese bilden weder die Aeltesten Israels (Reh.), noch die verklärten Menschen (Hgstb. zu Apok.4,4), sondern die Versamlung der Engel (n5il7'i -1 Ps.89, 8), von welcher die Tausende- und Myriaden (v.10) zu unterscheiden sind ; denn diese sitzen nicht auf Stüh--len, sondern stehen vor Gott als Diener, um seine Befehle und GerichtS-sprüche zu vollziehen. 1~bti, i '??" ein an Tagen Alter, Hochbetagter; ist nicht s. v. a. der Ewige; denn obwol Gott gemeint ist, schaut doch Daniel nicht den ewigen Gott, sondern einen hochbetagten Mann oder Greis, in dessen majestätischer Gestalt sich Gott ihm versiehtbart, ähnlich wie Ezech.1, 26. Als einen Betagten bezeichnet aber Daniel den wahren Gott-nicht im Gegensatz zu den heidnischen Neulingsgöttern, die Antiochus Ep. einführen weite, oder speciell angesichts des lästernden Neulings, wie Hitz. u. Uran, unter Verweisung auf Deut. 32,17. der. 23, 23 meinen; denn
S e i i, daa Buch Daniels.	13

194	Daniel VII, 10-11,

Gott wird ja nicht der alte Gott genant, sondern erscheint nur als alter Mann im Gesicht, weil das Alter Ehrfurcht einflößt, den Eindruck der Majestät macht. Dieser Eindruck wird erhöht durch das Gewand und das Haupthaar des Betagten und die Feuerflammen, welche von seinem Throne ausgehen. Sein Gewand ist weiß wie Schnee und sein Haupthaar weiß wie reine Wolle, vgl. Apok.1,14. Beides Symbole fleckenloser Reinheit und Heiligkeit. Sein Thron Feuerflammen, gleichsam daraus bestehend, und die Räder des Thrones sprühendes Feuer. Das Feuer darf man nicht einseitig als Zeichen des Strafgerichts nehmen, sondern Feuer und _Feuerglanz sind die constanten Phänomene der Manifestation Gottes in der Welt, als die zur Veranschaulichung des Feuereifers, mit welchem der heilige Gott nicht nur die Sünder straft und vertilgt, sondern auch sein Volk läutert und zur Herrlichkeit verklärt, geeignetsten irdischen Elemente, s.zu Ex. 3,3. Die feuersprühenden Räder des Throns zeigen die Allgegenwärtigkeit des göttlichen Richterstuhles, das Gehen des Gottesgerichts über die ganze Erde an (Klief.). Das Feuer, welches den Thron Gottes flammend umgibt, ergießt sich als ein Strom von Gott aus in die Welt, das sündige und gottfeindliche Wesen dieser Welt verzehrend und Gottes Volk und Reich verklärend. em'Yr7 in bezieht sich auf Gott, nicht auf seinen Thron. Tausend mal Tausende und zehntausend mal Zehntau-sende sind hyperbolischer Ausdruck für die unzählbare Menge von Engeln, die Gott dienend. umgeben, vgl. Deut. 33, 2. Ps. 68,18. Für die hebraisirende Form n" e bietet das Kerl die chaldäische Form 1"e' und für ) 1 die auch in den Targg. öfter vorkommende hebraisirende Form ?a`?, um die Pluralforen dem vorhergehenden Singular i3'; zu conformiren.
Sofort begint das Gericht. nr", N?"" übersetzen wir mit den meisten Ausll.: das Gericht d.h. das Gerichtspersonal sezte sich. i ! als Astr. pro concreto, wie judicium. hei Ci c. Ferr. 2,18. Diese Auffassung ist bei v.26 allein statthaft, und auch bier einfacher, als die von Dathe u. Kran. verteidigte: zu Gericht sezte er (der an Tagen Alte) sich, wonach die Worte eine reine Tautologie bilden würden, da das sich Setzen des Betagten schon erwähnt ist (v.9), und über den Zweck, zu welchem Stühle gesteh wurden, nichts gesagt wäre. - Bücher werden aufgeschlagen. In den Büchern sind die Taten der Menschen verzeichnet, nach welchen sie gerichr tet, die Einen zum ewigen Leben verordnet, die Andern zum ewigen Tode verurteilt werden, vgl. Apok. 20, 12 und die Erkl. zu Den. 12,1. Dem Gericht des Todes verfält zuerst das hochfahrende Reden führende Horn. --In v. 11 ist die Construetion streitig. Das zweite rt1q nlri nimt das erste wieder auf, um den. durch den eingeschobenen Satz ,1a.. bis tel e unterbrochenen Gedanken fortzuführen. '15ti~ ist durch die Accentevom ersten r"~n hp getrent und zum Folgenden gezogen: alsdann wegen der Stimme der großen Reden. Durch diesen Zwischensatz wird der Anlaß zu dem Gerichte, welches Daniel über das Thier ergehen sieht, nochmals hervor-gehoben. i' wegen der Stimme der Reden d. h. wegen der lauten Re-den, nicht: von der Zeit des Redens ab oder von da ab, daß die Stimme der großen Reden . . . sich vernehmen ließ (Klief.). Das folgende ^`! 1Z_t fordert die zeitliche Fassung des i durchaus nicht. Den terminus> a quo

Daniel VII, 11---12.	195

des Schauens anzugeben, war hier eben so wenig nötig als bei dem hfl .1 hv_ r"fit?, v. 9. Die temporale Fassung des ptel alterirt nicht nur den Pa ralielismus der Satzbildung in v. 9 und. 11, sondern auch den Gedanken-gang der Schilderung, dem zufolge Daniel im Schauen versenkt bleibt oder verharrt, bis alle einzelnen Momente der Vision vor seinem Geistesauge vorüber gegangen sind, d. h. bis er den Schluß des Gerichts erschaut hat. Das erste Moment dieser Scene bildet die Constituirung des Gerichts (v. 9 u. 10), das zweite die Tödtung und Vertilgung des großsprecherischen Hornes (v.11), woran v.12 noch die Erwähnung des Untergangs der Herschaft der übrigen Thiere angereiht ist. Beachtet man, daß dein rn; ;IM
hei v.11 der gleiche Ausdruck in v. 9 correspondirt, so wird man auch in dein 112 nicht mit Kran. eine Hinweisung auf einen andauernden Prozeß der mit Vernichtung endenden richterlichen Execution suchen dürfen. Der Gedanke ist einfach der: Daniel verharrete im die Dinge beäch; tenden Schauen, bis daß das Thier getödtet wurde u. s. w. NM ist kraft des erläuternden Zwischensatzes im ersten Hemistiche das große Dinge redende Horn. Die gottfeindliche Macht des vierten Thieres gipfeltein dem lästernden Horne; in diesem Horne wird daher das Thier getödtet und vernichtet, indem sein Leib der Verbrennung übergeben wird, r_qA i1 entspricht dem hebr. r h?'? Jes. 64, 10. Die Verbrennung im Feuer ist nicht bitte Bild der Vernichtung , welches speciell durch das die Gericbtsscene einhüllende Ungewitter motivirt wäre (Kran.), den von - einem Ungewitter ist weder in v.9 noch sonstwo in dieser ganzen Vision die Rede. Gegen die Annahme, daß die Verbrenung nur Bild der Vernichtung sei, wie z. B. Jes. 9,4 , sprechen entscheidend die Parallelstellen res. 66,24, an welche Daniel sich anlehnt, und Apok.19,20 u.20,10, wo unsere Weissagung wieder aufgenommen und die Sache durch Werfen in den Feuerpfuhl zu ewiger Peinigung ausgedrülst wird, so daß v. Leng. Recht behält mit der Bemerkung, daß in unserer Stelle von einer Feuerqual der Bösen nach dem Tode die Rede sei, also ein Vergeltungszustand nach
dem Tode angedeutet werde. 	In v.12 wird nachträglich bemerkt, daß
die Herschaft auch der übrigen Thiere vernichtet wurde, weil ihre Lebensdauer auf Zeit und Stunde. bestimt war. Den ersten Satz des 12.V..mit Luther noch von dem ^7 ~~? v. 11 abhängen zu lassen, verbietet die Construction der Worte, die Voranstellung des Objects tsr',em he in Form eines absoluten Nominatives, wodurch die Aussage des 12.V. vom Vor-hergehenden losgelöst wird. le12 s in impersoneller Wendung statt des Passivs, wie 1p';1. 2,35: man machte ihre Herschaft vergehen f. ihre Herschaft ward vernichtet. tet-;11-1 '":;'i? die übrigen Thiere sind nicht die übrigen 7 Hörner des vierten Thieres, die von dem dazwischen aufgekommenen Horne nicht entwurzelt worden, also die nach Vertilgung jenes Hernes noch übrigen Reiche der vierten Monarchie, denn mit der Tödtung des Thieres ist die ganze vierte Weltmonarchie vernichtet; auch nicht die zur Zeit des Untergangs der vierten Weitmonarchie oder des viertenThieres noch bestehenden andern Reiche (T. D. Mich. v. Leng.), die :nur' ihre staatliche Gewalt verlieren, vorerst aber Untertanen des neuen Hersehet-. volles werden würden (Hitz.), denn solche andere Reiche existiren für die -

13"

en.

196	Daniel VII, 12.

prophetische Anschauung Daniels nicht mehr, da die Thiere Weltreiche vorstellen, deren Herschaft sich über die ganze Erde erstrebt. Die übrigen Thiere sind vielmehr die drei ersten Thiere, die vor dem vierten ans dem Meere aufgestiegen waren, wie mit den alten Ausll. Chr. B. Mich. Ross Haev. Hofur. Mause Klief u. Kran. richtig erkant haben. Wenn auch die durch jene Thiere symbolisirten Weltreiche in der geschichtlichen Wirklichkeit so auf einander folgen, daß das frühere immer von dem nach-folgenden zerstört wird, die Herschaft des einen auf das andere übergeht, so ist doch in der prophetischen Darstellung die Tödtung oder das Vers schwinden der drei ersten Thiere bisher nicht ausdrücklich bemerkt worden, sondern wird erst hier nachgeholt, ohne daß man deshalb lsi2yrs als Plusquamperf. zu fassen braucht. Auch darf man zur Erklärung unsers V. sich nicht auf c. 2 berufen, wo alle vier Weltreiche in einem Menschen-bilde vereinigt dargestelt waren und der an die Füße dieses Bildes anrollende Stein mit den Füßen das ganze Bild zertrümmerte (2, 34f.), was v. 44 so gedeutet wird, daß das Gottesreich allen jenen Reichen ein Ende machen werde; und darf hieraus nicht folgern wollen, daß jene Reiche zwar schon längst zu der ihnen gesezten Stunde untergegangen waren, aber ein Ueberrest (sirr) von ihnen noch fortwährend existirte (Ha,ev.); denn die Darstellung ist in unserm Cap. eine andere, und beul 114 kann unmöglich bedeuten das was von den Thieren nach ihrem Untergange übrig geblieben war, sondern nur die nach Tödtung des vierten noch übrigen Thiere, da von denselben die Vernichtung ihrer Herschaft prädicirt wird. Die Maseulinsuffixe an und beziehen sich ad sensuni auf die durch die Thiere vorgestelten Inhaber oder Beherscher der Weltreiche.
Mit jener Fassung des »'in reimt sich auch die Aussage der zweiten Vershälfte nicht, indem auch diese bezeugt, daß von Vernichtung der Herschaft aller Thiere, welche vor dem vierten aufgestiegen waren, die Rede ist. Die Länge oder Dauer im Leben ist ja die Zeit des Bestandes der durch die Thiere abgebildeten Weltreiche, das Ende der Lebensdauer also der Untergang der Reiche. Das passivische Präteritum r~'r ist nicht als Imperfect zu nehmen: so wurde ihnen Lebensfrist gestattet, sondern Plusquamp.: war ihnen vorstattet, und der Satz zwar formell durch das einfache 1 angereiht, dem Sinne nach aher die vorhergehende Aussage begründend. 1M i=t (zusammengestelt wie 2,21 in der dort erörterten Bed.) ist nicht mit dem N?? v. 22 zu identificiren (v. Leng. Kran.). Schon die Form (stat. absol. nicht ennphat.) zeigt, daß nicht eine im Zusammenhange erwähnte, bestimte Zeitfrist, die Zeit des göttlichen Gerichts über das vierte Thier gemeint ist, sondern die nicht weiter bestimte, nur im R.athe des Höchsten für jedes einzelne Thier (=Reich) vorgesehene Zeit der Dauer seines Schaltens und Waltens. Hienach ist der Gedanke von v. 12 folgender: Auch die drei ersten Thiere gingen unter, Lind zwar nach einander, ein jedes zu seiner Zeit, denn einem jedem ist von Gott seine Lebensdauer bis auf die von ihm gesezte Zeit und Stunde verliehen. So mit älteren Ausll. richtig Klief., welcher noch in der Anknüpfung des Endes der drei ersten Thiere an das Ende des leiten ausgesagt findet, daß in dem Horne nicht blas das vierte Reich, sondern auch die drei früheren,

Daniel VI1, 13--14.	19.7

die gesamte Weltmacht, ihr. Ende finden soll durch ein leztes Gericht. Dieser an sich richtige und auch in der Zertrümmerung des Monarchienbildes c. 2 deutlich ausgesprochene Gedanke scheint jedoch weniger in der ganz losen .Anknüpfung des 12.V. an den 11ten, als im ganzen Contexte zu liegen,. und zwar darin, daß mit dem vierten Reiche überhaupt die Entfaltung der Welt-macht in ihren verschiedenen Phasen erschöpft ist und mit dem Gerichte über dieses Reich das Gottesreich zu ewiger Herschaf( aufgerichtet winde
V. 13 u. 14. Die Uebergabe des Reichs an den Menschensohn. - Mit der Vernichtung der Weltmacht in ihren verschiedenen Gestaltungen ist das Gericht nicht'zu Ende, sondern nur der erste Act desselben, auf weis chen der andere Act, die. Aufrichtung des Reiches Gottes durch den Menschensohn, unmittelbar folgt. Dieser Act wird durch Wiederholung der Formel: ich schaute in den Nachtgesichten (vgl.v.7 u.2) eingeleitet. Mit den Wolken des Himmels kam (einer) wie ein Menschensohn. ',n ne mit den Wolken d.h. in Verbindung mit denselben, der Sache nach in oder auf denselben, von Wolken umgeben, vgl. Apok. 1, 7 mit Mrk. 13, 26. Mtth. 24, 30. 26, 64. Der Kommende ist nicht genant, sondern nur nach
seiner Erscheinung beschrieben ve	wie ein Menschensohn d.h. einem
Menschen gleichend (L '1? wie n = eise oder not?). Daß derselbe ein Mensch war, liegt in diesen Worten an sich noch nicht, sondern nur daß er wie ein Mensch, nicht wie ein Thier oder anderes Geschöpf aussah: Wie nun die Thiere nicht Thiere, sondern Königtümer bedeuteten, so White auch der in Menschengestalt Erscheitrende etwas. anderes als ein menschliches Individuum bedeuten. Nach dem Vorgange von Ibn Esau., Paulos (Comm. zu den Evangg.) Wegscheiden halten daher Hofur. (Weiss. u. Erf.I, 290. Schriftbew. II, 1, 80 n. 2 S. 582 f.) Hitz. Wei/fe, Volkmar Fries (Jahrbb. f. D. Theol. IV S. 261 ) Ba mann (Theol. Studien u. Krit. 1863 S. 489 f.) u. Herzfeld (Gesch. des V. Isr.II, S. 381) den in Menschengestalt Erscheinenden nicht für den Messias, wie die jüd. u. christl. Ausl., inngemein, sondern für Glas Volk Israel, und machen dafür geltend, daß-in der Deutung des Gesichts v.27 vgl. v.24. as Königreich, die Herschaft und Gewalt, welche nach v.14 der Menscl ensohn empfange, dem Volke der Heiligen des Höchsten gegeben werden. Allein v. 27 liefert keinen bündigen Beweisgrund für diese Annahme, da der Engel dort seine Aus-sage über das ewige Gottesreich nicht in'der Form einer Deutung der visionären Anschauung Daniels gibt, wie die Aufschlüsse über die 4 Thiere in v.17 u.23, sondern nur sagt, daß nach Vernichtung des Hornes und seiner Herschaft das Reich und die Macht dem Volke der Heiligen über= geben wird, weil er vorher (v.26 vgl. v.22) von den Lästerungen des Hornes gegen Gott und vom Kriegführen desselben gegen die. Heiligen des Höchsten geredet hatte. Die Uebergabe des Reichs an das Volk Gotte aber schließt nach prophetischer Anschauung den Messias als König dieses Reichs nicht aus, sondern vielmehr ein, da Daniel eben so wenig wie ein anderer Prophet ein Reich ohne Haupt, ein messianisches Reich ohne den König Messias kent. Wenn aber Ho/sm weiter bemerkt: „irgendwo müsse doch durchblicken, daß mit jener menschlich gestalteten Ersaheis nung nicht die heilige Gemeinde Israels, sondern' ein einzelner, ein fünf-

ter König, der Messias gemeint sei", so haben schon Auberl. (S. 51) und Kran. darauf hingewiesen, daß nach v. 21 die Heiligen als kämpfende Personen für den Schauenden schon und zwar in ihrer Vielheit vorhanden sind, als er der mit den Wolken kommenden Person ansichtig wird, hier also die Unterscheidung zwischen den Heiligen und jener Person deutlich durchblicke. Hiezu komt, daß das „Kommen mit den Wolken des Himmels" nur dann auf die Gemeinde Israels bezogen werden kann, wenn man mit Hafnt. annimt, daß der Erscheinende nicht von den Wolken des Himmels herab auf die Erde, sondern von der Erde zum Himmel hinauf getragen werde, um da das Reich und die Herschaft zu 'empfangen.' Aber diese Annahme steht mit allem, was die Schrift über diese Sache lehrt, in Widerspruch. Einmal nämlich findet sich in unserm Cap. weder eine Aussage noch eine Andeutung darüber, daß das Gericht im Himmel gehalten werde. Ein Ort ist nicht genant, sondern nur gesagt, daß das Gericht über die in dem lästernden Horne gipfelnde Macht des vierten Thieres gehalten und das Thier getödtet und sein Leib verbrant wird. Da nun das Thier sein Wesen auf Erden getrieben hat, so wird auch das Gericht über dasselbe auf Erden gehalten, das Thier nicht in den Himmel hinauf genommen und dort verbrant werden. Wenn also der als Menschensohn Erscheinende mit den Wolken des Himmels vor den das Gericht auf Erden vollziehenden Alten der Tage keimt, so kann er selbstverständlich nur vorn Himmel zur Erde kommen. Wäre der umgekehrte Fall anzunehmen, so hätte dies gesagt werden müssen, da das Kommen mit den Wolken des Ilimmels im Gegensatz zu dem Aufsteigen der Thiere aus dem Meere ganz deutlich auf ein Herabkommen vom Himmel hinweist,. Die Wolken sind ja auch sonst die Hülle oder „das Gefähr", auf welchem Gott vorn Himmel herabkomt zu Gericht über seine Feinde, vgl. Ps.18,10 ff. 97,2-4, 104, 3. Jes.19,1. Nah. 1, 3. Sodann bildet unsere Stelle die Grundlage für die Aussprüche Christi über seine Wiederkunft, welche nach Daniel 7,13 als ein Kommen des Menschensohns mit, in, auf den Wolken des Himmels bezeichnet wird, Mtth. 24, 30. 26, 64. Mrk.13, 26. Apok. 1, 7. 14, 14., wogegen Hof'nr. für seine Deutung die Stelle 1 Thess. 4,17 nur bei völligem Absehen von dem Contexte des an-gezogenen V. mit v. 16 anführen kann' .
Hienach müssen wir mit allen übrigen Ausll. festhalten, daß der mit den Wolken des Himmels Erscheinende vom Himmel zur Erde komt und ein persönliches Wesen ist, und vor Gott,welcher die Welt richtet, gebracht wird, um Herschaft, Majestät und Königtum zu empfangen. In

198	Daniel VII, 13---14.

1) Das Gewicht dieser Grunde wird auch von Hitz. anerkant, weshalb er, da das Volk der Heiligen nicht vom Himmel kommen könne, sich zu dem Auskunftsmittel entschließt, der Menschensohn sei „Bild für das concrete Allgemeine, das Reich, welches die Heiligen sind - dieses Reich komme vom Himmel herab" - worin die Verlegenheit offen zu Tage tritt. Nur Fries scheint mit Hofm. eine Himmelfahrt des Volks der Heiligen anzunehmen, da ihm die „helle Evidenz", daß der Menschensohn das Volk Israel sei, hauptsächlich in den Worten 1s1 tstts] ie i psga-ir liegt, welche den entgegengesezten terminus a quo als Matth.24, 30, Mrk.14, 6z. Apok, 1, 7 anzunehmen nötigen und hiedureh die directe Parallelisirimg von Dan. 7,13 mit den genanten Stillen unmöglich machen

Daniel VII, 14=15.	199

den Worten : wie ein Mensch, liegt aber nicht, daß er mir ein Mensch sei. Das Kommen mit den Wolken des Himmels ließ, wie Kran. richtig he-' merkt, „nach geläufiger Vorstellung den auf den Wolken einherfahrenden Gott Israels vermuten, und doch nimt der Schauende dabei eines Menschen Gestalt gewahr". Die Vergleichung ( wie ein Mensch) weist dein nach viel mehr darauf hin, daß derselbe ein himmlisches oder göttliches. Wesen in menschlicher Gestalt war. Dieser „Menschensohn" kam bis zu dem Betagten, wie Gott in der Gerichtsvision v.9 erscheint, und wird vor ihm dargestelt. Das Subject zu srs1='2ist unbestimt; Kran. denkt au die eben erwähnten Wolken, Andere an dienende Engel. Für beide Ansichten lassen sich analoge Stellen anführen; für die erste das vtq€xrl vnF1,alyfr ueh v Apostg.1, 9 ; aber die parallelen Sätze mit intransitiven Verben sprechen mehr für die impersonelle Fassung: man brachte ihn= er wurde gebracht. Die Worte: Herschaft, Majestät und Königtum ward ihm gegeben, erinnern an die c. 2, 37 f. von Nebucadnezar gebrauchten Aus-drücke, werden aber durch die folgenden Bestimmungen zum Begriffe der ewigen Gottesherschaft erhoben. Dem Gründer und ersten Träger der Weltmacht Nebuc. hat Gott wol Königtum, Macht, Majestät und Herschaft über alle Bewohner der Erde, Menschen, Thiere und Vögel, ver- , liehen, daß er über Völker, Stämme und Zungen gebieten kante (5, 18.19), aber nicht so, daß alle Völker und Stämme ihm religiös dienten, und auch nicht ewige Dauer der Herschaft. Dies beides gilt nur von dem König-turne Gottes. r1'?P wird im Bibl. Chaldaismus nur vom Dienen und Verehren Gottes gebraucht, vgl. v. 27. 3,12.14.17f. Esr.7,19.24, bezeichnet also auch hier den religiösen Dienst, die Verehrung, welche Gott gehürt, obwol es in den Targg. dem hebr.1:e in allen seinen Bedd. •colere Deuns, lernans, laborare entspricht. Wegen des Ausdrucks: Völker, Stämme und Zungen s. zu 3, 4. Die Ewigkeit der.Dauer der Hersehaft ist in unserm Buche stehendes Prädicat des Königreiches Gottes und seines Gesalbten, des Messias, s. 3,33. 4, 31 u. 2, 44. Nach ,gst7n xt ist ss,i der Begriff I5'?' hinzuzudenken. - Das Weitere über den Menschensohn
s. am Schlusse dieses Cap.	.
V. 15---28. Die Deutung des Gesichtes. Mit v. 14 ist der Inhalt des Geschauten zu Ende, aber nicht die Vision selbst; diese dauert biszu Ende des Cap. fort. V.15. Die Dinge, welche Daniel geschaut, machten einen tiefen Eindruck auf seine Seele. Sein Geist wurde betrübt im Leibe; die Gesiebte erfülten ihn mit Schrecken. Nicht das Rätbselhafte der Bilder oder daß ihm nicht alles im Gesichte klar war, betrübte und beunruhigte ihn ; denn v.28 zeigt, daß die Traurigkeit nicht wich, als ihm ein Engel die geschauten Bilder gedeutet hatte. Es sind also die geschauten Vorgänge selbst, die gewaltigen Ereignisse, die Drangsale, welche das Volk Gottes bis zur Vollendung des ewigen Gottesreiches zu bestehen haben werde, die ihn mit Angst und Schrecken erfüllen. 'rn'i steht für, das hebr. 'se und 'bLen1 r,sH ist Apposition zu dem Suffixe in "ry', indem das Suffix durch das Pronomen mit Nachdruck wiederholt wird, 8,1.15. Esr. 7, 21 und öfter auch im Hebräischen, vgl. Wirrer chald. Gr. §.40, 4 Ges. hebr. Gr. §:121,3. Die nachdrucksvolle Hervorhebung der Person des Propheten entspricht

200	Daniel VII, tö-18.

der Bedeutsamkeit der Vision, welche auf den Empfänger so tiefen Ein• druck macht, vgl. auch 10, 1. 7. 12.15. Darin liegt also keine Spur von Beflissenheit des Sprechenden, sich für Daniel ausgeben zu wollen, wie Hitz. vorgibt. Der Tropus: in der Scheide, für den die Seele wie ein Schwert bergenden Körper, liegt auch Hi.27, 8 zu Grunde, und findet sich nicht blos im Rabbinischen ( vgl. B uwt. Lex. tann rabb. s. v.), sondern auch im Lateinischen, bei Plin. h. n. VII, 52. '4tel ll;r wie v.1. Daniel wendet sich daher (v.16) an einen der dastehenden Engel mit der Bitte um Aufschluß über diese Dinge. e2 weist zurück auf die, welche den Thron Gottes umstanden v.10, woraus klar erhellt, daß die Vision noch fortdauert. ete.e ist nicht Präteritum: ich bat, sondern Subjuuctiv: daß (1) ich erbäte. Eben so ist "?s?-i`1" mit dem vorhergehenden 1 zu fassen: er sprach zu mir, daß er mir kundtäte, nämlich durch sein Sprechen. Hierauf (v. 17-27) gibt ihm der Engel den gewünschten Aufschluß, zu-erst in v.17 u. 18 eine Gesamtdeutung des Gesichts. Die Worte: diese großen Thiere, deren vier sind, bilden einen absoluten Nomiualsatz: die Thiere betreffend, ihre Bedeutung anlangend, so ist es diese: vier Könige werden aufstehen, Die Könige sind genant als Gründer und Repräsentanten von Weltreichen; gemeint sind vier Königtümer, wie v, 23 lehrt, wo das vierte Thier als 12'' Königtum, Königreich gedeutet wird; vgl. auch 8,20 u. 21, wo gleichfalls Könige genant und Reiche gemeint sind. Aus dem Futur eeIrti folgert Hitz., daß das erste Reich noch als zukünftig gesezt werde, mithin, da Daniel das Gesicht unter Belsazar hatte, der erste König nur Belsazar sein, nicht aber die chaldäische Monarchie darstellen könne. Allein solle aus nee : folgen, daß in dem Gesiebte nur von Königen, deren Auftreten noch zukünftig, die Rede sei , so würde, da Daniel die Vision im ersten Jahre Belsazars empfing, unter dem ersten Thiere auch nicht Belsazar-verstanden werden können, und falls Belsazar, wie Hitz. meint, der legte König des chaldäischeu Reichs war, die cbald. Monarchieüberhaupt aus der Zahl der vier großen Thiere ausgeschlossen sein. Kran. will, daher I tzlie' modal verstellen: sollen erstehen. Dies sei göttlicher Rathschluß, durch welchen auch die Dauer ihrer Reiche bestirnt sei (v.12.25). Allein die modale Fassung paßt nicht zu v. 16, wonach der Engel dem Daniel die Deutung der Dinge kundtun wolle, nicht anzeigen, was in Gottes Rath beschlossen sei, sondern was ihm Gott durch die aus dem Meere aufsteigenden Thiere offenbart habe. Das Futur Iln ist viel-mehr mit Pos. v. Leny.:llaun. "(tief: u. A. daraus zu erklären, daß die Vision die Entwickelung der Weltmacht im Ganzen, wie dieselbe in vier Phasen successive sich entfalten werde, darstelt, wonach der Engel dein Propheten die geschauten Bilder summarisch so deutet, daß er von der Zeit ihres Auftretens abstrahirend auch das erste Weltreich mit den übrigen als erst auftretend bezeichnet, trozdem daß es schon in die Wirklichkeit getreten und nur seinem endlichen Verlaufe nach noch zukünftig war. 'Der Gedanke dieser summarischen Deutung ist ja offensichtlich kein anderer als der: vier Königtümer werden von der Erde erstehen und wieder vergehen, aber das Reich von ewigem Bestande werden die Heiligen Gottes empfangen. 11571 empfangen, nicht durch eigene Macht gründen und

Daniel VIt, 1s-2s.	-2011

aufrichten, sondern durch den Menschensohn, dem Gott es gegeben hat (11.14), empfangen. 1'?i'?? (vgl. v.22.25.27) ist Name Gottes, und der plural analog dem o"r?' , ve.' - der Allerhöchste.- Die Heiligen des Höchsten, oder kurzweg die Heiligen (v.21.22) sind weder die Juden, die sieh im Gegensatze gegen die Heiden Heilige zu nennen pflegten (v.Lenq. Alaun. Hitz. u. A.), noch das schließlich bekehrte Israel des tausendjährigen Reichs (Hoffilz. u. a. Chiliasten), sondern in Grundlage von Ex.19,6. Deut. 7,6 die wahren Glieder des Bundesvolkes, das neutestamentliehe Israel Gattes d. h. die aus Israel und den Gläubigen aller Völker gesammelte Gemeinde des N. Bundes; denn das Reich, welches Gott dem Menschen--sehne gibt, wird nach v. 14 die Erlösten aus allen Völkern der Erde um--fassen. Der Begriff der ewigen Dauer dieses Reiches wird durch ter?'?, nie superlativisch gesteigert.
Weiteren Aufschluß gibt der Engel hier über die drei ersten Reiche nicht. Da von denselben schon in c.2 die Rede war und-vom zweiten und dritten in c.8 noch weiter die Rede sein wird, so genügte für Daniel hier die Erklärung, daß die drei ersten Thiere jene in c. 2 erwähnten Reiche bedeuteten. Die Gestalt des vierten Thieres aber enthielt viel mehr als das Traumbild Nebucadnezars über das vierte Weltreich. Daher bittet Daniel den Engel noch tim Gewisses (Gewißheit) über die schreckliche Gestalt dieses Thieres, wobei die Hauptzüge der Schilderung desselben in v.19-21 wiederholt und durch einige dort übergangene Umstände ergänzt werden. Nämlich v. 19 durch den Zusatz, daß das Thier mit eisernen Zähnen auch eherne Klauen hatte, mit welchen es zerstampfte, was es nicht fressen mochte, v.20, daß das kleine Horn größer ward als seine Genoss. sen, gegen das Volk Gottes kriegte und es besiegte, bis das Gericht seiner Herschaft ein Ende machte. ich verlangte nach Gewissem, d.h. Gewißheit zu erfahren über. - In v.20 ist von 1belei ab die relative Verknüpfung der Sätze aufgelöst und in directer Beschreibung fortgefahren. 'PI i fl 1, v. 20' ist absolut voraufgestelter Begriff, der dann durch epexegetisches V a t i erläutert wird. e rl die Erscheinung, die es darbot
d. i. sein Aussehen. concis für ~+nM~ri 1TY1s. zu 1,10. 7"u?'il v. 21 (ohne Artikel), obwol von bestimten, schon erwähnten Heiligen die Rede ist, gehört der gehobenen, feierliehen Rede an, in der auch im.Hebritischen öfter beim bestirnten Nomen der Artikel fehlt, vgl Ero. Lehrb.
- Heber das Gericht sagt v. 22 im Vergleiche mit v. 13 u.14 nichts Neues. Denn '1p 5'rr. il" ist nicht mit Hgstb. (Hehr. I.S.274) unter Vergleichung von 1 Cor. 6, 2 zu erklären: den Heiligen des Höchsten wird das Gericht d.h. die richterliche Punction gegeben. Diese-Erklärung ist gegen den Zusammenhang, nach.welchem Gott selbst das Gericht hält und durch das G,ericht dem Volke Gottes Recht verschaft d.i. Erlösung von der ungcrechten'Bedrückung durch das Thier und Empfang des Reichs.	ist das durch das Gericht erwirkte Recht, dem hebr.
npti<+? Deut. 10,18 u.a. entsprechend. --Heber dieses vierte Thier erhält
Daniel v.23ff. folgenden Aufschluß. Dasselbe bedeute ein viertes König‑
reich, das von allen früheren verschieden sein und die ganze Erde fressen
und zertreten werde. „Die ganze Erde ist die oleeviiga i, der ganze Um-

202	Daniel VII, 24-25.

kreis der geschichtlichen Völker" (Klief.) , der Ausdruck also keine Hyperbel. Die zehn Hörner, welche das Thier hat, bedeuten zehn Könige, die aus diesem Reiche erstehen werden. reine m aus ihm , dem Reiche d. h. aus eben diesem Reiche. Da die 10 Hörner neben einander auf dem Kopfe des Thieres sitzen, so sind die zehn Könige für gleichzeitig zu halten, die aus dem einen vierten Reiche hervorgehen. Damit ist also die Teilung oder das Auseinandergehen dieses Reiches in zehn Hersehaften oder Reiche symbolisirt. Denn 10 gleichzeitige Könige setzen 10 neben einander bestehende Reiche voraus. Ilitzig's Einreden dagegen sind nichtig. Daß hier im Verse ,iz 72 und 7 i aus einander gehalten werden, beweist schon deshalb nichts, weil in der ganzen Vision König und Königtum oder Reich congruente Begriffe sind. Daß aber das Horn v.8 unverkennbar als eine Person bezeichnet sei, ist nur so weit richtig, als von dem Horne Dinge ausgesagt sind, die nicht auf ein Königtum in abatmete passen, sondern nur von dem Träger des Königtums vollführt werden können. Cap.8, 20 u. 21 aber, woauf sich flitz. ferner beruft, gereicht seiner Ansicht nicht zur Begründung, sondern zur Widerlegung. Denn obwol 8,21 das große Horn des Ziegenbocks als der erste König Javans gedeutet wird, so werden doch unmittelbar darauf in v.22 die beim Zerbrechen dieses Horns an seine Stelle tretenden vier Hörner für 4 Königreiche (nicht: Könige) erklärt, zum deutlichen Beweise nicht bitte dafür, daß in den Visionen Daniels König und Königreich nicht „aus einander gehalten" sind,-sondern auch dafür, daß die weitere Behauptung: Horn eigene sich weniger als Kopf, um ein Reich abzubilden, schriftwidrig ist.
Nach jenen zehn Königtümern wird ein anderes erstehen, welches von
den vorigen zehn verschieden sein und drei derselben stürzen wird. 1111!
r•,~
als Gegensatz von 'ge vgl. 2,21 bed. stürzen, der Herschaft berauben: Drei von den zehn vorhandenen Reichen stürzen kann aber dernach ihnen aufkommende König nur, wenn er selbst ein eigenes Reich oder Königtum aufgerichtet hat und bcsizt. Hienach ist auch der nach den zehn aufstehende König nicht ein Einzelherscher, sondern Träger eines Königtums, welches drei der vorhandenen Königtümer vernichtet.
Von demselben heißt es v.25, daß er Reden führen wird gegen den Höchsten. 5 heißt eig. zur Seite und sagt mehr als bs+; es drükt aus, daß er Reden führen wird, durch die er sich Gott an die Seite seit, sich für Gott hält und ausgibt, vgl. 2 These. 2, 4. Sich Gott gleich setzend wird er die Heiligen Gottes aufreiben. ei3e ppa. nicht: unglücklich machen
(flitz.), sondern aufreiben, wie das hebr. ri 1 Chr. 17,9 u. Tang. Jes. 3,15. Diese Stellen zeigen, daß die Behauptung: ri nehme in der 13ed. aufreiben nirgends den Accusativ der Person zu sich (flitz.), falsch ist. --.Endlich wird er darauf sinnen, Zeiten und Gesetz zu ändern. Zeiten zu ändern gehört zur Machtvollkommenheit Gottes (vgl. 2, 21), des Schöpfers .und Ordners der Zeiten (Gen. 1,14). 1'e specieli von Fest- oder Cultzeiten zu verstehen, liegt gar kein Grund vor, da Glas Wort wie das ihm entsprechende hebr. D 1n durchaus nicht blos Festzeiten bedeutet, vgl. dagegen Gen. 1,14.17, 21. 1$,14 u. a., und die Stelle 8,11 für die Erklärung der Worte unsers Satzes nicht maßgebend ist. Auch das beigefügte

Daniel VII, 25.

r11 weist nicht auf gottesdienstliche Einrichtungen hin, sondern in bezeichnet das Gesetz im Allgemeinen, menschliches wie göttliches Gesetz; vgl. 2,13.15 mit 6, 6.9 u. a. Zeiten und Gesetz sind die von Gott stammenden Grundlagen und Grundbedingungen des Lebens und Schaffens der Menschen in der Welt. Die Sünde dessich neben Gott stellenden Königswird demnach _ wie Illief richtig bemerkt - „darin bestehen, daß er auch in diesen Normen nicht die von Gott gegebenen Grundlagen achtet, sondern die menschlichen Lebensordnungen so ändert, daß er an diestelleder göttlichen Grundlagen sein Belieben sezt." So wird er mit den Lebensordnungen nicht allein des Volkes Gottes, sondern aller Menschen tun. „Aber freilich wird das Volk Gottes davon am meisten betroffen, weil es am meisten seine Leb enserduungen auf den göttlichen Grundlagen hält; und eben darum steht der sonst allgemeine Satz zwischen zwei das Verhalten des Hornes gegen das Volk Gottes betreffenden Aussagen." ---- Dieser Tyrannei wird das Volk Gottes preisgegeben sein bis zu d. h. während einer Zeit, (zweier) Zeiten und einer halben Zeit. Durch diese Fristangabe wird der v. 12 u. 22 als Dauer der lezten Phase der Weltmacht angekündigte Termin alg ein -von Gott nach seinem ganzen Verlaufe bemessener näher bestirnt. Der Plural 11MV zwischen einer ganzen und einer halben Zeit kann nur die einfache Mehrheit d. h. zwei Zeiten bezeichnen und im Sinne des Dual gebraucht sein, da im Chaldäischeu der Plural öfter zur Bezeichnung des Gepaarten gebraucht wird, wo im Hebräischen der Dual steht, vgl. Tiner chald. Gr. §. 55, 3. Drei und einhalb Zeiten sind die Hälfte von sieben Zeiten (4,13). Die Mehrzahl der älteren und neueren Ausil. halten 1;?.) für den Zeitraum eines Jahres, 3`/s Zeiten also für 3'/2 Jahre, ;lud gründen diese Ansicht teils auf 4, 13, wo 7 Zeiten = 7 Jahren sein sollen, teils auf 12, 7, 

wo der entsprechende hebr. Ausdruck g n7 Welsen 511 steht, teils auf Apok. 13,5 u. 11, 2. 3, wo 42 Monate und 1260 Tage miteinander alterniren. Allein von diesen Stellen liefert keine biefür einen stichhaltigen Beweis. Die Annahme, daß in 4, 13 7 Zeiten 7 Jahren seien, ist unerwiesen und unerweislich. Das Nämliche gilt von 7eiu und n'1e,'
12, 7. und in den angeft. Stellen iler Apokalypse ist es auch sehr fraglich, ob die angegebenen Wochen und Tage gewöhnliche Jabreswo-- ehen und Wochentage, und ob die genanten Zeitfristen chronologisch gemeint sind. Noch weniger läßt sich aus den 2300 Abendmorgen (8; 14) Aufschluß über unsere Zeitangabe schöpfen, da weder die Zeifristen übereinstimmen, noch beide Stellen von demselben Ereignisse han‑
deln. Schon die Wahl des chronologisch unbestimten Ausdruckes r.8
Zeit führt darauf, daß eine chronologische Bestimmung des Zeitraumes
nicht beabsichtigt ist, sondern die Zeitbestimmung symbolisch zu verste‑
hen. Wir haben also nach der symbolischen Bedeutung der Angabe zu
fragen. Diese ist nicht mit Hofur. (Weiss. 1 S. 289) darin zu suchen, daß
3'/z Jahre die Hälfte einer Sabbatperiode sind, also. angekündigt werde,
daß Israel eine halbe Sabbatperiode lang durch den Antichrist bedrängt
werden solle. Denn abgesehen von der unberechtigten Identificirung von
Zeit und Jahr, sieht mau nicht ein, was Sabbatperiode und Bedrängnis des
Volkes Gottes mit einander gemein haben. So viel ist außer Zweifel, daß

204	Daniel i7II, 25 --26,

3'/A Zeiten die Hälfte von 7 Zeiten sind. Die Bedeutung dieser Hälfte läßt
sich aber nicht mit Kran. aus 4,13 entnehmen, wo „sieben Zeiten" sich als
Ausdruck für eine lange Dauer gottverhängten Leidens geben, und nicht
dahin bestimmen, daß die Halbirung derselben nur eine verhältnismäßig
kurze Zeit der dem Volke der Heiligen gegen das Ende hin bevorstehen‑
den schwersten heidnischen Bedrängung bezeichne. Denn die Demütigung
des hoffärtigen Weltherschers Nehucadnezar (4,13) steht mit der Erhe‑
bung der Weltmacht über das Volk Gottes in keinem innern Connex, daß
man die 3 /2 Zeiten unserer Stelle nach den 7 Zeiten (4, 13) erklären
könte. Auch fragt es sich überhaupt noch, ob die Bedeutung der 3'/2 Zei‑
ten sich blos aus der symbolischen Bedeutung der Siebenzahl ableiten läßt,
ob nicht vielmehr mit Läinmert a. a. 0.5.17 für die Ermittelung der Bedeutung dieses Zeitmaßes auf das Gottesgericht unter Elia zurückzugehen ist, aufdie Zeit, da der Himmel verschlossen war, drei Jahre und,sechs Monate, nach Luc. 4,25.u. Jak. 5,17. „Wie Ahab mehr tat, den Gott Israels zu erzürnen, denn alle Könige, die vor ihm gewesen waren, so ist der König Dan. 7,24 gar anders denn die vorigen, lästert den Höchsten, verstört seine Heiligen u. s. w." Saite aber auch dieser Typus nicht begründet und 3Zeiten nur als Halbirung von 7 Zeiten zu betrachten sein, so kamt doch die Sieben hier nicht als Zeit der Werke Gottes in Betracht, so daß gesagt wäre, die Bedrückung des Volkes Gottes durch das kleine Horn wird nur halb so lang als ein Werk Gottes dauern (Piep, sondern nach der S. 127 angegebenen symbolischen Bedeutung der sieben Zeiten signalisiren die 3' /2 Zeiten als Dauer des Zustandes, in welchem das Volk Gottes von der Weltmacht unter göttlicher Zulassung zertreten ist, „eine Prüfungs• und Gerichtsperiode, welche um der Auserwählten willen (Mattb. 24, 22. Prov.10, 27) abgebrochen, verkürzt wird (septenarius truncus)", Lejrer in Herz.'s Realencykl. KVIII S.369. Außerdem ist noch zu beachten, wie dieser Zeitraum angegeben ist, nicht zu vierthalb Zeiten, sondern: eine Zeit, zwei Zeiten undeine halbe Zeit. "Es läßt sich -- bemerkt hierüber treffend Ebbrarrl (Offenb. S.49) -- dazu an, als ob immer länger und länger seine Tyrannei sich ausdehnen würde; erst eine Zeit, dann die doppelte Zeit, dann die vierfache - dies wäre schon eine Siebenzeit; aber so weit darf es nicht kommen; plözlich wird ihm ein Ende gemacht, mitten in der Siebenzeit, so daß statt der vierfachen Zeit eine halbe Zeit eintritt". „Die eigentümliche Zerlegung der 3 ~'s Zeiten --- bemerkt biezu weiter Klieb; - so, daß die Zeitfristen erst in Dublirung aufsteigen, um dann plözlich abzufallen, zeigt, daß die Macht des Hornes und sein Druck auf Gottes Volk erst rasch zunehmen werden, um dann durch Gottes gerichtliches Dazwischentreten (v.26) ein jähes Ende zu nehmen," Denn, was hierbei nicht zu übersehen ist, die 3Zeiten stellen nicht die ganze Dauer des Bestehens des kleinen Hornes dar, sondern als halbe Zeitenwoche nur die lezte Hälfte seiner Zeit, in welcher ihm Uebermacht über die Heiligen Gottes gestattet ,ist (v. 21) und mit deren Ablauf er dem Gerichte verfält. S. noch zu 12, 7.
Dieses Gericht wird v.26 u. 27 beschrieben, vgl. v. 106, aber nur nach seinen Folgen für die Weltherschaft. Die Herschaft des Hornes, in wel‑

Daniel VII, 26--26. Die vier WYettreiahe Dan. 2 u. 7.

ehem die Macht des vierten Thieres culminirte, Wird aufgehoben und gänz- - lieh vernichtet. Der Untergang des Thieres ist, weil schon.'in v. 11 er-wähnt, hier übergangen, dagegen das über die Aufhebung seiner Macht und Herschaft v. 12 Gesagte verstärkt durch die zu 111 7 hinzugefügten Infinitive 1-,73irz?1 rrntu,,r!, zu welchen raks?3ui als Object zu wiederholen .
ist, steib '1y bi's zum Ende d. h. nicht etwa: gänzlich, sondern wie 6,27: bis ans Ende der Tage d.i. für immer (v. Leng. Kiel:). V.27. Nach dem
Sturze des Thieres wird das Königtum und die Herschaft, die bis dahin die Reiche unter dem ganzen Himmel inne hatten, dem Volke Gottes gegeben, nämlich unter dem Königtume des Menschensohnes, wie aus v.14 zu ergänzen ist. Wie in v.26 von dem Schicksale des Hornes nicht weiter die Rede ist, weil das Erforderliche darüber schon v.11 gesagt war, so wird in v.14 des Menschensohnes nicht wieder gedacht, weil das von ihm zu Sagende bereits v. 13 u. 14 erwähnt worden, und nach der Anschauung der Schrift das Königtum des Volkes der Heiligen ohne den Metsehensohn als König zu den undenkbaren Vorstellungen gehört. r1'8 . 't.1 ist ein subjectiver Genitiv, dies fordert der Begriff des intransitiven ~rra~ti, also nicht: Gewalt über alle Reiche, sondern: die Macht welche die Reiche . unter dem ganzen Himmel hatten. Hinsichtlich v. 276 vgl. v. 14b u. 18.
In v. 28 wird das Ende der Vision berichtet und der Eindruck, den sie bei Daniel hinterließ. ratio r s5-" bis hieher war (ging) das Ende der Geschichte d. i. so weit die Geschichte, oder: damit war die Sache zu Ende. rr '? ist nichtblos die Deutung des Engels, sondern dieganze Offenbarung, Vision und Deutung zusammen. Daniel war von derselben sehr erschüttert (hinsichtlich der Worte s. zu 5,9) und bewahrte das Erlebnis in seinem Herzen.

Die vier Weltreiche.
Nachdem wir das Einzelne erklärt haben, liegt uns noch ob, die Frage zu erörtern, welche geschichtliche Weltreiche unter den sowol von Nebucadnezar in dem Monarchienbilde c. 2 als den von Daniel c. 7 in der Gestalt von vier aus dem Meere aufsteigenden Raubthieren geschauten vier Königreichen zu verstehen sind. Darüber nämlich sind fast alle Ansll. ein-verstanden, daß diese beiden Visionen in gleicher Weise zu erklären sind. „Die vier Reiche oder Dynastien, welche c. 2 durch die verschiedenen Teile der menschlichen Figur, vom Haupte bis zu den Füßen, symbolisirt werden, sind anerkant dieselben, als welche c. 7 durch die vier großen- aus dem Meere aufsteigenden Thiere symbolisirt werden." So urteilt nicht blas Blee/c (Jahrbb. f. deutsche Theol. V S.58) in Uebereinstimmung mit uiicherlen, sondern auch Kranichfeld im Einklange mit Kliefoth und allen kirchlichen Interpreten. Diese vier Königreiche bezog die kirchliche Auslegung auf das babylonische, das medopersische, das iuaeedoniseb‑
grieciische und das römische Weltreich. „In dieser Deutung und Meinung - bemerkt Luther -- ist alle Welt einträchtig und das Werk und die Historien beweisens auch gewaltig." Dieses Urteil hatte bis gegen Ende des vorigen Jahrhunderts volle Geltung, denn die abweichenden Ansich

205

206	Die vier Weltreiche Pan. 2 u. 7.

ton einzelner frühem Ausleger hatten keinen Anklang gefunden. i Als aber von jener Zeit an der Glaube an den übernatürlichen Ursprung und Charakter der biblischen Prophetie durch den Deismus und Rationalismns erschüttert wurde, da mußte mit der Verwerfung der Echtheit des B. Daniel auch die Beziehung des vierten Reiches auf die römische Weltmonarchie verworfen werden. Denn der Pseudo-Daniel der Makkabäerzeit konte keine Weissagung geben, die über die Zeit des AntiochusEpiph. hinaus reichte. War sonach die Beziehung des vierten Reichs auf das römische Weltreich a priori ausgeschlossen, so mußte man die vier Reiche so zu deuten suchen, daß die fingirte Weissagung nicht weiter als bis auf die Zeit des Antiochus Ep. sich erstrekte. Zu dem Ende hat man alle Möglichkeiten erschöpft und doch nichts weiter erreicht, als daß ein Kritiker
den andern widerlegt hat. Während Ewald und Bumsen die Meinung aufstehen, daß unter dein ersten Reiche eigentlich das assyrische Reich
zu verstehen und erst der makkabäisclie Verf. unsres Buchs durch die Beziehung desselben auf Nebucadnezar genötigt worden sei, im Widerspruch mit der Geschichte das medische Reich vom persischen Reiche zu trennen, um die überkommene Vierzahl festhalten zu können, hat Hitz. mit Zustimmung von Redepenning versucht, das babylonische Reich zu teilen und das erste Reich auf Nebucadnezar, das zweite auf seinen Nachfolger Baltasar zu beziehen, während Bertboldt , John u. Rosen.m. mit Grotius das Reich Alexanders von dem Reiche seiner Nachfolger getrollt haben. Da aber diese beiden Trennungen gar zu gewaltsam erschienen, so haben Venema, Ried., de Wette, Lücke, v. Leng,, ;Maurer, Hitzig zu
c. 7, Hilgehfeld u. Kranich/: die medopersische Monarchie in zwei Weltreiche, das modische und persische zerlegt, worin ihnen Delitzsch, Art. Daniel in Herz.'s Realenc. gefolgt ist.
Betrachten wir nun diese Ansichten näher, so findet die erstgenante ihre Widerlegung schon in dem, was Eire. (die Propheten IIi 8.314f.) über und für dieselbe gesagt hat. Die vier Weltreiche sollen ,,strenge der Zeit nach auf einander folgen, das folgende immer entarteter, härter und rücksichtsloser als das frühere. So erscheinen sie sofort c.2 in dem Bilde dieses nach seinen vier Teilen von oben bis unten gänzlich verschieden gebildeten Ungeheuers; in gleichem Sinne werden sie c. 7 als vier nach einander die Bühne betretende, verschiedene gewaltige Thierwesen vorgeführt, von denen nach c. 8 offenbar immer eins das andere vernichten soll." Nun könne man zwar nach der strengen Geschichte nicht sagen, daß das chaldäische Reich zuerst deni modischen, dann dieses dem persischen gewichen sei, sondern wie es auch sonst im A.B. beständig heißt, Perser und
1) Dies gilt sowol. von der Meinung des Ephr. So'. und des Cosrna.s m dicopleuste,s, welche das zweite Reich für das medische, das dritte für das persische und das vierte für das Reich Alexanders und seiner Nachfolger hielten, wofür sieh nur noch ein Anonymus in den Cotnment. zurr. in Dan. in isi's Collectia neu. script. mtl. p.176 erklärt hat, als auch von der Ansicht des Polychroniu.s und Gros lins zu e. 2, 39 , daß das zweite Reich das nnedopersische, das dritte die Monarchie Alexanders und das vierte das Reich seiner Nachfolger sei, die nur an J. Chr. Becmann in einer dissert. de Monarchia guarta, Franc. ad Od. 1671 einen schwachen Vertreter fand,

Die vier Weltreiche Dan. 2 u. 7.	207

Meder zusammen unter Kyros stürzten-die Chaldäer und bildeten ein ein-' ziges Reich. Dies fühlte auch der Verf. selbst, wenn er c. 8 das medischpersische Reich unter dem einen Bilde eines zweigehörnten Widders zu-. sammenbegreift. Hienach würde er von Nabucodroßor an nur 3 Welt-reiche gezählt haben, wenn er nicht die Zahl von 4 Weltreichen von einem alten, unter der assyrischen Herschaft lebenden Propheten, der unter den: 4 Reichen das assyrische, das chaldäische, das medisch-persische und das griechische verstand, überkommen hätte. Da nun diese Zahl ihm als Selbst-verstand gegolten, die weder vergrößert noch verringert werden konte, so sei ihm nichts übrig geblieben, als das medische vom persischenReiche da zu trennen, wo er gerade die Reihe und Zahl vier hervorhebt, während er sie sonst auch zusammen läßt." Allein was nötigte denn diesen Pseudoe Propheten, das goldene Haupt von Nebucadnezar zu deuten und sich da-durch in Widerspruch nicht nur mit der Geschichte, sondernauch mit seiner eignen bessern Einsicht (e. 8) zu verwickeln, wenn in der von ihm benuz-. ten alten Quelle unter dem ersten Reiche das assyriche zu verstehen war? Auf diesen naheliegenden Einwand hat Ew. keine Antwort gegeben, und auch nicht nachgewiesen, daß in c. 2. u. 7 das medische Reich vom persischengetrent sei. Sonach entbehrt diese Hypothese jeder Begründung und die Herleitung der Vierzahl der Weltreiche aus einem Prophetenbuche der assyrischen Zeit gehört zu den bodenlosen Einfällen, mit welchen En'. die biblische Literatur zu bereichern für gut findet.
Nicht besser begründet ist. Hitzig's Meinung. Die Idee, die heidnische Macht in vier auf einander folgende Reiche zu zerlegen, habe der Verf. aus der Vorstellung von den vier Weltaltern abstrahirt. So nahe es nun hie.-bei lag, als erstes Reich Assur aufzuführen, so habe er doch, weil er nicht Vergangenes, sondern Zukunft berichten walte, nur mit dem Königtume_ Nebucaduezars anheben können. An die Vierzahl sich gebunden achtend habe er deshalb in c. 2 die chaldäische Weltherschaft in zwei Perioden, und in c. 7 aus gleichem Grunde das medopersische Reich in zwei Reiche, das medische und persische, zerfällt. Diese Ansicht gründet Hitz. teils darauf, daß in c. 2,38 nicht das Chaldäerreich, sondern Nebucadnezar als das goldene Haupt bezeichnet. werde, und für den Verf. unsers Buchs überhaupt nur zwei Chaldäerkönige existiren, teils darauf, daß das zweite sIz. «2,39) geringer als das chaldäische genant werde, was nicht vom medopersischen Reiche im Vergleiche mit dem chaldäischen gesagt werden kante, teils endlich darauf, daß in dem aus dem ersten Jahre Belsazars stammenden Cap. 7 Nebucadnezar bereits der Vergangenheit anheimfalle, während nach v.17 doch auch das erste Reich noch ein zukünftiges sei. Allein von der Unrichtigkeit der Behauptung, daß für den Verf. unsers Buches nur zwei Chaldäerkönige existiren, abgesehen, folgt daraus, daß Nebucadnezar das goldene Ilaupt des Bildes genant wird, durchaus nicht,. daß er für seine Person im Unterschiede von dem auf ihn folgendem chaldäischen Königen gemeint sei; das Gegenteil ]iievon, nämlich daß Nebuc. nur als Gründer und derzeitiger Träger des von ihm behersehten Reiches in Betracht komme, erhellt klar aus den v. 39 folgenden Worten: nach dir. wird ein anderes Königreich (le2), nicht ein anderer König (e?), wie es

208	Die vier Weltreiche Dan. 2 u. 7.

nach Hitzige Meinung heißen müßte, aufstehen. Belsazar gründete nicht ein auderes Reich oder, wie Hitz. sagt, eine andere Herschaft,-sondern sezte nur das Königtum oder die Herschaft Nebucadnezars fort. Die bei-den andern Gründe sind schon bei der Auslegung zu 2,39 u. 7, 17 wider-legt worden. Das „geringer als du" (2,39) würde nur dann nicht auf das medopersische Reich im Vergleiche mit dem chaldäischen passen , wenn es auf die geographische Ausdehnung des Reiches sich bezöge, was nicht der Fall ist. Und das aus ielM 7,17 entnommene Argument beweist zu viel, und darum nichts. Wenn nämlich in dem Futur wp i läge, daß auch das erste Reich erst in der Zukunft erstehen solle, so würde auch die Herschaft Baltasars dadurch ausgeschlossen, die zur Zeit jener Vision schon existirte. Hiezu komt, daß die Annahme: bezeichne in den nach Inhalt und Form parallelen Aussagen in v. 39 Regierung eines Einzelkönigs, in v. 40 aber Königreich, und z. ve. in den Worten: die vier Thiere sind vier 7r?'?? (7,17) bei den zwei ersten Thieren Einzelkönige, bei den zwei lezten Königreiche, gegen alle Regeln der Hermeneutik verstößt. „Zwei Herscherpersonen können unmöglich mit zwei Reichen in eine Reihe gesteht werden" (Klief.).
Die Bertholdl'sche Ansicht aber, wonach unter dein dritten Reiche die Monarchie Alexanders, unter deni vierten die seiner Diadochen zu verstehen sei, ist gegenwärtig allgemein aufgegeben. Und dies mit gutem Grunde; denn es liegt auf der Hand, daß die Aussage sowol von der alles , zermalmenden Eisennatur des vierten Reiches in c. 2. als die von der Furchtbarkeit des vierten Thieres in c. 7 schlechterdings nicht auf die Diadochenreiche passen, die an Macht und Größe weit hinter der Monarchie Alexanders zurückblieben, wie auch c. 11,4 ausdrücklich angegeben ist. Ferner hat schon Flitz, mit Recht dagegen bemerkt: „Unserm Verf. bilden das Reich Alexanders und dasjenige seiner Nachfolger zusammen die 7;11dID ? 8, 21. Wofern er sie aber auch gefreut hätte, durfte er doch nicht das Reich der Nachfolger wie eines anderer Art auch dem des Alexander entgegensetzen 7, 7.19. Schließlich geht auf diesem Wege eine richtige Deutung der vier Köpfe 7, 6 und die specielle Bedeutung der ganz eisernen Schenkel 2,33 verloren."
Da nun die Unha.ltbarkeit dieser drei Annahmen in die Augen fiel, so blieb nur noch die Auskunft übrig, das medopersische Weltreich in ein medisches und persisches zu zerteilen und jenes mit dem zweiten, dieses mit dem dritten. der Königreiche Daniels zu combiniren. Aber auch dieses Auskunftsmittel scheitert an dem zwiefachen Umstande, daß einmal, wie selbst Manie bekent, die Geschichte ein medisches Weltreich nicht kent, und daß zweitens sich, wie Kran. 8.122ff. zugestehen muß, aus Dan. 5, 28. 6,1. 29. 9,1 u. 11,1 „nicht beweisen lasse, daß der Verf. bei der Vision in c. 2 n. 7 oder überhaupt an ein ausschließlich medisches Weltreich gedacht habe und von dem persischen Volksstamme als einem innern Bestand-teile eben dieses Reichs nichts wisse". Zwar wisse das B. Daniel laut c, 8 wol von einem Unterschiede zwischen einer medischen Dynastie und einer persischen Dynastie (vgl. v. 3), aber im Uebrigen nur von einem Reiche, welches den medischen und persischen Volksstamm einheitlich umfaßte.

Die vier Weltreiche Dan. 2 u. 7. -- 209 In liebereinstimmung hiermit spreche der Verf. zur Zeit, als die medisehe Oberregierung über Babylon factisch eingetreten war, nur von einem eins
heitlichen Reichsgesetze der Meder und Perser (6,9.13.16.) d. h. einem Gesetze, das auf einem gemeinsamen Uebereinkommen der beiden zu Ei- - nem Reiche verbundenen Völkerschaften beruhte. „Der Verf. unsers Buches, welcher zur Zeit des Königs Darius des Meders nur von einem bei-den Stämmen gemeinsamen Reiche weiß, redet (nach Kran. 5.124) auch in der voraufgehenden Zeit chaldäischcr Selbständigkeit von den Medern nur in-Verbindung mit den Persern (vgl. 5, 28. 8,20), und zwar nach Analogie des bereits Bemerkten eben nicht wie von zwei gesonderten Reichen,-sondern in dem Sinne eines Reichs, das neben dem medischen Stamme zum andern nächst wichtigen Bestandteil den persischen Volksstamm hat. Dies Leztere findet während der Selbständigkeit Babels noch insonderheit an 8,20 selber seine Bestätigung, indem dort die Könige der Meder und Perser jedenfalls eben im Anschluß au den seitherigen Maischen Sachverhalt nur durch ein Thier repräsentirt werden, wenn auch für dasselbe nunmehr dort zugleich zwei besondere Dynastien in Aussicht genommen. wurden. Bei diesem Sachverhalte nationaler Einigung zu einem Reiche . erklärt es sich nun auch sehr natürlich und vollkommen, weshalb beim Cyrus ebenso wie beim Darius die nationale Abstammung der betreffen-den Regenten nachdrücklich hervorzuheben für den Verf. von Interesse war (vgl. 9,1, 6,1. 11,1. 6,29), während sich bei den ehaldäischen Königen eine derartige nähere Bestimmung ihrer Herkunft nicht findet und: überhaupt statt einer Angabe der persönlichen Abkunft des Darius und Cyrus, bei anders bewandten Umständen, vielmehr nur eine diiecte'Erwähnung des besonderen, von jedem derselben beherschten Volks, z.B.. für diese Regenten die nähere Bestimmung 1n 1'.3%?., btiD .9 (vgl.8,20. 10, 1. 13. 20. 11, 2) zu erwarten wäret. Hienach könte - so urteilt Kran. S. 126 weiter ganz richtig - wegen c.8 nicht ratbsam erscheinen,
1) Hierauf führt Kran. S. 125. f. weiter aus, daß ITlgenf (die Proph. Esra u. Da)], 3.761 zu viel folgere, wenn er aus dein Attribute der Meder 6,1 schließt, daß der Verf. damit ein besonderes Reich der Meiler im Gegensatze zu einem von ihm national getronten spätere Reiche der Perser verstanden wissen walle; ferner daß, als in der Folge die medische Dynastie des medopersischen Reichs an eine persische überging und durch die Oberregierung des Persers Cyrus der persische Volksstamm natürlicher Weise in den Vordergrund trat und eine vorhersehende Stellung ein-nahm, das Reich a poliert gelegentlich auch als das der Perser bezeichnet werde (10, 1. 13. 20. 11, 2), ähnlich wie unter andern Umständen des. 13, 17 u. der, 51, 11, 28 a potioii nur die Meder als Eroberer Babyions bezeichnen, „Gab es früher währ:,
.
rend der Blütezeit der medischen Dynastie ein Königreich der Meder und Perser (vgl. noch Pan. 5, 28. 8, 201, so gab es namentlich seit des Cyrus persischer Oberlegierung ein Königreich der Perser und Meder (Esth. 1, 3.18; 1 Makle 1, 1. 14, 2. Xehopte Cyrop. 111,1 , 8i; finden wir bei Daniel zur Zeit der medischen Obergewalt im Reiche das Gesetz der Meder und Perser (Dan. 6, 9. 13.16) so in der Folge sehr natürlicher Weise das Gesetz der Perser und Meder (Esth. 1, 19)."
Wir haben diese etwas. breit ausgesponnene Erörterung oben im Texte und in dieser Note möglichst vollständig mit des Verfassers eigenen Worten wiedergegeben, weil sie einen schlagenden Beweis dafür liefert, daß nicht der deutlich erkante oxe getische Sachverhalt, sondern ein auf einem ganz andern Gebiete liegendes Interesse ihn bestimt hat, die erkante Warheit mit einer jedes haltbaren Grundes entbehren den Hypothese zu vertauschen.
Heii, das Buch Daniels.	14

210	Die vier Weltreiche Dirn. 2 u. 7.

Die vier Weltreiche Dun, 2 u.7.	211

daß der Verf..für das dritte Reich Persien als Ausgangspunkt der Sehulderung genommen habe, während wir in der Vision c. 2 u. 7 für Persien eine von dem medischen Reiche völlig gesonderte Reichsgestalt erhalten würden. Außerdem lasse der Verf. im B. Cal). das eine Horn des Widders später wachsen als das andere, um damit das Aufkommen einer persischen Dynastie nach der medischen, mithin das Nacheinander zweier Dynastien in einem und demselben Reiche anzudeuten (v. 3. vgl. v.20). - Dennoch soll troz aller dieser Zeugnisse für das Gegenteil Daniel in c. 2 u.7 bei dem zweiten Weltreiche das medische und bei dem dritten das persische in Aussicht genommen haben, weil er in jener Zeit nicht gemeint habe, daß im Verhältnisse der Meder und Perser keine andere Veränderung in Zukunft eintreten werde als ein einfacher Dynastienwechsel, sondern weil er zu der Zeit, in welcher das medische Reich dem chaldäischen drohend gegenüber stand (sowol im 2. Jahre Nebucaduezars als im ersten Jahre seines Sohnes Belsazar d. i. Evilmerodach ), gedacht habe, daß dem manschen Nebenbuhler Nebucadnezars gegenüber ein souveränes persisches Reich siegreich aufkommen werde.
Gegen dieses Auskunftsmittel wollen wir nicht die Unwarscheinlichkeit geltend machen, daß Daniel innerhalb zweier Jahre seine Ansicht über das Verhältnis der Meder und Perser gänzlich geändert haben solte, obwol es schwer fallen möchte, einen triftigen Grund hiefür aufzufinden. Auch darauf wollen wir kein Gewicht legen, daß die angenommene Irrung des Propheten über den Inhalt der Gottesoffenbarungen in c. 2 u. 7 mit der übernatürlichen Erleuchtung Daniels unvereinbar erscheint, weil Kran.. die prophetischen Aussprüche nur für Producte erleuchteter menschlicher Gedankenbildung hält. Aber tlie Frage müssen wir scharf ins Auge fassen, wie diese Beziehung der in Rede stehenden Weltreiche sich zu dem Charakterbilde, welches c. 2 u. 7 von dem dritten und vierten Reiche geben, verhalte, ob sie mit der Beschreibung dieser Reiche verein-bar sei oder nicht. - Die Beschreibung des zweiten und dritten Reichs ist zwar in c.2 u. 7 sehr kurz gehalten. Wenn nun auch die Aussage 2, 39, daß das andere Königreich geringer als das Königreich Nebucaduezars sein werde, auf ein medisches Reich hindeuten könte, und die Aussage, daß das dritte Reich über die ganze Erde hersehen werde, sich auf die Ausbreitung der Herschaft der Perser über die Grenzen des chaldäischen und medopersischen Reiches ,unter Darius hinaus beziehen. ließe, so zeigt doch schon die Schilderung dieser beiden Reiche in c. 7,5 die Unhaltbar-heil dieser Deutung zur Genüge. Das zweite Reich ist unter dem Bilde eines Bären dargestelt, der sich nach einer Seite erhebt und drei Rippen im Maule zwischen den Zähnen hat. Die drei Rippen im Maule wissen die Verteidiger dieser Ansicht nicht zu deuten. Nach Kran. sollen sie Bestandteile eines Ganzen, eines älteren Reichsbestandes anzeigen, auf des-sen nähere Bestimmung er jedoch verzichtet, weil die Geschichte von Eroberungen nichts weiß, die Darius der Meder, nachdem Cyrus für ihn Babylon erobert und das chaldäische Reich gestürzt hatte, während seiner zweijährigen Regierung gemacht haben könte. Und der das dritte Reich darstellende Pardei hat 7, 6 nicht blos vier Flügel, sondern auch vier

Köpfe. Die vier Köpfe zeigen unzweifelhaft die Teilung des durch den pardel versinnbildeten Reiches in vier Reiche an, ähnlich wie in c.8 die vier Hörner des Ziegenbocks, welche v.22 ausdrücklich von vier aus dem Reiche Javan hervorgehenden Königreichen gedeutet werden. Eine Teilte in vier Reiche ist aber bei dem persischen Weltreiche schlechterdings nicht nachweisbar, Daher sollen hier die 4 Köpfe nach Eran, nur die allseitige leichte Ueberwachung und Erreichung des Erdbereichs, die stoßende Bewegung nach den verschiedenen Himmelsgecenden, oder nach Hitz. die vier Könige Persiens, die Daniel nur kenne, b, zeichnen. Aber die erste dieser Deutungen widerlegt sich von selbst., da Köpfe nirgends Symbol der Ueberwachung oder der stoßenden Kraft sind, und die andere scheitert an der'Vergleichung mit c. 8, 22. Wenn die vier Hörner des Ziegenbocks 4 neben einander entstehende Königreiche vorstellen, so können die 4 Köpfe des Pardels nimmermehr 4 nach einander regierende Könige bezeichnen, selbst wenn, was nicht der Fall ist (s. zu 11,2), die Behauptung, daß Daniel nur 4 Könige Persiens kenne, richtig wäre. - Noch unvereinbarer sind die Aussagen über das vierte Weltreich in c. 2 u. 7 mit der Annahme, daß darunter das Reich Alexanders und seiner Nachfolger zu verstehen sei. Auf die Monarchie Alexanders oder das Javanische Weltreich paßt weder die alles zermalmende Eisennatur des durch die Schenkel von Eisen abgebildeten vierten Reiches, noch die durch die aus Eisen und Tb« bestehenden Füße dargestelte innere Zwietracht dieses Reiches, noch endlich die Hervorhebung der aus Eisen und Thon gemischten zehn Fußzehen (2,33 u. 40-43). Eben so wenig glich die Monarchie Alexanders und seiner Diadochen einem furchtbaren Thiere mit zehn Hörnern, für welches die Tbierwelt keinen entsprechenden Repräsentanten lieferte, nach welchem Daniel dasselbe hätte benennen können (7,7 u. 19). Kran. verzichtet daher auf die geschichtliche Deutung des Bildes in c. 2 und will die einzelnen Züge desselben nur als veranschaulichenden Ausdruck der unheilbaren Uneinigkeit des mit zerschmetternder Vehemenz der Theokratie gegenüber auftretenden gottfeindlichen Reichs und darin beruhender Schwäche und innerer Auflösung fassen; Hitz. findet in den zwei Beinen eine Monarchie augedentet,-die wie die griechische Herschaft den einen Fuß auf Europa, den andern auf Asien sezt, und erklärt Syrien und Aegypten für die Stoffe, und zwar Syrien für das Eisen, Aegypten für den Thon, während Andere in den Füßen die Reiche der Seleuciden und Ptolemäer und in den Zehen die andern Diadochenreiche suchen. Dagegen fragt Klief. mit vollem Rechte: „wie kamen Syrien und Aegypten dazu, die Füße zu sein? Und die Zehen gehen aus den Füßen hervor, aber die andern Diadochenreiche gingen doch nicht aus Syrien und Aegypten hervor". Und wenn Kran. darin, daß es von dem vierten furchtbaren Thiere heißt, es sei von allen vorigen Thieren verschieden gewesen, und daß kein Vergleich mit einem der reißenden Thiere versucht wird, nur ausgesagt findet: „es bringe seiner ganzen Eigentümlichkeit nach seine Macht in einer Weise zur Geltung, daß kein Name mehr dafür zu finden sei", so paßt dies auf die Monarchie Alexan-. ders wie die Faust aufs Auge. Nach Flitz, u. A. soll die Verschiedenheit
14*

212	Die vier Weltreiche Dan. 2 u. 7.

des vierten Thieres von der aus Europa nach Asien verpflanzten Monar‑
chie Alexanders ausgesagt sein gegenüber den drei Monarchien, welche orientalische Heimat, eine andere Art von Cnltur, despotisches Regiment mit einander teilten. Aber war denn die Verpflanzung europäischer Monarchie und Cultnr nach Asien etwas so Furchtbares, daß Daniel keinen Namen zur Bezeichnung der Furchtbarkeit dieses Thieres finden konte? Das Verhalten Alexanders gegen die Juden entspricht dieser Schilderung in keiner Weise, und Daniel sagt in c.8 auch kein Wort über die Furchtbarkeit des Javanischen Reiches, sondern hebt nur die rapide Schnelligkeit seiner Eroberungen hervor; er hatte also von der griechischen Monarchie eine ganz andere Vorstellung, als seine neuem Interpreten.
Ziehen wir endlich noch in Betracht, daß das furchtbare Thier, welches das vierte Weltreich versinnbildet, zehn Hörner hat (7, 7), anzudeuten, daß aus selbigem Königreiche zehn Könige aufstehen werden (7,24), dagegen bei dem die Monarchie Alexanders darstellenden Ziegenborke nach dem Zerbrechen des einen großen Hornes, welches den ersten König bedeutete, vier ansehnliche Hörner hervorwachsen, anzudeuten, daß vier Königreiche daraus entstehen werden (8,5.8.21.22), so zeigt die Verschiedenheit der Zahl der Hörner, daß das Thier mit zehn Hörnern nicht dasselbe Reich vorstellen kann, welches durch den Bock mit vier Hörnern abgebildet ist, da die Vierzahl weder nach ihrer numerischen noch nach ihrer symbolischen Bedeutung mit der Zehnzahl identisch ist. Vollends aber scheitert diese Identificirung an der Unmöglichkeit, die zehn Hörner geschichtlich zu deuten. Auf die Erklärung des Engels, daß die zehn Höener das Aufstehen von zehn Königen bedeuten, Gewicht legend, haben Berth. v. Leng. Hitz. u. Del. diese Könige im Seleucidenreiche nachzuweisen versucht, aber nicht mehr als sieben finden können: 1. Seleucus Nicator, 2. Antiochus, Soter, 3. Antiochus Theus, 4, Seleucus Callinicus, 5. Seleucus Ceraunus, 6. Antiochus d. Gr., 7. Seleucus Philopator, den Bruder und Vorgänger des Antiochus Epiphanes, welcher nach Philopators Tode durch Beseitigung anderer berechtigter Thronerben den syrischen Thron bestieg und das kleine Horn sein soll, welches durch Ausrottung dreier Könige das Königtum erlangt habe. Die drei Könige, welche Antiochus Ep. ausgerottet habe (vgl. v.8.20. 24), sollen sein Heliodor, der Mörder Philopators, Demetrius, der als Geißel in Rom befindliche Sohn Philopators als erbberechtigter Thronfolger, und der Knabe Ptolemäus Philometor, für welchen seine Mutter Cleopatra, die Schwester des Seleucus Philopator und des Antiochus Epiphanes, den syrischen Thron beanspruchte. Aber von diesen Dreien hat keiner die königliche Würde erlangt, und keiner ist von Antiochus Ep. vom Throne gestoßen oder aus-gerottet worden. Heliodor strebte zwar nach dem Königtume (Appian Syriac. 45), aber sein Streben wurde vereitelt, jedoch nicht durch Antiochus Ep., sondern durch den Attalus und Eumenes. Demetrius war zwar nach seines Vaters Tode erbberechtigter Thronfolger, konte aber, weil er als Geißel in Rom war, sein Erbrecht gar nicht zur Geltung bringen, und da er den Thron gar nicht bestiegen, auch von seinem Oheime Antiochus Ep. nicht vom Throne gestoßen werden. Ptolomäus Philometor endlich

Die vier Weltreiche Pans 2 u. 7.	213

hat wol nach dem Tode des Antiochus Ep. auf kurze Zeit die syrische Königskrone mit der ägyptischen vereinigt (1 MVlakk. 11, 13. Polyb. 40, 12)( aber bei Lebzeiten des Antiochus Ep. und vor dessen Thronbesteigung war er weder de jure noch de facto König Syriens, und die „angeblichen Bemühungen der Cleopatra, ihrem Sehne Philometor die Krone Syriens zu verschaffen, sind nirgendwo bezeugt" (flitz.). - Von dieser erfüllungs

geschichtlichen Deutung läßt sich also nicht einmal so viel sagen, daß sie „nur nothdürftig befriedige" (Del.) ; denn sie stimt durchaus nicht zu der Weissagung, daß das kleine Horn (Antiochus Ep.) drei der vorhandenen Könige ausgerottet habe. Hitzig u. Hilgenf. (die Proph. Esra u. Bau. S. 82) haben deshalb das syrische Königtum Philometors fallen lassen und, um die Zehnzahl'zu gewinnen, Alexander d. Gr. unter die syrischen Könige eingereiht und in die Trias der angeblich von Antiochus Ep. ausgerotteten Könige den Seleucus Philopator aufgenommen. Aber Alexander der Gr. kann weder nach dem Zeugnisse der Geschichte, noch nach den Aussagen des B. Daniel zu den Königen Syriens gezählt werden, und Seleucus Philopator wurde nicht von Antiochus Ep. ermordet, sondern Antiochus Ep. weilte zur Zeit dieser Freveltat in Athen (Appi an Syr. 45.) und - der Mörder Heliodor kann die Tat auch nicht als Werkzeug der Antio

chus vollbracht haben, weil er für seine Person den Thron zu gewinnen trachtete und nur durch die Intervention des Attalus und Eumenes daran verhindert wurde. Auch den Königsmörder Heliodor wagt Eilgenf nicht mehr zur Trias der ausgerotteten Könige zu rechnen., sondern will ihn durch einen von Gutschmid aufgefundenen älteren, auf Anstiften des An

tiochus Ep. ermordeten Sohn des Seleucus Philopator ersetzen, bedenkt aber nicht, daß ein bei Lebzeiten des regierenden Vaters ermordeter Königssohn unmöglich als König, den Antiochus Ep. vom Throne gestoßen habe, aufgeführt werden kann. Von 10Königen des griechischen Weltreichs seleudicischen Zweiges vor Antiochus Ep., die Hilq. „fast mit Händen greifen" zu können vermeint, gibt die Geschichte ebenso wenig Kunde, als sie von der Ausrottung dreier syrischer Könige durch Antiochus Ep. zu be richten weiß.
Wäre aber der geschichtliche Sachverhalt auch dem Versuche, zehn syrische Könige im Seleucidenreiche vor Antiochus Ep. nachzuweisen, günstiger als es nach dem Bemerkten der Fall ist, so würde doch diese Deutung des vierten Thieres an den zehn Hörnern zerschellen, weil diese Hörner nicht eines nach dem andern hervorgewachsen, sondern neben ein

ander am Kopf des Thieres sitzen, folglich nicht zehn auf einander folgende syrische Könige gemeint sein können, wie nicht nur alle Ausleger, welche unter dem Thiere das römische Reich verstehen, sondern auch Bleck (Jahrbb. f. deutsche Theol. V. S. 61) und Kran. S.275 troz der Beziehung dieses Thieres auf das Javanische Weltreich anerkennen. „Namentlich werden wir bemerkt hierüber Bl. a. a. 0. ganz richtig - durch 

v.8, wo es von dem kleinen Horne heißt, daß es. zwischen den zehn Hör= nern aufgestiegen sei veranlaßt, an zehn gleichzeitig neben einander bestehende Könige oder vielmehr Königreiche zu denken, die aus dem vierten Reiche hervorgehen." Daher will er „nicht leugnen, daß für

Die vier Weltreiche Date 2 u.7. .

die Beziehung auf die Nachfolger Alexanders dadurch eine gewisse Schwierigkeit entsteht, daß c. 8 von vier Monarchien die Rede ist, welche aus der des Alexander nach dessen Tode hervorgehen." Diese Schwierigkeit meint er jedoch durch die Bemerkung beseitigen zu können, daß „bei der Art der Entwickelung der geschichtlichen Verhältnisse nach dem Tode Alexanders die Teile seines Reichs, welche sich zu selbständigen Reichen bildeten, in verschiedener Weise gezählt werden kanten", nämlich in e. 7 „als zehn nach den Feldherren, welche in dem Teilungsvertrage 323 v. Chr. die vorzüglichsten Provinzen erhielten: 1. Kraterus (11lacedonien), 2. Antipater (Griechenland), 3. Lysimachus (Tbracien), 4. Leonatus (Klein-Phrygien am Hellespont), 5. Antigonus (Groß-Phrygien, Lycien und Pamphylien), B. Kassander (Karlen), 7. Eumenes (Kappadocien und Paphlagonien), B. Laomedon (Syrien und Palästina), 9. Pithon (Medien), 10. Ptolemäus Lagi (Aegypten)". Allein hierauf hat schon Zünde/ S.110 mit vollem Rechte entgegnet: „diese Königreiche hätten doch nur dann Bedeutung, wenn diese Zahl nicht in einer beliebigen Auswahl der an jenem Teilungsvertrage Beteiligten, sondern in ihrer Gesamtheit ihren Grund hatte. Dein ist aber nicht so. Es gab bei jenem Teilungsvertrage nach Justini hist. L. XIIi, 4 über dreißig Teile'. Wenn nun auch nicht alle Namen vollständig übereinstimmen bei den verschiedenen Schriftstellern, so geht doch daraus hervor, daß von einer geschlossenen Zehnzahl der Alexandriuischen Teilung keine Rede und davon auch keine geschichtliche Kunde auf uns gekommen ist, wie es nach der Aufzählung Bleeks den Anschein haben wolte; vielmehr verfält diese Aufzählung in denselben Fehler, wie schon die älteste des Porphgrius, daß sie eine beliebige Auswahl trift und keine geschlossene ist." Wenn aber Bl. seine beliebige Auswahl durch Verweisung auf B. I1I, v.319 ff. der Sibyllin. Orakel, wo eben-falls von den Hörnern Daniels im Zusammenbange mit Alexander die Rede sei, stützen will, so hat dagegen schon Hilgenf (Jüdische Apokalyptik S. 71 ff.) gezeigt, daß diese Stelle aus Daniel geflossen und für die Bleeksehe Hypothese auch deshalb unbrauchbar ist, weil in ihr nicht die unmittelbaren Nachfolger Alexanders gemeint sind, sondern zehn auf einander folgende Könige, diese Stelle also nur beweist, daß der Sibyllist eine von Bleek selbst als mit den Worten Daniels für unvereinbar gehaltene Deutung der Zehnzahl gegeben hat.
Aber troz der Unmöglichkeit, die zehn Hörner des vierten Thieres
von dem griechischen Weltreiche zu deuten und troz der oben schon er‑
1) Justines 1. c. nent folgende namentlich: 1. Ptolemäus (Aegypten, Africa,
Arabien), 2. Laomedon (Syrien u. Palästina), 3. Philotas (Cilicien(, 4. Philo (Illy‑
rien), 5. Atropatos (Groß-Medien), 6. Scynus (Susiana), 7. Antigonus (Groß-Phry‑
gieu I , B. Nearchus (Lyeien u, Pamphylien) , 9. Cassander {Karlen) , 10. Menander
(Lydien), 11. Leonatus (Klein-Phrygien), 12. Lysimachus (Thracien u. Pontus),
13. Eumenes (Kappadoeien u. Paphlagonien), 14. Taxiles (die Länder zwischen
Hydaspes u.Indus), 15. Pithon (Indien), 16. Estarehes (Kaukasus), 17. Sybirtios
(Gedrosien), 18. Statanor oder Stasanor (Dranker und Arder), 19. Amyntas (Bac‑
trien), 20. Scytäus (Sogdiana), 21, Nicanor (Parthien), 22. Philippus (Hyrcanien),
23. Phrataphernes (Armenien), 24. Tlopolenus (Persien), 25. Peucestes (Babylo‑
nien), 26, Archon (Pelasger), 27. Arcesilaus (Mesopotamien) und andere nicht mit Namen genante Feldherren mehr.

Die vier Weltreiche Dan. 2 u. 7.	215

wähnten Unvereinbarkeit der Aussagen der c. 2 u. 7 über das dritte Reich mit denen des B. Cap. Tiber das medopersische Reich l soll nach Kran. S.280 die Identificirung des vierten Reiches Daniels mit dem Javanischen Weltreiche einen bestätigenden Beleg erhalten an der Darstellung des 11. und 12. Cap., besonders an der auffallenden Aeis nlichkeit der Schilderung des-vierten Reichs in c. 2 u. 7 mit der des Javanischen in c.8ff. „Wie in c. 2 7 von dem vierten Reiche der innereZwist prädicirt wird, so findet sich dieser anschaulich geschildert in dem innern haßvollen Streiten des Reichs, von dem c. 11,3ff. handelt; wie hier die Zwietracht als eine unaustilgbare erscheint, so dort; selbst das speciell zur Ausgleichung des ominösen feindlichen Zerfalles bestimte Mittel einer Herstellung verwandtschaftlicher Beziehungen (2,43) komt zur Verwendung beidem Reiche des 11. Cap., vgl. v. 6 u. 17." - Aber ist denn diese Aehnlichkeit wirklich so auffallend, daß sie die fundamentalen Verschiedenheiten aufwiegen könte? „Von allem, was Cap. 8 von Mazedonien in v. 5--8. 21.22 sagt, findet sich in den Aussagen der Cap. 2 n. 7 über das vierte Reich gar nichts wieder" (Klief.). Und auch das von dem vierten Reiche 2, 41 ff. prädicirte innere Zerteiltsein, welches durch den aus Eisen und Thun bestehenden Stoff der Füße des Bildes dargestelt wird, ist grundverschieden von den in c. 11, 3 ff. geschilderten Streitigkeiten des Fürsten des Südens mit dem des Nordens. Die Vereinigung von Eisen und Thon, die sich nicht mit einander verbinden, weist auf zwei ihrer innern Natur nach verschiedene Volkstümlichkeiten hin, welche sich durch kein Mittel menschlicher Anstrengung zu einheitlicher Natur verschmelzen lassen, aber durch-aus nicht auf Kriege und Streitigkeiten der Fürsten um die Oberherschaft, wie solche,nach 11,3ff. zwischen den Ptolemäeru und Seleuciden geführt wurden; und die Versuche, mittelst der Vermischung durch Menschensamen verschiedene durch äußere Gewalt zu einem Reiche verbundene Volksindividualitäten innerlich mit einander zu verschmelzen, sind wesentlich verschieden von den politischen Heiraten, durch welche die Ptole‑
1) Diese Unvereinbarkeit hat namentlich Hlicf. S. 245 f. so bündig zusammen-gestellt, daß wir zur Bestätigung unserer obigen Bemerkungen (S.211} dasabes seine Worte nach mitteilen wollen, „Bär und Pudel - sagt er - verhalten sich zu einander wie Schaf-und Ziegenbock; aber wie in zwei auf einander folgenden und sieh auf einander beziehenden Gesiebten das Eine Medopersien so grundverschiedenen Tbieren wie einem geflügelten PardeL und einem Schafbock verglichen werden könte, wäre unbegreiflich. Die Ausleger müssen sich dadurch helfen, daß sie die Wahl der Thiere für ganz willkürlich erklären. Das Cap. S beschreibt Medopersien als ein zwei Völker in seiner Reichseinheit beschließendes Reich ; aber Cap. 7 sagt von seinem dritten Reiche mit den 4 Köpfen, daß es nach anfänglicher Einheit nach allen Seiten hin aus einander fallen werde. Und die Ausleger müssen diesen Widerspruch dadurch verdecken, daß sie die 4 Köpfe, der Eine so, der Andere anders, aber alle gleich unglücklich erklären. Nach Cap. 8 wird Medopersien seine Stöße nur nach drei Weltgegenden hin richten, während nach Cap. 7 das dritte Reich mit seinen 4 Flügeln sich nach allen Seiten hin ausbreiten wird. Und die Ausleger müssen in 8, 4 durch Sophistereien eine vierte Weltgegend hinein interpretiren. Und zu dem Allen komt nun noch, daß diese Ausleger in C 2. u, 7 Medopersien in zwei Reiche, Medien und Persien, trennen müssen, während sie in Cap. 8 ein einheitliches Medopersien anerkennen mässen. Wenn je eine Auslegung vom Texte gerichtet ist, so ist es diese."

214

-

216	Die vier Weltreiche Dau. 2 u.7.

mäer und Seleuciden Frieden und Freundschaft mit einander zu stiften suchten1.
Mehr Schein hat für eine von dem Interesse, alle widersprechende Züge zu verwischen beseelte Kritik die Aehnlichkeit der Schilderung der beiden heftigen Widersacher des Volkes Gottes, die aus dem Javanischen und dem vierten Weltreiche erstehen und in c.8 wie c. 7 als kleines Horn versinnbildet sind. „Wein - so bat Kran. diese Aehnlichkeit forraulirt - imvierten Reiche laut 7,8.11.20.21. 25 der heidnische Dränger hoch-fahrende Verabredungen gegen den Höchsten triff, die religiösen Ordnungen desselben und die Heiligen verfolgt, so entfaltet 8, 10 ff. 24. 11,31. 36 nur ausführlicher, jedoch in demselben Grundgedanken dasselbe feindliche Bild; und wie in c. 7,25 die schwere Drangsal 3'/7 Zeiten währt, so die in 8, 14 und die in 12,7 im Anschlusse an 12,1 ff. n. c.11 ins Auge gefaßte". Auf Grund dieser Ansicht von der Sache fragt Del. (S.280): „Tst es warscheinlich, daß das kleine hoch sich erhebende Horn, welches die Gemeinde Gottes verfolgt, in c. 8 der aus dem geteilten Reiche Alexanders hervorgegangene Antiochus Ep. ist., und dagegen in c. 7 ein aus dem römischen Weltreiche hervorgehender König? Die Charakterschilderung Bei-der in ihrem Verhalten gegen Jehova, sein Volk und dessen Religion stimt zusammen. Die Symbolik in c. 7 u. 8 dekt sich insoweit, als der Erzfeind ein kleines Horn ist, welches über drei andere emporkomt". - Wir müssen diese Frage entschieden bejahen, da die Verschiedenheit dieser beiden Feinde nicht blos warscheinlich, sondern gewiß ist. Die Gleichheit der Symbolik in c. 7 u. 8 reicht nicht weiter, als dahin daß in beiden Capp. der feindliche Dränger als ein kleines, allmälig zu großer Macht empor-wachsendes Horn dargestelt ist. Aber dieses kleine Horn komt 8, 9 aus einem der 4 Hörner des Ziegenbocks hervor, ohne die drei andern Hörner zu schädigen, dagegen das kleine Horn 7,8 steigt zwischen den 10 Hörnern des fürchterlichen Thieres empor und entwurzelt drei von diesen Hörnern; das kleine Horn in c.8 vermehrt als ein Zweig der aus einem derselben hervorwächst, nicht die Zahl der vorhandenen Hörner, wie das c.7, welches die vorhandenen zehn zu eilt vermehrt. Diese Verschiedenheit läßt sich nicht mit Kran. u. A. für eine lediglich formale Verschiedenheit der bildlichen Darstellung ausgeben; sie begründet eine sachliche

1) Wie wellig übrigens politische Heiraten für die Seleuciden und Ptolemäer charakteristisch sind, vielmehr weit häufiger bei den Römern von den Zeiten Sulla's an bis auf Diocletian herab und zwar oft auf empörende Weise - errna fr•equenti divorlio et rette gravidanan - als Mittel zur Erlangung und zur Erhaltung der Hersehaft üblich waren, das zeigt die reiche Sammlung von Fällen dieser Art, welche T. C. Vclthusen in der Abadl. Animadeer•ss. ad Dan• 11, 27-45 inprinais de principuna Romanoram enenubü-s ad firmandam tyrannidena inventis. Helnst. 1783, abgedr. in den von Velih., Kuinoel u. Ruperti edirten cormnentatt. theolog. Vol. 5 p. 361 sqq. geliefert hat. Da diese Abadl. trozdem, daß figstb. auf sie verwiesen bat, bei den neuem Kritikern keine Beachtung gefunden, so wellen wir aus ihr das Urteil anführen, welches Cato über die triplex ad everten dran rem puhliesan ineenla politicaruna nuplianon censpiratio Cäsars gefällt hat in den Worten: rem esse plane non tolerabilem, quod connubiw•um lenociniis irnperiuna colloeari (dsre,u.rrvzew7revea,Yae) coeperit, et per nodieres sese miaue ad praefecturas, esercilvs, imperia auderet introducere (p. 379).

Die vier Weltreiche Dar. 2 u. 7.

Verschiedenheit, für enelche der Gebrauch verschiedener Bilder zur Darstellung der Weltreiche in c.2 u.7 kein zutreffendes Analogen bietet: Bei der Berufung auf diese verschiedenen Bilder sind zwei völlig verschic- . delle Dinge mit einander verglichen. Die Abbildung der vier Weltreiche in e.2 u. 7 ist nur formell verschieden - in e.2 ein Menschenbild, in c.7 vier Thiergestalten, sachlich aber dekt sich diese Abbildung Zug für Zug, nur so daß zu dem Uebereinstimmenden in c.7 noch weitere Züge hinzu-kommen, die aber dem Abbilde in c. 2 nicht widersprechen. Dagegen
c. 7 u. 8 treten uns in den parallelen Bildern sachliche Widersprüche --4 Hörner und 10 Hörner - entgegen, die sich nicht zu formellen Unter-schieden abschwächen lassen. Eben so wenig dekt sich die Charakterschilderung des als kleines Horn abgebildeten Feindes des Volkes Gottes in e.8 mit der in c. 7. Der aus einem der Diadochenreiche Alexanders hervorgehende freche und hinterlistige König wird groß werden nach Süden, nach Osten und gegen das werte Land, wird vom Heere des Himmels etliche zu Boden werfen, sich bis zum Fürsten des Heeres erheben, den beständigen Opfereultus aufheben und die Stätte des Heiligtums nieder-

werfen (8,9-12. 23--25); dagegen der aus dem vierten Weltreiche sich 

erhebende König, der drei andere Könige stürzt, wird Vermessenes ge‑
gen den Höchsten reden, mit den Heiligen des Höchsten Krieg führen und über sie siegen und darauf sinnen , Zeiten und Gesetz zu ändern (7,8.20. 25). Hienach sind diese beiden Feinde zwar darin einander gleich, daß sie beide gegen das Volk Gottes Krieg führen, aber darin von einander verschieden, daß der aus dem dritten Weltreiche Erstehende seine Macht nach Süden und Osten d. h. gegen Aegypten und Babylonien und gegen 

das heilige Land kehren, etliche vom Volke Gottes zertreten und durch 

Aufhebung des ständigen Cultus und durch Verwüstung des Heiligtums in Jerusalem wider Gott sich auflehnen wird. Dagegen der aus dem vierten Weltreiche Emporkommende wird viel weiter gehen; er wird sein Königtum durch Vernichtung dreier Königtümer gründen, sich durch ver

messene Reden Gott an die Seite stellen und als wäre er Gott Zeiten und 

Gesetz der Menschen ändern wollen. Dem gemäß ist auch die Zeitdauer des Schaltens dieser beiden Widersacher verschieden bestimt. Die Verwüstung des Heiligtums durch die Macht des kleinen Horns aus dem Javanischen Weltreiche soll 2300 Abendmorgen währen (8,14); der Macht 

des kleinen Horns aus dem vierten Weltreiche sollen die Heiligen des

Höchsten eine Zeit, zwei Zeiten und eine halbe Zeit preisgegeben sein (7,25). Daß diese ganz verschiedenen Zeitbestimmungen gleich seien, wird Kran. niemandem einreden. Diese Verschiedenheit der Zeitfristen kehrt in c.12 v.7 und v.11u. 12 wieder, wo auch die 3% Zeiten (v. 7) weder den 1290 noch den 1335 Tagen (v. 11 u.12) gleich sind. Es ist daher
. nicht richtig zu sagen, daß in c.8 u. 7 der Antichrist, der lezte Feind der Gemeinde, dargestelt werde, und daß die Farben der Schilderung in beiden Capp. gleich stark seien. Das Gegenteil hievon springt in die Augen, söbald man nur.ohne vorgefaßte Meinung den Gehalt der Aussagen erwägt und nicht mit Kran. u. A. sich blos an die Ausführlichkeit der Schilderung hält und die Schale für den Kern nimt. Der Feind in c. 8 tritt nur soweit

218	Die vier Weltreiche Dan. 2 a, 7.

gegen Gott auf, daß er sein Volk antastet, seinen Cultus aufhebt und sein Heiligtum verwüstet; der Feind in c. 7 stelt sich Gotte gleich (1i v. 25), achtet sich für Gott und vermißt sich in diesem Wahne bis zu dem Frevel, Zeiten und Gesetz ändern zu wollen, die Gott geordnet hat und zu ändern allein die Macht hat. Den Feind in c. 8 Antichrist zu nennen ist Mißbrauch dieses Wortes; denn sein Frevel gegen Gott ist nicht größer als der Frevel eines Ahas und Manasse, welche auch den Cultus des wahren Gottes aufhoben und au seiner Stelle Götzendienst aufrichteten. Dagegen sich Gotte au die Seite zu stellen und wie Gott Zeiten und Gesetz ändern zu wollen ist weder einem Ahas und Manasse, noch dem auf Vernichtung des jüdischen Gottesdienstes ausgehenden Antiochus Ep. in den Sinn gekommen. Die Achnliehtseit, welche der Feind in c. 8 d. i. Antiochus Ep. in seinem Wüten gegen die mosaische Religion und die gesetzestreuen Juden mit dein sich Gotte gleich stellenden Feinde in c. 7 hat, beschränkt sich auf das Verhältnis des Vorbildes und Gegenbildes. Antiochus in seinem Verhalten gegen das alttestamentliche Gottesvolk ist nur ein Vorbild des Antichristes, welcher aus den zehn Königtümern des vierten Weltreichs (7, 24) aufstehen und von ihnen verschieden sein, sich die Allmacht, die Christo gegeben ist, anmaßen und in dieser Anmaßung sich Gotte an die Seite stellen wird.
Auf dieses Verhältnis des Vorbildes und Gegenbildes weist nicht nur die Gleichheit der Bezeichnung der beiden Widersacher des Volkes Gottes als „kleines Horn" hin, sondern auch, wie Klief. richtig bemerkt hat, die zwischen dem dritten (macedonischen) und dem vierten (römischen) Weltreiche „absichtlich und bestirnt" gezogene Parallele, „daß auf allen Punkten die Wandlungen des vierten Reichs ähnlich den Wandlungen des macedonischen Reichs beschrieben werden, aber auch an jedem Punkte der Aehnlichkeit eine bestirnte Differenz aufgewiesen wird, so daß das macedenische Reich in seinen Wandlungen als der Typus und das Vorbild des noch in ferner Zukunft liegenden vierten Reichs zu stehen honst". Diese Parallele tritt schon darin hervor, daß bei dem das Javanische Reich versinnbildenden Ziegenbocke nach dem Zerbrechen des einen großen Hornes vier ansehnliche Hörner bervorkommen, und das vierte Thier zehn Hörner hat, und bei beiden die Hörner anzeigen, daß aus dem einen Königreiche 4 resp. 10 Königtümer entstehen werden ; ferner darin, daß wie aus einem der Javanischen Diadochenreiche, so zwischen den zehn Königtümern des vierten Reiches ein kleines Horn hervorkomt, dieses kleine Horn aber bei dem Javanischen Reiche sich anders entwickelt und "seine Hersehaft begründet, als beim vierten Reiche. Achtet man hiebei gleich-mäßig auf die ähnlichen und die verschiedenen Züge dieser Schilderung, so läßt sich darin „das Verhältnis einer unvollkommenen Vorstufe zu einem folgends erreichten höhern Grade heidnischer Gottlosigkeit", welehes Uran. S. 282 von einer typischen Schilderung verlangt, gar nicht verkennen. Denn die Behauptung dieses Gelehrten, daß „in der angeblich typischen wie antitypischen Situation überall gleichmäßig dieselben gleich starken Gedanken der Erhebung gegen den Höchsten, der Sistirung des Cultus und der Vernichtung der Heiligen entgegentreten", ist nach

Die 'vier Weltreiche Deal. 2 u. 7.	219

der obigen Darlegung des exegetischen Sachverhaltes einfach unwahr. Auch reducirt sich der Unterschied nicht blos auf die größere Ausführlich

keit, mit der „nicht etwa der Hauptheld, sondern das Vorbild" behandelt wäre, sondern zeigt sich in der Verschiedenheit der Gedanken, da die Erhebung zur Seite Gottes und das Aendernwollen der Zeiten und des Gesetzes einen viel höheren Grad von Gottlosigkeit bekundet als die Sistirung des jüdischen Opfereultus und die Entheiligung des jüdischen Tempels. - Noch deutlicher tritt endlich das Verhältnis des Typus zum Antitipus hervor in der Bestimmung der Zeitfristen, welche beiden Feinden für ihr widergöttliches Treiben gestattet sein werden, indem diese schein-bar ähnlich, in Warheit aber doch ganz verschieden bezeichnet sind, und besonders in der Erklärung des Engels c.8,17 u. 19 und in der Schilderung des Schattens beider Feinde in c. 11 u. 12, wie wir bei der Auslegung dieser Capp. nachzuweisen gedenken.
Da nun weder die Trennung des medopersischen Reichs in ein medisches und persisches statthaft, noch die Ident.ificirung des vierten Reiches c. 2 u. 7 mit dem javanischen Weltreiche in c. 8 tunlich ist, so können wir nur die kirchlich traditionelle Ansicht, daß die 4 Weltreiche in dein chaldäischen, modepersischen, griechischen und römischen Weltreiche verwirklicht worden, für richtig erachten. Nur diese Ansicht,, die in neuester Zeit von Ilcivern., Hgstb., Ilofm., .4uberl., Zündet, Klief, und in besondern Abhandlungen von G.P. Caspari (Luth. Zeitschr. 1841. IV. S.121 ff.) und H.L.Reichel (Theol. Studien u. Krit. 1848. IV. S, 943ff.) verteidigt worden, läßt sich ohne Zwang und Willkür mit der Darstellung dieser Reiche in beiden Visionen, sowol mit den jeder eigentümlichen, als mit den bei-den gemeinsamen Zügen vereinigen. Vergleichen wir nämlich die beiden Visionen mit einander, so unterscheiden sie sich teils darin, daß Nebucadnezar die Weltmacht nach ihrer successiven Entfaltung in einem. metallenen Menschenbilde, Daniel dagegen sie in der Gestalt von vier großen Raubthieren schaut, teils darin , daß in e, 7 die Natur und Stellung der Weltmacht zum Reiche Gottes deutlicher dargestelt wird als iu dein von Nebuc. c. 2 geschauten Bilde. Diese beiden Unterschiede haben ihren Grund in der Person der Empfänger dieser Offenbarung. Nebucaduezar, der Gründer der Weltreiche, schaut die Entwickelung derselben in ihrer Einheit und irdischen Herrlichkeit. Dem Gottesreiche gegentiber bilden die Weltreiche in allen ihren Entwicklungsphasen eine einheitliche Macht von glänzender äußerer Herrlichkeit. Aber ihr Glanz nimt alimälig ab. Das Bild mit dem goldenen Haupte hat Brust und Arme von Silber, einen Bauch von Erz, Schenkel von Eisen, Füße und Zehen aus Eisen und Thon gemischt. So steht das Bild auf schwachen, zerbrechlichen Füßen, daß ein an die Füße anrollender Stein den ganzen Koloss zertrümmern kann. Da nun das Menschenbild 4 auf einander folgende Phasen des Weltreichs vorstellen sehe, so mußten die einzelnen Phasen durch die Hauptteile der menschlichen Figur abgebildet sein. Vom Haupte als Repräsentanten des ersten ausgehend, ergaben sich in natürlicher Abfolge für das zweite Reich Brust und Arme, für das dritte der Bauch, für das vierte Schenkel und Füße. Da dies mit sachlicher Notwendigkeit aus der Gestalt des menschlichen

220	Die vier Weltreiche Dan, 2 u. 7.

Körpers folgt, so dürfen wir bei der Deutung auch darauf kein Gewicht legen, daß das zweite Reich durch die Brust und die beiden Arme und das vierte durch die zwei Schenkel und Beine dargestelt ist, sondern dürfen diesen Umstand nur so weit in Betracht ziehen, als in der im Texte gegebenen Deutung des Bildes darauf Gewicht gelegt ist oder in der Vision c.7 ein entsprechendes Moment sich findet.
Betrachten wir hienach das Bild c.2, so hat die Wahl verschiedener Metalle für die einzelnen Teile desselben sicherlich nicht blos den Zweck, die vier Weltreiche deutlich von einander zu unterscheiden, sondern soll offenbar zugleich die verschiedene Natur und Beschaffenheit derselben zur Anschauung bringen. Dies ergibt sich schon daraus, daß in der Deutung 2,394. die Härte und zermalmende Kraft des Eisens und die Zerbrechlichkeit des Thones hervorgehoben wird. Aus diesen Andeutungen erhellt aber zugleich, daß die Metalle nicht - wie 'ruhen. S.228 ff. meint - nur nach ihrem Werte in Betracht kommen, und daß durch die successive Abnahme des Wertes der Metalle: Gold, Silber, Erz, Eisen, Thon, eine fortschreitende Verschlimmerung des Weltwesens angedeutet oder von einer Abnahme der Weltreiche an innerem Werte und Gehalte die Rede sei. So viel Wahres und Treffliches Aub. auch über die abwärts gehende Bewegung der Weltentwickelung im großen Ganzen, über das successive Herunterkommen der Menschheit vom Paradiese bis zum Gerichte sagt, so kernt doch diese Seite der Betrachtung hier nicht zunächst und hauptsächlich, sondern nur als untergeordnetes Moment in Betracht. Daniel schildert nicht - wie Aub. mit P. Lange annimt --- in den Weltmonarchien die Welteulturen, er beschreibt nicht „den Fortschritt von der naturwüchsigen zur ausgebildeten Cultur, von einem natürlich kräftigen, soliden Dasein zu einem Leben der Verfeinerung und Intelligenz, welches in den klugen Augen des Antichrists (7, 8) seinen abschließenden Ausdruck gewonnen" habe, sondern er zeichnet in beiden Visionen nur die Entfaltung der Weltmacht gegenüber dem Reiche Gottes und das Verhalten jener zu diesem in der Zukunft. Wenn Aub. zur Begründung seiner Ansicht geltend macht: „Gold und Silber sind edler, gehaltreicher, Erz und Eisen sind für die Civilisation und Bildung unendlich wichtiger", so bat er zwei verschiedene Gesichtspunkte mit einander vermengt, bei den ersteren Metallen den innern Wert und Gehalt, bei den lezteren den Zweck und Nutzen derselben zum Vergleichungspunkte gemacht. Sind Gold und Silber edler und gehaltreicher als Erz und Eisen, so haben diese weniger Gehalt, geringeren Wert als jene. Dieser Unterschied tritt im A. Test. öfter hervor. Gold und Silber werden nicht nur höher geschäzt als Erz und Eisen (vgl. Jes. 60,17); sondern Silber und Gold wird auch metonymisch ' zur Bezeichnung der sittlichen Reinheit und Lauterkeit gebraucht, vgl. Mal. 3, 3 mit des. 1, 22, Erz und Eisen dagegen zur Bezeichnung moralisch er Schlechtigkeit (der. 6, 28. Ez. 22, 18) und hartnäckigen Trotzes gegen Gott Jes. 48, 4. Auf den relativen Wert der Metalle gesehen, weist die
„ Abstufung derselben in dem Bilde ohne Zweifel auf eine zunehmende sittliehe und religiöse Verschlechterung der Weltreiche hin. Nur darf man dies nicht mit Aub. (8, 241) dahin deuten, „daß die babylonische und die

Die vier Weltreiche Dan. 2 n, 7.	221

persische Religion in den Völkern, denen sie entsprossen sind, mehr wirklichen Warbeltsgehalt, mehr heilige Scheu vor dem Göttlichen, tieferen Ernst im Kampfe gegen das Böse voraussetzen, als die hellenische, die so viel reicher und schöner entwickelt ist". Denn dieser Unterschied läßt sich geschichtlich nicht belegen. Mag das Gesagte auch von der Zendreligion gelten, so gilt es doch nicht von der babylonischen nach allem, was wir über diese Religion wissen. Richtiger findet Kran. 5.107 in der Stufenfolge der Metalle „den Gedanken einer bestirnten, vergleichungsweise ihnen entsprechenden vierfachen Verfabrungsweise oder Charakteräußerung, eines vierfachen Mtj (Jer. 6,27; der heidnischen Reiche, welche der Theokrat in zunehmender Verschlechterung denke". Hiebei seien im All-gemeinen die beiden ersten Reiche, das goldene und silberne, ihm in ihrem Verhalten als die verhältnismäßig edelen, tugendhaften, der Theokratie gegenüber noch verhältnismäßig pietätsvollen erschienen, die beiden lezteren hingegen, die sich ihm in Gestalt von Erz und Eisen präsentirten, als die sittlich besonders unedlen unter den vieren, als die sittlich tiefer und-tiefst stehenden, und der Theokratie gegenüber schonungsloseren und profanen; gemäß der ausdrücklichen Deutung in v.401. IIiemit stehen die Andeutungen des Textes über die Stellung der vier Weltreiche und ihrer Herscher zum Volke Gottes im Einklange; indem einerseits Nehucadnezar und die ersten Beherscher des 'zweiten Reiches, der illeder Darius und der Perser Cyrus, auf die Offenbarungen des lebendigen Gottes achten und nicht nur für ihre Person diesem Gotte die Ehre geben, sondern auch ihren heidnischen Untertanen Ehrfurcht gegen denselben gebieten, andrerseits dagegen aus dem dritten und vierten Reiche die größten Widersacher des Reiches Gottes, welche daselbe vernichten wollen (c. 7 u.8), hervorgehen. In dieser Hinsicht gleichen die in ihren Herschern angeschauten beiden ersten Weltreiche dem Gelde und Silber, die beiden Iezteren dem Kupfer und Eisen.
Schon die in dieser Stufenfolge der Metalle angedeutete Stellung der Weltreiche zu dem Reiche und Volke Gottes entspricht nur dem babylonischen, i iedopersischen, griechischen und römischen Weltreiche, nicht aber dem babylonischen, medischen, persischen Reiche. Dies tritt noch deutlicher in der Abbildung derselben durch vier Raubthiere, Löwe, Bär, Pardel und eins, das gar keine Vergleichung zuläßt, c. 7 hervor. Dem Löwen werden die Adlersflügel ausgerissen und es wird ihm - von Gott -‑

1) Achnlieh erklärt Mief. S.93: „Aus der Anwendung, die 2,40 dem Eiaenstoffe gegeben wird,.sehen wir, daß mit den den verschiedenen Reichen beigelegten Stoffen und mit der Abfolge der Stoffe vom Gelde bis herunter zum Eisen noch etwas eAnderes bedeutet sein soll, als daß die Weltmacht in der Folge ihrer geschichtlichen Gestaltungen immer schlechter, in sieh wertloser wird, daß dadurch auch ihr weicheres oder härteres Verhalten gegen die von ihr unterworfenen Völker uud Menschen charakterisirt werden soll. War das Band, welches die babylonische Weltmonarchie bei ihrer sehr primitiven militärischen und bureaukrntischen Ausrüstung um die ihr untergebenen Völker schlang, noch lose, weich, dehnbar wie ein goldener Reif, so war das der medopersischen schon von härterem Silber, und das der macedonisehen von noch härterem-Kupfer, das Joch aber der vierten wird ein eisernes sein."

Die vier Weltreieho Den. 2u. 7.

ein menschlich Herz gegeben; der Bär zeigt nur wilde Gefräßigkeit; seine -
Beute noch zwischen den Zähnen haltend erhebt er die eine Seite schon

zu neuem Raube; der Pardel mit vier Köpfen und vier Flügeln springt
wie im Finge über die ganze Erde, um sie zu erhaschen und zu beherschen; das vierte namenlose Thier frißt und zermalmt alles mit eiserneu Zähnen und das Uebrige zerstampft es mit seinen Füßen, und repräsentirt so die gottlose Rohheit in ihrer höchsten Erstwickelung. Für die geschichtliche Deutung komt aber noch besonders in Betracht, daß das vierte Reich durch kein in der Natur vorhandenes Raubthier dargestelt und auch mit keinem geschichtlichen Namen bezeichnet wird, wie das erste in 2,38 und das zweite und dritte in c. 8,20 u. 21, weil die beiden ersten zu Daniels Zeit bereits in die Wirklichkeit traten, und vom dritten wenigstens das Volk, aus dem es erstehen soite, damals schon in Beziehung zum Volke Israel gekommen war (Joel 4, 6.8). Das vierte Reich da-gegen wird durch ein namenloses Thier repräsentirt, weil Rom zu Daniels Zeiten noch in keine Berührung mit Israel gekommen war, noch außer-halb des Gesichtskreises der alttestamentlichen Prophetie lag, Obwol Daniel über dieses Weltreich in c. 7 viel speciellere Offenbarungen empfängt, als Nebucaduezar in seinem Traumbilde e. '2, so sind doch alle einzelnen Züge der Schilderung des Thieres und seiner Hörner bei aller Bestimtheit so gehalten, daß jede Hindeutung auf ein geschichtliches Volk fehlt und aus dem Gesichte und seiner Deutung nicht einmal zu erkennen war,
wo dieses Reich, ob in Asien oder sonst wo, erstehen würde. Im Eiuklangd mit der Eisennatur wird nur die Alles schonungslos fressende und zertretende Kraft des Unihiers und in seinen zehn Hörnern die gewaltige Wehrhaftigkeit desselben geschildert. Selbst die sehr concreten Aussagen über das kleine oder oilfte Horn enthalten nur ideale Züge über die Stellung des durch dieses Horn versinnbildeten Königs oder Königtumes, welche wol die Erhebung desselben über alle menschliche und göttliche Autori‑
tät deutlich zeichnen, aber gar keine Hindeutung auf besondere geschichtliche Verhältnisse geben.
Diese Beschaffenheit der beiden Visionen zeigt einerseits, daß die prophetische Schilderung nicht von geschichtlichen Tatsachen copirt, die Weisagung kein vaticiniuna ex evenfu ist, andrerseits aber läßt sie sich auch nicht aus allgemeinen Ideen ableiten, wie es Hitz. u. Kran. versucht haben. Während Hitz. meint, daß zwar nicht der Vierzahl der Monarchien, wol aber der Art ihres Erscheinens in Dan. 2 die Idee von den vier Weltaltern zu Grunde liege, welche von Indien her zu den Griechen gewandert und von unserm Verf. in ihrer griechischen Gestalt aufgenommen worden sei, nimt Kran. S. 118 f.) an, daß Daniel das unter göttlicher Erleuchtung entworfene Gedankenbild von der fortschreitenden Vollendung heidnischer Depravation gerade in 4, nicht in 5, 6 u. s. w. Stadien nach der Idee von den vier Weltaltern entworfen habe, die wir nicht nur in den indischen 4 Juga's, sondern auch in der griechisch -römischen Darstellung der metallenen Aeone finden. Wenn nun gleich für unser Buch aus der Benutzung und Verwertung der Metalle eine Abhängigkeit speciell von den Griechen nicht zu erweisen sei, weil die Me‑

Die vier Weltreiche Dan. 2 u. 7.

223

tafle bei den alten Hebräern in ausgedehntem Maße metaphorisch im sprachgebrauche verwendet worden , so bleibe doch die so stetig und bestirnt ausgeprägte Combination der Idee der Weltalter gerade mit der Vierzahl eine sehr bemerkenswerte Erscheinung, die einen tieferen, in der Sache selber liegenden Grund gehabt haben müsse. Dieser Grund sei in dem leichten und einfachen Anschlusse an die vier Stufen des menschlichen Alters zu suchen. - Diese Vermutung möchte plausibel erscheinen, wenn Kran. die angenommenen vier Stufen des menschlichen Alters als eine dem A. Test. geläufige Idee nachgewiesen hätte. Aber diesen Nachweis bat er nicht geliefert, sondern sich auf die Bemerkung beschränkt, daß die Combination der Vierzahl mit den Lebensaltern des Menschen speciell bei. Daniel eine sehr nahe liegende sei, da die vier Entwickelungsphasen des Heidentums eben an dem Bilde eines Menschen, der Personification des Heidentums in c. 2 zur Darstellung kommen. ---Eire höchst wunderliche Schlußfolgerung! Was haben denn die vier Teile eines Menschenbildes - Kopf, Brust, Bauch und Füße -- mit den vier Stufen des menschlichen Alters gemein? Diese ganze Combination ermangelt jedes Anhaltspunktes. Die Idee der Entwickelung der Weltmacht in 4 auf einander folgenden, für das Volk Gottes immer drückender werden-den Reichsgestaltungen hat keinen innern Zusammenhang mit der Vorstellung von den 4 Weltaltern und --- wie selbst Ewald, Dan. 5.346 gegen diese Combination bemerkt - „ die bloße Vergleichung mit Gold, Silber, Erz, Eisen liegt zu nahe, als daß unser Schriftsteller sie aus Hesiodos zu entlehnen brauchte". Die Uebereinstimmung der meiden Ideen in der Vierzahl , obwol Hesiod zwischen den ehernen und eisernen Aeon das Zeitalter der Heroen eingeschoben, also die Vierzahl nicht eingehalten hat, würde sich weit eher aus der symbolischen Bedeutung der Vier als Zahl der Welt erklären lassen, wenn dieselbe bei den Weltaltern wie bei den Weltreichen bloßes Produkt menschlicher Speculation oder Combination wäre, und nicht vielmehr bei den Weltaltern von der geschichtlichen Entwickelung der Menschheit abstrahirt und bei den Weltreichen Daniels ans göttlicher Offenbarung geflossen wäre. Noch viel weniger lassen sich aber die übrigen Aussagen über die Entwickelung und den Verlauf der Weltreiche als Erzeugnis erleuchteter menschlicher Gedankenbildung begreifen. Dies gilt schon von der allgemeiner gehaltenen Zeichnung des zweiten und dritten Weltreiches c.2 u. 7, und noch weit mehr von den sehr speciellen Aussagen über dieselben in c.8, am aller-meisten aber von dem vierten Weltreiche. Wolte man auch die furchtbare, alles zermalmende Kraft dieses Reiches aus der Idee der mit der Entartung des Weltwesens eng verbundenen Steigerung der Feindschaft wider das Göttliche deduciren und darauf Gewicht legen, daß die der Zahl der Fußzehen correspondirende Zehnzahl der Hörner des vierten Thieres sich von selbst aus der Auffassung des Heidentums als Menschenbild ab-leiten lasse und nicht numerisch sondern symbolisch zu fassen sei, so bleiben doch, um von andern Momenten zu schweigen, schon das Hervorwdchsen des kleinen Hornes zwischen den 10 vorhandenen Hörnern und seine Erhebung zu Macht durch Vernichtung dreier vorhandener Hörner

222

224	Die vier Weltreiche Drin. 2 u. 7.

Punkte, die sich weder aus der symbolischen Bedeutung der Zahlen her-leiten, noch durch erleuchtete menschliche Gedankenbildung erfinden lassen, vielmehr zur Anerkennung unmittelbarer göttlicher Offenbarung nötigen.
Gehen wir nun näher auf die geschichtliche Beziehung des vierten Weltreiches ein, so hat sich uns schon oben ergeben, daß darunter nicht die griechische, sondern nur die römische Weltmacht verstanden werden könne. Auf diese, nicht auf die macedonische Monarchie paßt sowol die Eisennatur des Bildes c. 2 als die Aussage c. 7, 23, daß dieses Reich verschieden von allen vorigen sein, die ganze Erde fressen und sie zermalmen und zertreten werde. Erst das römische Reich war eine Universalmonarchie im vollen Sinne, während neben den früheren drei Weltreichen noch Culturvölker von weltgeschichtlicher Zukunft ununterworfeu bestanden, neben den orientalischen Griechenland und Rom, neben der macedonisehen das immer mächtiger werdende Rom. Erst das römische Reich breitete seine Macht und Herschaft über die ganze elgnvl 'i,7, über alle geschichtlichen Völker des Altertums in Europa, Africa und Asien aus. „Es gab - sagt Herodian II,11, 7 - keinen Erdteil und keine Himmelsgegend, wohin die Römer nicht ihre Herschaft ausdehnten." Noch mehr erinnert an die Danielische Weissagung die Vergleichung des römischen Weltreiches mit den früheren Weltreichen, dem assyrisch-babylonischen, dem persischen und griechischen bei Dionys v. Halicarn., wenn er im praoem. 9 sagt: „Dies sind die berühmtesten Reiche bis auf unsere Zeit und dies ihre Dauer und Macht. Das Reich der Römer aber herseht durch alle Gegenden der Erde, die nicht unzugänglich, sondern von Menschen bewohnt sind; es herseht auch auf dem ganzen Meere und hat zuerst und allein den Ost und den West zu seinen Grenzen gemacht.."- Die übrigen Züge des Bildes in c. 2 anlangend, können wir nach dem S.219 f. Bemerkten weder in den zwei Schenkeln und Füßen des Bildes noch in dem zweifachen Stoffe der Füße eine Hindeutung auf die Teilung des römischen Reiches in Ost- und West-Rom suchen. Eisen und Thon sind in dem Bilde ja nicht so verteilt, daß der eine Fuß aus Eisen, der andere aus Thon bestand, sondern Eisen und Thon finden sich in beiden Füßen verbunden. In dieser Verbindung zweier heterogener Stoffe liegt auch keine Hindeutung darauf, daß zu dem altrömischen Universalreicho mit seinem durch und durch eisernen Wesen (v. 40) seit der Völkerwanderung der bildsame Stoff der görmanischen und eiavisehen Stämme hinzukam (Aber/. S. 252 vgl. mit Hofm. Weiss. u. Erf. 1 S. 281). Denn der Thon komt bei dem Bilde nicht als geschmeidiger und bildsamer Stoff in Betracht, sondern Iaut der ausdrücklichen Erklärung Daniels v. 42 nach seiner Zerbrechlichkeit. Die Mischung von Eisen und Thon, die sich nicht innerlich verbinden, bezeichnet den innern Zwiespalt der im römischen Reiche durch äußere Gewalt zusammengefügten Völker von disparaten Naturanlagen und Nationalcharakteren, wodurch die eiserne Festigkeit des römischen Wesens mit zerbrechlichem Thone vermengt wurde. - Die durch die zehn Hörner abgebildeten Reiche gehören noch der Zukunft an. Um darüber mit einiger Sicherheit urteilen zu können, müssen wir zuerst die Stellung

Das messianische Reich Dan. 2 u.7.	22ii

des messianischen Reiches zum vierten Weltreiche uns klar machen, so-dann noch die auf dem B. Daniel ruhende Weissagung der Apokalypse Johannes über die Gestaltung der Weltmacht vergleichen.
Das messianische Reich und der Menschensohn.
In dem Monarchienbilde c. 2 wird das ewige Gottesreich den Weltreichen einfach gegenübergestelt ohne Erwähnung des Königs dieses Reiches. Das Menschenbild wird von einem herabrollenden Steine an seinen_ Füßen getroffen und zermalmt, der Stein aber wächst zu einem großen Berge an und erfüll die ganze Erde (2,34 f.). Dieser Stein versinnbildet das Reich, welches der Gott des Himmels in den Tagen der Könige des vierten Weltreichs aufrichten wird; ein Reich das in Ewigkeit nicht zerstört werden und alle Weltreiche zermalmen soll (2,44). In c. 7 dagegen schaut Daniel nicht blos das Gericht, welches Gott über die Weltreiche hält, um sie mit der Tödtung ihres lezten Herschers auf immer zu vernichten, sondern auch die Hebergabe des Reichs an den in Gestalt eines Menschensohnes mit den Wolken des Himmels kommenden Messias, dem alle Völker dienen werden und dessen Herschaft ewig bestehen werde (7, 9-14 vgl. v. 26 f.). - In beiden Visionen wird das messianische Reich in seiner Vollendung geschaut. Daraus folgert Auberl. S. 248 mit andern Chiliasten, daß der Anbruch dieses Reichs apf nichts anders bezogen werden könne, als auf die auch uns noch bevorstehende Zukunft Christi zur Gründung des sogen. tausendjährigen Reiches. -Für diese Ansicht macht er geltend, 1. daß diesem Reichsanbruche c. 7 das-Gericht über den Antichrist vorangehe, dessen Erscheinung ja noch zukünftig sei; 2. daß das aubrechende Reich in beiden Capp. als ein Reich der Herrlichkeit und Herschaft geschildert werde, während bis jezt das Himmelreich auf Erden noch ein Kreuzreich sei. Allein das Gericht über den Antichrist geht nicht dem Reichsanbruche überhaupt voraus, sondern nur der schlioßlichen Vollendung des messianischen Reichs, und das messianisohe Reich hat die Herrlichkeit und Ierschaft über alle Reiche unter dem Hynmel nach c.2 u. 7 nicht von Anfang an, sondern erhält sie erst nach der Vernichtung aller Weltreiche und des lezten aus ihnen erstehenden gewaI-tigen Feindes. Der Stein, welcher das Bild an seinen Füßen zertrümmert, wird erst, nachdem er das Bild zerschlagen, zu einem Berge, welcher die ganze Erde erfült (2,35), und das Gottesreich wird nach 2,44 nicht erst nach dem Untergange aller Weltreiche, sondern in den Tagen der Könige der vierten Weltmonarchie, also noch während des Bestehens derselben von dem Gotte des Himmels aufgerichtet. Damit harmonirt auch c.7; denn nach v.21.22.25.27 führt das kleine Horn des vierten Tbieres mit den Heiligen des Höchsten Krieg bis der Alte der Tage durch das Gericht ihnen Recht verschaft und die Zeit eintritt, da die Heiligen das Reich besitzen sollen. Hier sehen wir deutlich die Kreuzgestalt des Himmelreichs auf Erden, aus welcher dasselbe durch das Gericht in den. Stand der Herrlichkeit erhoben werden soll. Das Messiasreich ist also schon angebrochen und wird von dem Antichrist bekriegt, und das Gericht über den
Keil, das Ruch Daniels.	15

Antichrist geht nur der Erhebung desselben zu Herrlichkeit vorauf. Zwar macht Club. noch als 3. Grund geltend, daß (nach Roos, Hofm. u. A.) unter dem Volke der Heiligen des Höchsten (7,18.27) das Volk Israel im Gegensatz gegen die heidnischen Völker und Reiche, die bis dahin her_ sehen, zu verstehen sei, weil Daniel nur an 'dieses Volk denken konte; allein darauf hat schon Kran. richtig erwidert, daß Daniel und das ganze A. Test. eine derartige Unterscheidung zwischen einer nichtisraelitischen und einer israelitischen Epoche innerhalb des messianischen Reichs gar nicht kennen, sondern nur ein messianisches Reich, in welchem Israel das dauernde Centrum für die gläubig herzunahenden Heidenvölker bildet. Wir setzen hinzu, daß die Teilung des von Christo auf Erden gegründeten Himmelreichs in eine Periode der Heidenkirche und eine darauf folgende 1000jährige Periode der Herschaft der Judenchristen auch den klaren Aussprüchen Christi und der Apostel im N. Test. widerspricht und nur auf Mißdeutung einiger Stellen der Apokalypse gegründet wird ; vgl. hier-über die Erörterung im Comm. zu Ezech. S.504f1'. - Daniel weissagt allerdings die Vollendung des Reiches Gottes in Herrlichkeit, aber er weissagt nicht, daß das Himmelreich erst dann anbrechen werde, sondern deutet auch die Anfänge desselben in unscheinbarer Gestalt an, wenngleich er seine alhnälige Entwickelung im Kampfe gegen das Weltreich nicht ausführlich darlegt, gleichwie er auch über die zeitliche Entwickelung der Weltreiche nur wenige, kurze Andeutungen gibt. Wenn Aub. S. 251 noch• einwendet, daß der Wortlaut des Textes 2,35: Da wurden auf einmal zermalmt Eisen, Thon, Erz, Silber und Gold, an eine gleichzeitige Existenz des vierten Weltreichs und des Gottesreichs gar nicht denken lasse, so legt er in diese Worte einen Sinn, den sie nicht haben. Das „auf einmal" bezieht sich nur auf die. Zermalmung der genanten fünf Stoffe, durch welche die Weltreiche abgebildet sind, besagt nur die Zertrümmerung der Weltmacht in allen ihren Bestandteilen, aber nicht, daß dies in einem einzigen Momente geschehen und dann erst das vom Himmel stammende Gottesreich aubrechen werde. Der das Bild zertrümmernde Stein wächst ja erst hernach zu einem die Erde füllenden Berge empor. Hienach kann die Zertrümmerung der Weltreiche in der Wirklichkeit nur allmälig mit dem Wachsen des Steines zum Berge vor sich gehen, das Gottesreich also nur mit seiner allmäligen Ausbreitung über die Erde die Weltreiche vernichten. Die Zertrümmerung der Weltmacht in allen ihren Bestandteilen begann mit der Gründung des Himmelreichs durch die Erscheinung Christi auf Erden oder mit der Stiftung der Kirche Christi und erreicht bei der Wiederkunft unsers Herrn zum Endgerichte nur ihren Abschluß. Im Bilde schaut Daniel in einem Momente, als einmaligen Act, ,was in der Erfüllung oder geschichtlichen Verwirklichung durch die Jahrhunderte des Christentums hindurch sich vollzieht. Aub. hat bei seiner Argumentation das Bild mit der sachlichen Verwirklichung identificirt und dabei nicht bemerkt, daß seine Auffassung der Worte 2, 35 auch auf das Millennium nicht paßt, indem dieses nach Apok. 20 nicht von kleinen Anfängen aus sich allmälig über die Erde ausbreitet, nicht einem Steine gleicht, der erst nach Zertrümmerung der Weltreiche zu einem Berge anwächst. -‑

226	Das messianische Reieh Dan, 2 u. 7.

Das messianische Reich Dan. 2 n.7..	227

Ebenso schaut Daniel. in c. 7 das Gericht über das Weltreich in der Form
eines auf einen Zeitpunkt begrenzten Actes, durch welchen nicht nur das 

Thier, dessen Macht in dem kleinen Horne gipfelte, getödtet, sondern auch die Herschaft und das Königtum über alle Völker dem auf den Wolken - des Himmels vor Gott dem Richter erscheinenden Mensehensohne über‑
geben wird. Will man hier die Form der prophetischen Anschauung mit der Sache identificiren, so sezt man Daniel in Widerspruch mit der Lehre des gesamten N. Testaments vom Weltgerichte. Nach neutestameutlicher Lehre empfängt Christus der Menschensohn die Herschaft und Gewalt 'über alle Völker nicht erst am Tage des Weltgerichts nach der Vernichtung der Weltreiche vom Vater, sondern hat sie schon bei Vollendung seiiies Werkes vor seiner Himmelfahrt empfangen (Matth. 28,18), und das Gericht hält nicht Gott der Vater, sondern der zur Rechten des Vaters erhöhte Sohn komt mit den Wolken des Himmels zum Weltgerichte . (Matth. 25, 31 ff.). Der Vater hat dem Sehne das Gericht übergeben, als derselbe noch in Knechtsgestalt auf Erden wandelte und das.Himmelreich gründete (Joh. 5,27). Das Gericht begint auch nicht erst vor oder nach dem Millenuium, worüber die Chiliasten mit einander streiten, sondern das jüngste Gericht bildet nur den vollendenden Schluß des mit der ersten Erscheinung Christi auf Erden anhebenden Gerichts, welches von da ab durch die Jahrhunderte der Ausbreitung des Himmelreichs auf Erdep in der Form der christlichen Kirche hindurch bis zur sichtbaren Wiederkunft Christi in seiner Herrlichkeit auf den Wolken des Himmels zum Endgerichte über die Lebenden und die Todten fortgeht. - Diese Erkentnis ist uns erst durch die Erscheinung Christi erschlossen, indem durch dieselbe erst die Weissagungen der Propheten von dem Messias,in Niedrigkeit und in Herrlichkeit zu der klaren Erkentnis der ersten-Erscheinung Christi in Knechtsgestalt zur Gründung des Reiches .Gottes durch Tod und Auferstehung und der Wieeekunft des gen Himmel gefahrenen Menschensohns in der Herrlichkeit seines Vaters: zur Vollendung seines Reiches durch die Todtenauferstehung und das jüngste Gericht ent‑
faltet worden sind.
Das Gesagte gilt auch von der Offenbarung, welche Daniel über den König des Gottesreiches empfing. Während das Erscheinen desselben. in der Gestalt eines Menschensohnes mit den Wolken des Himmels nach-.den Aussprüchen des N. Test. auf die zweite Ankunft Christi, auf seine Wiederkunft in Herrlichkeit binweist, paßt doch, wie schon oben bemerkt, die Anschauung, daß derselbe vor den Alten der Tage d.i. vor Gott gelangt, und von Gott das Reich und die Herschaft empfängt, nicht zu den Aussagen des N. Test. über die Wiederkunft Christi zum Weltgerichte, so daß wir auch hier zwischen dem sachlichen Gehalte und der Form der prophetischen Darstellung und zwischen dem Gedanken der Weissagung und seiner Verwirklichung oder geschichtlichen Erfüllung unterscheiden müssen. Nur infolge der Nichtbeachtung dieses Untersehiedes kante z.B. Fries aus Dan. 7,13 ein Argument gegen die Parallelisirung dieser Stelle mit Mattb. 24, 30. Mrk. 14,62 u. Apok. 1, 7, sowie gegen die Erklärung des von Daniel als Menschensohn in den Wolken des Himinels Geschauten
1.5'

228	Das messianische Reich und der Menschensohn Dau. 7

von den Messias entnehmen (s. oben 8.198). Durch die Vision, der zu-folge der Alte der Tage d.i. Gott Gericht. über die Weltmacht und ihre Herscher hält und in feierlicher Gerichtsversammlung dem vor ihm er-scheinenden Menschensohne das Reich und die Herschaft verleiht, wird dem Propheten nur die Warheit veranschaulicht, daß der Vater dem Sehne alle Gewalt im Himmel und auf Erden übergibt, daß er die Herschaft über die Völker, welche die Weltherscher hatten und zur Bedrückung der Heiligen Gottes mißbrauchten, dem Menschensohne und in ihm dem Volke der Heiligen verleiht und dadurch das Reich aufrichtet, welches ewig bestehen wird. Ueber die Art und Weise aber, wie Gott das. Gericht über die Weltmacht vollzieht und wie er dem Menschensohne und dem Volke der Heiligen die Herschaft und Gewalt über alle Reiche unter dem Himmel verleiht (7,22. 27 ), darüber gibt diese Offenbarung keine näheren Aufschlüsse; nur so viel ergibt sich jedoch aus v. 27 klar, daß das von dem Alten der Tage über die gottfeindliche Weltmacht gehaltene Gericht keine völlige Vernichtung der Reiche unter dem ganzen Himmel ist, sondern nur eine Aufhebung ihrer widergöttlichen Herschaft und Gewalt und eine Unterwerfung aller Reiche dieser Erde unter die Macht und Herschaft des Menschensohnes, wobei die gottfeindlichen Herscher samt allem ungöttlichen Wesen auf immer vertilgt werden. Die weiteren Aufschlüsse über die Vollziehung dieses Gerichts werden uns erst im N, Test. gegeben, woraus wir erfahren, daß der Vater das Gericht. durch den Sohn vollzieht, dem er alle Gewalt im Himmel und auf Erden übergeben hat. Mit dieser genaueren Bestimmung der Sache lassen sich auch die auf Dau. 7, 13 zurückweisenden Stellen des N. Test, über das Kommen des Menschensohnes in den Wolken des Himmels zum Gericht über die Welt unschwer vereinigen. - Um dies darzutun, müssen wir auf den Begriff und Gebrauch des Wortes:
Der Menschensohn , viös zog dno-(34eeov,
im N. Testamente etwas näher eingehen.
Bekantlich gebraucht im N. Test. nur Jesus während seines Erdenwandels diese Bezeichnung von seiner Person. Seme nisi solus Christus a nemine dum ipse in terra ambularet, nisi a semelipso appellitatus est filius haminis, merkt schon Bengel zu Mtth. 16, 13 an. Auch nach Christi Himmelfahrt gebrauchen die Apostel diese Benennung von Christo nicht. In. den Stellen Act. 7, 56 u. Apole,1,13. 14,14 wo dieselbe süßer den Evangelien im N. Test. allein noch vorkomt, ist Wort und Sache aus Dan. 7,13 genommen. Ferner wird allgemein anerkant, daß Jesus mit dieser Selbstbenennung sich als _den Messias bezeichnen will; und „diese messianische Selbstbezeichnung gründet sich - wie H.A. W. Meyer zu Mtth.8, 20 richtig bemerkt - nicht auf Ps. 8, sondern wie vornämlich aus Stellen wie Mtth. 24, 30. 26,64 hervorleuchtet ( vgl. auch Act. 7,56 ) auf die solenne und den Juden allbekante (Joh. 12,34), auch im vorchristlichen B. Henoch lebendig ausgeprägte Schilderung jener prophetischen Vision Dan. 7, 13, wo der Messias in den Wolken des Himmels	n]

Der Menschensohn Dan. 7.

t;,s ni3g dva-gainov mitten zwischen den Engeln des göttlichen Richter-Stahls erscheint." Die in dem tüs liegende Vergleichung mit einem Mensehen bezieht sich auf die Gestalt, in der er von dem Propheten geschaut 

wird (s. S.197) und sagt an sich weder die wahre Menschheit, noch die Übermenschliche Natur des Erscheinenden aus. Die. überirdische oder göttliche Natur der in Menschengestalt geschauten Person-liegt in dem Kommen mit den Wolken des Himmels, da nur von Gott gilt, daß er Wolken zu seinem Gefähr macht Ps.104, 104,3 vgl. Jes.19,1. Andrerseits aber schließt auch das ase, -12 die Menschheit nicht aus, eben so wenig wie das öleolos vitü d vageinov Apok. 1, 13; denn -- wie schon Chr. B. Mich. bemerkt hat - non excludit rei veritatem, sed formam ejus quoll visum est describit, so daß wir mit Oehler in Herz. Realenc.IX S.417 sagen können: der ?Messias erscheint hier eben so als göttliches Wesen wie als Mensch. Die Vereinigung der göttlichen und menschlichen Natur liegt auch in der Selbstbezeichnung Christi als ö vids zov dv.painav, ob-schon über den Sinn, den Jesus damit verbindet, die Ansichten auseinander gehen. - Für eine gewöhnliche d. h. den Juden zu Jesu Zeiten ge-. läufige Bezeichnung des Messias können wir den Ausdruck schon aus dem Grunde nicht halten, weil nur Jesus selbst ihn von seiner Person gebraucht,-kein Apostel, noch weniger das Volk den Messias so nent. Wenn also Jesus von sich als dem Menschensohne redet, so will er damit nicht bim sagen, daß er der Messias sei, sondern will sich als den Messias der-Danielischen Weissagung bezeichnen, d. h. als den vom Himmel auf die Erde gekommenen Menschensohn; er will damit eben sowol seinen göttlichen Ursprung oder seine göttliche Präexistenz, wie seine wahre Menschheit von seiner Person aussagen, er will nach Johanneischem Ausdrucke sich als den fleischgewordenen Logos darstellent. Diese Bedeutung des Aus-drucks wird bestätigt durch Vergleichung der Stellen, in welchen Jesus ihn gebraucht. Schon in Joh.1, 52: von nun an werdet ihr den Himmel offen sehen und die Engel Gottes hinauf und herab steigen auf des Menschen Sohn, ist die in der Niedrigkeit des Menschensohnes verborgene göttliche Hoheit angedeutet, ist der Menschensohn der in Menschengestalt auf Erden wandelnde Gottessohn. Eben so in der Antwort, welche Jesus dem Hohenpriester auf die feierliche Beschwörung: ob er Christus, der Sohn Gottes sei, Mtth. 26,63 f. mit deutlicher Hinweisung auf Dan.7,13. gibt: "von nun an werdet ihr sehen des Menschen Sohn sitzen zur Rechten• der Kraft und kommen in den Wolken des Himmels". Auch in allen übri‑

1) Richtig bemerkt Meyer a. a. 0. 5.224 f.: „Das Bewußtsein, von welchem aus Jesus diese Danielische Bezeichnung sich aneignete, war die Antithese der Gottessohnschaft, die notwendige ( gegen Sclaleierm. ) am entschiedensten bei Job. hervortretende Selbstgewißheit göttlicher Präexistenz, deren date er verlassen hatte, uni als
jener Danielisehe die viör cii' painoe in einer ihm nicht ursprünglichen Daseins form zu erscheinen. - - Was mau abweichend hieven in dem Ausdrucke gefunden hat, Christus habe sich damit als den Menschen im höchsten Sinne des Worte, als zweiten Adam, als das Ideal der Menschheit bezeichnet, Böhme, vgl. Neand., Ebrard, Olsh., Kaheis, Gers, auch Wei.e.ee; oder als den Menschen, auf welchen die ganze Geschichte der Menschheit seit Adam abziele, (Hof m. Schriftbow. II, 1 p. 81, vgl. Thor Inas. Chr. Pers, u. Werk II p.15) ist ungeschichtlich gegen Dan. 7 hineingetzagen", .

230	Der Menschensohn Pan. 7.

gen Stellen der Evangelien, in welchen Jesus sich den Menschensohn nent, deutet er damit entweder auf seine gegenwärtige Niedrigkeit oder auf seine zukünftige Herrlichkeit hin, wie dies Fr. A. Philippi (Kirchl. Waubenslehre IV,1 5.415 f. der 2. Aufl.) durch übersichtliche Vergleichung sämtlicher Stellen des Ev. Matthäi überzeugend nachgewiesen hat.
Aus dem Gebrauche des Ausdrucks: der Menschensohn, vonseiten Jesu nicht nur da, wo er auf seine überirdische Hoheit oder göttliche Präexistenz hinweist, sondern auch da wo er seine menschliche Niedrigkeit in Contrast mit seiner göttlichen Natur stelt, ergibt sich, daß er auch in den von seinem Kommen zum Gerichte handelnden Stellen mit der aus Dan. 7,13 entlehnten Schilderung des Kommens in den Wolken des Himmels nicht sowol sein Erscheinen zum Gerichte, als vielmehr nur die göttliche Macht und Herrlichkeit, die der Vater ihm verliehen, aus der Schrift beweisen, oder dartun will, daß der Vater ihm die Herschaft über alle Völker verliehen habe und er kommen werde, diese Herschaft durch das Gericht über die Welt und durch die Vollendung seines Reichs zu offenbaren. Die Macht, das Gericht über die Lebenden und die'i'odten zu halten, hat der Vater dem Sehne d. h. Gott als Herr der Welt Christo übergeben, weil Christus der Menschensohn ist (Joh, 5, 27) d. h. weil er als Mensch zugleich göttlicher Natur und vermöge derselben eines Wesens mit dem Vater ist. Diese Warheit wird in der Vision Dan. 7,13.14 da-durch veranschaulicht, daß der Alte der Tage dem in Menschengestalt auf den Wolken des Himmels vor ihn Kommenden Herschaft, Herrlichkeit und Reich übergibt, daß alle Völker und Nationen ihn verehren. Damit hat er iinplicite ihm auch die Macht gegeben, das Gericht über alle Völker zu halten, indem das Gericht nur ein Ausfluß der ihm verliehenen Königshersehaft ist.
Der Uebergabe des Reichs an den Menschensohn geht das Auftreten des durch das kleine Horn abgebildeten großen Widersachers des Volkes Gottes vorauf, in welchem die Feindschaft des Weltreichs gegen das Gottesreich ihre äußerste Höhe erreicht. Um uns über das Auftreten dieses lezten Feindes ein einigermaßen begründetes Urteil zu bilden, müssen wir Mit der Beschreibung desselben in Dan.7,8.24f die apokalyptische Schilderung dieses Feindes unter dem Bilde des Thieres aus dem Meere oder aus dem Abgrunde Apok. 13, 1-8 u. 17, 7-13 vergleichen.
Johannes sah ein Thier €tlls dem Meere aufsteigen , das hatte sieben Häupter und zehn Hörner und auf seinen Hörnern zehn Kronen; es glich einem Panik], hatte aber Bärenfüße und einen Löwenrachen, und der Drache hatte ihm seinen Thron und große Gewalt gegeben. Eins von seinen Häuptern erschien wie zum Tode verwundet, aber seine Todes-wunde ward wieder heil (Apok. 13,1-3). In diesem Thiere sind die vier Thiergestalten Daniels, Löwe, Bär, Pardel und das namenlose zehngehörnte Thier (Daus 7,7) vereinigt, und die Häupter und Hörner desselben werden wie die Thiere Daniels als Könige gedeutet (Apok.17, 9 u. 12). Das von Johannes geschaute Thier stelt demnach die Weltmacht so dar, daß die vier Phasen derselben, welehe.Daniel in der Gestalt von vier nach

Das kleine Horn Dan. 7 uud das Thier Apok, 13 u.17. -	231

einander aufsteigenden Thieren schaute, als ein Ganzes in Eins zusammengefaßt sind. Darüber sind alle Ausll. einverstanden; doch irrt Enfm: (Schriftbew. II, 2 S. 699), wenn er daraus, daß dieses Wer den Leib eines Pardels hat, seine eigentliche Gestalt also die eines Pardels ist, die Folgerung zieht, „daß Johannes das griechische Reich in neuer Gestalt wiedererstehen sieht, in welcher es den Löwenrachen des chaldäischen, die Bärenfüße des modischen oder persischen, die zehn Hörner des lezten trägt." Denn den Leib eines Pardels erhielt die apokal. Thiergestalt aus keinem andern Grunde, als weil das vierte Thier Daniels mit keinem in der Wirklichkeit vorhandenen Thiere verglichen war, dessen Leibesgestalt gewählt werden konte. Bei diesem Sachverhalte blieb nichts anderes übrig, als auf die Gestalt des dritten Danielischen Thieres zurückzugreifen und diese für den Leib der Thiergestalt zu wählen, Lind die übrigen Thiere durch die Füße, das Maul oder den Rachen und die zehn Hörher damit zu verbinden. Daß aber das apokalypt. Thier nicht das Wiederei-stehen des dritten Danielischen Weltreiches, sondern das Auftreten des vierten und zwar hauptsächlich in seiner lezten Gestaltung, welche Daniel als kleines Horn geschaut hatte, darstellen soll, das erhellt abgesehau von der in Apok. 17 gegebenen Deutung schon daraus, daß das Thier mit den sieben Häuptern und zehn Hörnern Namen der Lästerung an-seinen Häuptern (13,2), also die Kennzeichen des kleinen Hornes bei Daniel hat, große Dinge und Lästerungen redet und sein Wesen 42 Monate (13, 5), entsprechend den 3 Zeiten Dan. 7, 25, treibt. Richtig ist dagegen die Bemerkung Hofin,'s, daß das Thier nicht blos die lezte Weltmaellt, sondern zugleich den lezten W eltherscher, den Erzfeind der Heiligen Got, tes versinnbilden soll. Wie bei Daniel die Weltmacht und deren Träger in Eins gefaßt zu denken sind, so auch hier bei Johannes. Darauf weist auch der unvermerkte Uebergaug des Neutrums in das Masculinttm (Frs i9sIgi p o,C gxei v. 14) hin. In diesem Thiere concentrirt sich nicht blos die gesamte Weltmacht, sondern sie erreicht in ihm auch ihre persönliche Spitze. Die zehn Hörner sind auf einem der Häupter, und zwar dem siebenten oder lezten, zu denken und nicht (Düsterdieck u. A.) auf. die sieben Häupter so zu verteilen, daß jedem Haupte ein Horn zukäme und drei Hörner zwischen dem sechsten und siebenten Haupte zu denken wären. Diese . wunderliche Annahme verdankt ihre Entstehung nur der zeitgeschiejhtliehen Deutung des Thieres auf die ersten römischen Kaiser-und steht im Widerspruche mit der Deutung des Thieres, welche Johannes in c. 17, 7 ff. vernimt. Dort nämlich sieht Joh. das Weib, die große Babylon, die Mutter der Hurereien und Greuel, auf einem scharlachrothen Thiere sitzen, das voll Namen der Lästerung war und zehn Hörner hatte (17,3). Die Identität des siebenköpfigen Thieres (e. 13) mit dem scbarlachrothen Thiere (c. 17) wird von der Mehrzahl der neueren Ausll., auch von .Iüst,, mit Recht anerkaut. Von diesem rothen Thiere sagt der Engel 17, 8 zu-nächst: das Thier, welches du sahest, war ( 1 3 1y ) und ist nicht und wird aus dem Abgrunde aufsteigen und in das Verderben fahren; die Erdbewohner werden sich verwundern, wenn sie das Thier sehen, daß es war und nicht ist und wieder dasein wird (zu; adesa m nach der richtigen Lesart). In

232	Das kleine Horn Dan. 7 und das Thier Apok, 13 u. 17,

diesen Worten finden die meisten Auell- eine Umschreibung der Angabe 13, 3.12.14, daß das Thier zum Tode verwundet war, aber seine Todes-wunde wieder geheilt wurde. „Die Unterscheidung beider Aussagen (nämlich des Nichtseins und der Todeswunde, des Wiederkommens und der Heilung der Wunde) hat - wie A. Christiani (übersieht]. Darstellung des Inhalts der Apok., in der Dospater Ztschr. f. Theol. [18611 111 S. 219) richtig bemerkt - entweder: in der falschen Annahme, daß das Thier in c. 17 ein anderes sei als in c. 13, ihren Grund (gegen Ebrard), oder darin, daß man zwischen Weltmacht (c.13) und Weltherscher (e,17) abstract scheidet; wobei übrigens doch nicht klar wird, worin der Unterschied zwischen der Todeswunde und dem Nichtsein besteht (gegen Auberl. 2.Aufl.)". Das Gewesensein, Nichtsein und Wiederkommen des Thieres aber ist nicht von der Gegenwart des Sehers aus zu bestimmen, so daß der Sinn wäre: das Thier existirte vor Johannes' Zeit, war damals nicht und wird dereinst wieder kommen was man mit der Fabel vom Wiederkommen Nero's combinirt hat, sondern Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft des Thieres sind mit Vitringa, Bengel, Christ. u. A. vom Stand-punkte der Vision aus zu fassen, wonach die der Zukunft angehörige Zeit der Erfüllung als der Zeitpunkt anzusehen ist, von welchem das Gewesen-sein, das Nichtsein und Wiedersein gilt, so daß diese drei Momente Wesensbestimmungen des Thieres in seiner geschichtlichen Ausgestaltung bilden.
Hierauf deutet der Engel dem Seher das Geheimnis des Weibes und des Thieres, welches das Weib trägt, anhebend mit der Deutung des Thieres 17,9: „die sieben Häupter sind sieben Berge, auf welchen das Weib sizt, und sind sieben Könige". Die Häupter werden also in zwiefacher Weise bestirnt: Für das Weib sind es sieben Berge, auf welchen dasselbe sizt, sofern sie aber dem Thiere angehören, sind es sieben Könige (Hofm. 5.711. Christ. u. A.). Die Beziehung der Berge auf die sieben Hügel Roms ist zu verwerfen, weil bei ihr nicht abzusehen, wie die Häupter zugleich Berge und Könige vorstellen sollen. Berge sind nach prophetischer Anschauung Machtsitze, Symbole von Weltreichen (vgl, Ps. 68, 17. 76, 5. Jer. 51, 25, Ez. 35, 2 u. a.), sind also hier eben so wenig räumlich bei einander liegend zu denken, als die sieben Könige gleichzeitig gedacht sein wollen (Hofm, Aub.). Hienach sind auch die i`;uarheig nicht Einzelkönige eines Reiches, sondern Königtümer, Herschaften, also wie bei Daniel Herscher und Reich zusammengefaßt. Man braucht aber deshalb nicht anzunehmen, daß /*Lee).err für,dudd..eiur stehe, denn - wie Dan. 8, 20--22 lehrt --- „das Reich wird genant, wo die Person des Herschers ganz außer Betracht komt; wo aber die Herschaft bezeichnet sein will, wird der König genant, entweder so, daß der König diese überhaupt versteh, oder so, daß ihr Urheber noch sonderlich unterschieden wird" (Hofm. S. 714). -- Weiter sagt der Engel von den sieben Häuptern: Fünf (dieser Hersehaften) sind gefallen d.h. bereits vergangen, eine ist d.h. besteht noch, die andere ist noch nicht gekommen, wenn sie aber gekommen sein wird, soll sie kurze Zeit bleiben. Diese Erklärung ist, offenbar von der Gegen-wart des Sehers aus gesprochen. Die gefallenen 5 ,do uiXfis (Herschaften)

Das kleine Horn Dan. 7 und das Thier Apok. 13 u, 17.	233

sind Aegypten, Assyrien, Babylonien, Medo-Persien und Griechen (Hgstb. Aub. Christ.), nicht: Assyrer, Chaldäer, Perser, Griechen und Seleneiden, wie Hofm. mit Ebrard u. Stier zählt. Die Aufnahme der oder des Seleneiden (Antiochus Ep.) in die Reihe der Weltherscher hängt bei Hofm. mit der unrichtigen Deutung der apokal. Thiergestalt zusammen, als stelle' dieselbe das Wiederauftreten des griechischen Weltreichs vor, und fält mit diesem Irrtume. Den Hauptgrund, welchen Hofm. gegen Aegypten anführt, daß es nie eine Macht gewesen sei, welche darauf gerichtet ware die Welt unter sich zu zwingen oder zu einigen, oder in der Schrift so vorgestelt sei, hat schon Aule S.309 entkräftet durch den Nachweis, daß Aegypten die erste Weltmacht war, mit der das Gottesreich in Confilet kam, schon unter Mose, wo es als Volk und Reich zu existiren begann. Sodann war Israel unter den Königen in die Kämpfe Aegyptens und Assyriens auf ähnliche Weise verwickelt, wie später in die der Ptolemäer und Seleuciden. Aus diesem Grunde werden Aegypten und Assyrien bei den Propheten oft zusammen genant, vorzüglich als die Weltmächte, mit welehen das Volk Gottes Hurerei getrieben, ja bei den älteren Propheten als die Repräsentanten der Weltmacht überhaupt (2 Kg. 17,4. Res. 7,11. 12, 2. 9, 3. 11, 5.11. Mich. 7,12. Jes. 52, 4. 19,23-25. Jer. 2,18.36. Sach. 10,10). Dagegen der Seleucide tritt uns wett als Sprößling des griechischen Weltreichs in Dan. 8 u. 11, 1-35 entgegen, aber weiter reicht seine Bedeutung nicht; in Dan. 7 ist von ihm eben so wenig die Rede als in Saeharja's Gesichto von dem vierrossebespanten Wagen. - Die sechste Hersehaft, welche ist (ö ri'S 'ruv ), ist die zur Zeit Johannes hersehende römische Weltmacht, der römische Kaiser. Die siebente ist noch zukünftig (ovnw äiahev) und soll, wenn sie komt, kurze Zeit «Ulyov) bleiben. Wenn die sechste Herschaft die römische ist, so können wir unter der siebenten nur die an ihre Stelle getretene Weltmacht des neueren Europa verstehen. Der Engel sezt aber v. 11 hinzu: „Und das Thier, welches war und nicht ist, ist auch selbst ein achter (König) und ist aus den sieben und . fährt ins Verderben." Unter dem, welcher auch selbst ein achter genant wird, kann füglich nur der siebente gemeint sein. Dies fordert schon der in x u i a v a d s oydoög liegende Gegensatz. Daß aber statt des Siebenten (v.10 n «Uog) das Thier selbst genant wird, damit soll offenbar gesagt sein, daß in dem achten das Thier sich verkörpert oder in seinem vollendeten Thierwesen auftritt. Dafür spricht auch teils der Zusatz zu öytSo(k, daß er ix swv Met; ist, teils die Bezeichnung als das Thier, welches war und nicht ist. Jener Zusatz besagt nämlich nicht bios: einer aus den sieben, wofür Johannes eis ix st~v insd geschrieben haben würde, vgl.17,1. 21,9, oder: den sieben gleich geartet, sondern aus den sieben hervorgewachsen, wie die Blüte aus der Pflanze ((i),aesüvruv wie der Grieche Andreas erklärt und nur irrig ie ciiug a,ii iii' hinzusezt); er ist der zusammenfassende Inbegriff jener sieben, die Verkörperung des Thieres selbst, welches erst in diesem zur vollen Ausgestaltung gelangt (Aub. Düsterd. Christ.). Als solcher wird er den sieben als achter gegenübergestelt, ist aber darum nicht ein achtes Reich, denn er ist durch kein achtes Haupt dargestelt, sondern das Thier schlechthin, aber nur das Thier, welches

234	Das kleine Horn Dan. 7 und das Thier Apok.13 u. 17.

war und nicht ist und dann sein wird (ndgsavai v. 11 vgl. mit v. 8). Wenn nun diese Bestimmung nach dem Obigen dasselbe besagt, was in c.13 durch die tödtliche Verwundung des Thieres und die Wiederheilung der Wunde veranschaulicht ist, so liegt in diesen Worten, daß die Weltmacht in einem ihrer Häupter (dem siebenten?) die tödtliche Wunde empfängt, so daß das Thier bis zur Heilung derselben nicht ist d.h. seine Macht, sein Thierwesen nicht zeigen kann, nach Heilung derselben aber als achter Herscher in seinem vollen thierischen Wesen auftreten und die Macht seiner zehn Hörner entfalten wird. Von diesen 10Hörnern sagt der Engel v.12: sie sind zehn Könige, welche p'uar).ties' nicht empfangen haben, aber Macht wie Könige eine Stunde empfangen werden mit dem Thiere. Hie-durch wird einerseits bestätigt, daß die zehn Hörner dem siebenten Thiere augehören, andrerseits aber ergibt sich aus dieser Deutung des Engels im Zusammenhange mit dem Voraufgehenden, daß der aus den sieben als achter hervorwachsende Herscher mit den zehn Hörnern die lezte und höchste Entwicklungsphase der Weltmacht repräsentirt und mit den 10 ßuou) e g, die mit dem Thiere Macht wie Könige empfangen, gleichzeitig zu denken ist. - Die Darstellung aber, daß der siebente Herscher auch selbst ein achter sein und das Thier in seinem vollständigen Auftreten dar-stellen soll, ohne daß er durch ein achtes Haupt am Thiere abgebildet ist, hat ihren Grund ohne Zweifel in der Anlehnung der apokalyptischen Schilderung an die Weissagung Daniels von dem vierten Weltreiche, in welcher schon c. 2 die eisernen Schenkel von den aus Eisen und Thou bestehenden Füßen unterschieden sind, und noch deutlicher c.7 die Gipfelung der Macht des vierten Thieres in dem zwischen seinen zehn Hörnern hervorwachsenden kleinen Horne geschildert wird, und doch weder in c. 2 ein fünftes Reich genant, noch in c. 7 das kleine Horn als fünfter Weltherscher bezeichnet ist.
Die apokalyptische Schilderung der Weltmacht und Weltherscher verhält sich demnach zu der Danielischen Weissagung dergestalt, daß sie erstlich bis auf die Anfänge derselben zurückgeht und sie nach ihrer ganzen Entwickelung in Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft in ein Gesamtbild zusammenfaßt, während Daniels Weissagung von der Gegen-wart ausgeht, mit dem chaldäischen Weltreiche anhebt. Ferner dellt die Apokalypse das in der Weltmacht wirkende geistige Princip auf; dem - Thiere hat der Drache d. i. der Satan als Fürst dieser Welt seinen Thron und seine Macht gegeben. Endlich verbreitet sich die Apokalypse ausführlicher über die noch zukünftige Entfaltung des widergöttlichen Weltreiches, indem sie außer dem in der Gegenwart des Sehers vorhandenen sechsten Herscher das Auftreten noch eines siebenten in Aussicht steif, in welchem das von seiner Todeswunde geheilte Thier als achter Herscher sein gottfeindliches Wesen erst vollständig offenbaren wird. Die Teilung des vierten Weltreiches Daniels in zwei Herscher hat ihren" Grund in der Absicht, die bedeutsame Siebenzahl zu gewinnen. Durch die Siebenzahl der Häupter, während Daniel nur vier Thiere schaut, soll das apokalyptische Thier als das diabolische Gegenbild des Lammes dargestelt werden. Die sieben Häupter und zehn Hörner hat das Thier mit dem Drachen ge‑

Das kleine Horn Dan. 7. und das Thier Apok.13 u.17.	235

mein, welcher dem Thiere seine Macht gegeben (vgl: Apole.13,1.2 mit 12,3). Die sieben Häupter des Drachen und des Thieree sind das höllisehe Zerrbild und der Gegensatz der sieben Geister Gottes,. der sieben., Augen und sieben Hörner des Lammes (Apok.5, 6), gleichwie die sieben Berge, auf welchen das Weib sizt, das Gegenbild und der Gegensatz sind von dem Berge Zion, dem auserwählten Berge des Herrn (vgl. Lämmer% Babel, das Thier u. der falsche Prophet. 1863 S.84). Aus der symbolischen Bedeutung der Zahlen wird auch klar, wie das Thfer, welches war und nicht ist, auch als achter Herscher erscheinen kann. Die zunächst durch Addition von 1 zu 7 entstandene Acht bezeichnet einen neuen An-fang oder den Anfang neuen Lebens, so vielfach in den Cultgesetzen z.B. über die Beschneidung, die Priesterweihe, die Reinigung des Aussätzigen,. der achte Tag des Laubhüttenfestes u, a. m. ; vgl. Leyrer in Herz.'s Real-. enc.XVIII 8.370. Demzufolge wird das Thier zai avaög dycloög genant (Apok.17,11), „weil es, obwol es aus den Sieben ist, die bisherige antichristliche Entwickelung in ihrer Vollendung zusammenfaßt -- ein Neues zu gründen sich vermißt, in Selbstvergötterung und offenbarer Rebellion gegen Gott sich zum Versuche einer absoluten Weltmonarchie erhebend, ehe das Schlußgericlit über dasselbe ergeht" (Leyr. a.a.O.).
Wie die Siebenzahl bei den Häuptern des Thieres in der Apokalypse, so komt auch die Vierzahl der aus dem Meere aufsteigenden Thiere bei Daniel zunächst nach ihrer symbolischen Bedeutung als die Zahl der Welt in Betracht. Um dieser Bedeutung der Zahl 4 willen ist nur von vier Weltreichen die Rede, während doch bei dem vierten deutlich zwei Entwicklungsphasen des Weltreichs unterschieden werden. Sehen wir auf diese Bedeutung der Zahlen, so reducirt sich der Unterschied zwischen der Danielischen und der Apokalyptischen Darstellung darauf, daß Daniel die Weltmacht einfach nur im Gegensatze zum Gottesreiche, die Apokalypse hingegen sie nach ihrem verborgenen geistigen Hintergrunde und in ihrer antichristlichen Ausgestaltung zeichnet. Die Weltzahl vier erscheint hier zu dem antichristlichen Gegensatze der Gotteszahl sieben gesteigert. In beiden Darstellungen aber hat das die lezte Phase des Weltreichs ab-bildende Thier 10 Hörner. Auch diese Zahl hat symbolische Bedeutung; ist Signatur der abschließenden Vollständigkeit, der vollständigen Ent; Wickelung und Vollkommenheit. „Die zehn Hörner sind Könige; denn Horn wie König bedeutet Macht, niederschmetternde, siegende" (Lämntert S.78). Das kleine Horn, welches drei von den vorhandenen entwurzelt und au ihre Stelle tritt, macht mit den bleibenden Sieben das achte aus; acht aber ist gesteigerte Sieben. Es ist daher das Thier selbst in seiner. höchsten Potenz und zum Gerichte reif, gleichwie das Thier, welches war und nicht ist, als achter Herscher aufsteigt, um nach kurzem Schalten und Walten durch das Gericht vertilgt zu werden.
Indem wir aber die symbolische Bedeutung der Zahlen geltend ma chen, wollen wir doch nicht ohne weiteres in Abrede stellen, daß bei der Erfüllung nicht auch ihr numerischer Wert noch zur Geltung gelangen könte. Wie die Vergleichung von Dan. 7 mit c. 8 unzweifelhaft, zeigt, daß das zweite und dritte Königreich, welches der Prophet geschaut, sich in

236

Daniel VIII.

Daniel VIII.	237

der Aufeinanderfolge des medopersischen und des griechischen Weltreichs nach dem babylonischen geschichtlich verwirklicht hat, wie ferner in der prophetischen Zeichnung des vierten Weltreichs der Charakter der römischen Weltmacht nicht zu verkennen ist, wie endlich in der Apokalypse die ersten sechs Häupter des Thieres auf die bis dahin in der Geschichte aufgetretenen Weltmächte bezogen sind, so kann auch die Weissagung von dem siebenten Haupte und von den zehn Hörnern des Thieres (bei Dan. u. in der Apok.) sich in der Zukunft vielleicht noch so erfüllen, daß die antiehristische Weltmacht ihre Vollendung erreicht in zehn Herschern, welche Macht wie Könige empfangen eine Stunde mit dem Thiere d. h. als Genossen und Gehülfen des Antichrists gegen den Herrn und seine Heiligen eine Zeitlang Krieg fuhren, bis sie dureh die Erscheinung des Herrn zum Gerichte samt dem Thiere und dem Drachen vertilgt werden. - Wie freilich dieser auf die lezte Entfaltung der widergöttlichen und antichristischen Weltmacht bezügliche Teil unserer Weissagung sich erfüllen werde, ob blos nach der symbolischen Bedeutung der Zahlen oder schließlich auch eigentlich, das wird erst der Tag klar machen.
Zweiter Teil. Die Entwickelung des Gottesreiches.
Cap, VIII-XII.

Dieser Teil enthält drei Offenbarungen, welche Daniel unter den Regierungen Belsazars, des Meders Darius und des Persers Cyrus über die Entwickelung des Gottesreiches empfing. Nachdem im ersten Teile die Entwickelung der Weltmacht und ihre Stellung zum Volke und Reiche Gottes von den Tagen Nebucadnezars, des Gründers derselben, ab bis zu ihrem endlichen Untergange durch dasvollendete Gottesreich geschildert worden, wird in diesem zweiten Teile dem Propheten geoffenbart, wie das Gottes-reich im Kampfe gegen die Macht und Feindschaft der Weltherscher unter schweren Drangsalen zum endlichen Siege geführt und vollendet wird. Die erste Vision c.8 stelt dar, was unter den Entwickelungen des zweiten und dritten Weltreichs dem Volke Gottes widerfahren-wird. Die zweite Offenbarung c. 9 gibt dem Propheten auf sein flehentliches Gebet um Wiederherstellung der zerstörten heiligen Stadt und des verwüsteten Heilig= turne Aufschluß über die gesamte Entwickelung des Reiches Gottes vom Ende des babylonischen Exiles bis zur schließlichen Vollendung des göttlichen Heilsrathes. In dem lezten Gesichte aus dem dritten Jahre des Cyrus c. 10 - 12 erhält er noch weitere und genauere Aufschlüsse über die schweren Drangsalszeiten , welche dem Volke Gottes zu seiner Läuterung in der näheren Zukunft unter Antiochus Epiphanes und in der Endzeit unter dem lezten Feinde, dem Antichriste, bevorstehen.

Cap. VIII. Der aus dem dritten Weltreiche erstehende
Feind.
Im Geiste nach Susa in der Landschaft Elymais versezt (v.1 u.2) schaut Daniel einen Widder mit zwei Hörnern, welcher von einem vom Abendlande her über die Erde rennenden Ziegenbockg mit einem großen Horne auf der Stirne niedergestoßen und zertreten wird (v. 3-7), sodann wie der Ziegenbock mächtig wurde bis sein großes Horn zerbrach und an seiner Stelle vier ansehnliche Hörner gegen die vier Winde des Himmels aufwuchsen und aus einem derselben ein kleines Horn hervorkam, welches seine Macht gegen Süden und Osten und gegen das heilige Land kehrte, wider das EIeer des Himmels stritt und sich bis zum Fürsten des Himmelsheeres erhob, den beständigen Cultus aufhob und die Stätte seines Heiligtums verwüstete (v.8 12), und hört dann von einem Engel, wie lange dieser Frevel währen solle (v.13 u. 14). Hierauf wird ihm in v.15-26 durch einen Engel die Deutung dieses Gesichtes gegeben, und in v.27 mit einer Bemerkung über die Wirkung dieser Offenbarung auf das Gemüt Daniels diese Begebenheit geschlossen.
Diese Vision wird durch die Zeitbestimmung in v.1 ausdrücklich zu der Vision des vorigen Cap. in Beziehung gesezt, und schließt sich auch in ihrem Inhalte soweit an dieselbe an, als sie über die in e. 7 nur kurz geschilderten Verhältnisse des zweiten und dritten Weltreiches genauere Offenbarungen gibt. Aber troz dieser Anknüpfungspunkte bildet unser Cap. keinen bloßen Nachtrag zu dem vorigen, sondern gibt eine neue Of fenbarung über eine Entwickelungsphase der Weltmacht und ihrer Feindschaft gegen das Volk Gottes, von der in c.7 nichts geweissagt ist. Die Meinung, daß unser Cap. nur einen Nachtrag zu c.7 liefere, sttizt sich auf die irrige Vorstellung, daß das vierte Weltreich das macedonisehe und das kleine Horn in c. 7 mit dem in unserm Cap. geweissagten identisch seil.
V.1--14. Die Vision. V.1. Im dritten Jahre des IIönigtumes des Königs Belsazar erschien mir, mir Daniel, ein Gesicht nach demjeni‑
1) Nach den neuern Kritikern (Bertk. e. Leng. Hilz. Bleek, Jahrh. f. D. Theol,V S.57) soll dieses Cal). kurz vor der Wiederweihe des Tempels oder unmittelbar nach derselben, vor oder gleich nach dem Tode des Antiochus Ep. verfallt sein, Diese Annahme wird aus v. 14, wonach die Drangsalszeit 2300 Abendmorgen dauern soll, gefolgert. Aber abgesehen davon, daß diese Kritiker sich über die Berechnung dieser Zeitangebe nicht einigen können und schon dadurch die Unsicherheit ihrer Hypo thesen bekunden, steht der ganze übrige Inhalt des Cap. mit dieser Annahme in Widerspruch. Es enthält gar keine Andeutung von den großen Siegen der Makkabäer, welche der Tempelweihe voraufgingen und sie erst möglich machten, sondern läßt im Gegenteil die Bedrängnis unverändert bis zur Vernichtung des Drängers fort-dauern (v.25), und bricht mit dem Untergange des Drängers ab, ohne irgend eine messianische Aussicht, wie man doch von einer paränetischen Tendenzdichtung eines malekabäisehen Juden erwarten solle, so daß sich Bleck genötigt' sieht, aus eigenen Mitteln „die Andeutung , daß sieh an das Aufhören der Einstellung des Jehovadienstes durch den Antiochus Ep. und an den Untergang dieses Fürsten unmittelbar der Anbruch des von Gott seinem Volke bestimmten Heils anschließen werde", hinzuzudichten, um dem Gesiebte „einen messianischen Charakter" zu verleihen.

238

Daniel VIII, 1.

gen, welches mir früher erschienen war. V.2. Und ich sah im Ges sichte und es geschah als ich sah, da war ich in Susa der Burg, weis ehe in der Landschaft Elans ist, und ich sah im Gesichte und ich befand mich am Flosse Ulai. V.3. Und ich erhob meine Augen und sah, und siehe ein Widder stand vor denn Flusse, der hatte zwei Hörner, und die zwei Hörner waren hoch und das eine war höher als dar andere, und das höhere stieg später empor. V.4. Ich sah den Widder steigen gegen Westen und Norden und Süden und kein Thier kontc vor ihm bestehen, und niemand rettete aus seiner Hand, und er tat was ihm gefiel und ward gewaltig. V.S. Und ich gab Acht, und siehe ein Ziegenbock kam von Sonnenuntergang her über die ganze Erde, ohne die Erde zu berühren, und der Bock hatte eiia ansehnlich Horn zwischen seinen Augen. V. 6. Und er kam bis zu dem Widder mit den zwei Hörnern, welchen ich hatte vor dem Flusse stehen sehen, und lief wider ihn an in der Glut seiner Stärke. V.7. Und ich sah ihn neben den Widder gelangen, und er ward auf ihn erbittert und stieg den Widder und zerbrach seine beiden Hörner, und der Widder hatte nicht Kraft vor ihm zu stehen, und er warf ihn. zu Boden und zertrat ihn und niemand rettete den Widder aus seiner Hand. V.8. Und der Ziegenbock wurde gewaltig über die ,lIaßen, aber da er in seiner Stärke war, zerbrach das groge Horn, und es wuchsen vier ansehnliche Hörner an seiner Steile nach den vier Winden des Himmels zu. V.9. Und an dem einen von ihnen ging ein Horn aus kleinem Anfange aus und ward übergrog gegen. Süden und gegen Osten und gegen das herrliche Land. Y. 10. Und es ward ("reg bis zum Heere des Himmels und warf von dem Heere und von den Sternen zur Erde und zertrat sie. V.11. Selbst bis zum Fürsten des Heeres ward es groß und entzog ihm Glas Beständige, und die Stätte seines Heiligtums ward niedergeworfen. V.12. Und ein Heer-soll dahin gegeben werden samt dem Beständigen um des Frevels willen, und die Warheit soll es zu Boden werfen und wird es glücklich hinaus führen. V.13. Und ich hörte einen Heiligen reden und.ein anderer Heiliger redete zu jenem, welcher redete: Bis auf wie lange geht das Gesicht von dem Beständigen und dem FVerwiistungsfrevel, das Hin-geben sowol des Heiligtums als des Meeres zur Zertrelung? V. l 4. Und er sprach zu .mir bis zu zweitausend dreihundert Abendmorgen, da wird das Heiligtum wieder in seinen rechten Stand gesezt.
Y. 1 u. 2 enthalten die geschichtliche Einleitung zu dieser neuen Offenbarung. Dieselbe wurde Daniel im dritten Jahre der Regierung Belsazars zuteil, also zwei Jahre nach dem Gesichto von den vier Weltreichen, s.zu7,1, aber nicht im Traume wie jene, sondern im wachen Zustande. Das nachdrucksvolle beer,1 ')e ist weder Pleonasmus (Haev.), noch ein Zeichen dafür, daß der Pseudonymns sich geflissentlich für Daniel ausgeheu wolle (Ew:), sondern markirt nachdrücklich, daß Daniel fortan in der ersten Person von sich redet (Klief.). Der Artikel an rri,ati vertritt die Stelle des Relativums `e und der Ausdruck ist concis für 1-Iel ~uSH ~tirnrs, vgl. Ew. Lehrb. §. 335a. i,.nh? wie 9,21 in der allgemeinen Bed. früher;

Daniel VIII, 1-2.	239

so schon Gen. 13, 3. 41, 21. 43,18.20. Jes.1,26, synonym -mit e "]-liier weist es auf c. 7 zurück und in 9,21 auf v.16 ff.-unsers Cup. Im Gesichte d. i. ie nvsvUccr, nicht Fv osiesar wurde Daniel in die Burg Susa . in der Landschaft Elans (Elymais) versezt. Durch die Worte: ich sah im *Sichte und es geschah als ich sah, die der Angabe des Schauplatzes der Vision voraufgehen, wird das Sein in Susa als ein visionäres beieicbiiet und dem Mißverständnisse, als sei Da)iel in leiblicher Wirklichkeit dort gewesen, genügend vorgebeugt. Dies erkennen v. Leng.,,Hitz., Maus., mit Jlaev., Hgstb., Kran. u. Klief. an gegen Berth. u. Ros., welche diese Angabe im Beihalte von v. 27 dahin verstauden, daß Daniel sich persönlich 'zur Ausrichtung von Geschäften des Königs in Susa befunden habe, woraus dann Berth. die Anklage gegen den Pseudodaniel formirte, daß er nicht gewußt habe, daß Elans unter Nabonued nicht zu Babel gehörte und der Königspalast zu Susa noch nicht existirte. Aber diese Anklagen selbst sind geschichtlich nicht zu begründen. 'jeher die Stellung, welche Elam unter Belsazar zu Babel oder zum chaldäischen Reiche eingenommen, fehlen uns sichere Nachrichten. Zwar hat mit älteren Theologen nicht nur Hgstb. (Beitrr. 1 S.42 f.) aus den Weissagungen Jer.49, 34ff. vgl. mit 25,25 u. Ez.32, 24 gefolgert, daß Nebucadnezar auch Elans unterjocht habe, sondern auch 111 v. IViebuhr (Gesch. Assurs S. 211 ff.) sucht aus die-sen und andern Stellen des A. Test. die Ansieht zu begründen, daß Nebucadnezar nach dein Tode des Kyaxares (Uwakhsbatra), dem er zur Treue verpflichtet war, dem Nachfolger zu huldigen sich geweigert und- eineng Krieg gegen Medien geführt und dabei Elans seinem Reiche einverleibt habe. Aber schon Haev. hat dagegen richtig bemerkt, daß die Unterwerfung Elams durch Nebucadnezar mit dem Factum der Teilung des assyri sehen Reichs zwischen dem babylonischen Könige Nabopolassar und dem medischen Könige Kyaxares, wobei ersterer die westliche, lezterer die ist-liehe Hälfte erhielt, kaum vereinbar sei, und daß aus den angeff. prophetischen Stellen eine Eroberung Elams durch die Chaldäer sich nicht folgern lasse. Jeremia verkündigt weder in 25,25 noch in 49,34ff. eine Besiegung Elams durch Nebucadnezar, vielmehr weissagt er in o.49 den gänzlichen Untergang Elams oder ein Gottesgericht in Zügen, die viel zu stark und erhaben sind für eine bloße Zinsbarmachung und Einverleibung in einen neuen Staat. - Zudem fordert unsere Stelle in keiner Weise, daß Susa und Elam Provinzen des Chaldäischen Reichs waren;. da die Meinung, daß Daniel in Susa öffentliche Geschäfte für den chaldäischen König besorgt habe, sich nur auf falsche Deutung von v, 2 u. 27 gründet. Aus der ekstatischen Versetzung des Propheten in die Burg Susa folgt weiter nichts, als daß diese Burg schon zur Zeit des noch bestehenden Ghaldäerreichs ein Geutralpunkt elamitischer oder persischer Macht war. Und die nähere Bestimmung der Lage dieser Burg durch die Worte: welche in der Landschaft Elans, weist entschieden auf die Zeit Daniels hin, in welcher Susa noch zur Landschaft Elans gehörte, während von denKönigen des Perserreichs diese Landschaft zur SatrapieSusis, Susiane, jezt Ghusistan, gezogen und Susa zur Hauptstadt dieser Provinz gemacht wurde, daher von Schriftstellern, die nach dieser Zeit noch zwischen Susis (Su‑

O

240	Daniel VIII, 2.
siane) und Elymais (Elam) unterscheiden, wie Streib. XVI,1,17f,, Plin.
hist. nat. VI, 27: Susianen ab Elyrnaide disterminat amnis 'Eulaeus, die Hauptstadt Susa nicht als in Elam gelegen bezeichnet wird.
Noch weniger begründet ist die Behauptung, daß die Burg Susa zu Daniels Zeit noch nicht existirt habe oder - wie Duncker Gesch. des Alterth. II 5.913 der 3. Aufl. sich noch darüber ausspricht - daß erst Darius die Residenz oder den Königssitz nach Susa verlegt habe mit der Absicht, daß sie der bleibende Wohnsitz für ihn und seine Nachfolger, der Mittelpunkt des Reichs und dessen Verwaltung sein solle, und daß Plinius und Aelian bestimt sagen, Darius habe Susa die Königsburg der Perser erbaut und die Inschriften diese Angaben bestätigen. Denn um mit dem lezteren anzufangen, so besagt die in den Ruinen eines Palastes zu
Susa aufgefundene Inschrift nach der Entzifferung von Illordtmann in der D. morgl. Ztschr. XVI S.123ff., welche Duncker als Beleg für seine Darstellung eitirt, nur; „Es spricht Artaxerxes der große König, der Sohn
des Darius des Sohns des Achäineniden Vistavpa: dies Gebäude hat mein Ururgroßvater Darius errichtet; später wurde es von meinem Großvater Artaxerxes ausgebessert". Diese Inschrift bestätigt somit nur die Erbauung eines Palastes in Susa durch Darius, weiter nichts, woraus man doch unmöglich schließen kann, daß Darius erst die Stadt gegründet oder die erste Burg in derselben erbaut habe. Ehen so wenig liegt dies in den Wor‑
ten Ae lian's, nat. animal. 1, 59: „ Darius war stolz auf die Errichtung vielgepriesener Gebäude, die er in Susa ausgeführt hatte". Und auch Pli‑
nius spricht genau genommen nur von der Erhebung Susa's zur Hauptstadt des Reichs durch Darius, was nicht ausschließt, daß Susa bereits vor-her eine ansehnliche Stadt war und eine Königsburg hatte, in welcher schon Cyrus einige Monate des Jahres residirt haben mochte (nach Xenoph. Cyrop. VIII, 6, 22- AA. III, 5,15 u. A. vgl. Brissonius de regio Pers. princ. p. 88 9.) 1. Die Gründung von Susa und der alten Burg in Susa reicht in die vorgeschichtliche Zeit zurück, Nach Strab. XV,
2, 3 soll Susa von Tithonos, dem Vater Memnous erbaut sein. Damit steht das Epitheton Mtltvnsnn 2'ovau, weiches Herod. V ,,151. V 54 u. 53
u. Aelian nat. anim. XIII, 18 der Stadt Susa beilegen, im Einklauge. Denn solle dies auch weiter nichts besagen, als in Susa war einMemnons‑
grab (Haev.), so würde doch die Verlegung eines Memnoniums dorthin hinlänglich bezeugen, daß die Stadt oder ihre Burg für uralt gehalten wurde, für so alt, daß der mythischeMemnon dort gelebt habe und begra‑
1) Aeliwe's Worte lauten: Kvpos uiv, ws eure, 2 eeeisepos 9Eya erppiivet hei ßavtAeiois rot; ir Ileensis let, oissrep atv «i'sös rüxodouF'anro • da-Klos de' in-1 xr Xara6Xrv! -st; eilt oixoßouru«xmv swv .Ihl 6ws >ad y«p seil iXEivon iv £oiaots nrförusva sxsirre aipyrro«so, Miniss, hist. nat. V1,27 da-gegen bemerkt über Susiane: in qua oetus regia Persarum Susa a Donna Hy.+taspis filio condila, was man so verstehen könte, als schreibe er dem Darius die Gründung der Stadt Susa zu, Allein wie wenig Gewicht auf diese Angabe zu legen sei, ergibt sich sehen aus der ähnlich lautenden Angabe bist, nat. VT, 14 (17i : Ecbatana eaput Mediae Seleusus rex condidit, die einen offenbaren Irrtum enthält, da Echatana unter dem Namen Achmeta schon Esr.6,2 zu Mains Hystaspis Zeit erwähnt wird, in deren Burg das Reichsarchiv der persischen Könige aufbewahrt wurde,

Daniel VIII, 2.

ben Worden sei. - Die Stadt hatte ihren Namen Lilie von den_in dieser Gegend in großer Fülle wachsenden Lilien (Athen. Deipnos. XII p. 409. Stephan. Byz. u. A.) und hatte nach Strab.XV, 3, 2 in länglicher Gestalt einen Umfang von 120 Stadien (3 d.Meilen), nach andern,gar 200 Stadien. Die Burg derselben hieß IYJernoneion und war stark befestigt. Hier war „der goldreiche Sitz", hier lagen „die goldgeschmökten Gemächer des Dareios", wie Aeschylos (Pers. 3.4.159.160) sagt, der „weitberühmte Palast", nteitst0,ia ,narrt?.rin, wie Diod. Sie. XVII,'65 sich aus-drillt. - Die Trümmer von Susa finden sich in einer jezt nur von Löwen und Hyänen bewohnten Wildnis am östlichen Ufer des Shapur, zwischen diesem und dem Dizful, wo sich drei mächtige Ruinenhügel 80-100 Fuß hoch erheben, welche den Umfang der Burg bezeichnen, während ostwärts davon Trümmerhaufen geringerer Art die Ueberreste der Stadt andeuten, die nochsheutiges Tags den Namen Schusch tragen vgl. Herz.'s Realehe. XV S.263 f. u. Duncker Gesch. d. Alt. lI S. 942ff.
Die Bezeichnung Elams als t1i 1~? Landschaft weist nicht auf eine chal däischeProvinz hin. D ' griech.'F.).vFea bildete deri westlichen Teil der persischen Satrapie Susis oder Susiane, welche am Fuße des Hochlandes von Iran, dm Beginne des Tieflandes des Tigris und Euphrat in der Mitte zwischen Persien und Babylon lag, von den Persern Uvrja, von den Griechen Susis oder Susiane nach der Hauptstadt, oder Kissia nach ihren Bewohnern genant. Sie wird von dem westlichen Randgebirge Persiens und dem Tigris umschlossen und endet im Süden in einer heißen, sumpfigen und hafenlosen Küste, die sich von der Mündung des Tigris bis zur Mündung des Aurvaiti (Oroatis) erstreit. Strabo (XV, 732) sagt, Susiane sei von zwei Stämmen, den Kissiern und den Elymäern bewohnt, Herod. (III, 91. V, 49. VII, 62) dagegen nent nur die Kissier als Bewohner des Landes gleiches Namens. Die durch Josephus (Antt.I, 6, 4: "EX dir« yui E. uuatmen Ilr~urir,v üvaa~ üPzrytiTO Xux(Äurty) in Umlauf gesezte Sage, daß die Elamiter Stammväter der Perser seien, hat keinen historischen Grund. Das Tiefthal des Tigris und Euphrat war Semitenland. "Die Namen der Städte und Flüsse des Landes bestätigen die Angabe der Genesis, welche den Elam unter den Söhnen Sems nent, wenn auch die Erriehtung der persischen Residenz in Elam, die lange Dauer der persischen Herschaft auf Sitte und Art der semitischen Einwohner ihre Wirkungen üben mußten und geübt haben" (Duncker S.942). -- Die weitere Angabe: daß Daniel im Gesichte am Flusse Ulai war, lehrt, daß Susa an diesem Flusse lag. ?:~t ist des'Fvlato, Eulaeus der Griechen und Römer, von dem Plinius 1. c. sagt: circuit arcetn Susorunt, und den auch Arrian (exped. Alex. VII, 7) als schiffbaren Fluß von Susis erwähnt, wogegen Heias d. 1, 188. V, 49.52 u. Slrabo XV, 3, 4 Susa an den Fluß Choaspes setzen. Diese widersprechenden Angaben lassen sich am einfachsten durch die Annahme i ausgleichen, daß Ulai, Eulaeus, der semitische, Choaspes der arische (persische) Name des den Shapur und Dizful aufnehmenden Kuran war. Da-für spricht nicht allein, daß der Name Choaspes unzweifelhaft persischen Ursprungs ist, mit acp zusammenhängt,,?sbt dagegen eine semitische.Wortbildung ist, sondern noch mehr, daß Herot-1ot den Eulaeus gar nicht keilt,
Keii, das Doch Daniels.	16

24'2	Daniel VI"II, 2-3.
während Ptaleinaeus (TOI, 3, 2) den Choaspes nicht erwähnt, dagegen - zwei Quellen des L'ulaeus, die eine in Medien, die andere in Susiane, an-gibt, und daß gerade was Herod. I,188 vom Choaspes sagt, daß die Könige von Persien nur allein dieses Wasser trinken und sich weit nachführen lassen, bei Plinius hn n. T I, 27 vom Euläus berichtet, in XXXI, 3 freilich vom Choaspes und Euläus ausgesagt wird
Nach Susa wurde Daniel im Geiste versezt, um hier in der künftigen Königsburg des persischen Reiches den Untergang dieser Weltmacht zu schauen, wie Ezechiel nach Jerusalem entrükt wurde, um dort das Gericht der Zerstörung dieser Stadt zu schauen. Auch die Stellung des Propheten an den Fluß Ulai ist bedeutsam, läßt sich aber nicht mit Kran. aus v. 3 u. 8 erklären, „wo das betreffende Thierreich in ähnlicher Beziehung zu dem strömenden Flüsse stehe, wie die vier Reiche in 7, 2 zum Meere". Denn der geographisch bestimte Fluß Ulai hat mit dem Meere als Symbole der Völkerwelt (7,2) nichts gemein. Der Ulai ist vielmehr genant als der Ort, wo nachher der Widder und der Ziegenbock zusammen‑
stießen und der das Schicksal des persischen Reichs entscheidende Schlag erfolgte.

Wie demnach der Schauplatz dieser Vision in innerlichem Zusammen-bange mit ihrem Inhalte steht, so auch die Zeit, in welcher diese Offenbarung an Daniel erging. Mit dem dritten Jahre Belsazars erlosch die Dynastie Nebucaduezars, des Gründers des babylonischen Weltreichs. In diesem Jahre wurde Belsazar, der Sohn und Nachfolger Nebucadnezars, getödtet und die Hersehaft ging nun auf Seitenverwandte, endlich auf einen Eindringling über, unter welchen das so mächtige Weltreich in wenig Jahren zusammenbrach. Kurz vor dem Tode Belsazars war also das Ende der babylonischen Monarchie vorauszusehen und der Zeitpunkt nicht sehr ferne, der mit dein Falle Babyleas das Exil enden solte. Dieser Zeitpunkt war ganz geeignet, dem Propheten in einem Gesichte zu
offenbaren, was nach dem Sturze Babels und nach dem Aufhören des Exils geschehen werde.

In v.3--14 folgt das Gesicht, welches dann v. 15-28 gedeutet wird. V.3 f. Daniel schaut zunächst einen Widder ('hm Schafbock) vor dem Flüsse stehen. tirH steht nicht für den unbestimten Artikel, sondern ist Zahlwort, im Gegensatz zu den zwei Hörnern, die der eine Widder hat. Die zwei Hörner des Widders waren hoch, aber das eine höher als das audere und das höhere später emporkommend. reIii nicht: das erste, sondern das eine, und r 1'#r1 das andere; denn das höhere wuchs zulezt hoch
1) Für diese schon von Aelteren praponirte Ausgleichung der Nachrichten der Klassiker über den Eulaeus und Choaspes hat sich nach dem Vargange von 471eocl. 7ecken in den Jahehle f. klass. Philologie 1862 S.545ff. auch Duncker Gesch. d. Alt. II S.943 Anm. entschieden. Weniger Warscheinlichkeit hat die Annahme, daß Choaspes der heutige Kerrah oder Ke•kha, Eulaeus der jetzige Disful sei, da Susa zwischen diesen beiden Flüssen lag (Ker Porten, lt'zincr, Rüetschi in Herz.'s Realene. XV, 245), und erhält auch durch das Bas-Relief von Kql nclshik bei Layard, Ninevelt u. Babylon S.452f., welches die Belagerung einer zwischen zwei Flüssen
gelegenen Stadt darstelt, keine hinreichende Bestätigung, da die Combination dieser Stadt mit Snsa bloße Vermutung bleibt.

Daniel VIII, 3-4.	243

empor. Dies -ist nicht so zu verstehen, daß Daniel den Widder erst ohne Hörner sah, darauf die Hörner hervorwachsen und endlich das eine Horn höher als das andere werden (v. Lang: Hitz.), sondern die Sache verhält sich so, daß Daniel den Widder vou Anfang an mit zwei Hörnern versehen,' aber weiterhin das eine Horn über das andere hinauswachsen sah «KIinf.). Den Widder mit den zwei Hörnern deutet der Engel v. 20 von den König gen von Medien und Persien. Hienach darf man die beiden Hörnernicht mit Theodrt. von den beiden Dynastien des Cyrus und Darius Hystaspis verstehen, sondern, da der Widder das eine Königtum derMeder und Perser vorstelt, so sind die zwei Hörner die Völker der Meder und Perser, aus dereu Vereinigung die medopersische Monarchie erwuchs. Beide Völker waren die Hörner d_ h. die Kraft dieser Monarchie, darum sind beide hoch. - Das eine Horn, das hernach über das andere emporwuchs, sind die Perser, die sich über die Macht der Meder erhoben. - Widder und Bock als Bilder von Königen, Fürsten, Anführern kommen öfter vor, vgl. Jes.14, 9. Ez. 34,17. 39, 18. der. 50, S. Sach. 10, 3. 'Im Bundehesch er-scheint der Schutzgeist des persischen Reichs unter der Gestalt eines Schafbocks mit reinen Füßen und scharf gespizten Hörnern, und nach _ Anon. Marcdll. XIX, 1 trägt der Perserkönig, wenn er an der Spitze des Heeres stebtg statt des Diadems einen Widderkopf, vgl. Haeu. zu u. St. Der Yengleichungspunkt dieses Symbols ist nicht in dem Reichtum (Wolle) und dem aggressiven Wesen (Hörner) des Widders zu suchen (Theodbt. Venenra), sondern Schafbock und Ziegenbock bilden, wie Hofm. richtig bemerkt hat, einen ähnlichen Gegensatz schwerfälliger Festigkeit und gewandter Leichtigkeit wie Bär und Pardel. - Der Widder steht vor dem - Flusse und stößt nach Westen, Norden und Süden, aber nicht nach Osten. Der Fluß ist also nicht der im Osten von Susa fließende, denn da stehend würde der Widder gegen Westen stoßend auf Susa, die Hauptstadt seines' Reiches stoßen, sondern der im Weston von Susa fließende, und del' Widder am Westufer dieses Flusses stehend zu denken, von wo aus er mit seinen Hörnern alle Thiere vor sich her niederstieß d, h. alle Völker Und Reiche seiner Macht unterwarf nach drei Weltgegenden; nach Westen, wo Babylonien, Syrien und Kleinasien, nach Süden, wo Aegypten, nach Norden, wo die Armenischen und Scythischen Völker unterjocht und dem 

persischen Reiche einverleibt wurden. Nach Osten stößt er nicht - nicht etwa deshalb, weil er nur vor und neben sich, aber ohne seine Stellung zu wechseln nicht rückwärts stoßen konte (Hitz.), oder weil die-Medoperser selbst von Osten kamen (v. Leng. Krass.), auch nicht deshalb, weil 'die Eroberungen der Perser sich nicht gegen Osten erstrekten (Haev.); deriä Cyrus und Darius haben auch östlich von Persien wohnende Völker biß an den Indus bezwungen. Aber für die Ent.f.ltung der medopersischen Monarchie als Weltreich waren die Eroberungen im Osten untergeordnet, und sind deshalb nicht mit erwähnt. Das Stoßen nach drei Weltgegenden entspricht den drei Rippen im Maule des Bären 7,5 und besagt, daß das' medopersische Weltreich troz der Unwiderstehlichkeit seiner Waffen doch seine Macht nicht nach allen Weltgegenden ausgebreitet hat. n:', stoßen, von Thieren Ex. 21, 28 u. ö., im Piel tropisch aUf Völker übertragen
16*

244	Daniel VIII, 4-7,

Deut. 33,17 Ps. 44, 6 u. a.	ist Potentialis: kanten nicht stehen, Das
Masculinum steht, weil die nti=r, Reiche und Völker abbilden. ,5t« drückt das willkürliche Schalten, das despotische Verfahren aus. s`fa i großtun, nicht: hochmütig sein, denn izn~a v, 25 steht hier nicht dabei, sondern: groß machen das Tun = leite j5~'la; Joel2, 2,20 f. Ps.126, 2.3, im Sinne von: groß, gewaltig werden, vgl. v. B.
V.5ff. Nachdem Daniel das Gebahren des Widders eine Weile ge‑
schaut hat, sieht er einen Ziegenbock von Westen her über die Erde kom‑
men, mit Grimmesmacht auf den zweigehörnten Widder anrennen und
ihn zu Boden werfen und zertreten. Der Ziegenbock stell nach der Deu‑
tung des Engels v. 21 den König von Javan (Griechenland, Macedonien)
vor, aber nicht die Person des Königs (Gesen.), sondern das Königtum Ja‑
van, denn nach v.21 symbolisirt das große Horn des Bocks den ersten Kö‑
nig, also kann der Bock selbst nicht einen einzelnen König bezeichnen.
Der Bock komt von Sonnenuntergang, denn IVfaceslonien lag von Susa oder
Persien aus gegen Westen. Sein Kommen über die Erde wird näher be‑
stimt durch fl z s+aia I'~?) und er war die Erde nicht berührend d.h. wie
im Fluge über sie hineilend. Diese Bemerkung entspricht den vier Flü‑
geln des Parde]s 7, 6. Der Bock hatte ri7r2 im zwischen den Augen , d. h. nicht: ein Visions.Horn, ein Horn, wie es ein Bock in der Natur sonst nicht, nur hier im Gesichte hat (Hohn, Mief.). Bei dieser Auffassung wäre n7m ein ganz müssiger Zusatz, da ja der Bock selbst schon als ein visionärer, nur im Gesichte erscheinender bezeichnet ist. Auf die richtige Erklärung führt v.8, wo rwtin 1	durch nil r, IM.tl wiedergegeben ist.
nenn hat demnach die Bedeutung von n1,s.t in dem Kerl rre. 1 2 Sam. 23,21 (vgl. ~~~n I7,h + Targ. Esth. 2, 2) ein Horn von Ansehen, ansehnlicher Größe; zf(JoS nhopm7zov (LXX Theorlot.), welches Theoelrl. durch Frziaril~ov au; ns2i,Qktnzov erklärt. -- Das Horn saß zwischen den Augen d. i. mitten auf der Stirn, dem Centrum der ganzen Kraft, und stelt nach v. 21 den ersten König d. i. den Gründer des Javanischen Weltreichs oder die durch ihn repräsentirte Dynastie dieses Reiches dar. Bis zu dem Widder, dem Inhaber von zwei Hörnern, d.h. dem zweigehörnten Widder am Ulai gekommen rent der Ziegenbock gegen ihn an in der Glut seiner Kraft d.h. in der Zornglut, welche seine Kraft ihm eingab, und stieß ihn in höchster Erbitterung nieder. Dies wird durch das eingeschobene: und ich sah ihn. anlangen bei dem Widder, als die Hauptsache hervorgehoben, und dann erst die gänzliche Vernichtung desselben weiter geschildert. Er zerbrach ihm seine beiden Hörner, die der Widder also noch hatte, d.i. die Macht Mediens und Persiens, die beiden Bestandteile des persischen Weltreichs. Diese Darstellung erweist sich als echte Prophetie, während ein ex eventza dichtender Verfasser das dig Macht Mediens abbildende Horn woI »schon früher würde durch das andere Horn haben abstoßen lassen, s. zu 7, 8.20:. Auch das Niederstoßen am Ulai erklärt sich aus der Idee der Weissagung, wonach die Macht des Widders an dem Centralsitze seiner Herschaft vernichtet wird, ohne Rücksicht auf den geschichtlichen Verlauf der Siege,. durch welche Alexander d.Gr. den Untergang der persischen Monarchie vollführte. - In dem Schlußsatze v. 7 wird die völlige Vernichtung mit

Daniel VIII, B.	245

den Worten des 4. Verses geschildert, um die Idee der gerechten Vergeltung auszudrücken. Wie Medopersien die anderen Reiche zertreten hatte, so wurde es nun selbst zertreten.
V.8. Die Wandelung des Javanischen Reiches. Durch Niederwerfung des Widders ward der Ziegenbock sehr groß, gewaltig (n?rar7 wie v.4). Auf dem Höhepunkte seiner Macht aber wurde das große Horn zerbrochen, und an seiner Statt wuchsen vier ansehnliche Hörner nach den vier Himmelsgegenden empor. mitr1 steht adverbial: in Ansehnlichkeit: Es ka-. Dien empor in Ansehnlichkeit viere an seiner Stelle. Diese Augabe steht nicht in Widerspruch mit v.2 2 u.11, 4, wonach die vier Reiche nicht die Kraft des einen großen Hornes haben; denn der Gedanke ist nur der: sie stellen für sich eine ansehnliche Macht vor, ohne jedoch die Macht des einen ungeteilten Reiches zu gewinnen. Das Zerbrechen des großen Hornes bedeutet den Zerfall der Monarchie Alexanders bei seinem Tode. Die vier an der Stelle des einen großen hervorwachsenden Hörner sind nach v.22 vier Königreiche. Das sind die Dynastien seiner Diadochen, von welchen zwar fünf: Antigonus, Ptolemäus, Kassander und Lysimachus sich den Königstitel anmaßten, aber erst nach Besiegung des Antigonus in der Schlacht bei Ipsus im J. 301 v. Chr., also 22 Jahre nach Alexanders Tode { 323) vier wirkliche Könige wurden und sich in das Reich so teilten, daß Lysimachus Thracien und Bithynien, Kassander Macedonien und Griechenland, Seleucus Syrien, Babylonien und die östlichen Länder bis nach Indien, Ptolemäus Aegypten, Palästina und .4rabia petraea erhielt. Daraus aber, daß dies erst geschah, nachdem alle Sprößlinge des königlichen Stammes ausgerottet waren, läßt sich nicht mit Haev. folgern, daß das Zerbrechen des großen Horns nicht den. Tod Alexanders, sondern das Erlöschen seines Stammes oder Hauses bezeichne, wofür auch die Angabe Tustin's, hist.. XV, 2, 13: hujus (i. e. regii) honoris ornamentis tamdiu onanes. abstinuerunt, quamdiu lilii regis sui superesse potuerunt. Tanta in Ulis verecundia erut, ut cuni opes regias haberent, regum tarnen norninibus aeguo aniro caruerint, quoad Alexundro justus haeres feit, kein beweiskräftiges Zeugnis liefert. Wenn das Zerbrechen des Hornes in den Zeitpunkt'gesezt wird, da das Horn mächtig war, sowol hier als in 11, 4, so läßt sich die Beziehung der Worte auf den plözlichen Tod Alexanders in der Blüte seiner Jahre und auf dem Höhepunkte seiner Siege gar nicht verkennen und unter dem Zerbrechen des Horns nur der Tod Alexanders verstehen, mit dem auch das von ihm gegründete Reich zusammenbrach, obwol dieses noch zwei Decennien lang von seinen Feldherrn einigermaßen zusammen gehalten wurde, bis die herschsüchtigsten und mächtigsten unter ihnen sich zu Königen aufwarfen und dann nach Besiegung des Autigonus die förmliche Teilung in die schon genanten vier ansehnlichen Reiche zu Stande kam. - Die prophetische Darstellung ist keine Prädiction geschichtlicher Einzelheiten, sondern gibt nur die allgemeinen Grundzüge derEntwickelung der Weltreiche und auch diese nicht in der Fora von historiographischer Vorherverkündigung, sondern, nur so, daß sie den Grundgedanken der gottgeordneten Entfaltung dieser: Westreiche vorzeichnet. Dieser ideelle Grundgedanke der Weissagung

246	Daniel VIIT, 8-9.
hat sich erfüllungsgeschichtlich so verwirklicht, däß aus dem einen großen Reiche nach dem Tode des Gründers im Laufe der Zeit vier, ansehnliche Reiche entstanden. Auch die Vierzahl komt in der prophetischen Anschauung nur nach ihrer symbolischen Idee als die Zahl der Welt in ihrer Ausdehnung nach den vier Himmelsgegenden in Betracht, so daß dadurch nur der Gedanke ausgesprochen ist: das eine die Welt umfassende Reich wird in eine Mehrheit von Königtümern nach allen Himwelsrichtungen zerfallen (Klief.). Erfüllungsgeschichtlich hat sich dies dann so realisirt, daß aus den Streitigkeiten der Diadochen um die Herschaft vier Reiche nach den vier Weltgegenden hin zu längerem Bestende hervorgingen; das des Kassander (Macedonien) gegen Westen, das des Seleucus mit Babylonien u s. w. gegen Osten, das des Lysimachus mit Thracien und Bithynien gegen Norden, endlich das des Ptolemäus mit Aegypten gegen Südens.
V. 9-12. Ohne die Entwickelung der vier Hörner weiter zu verfolgen, geht die Weissagung sofort auf das kleine Horn über, welches aus einem der vier Hörner hervorwuchs und für die Geschichte des Volkes Göttes große Bedeutung gewann. Die Masculinformen ann und ez4,4sind aus einer con.structio ad sensum zu erklären. nnrt nach irh ist eben so wenig überflüssig wie das in in m.ss4a, nrin ist Zahlwort: ein Horn, nicht mehrere; weder comparativisch : weniger als klein d. h. nicht sehr klein (Ew.) oder: weniger als Geringfügigkeit, Elendigkeit d.h. auf gar elende Weise (Haev.); die eine Erklärung ist gezwungener als die andere und.der Begriff der Elendigkeit ganz unerwiesen. Noch dient rg zur Umschreihung des Superlativ = perpaucus (Gesen. Wen. Aub. u. A.), indem dafür
sprachliche Analogien fehlen. 1'? becl. von, aus, ist aber nicht mit ) zu verknüpfen: ein Horn von Kleinheit (v. Leng.), wobei 1>? überflüssig wäre, sondern mit dem verbo.se es kam hervor aus Kleinheit her, a parvo i.e. a parvis initiis (i}laur. Hoffra. Kran. Klief..). So entspricht es dem ti?.It np5a 7,ß. In den Worten: es ging aus Kleinheit hervor, liegt, daß es von kleinen Anfängen zu großer Macht emporwuchs; denn es wurde sehr groß
d.h. mächtig gegen den Süden, den Osten und gegen	die Herrlich‑
1) Wenn dagegen Fitz. die prophetische Darstellung sowol hier als in 11, 4, daß mit oder gleich nach dem Tode Alexanders sein Reich geteilt worden sei, durch Verweisung auf 1 Makk. 1, 6 , wonach Alexander selbst kurz vor seinem Tode das Reich unter seine Feldherrn geteilt habe, erklären will, so hat er dabei nicht nur den idealen Charakter der Prophetie gänzlich verkant, sondern auch die Sache selbst nicht im mindesten aufgehellt. Denn die in 1 hfakk. 1, 6 uns entgegentretende Sage, welche nicht nur arabische und persische Schriftsteller, sondern auch Alloses von Chorene und selbst spätere griechische und lateinische Historiographen, wie Ammian Mauen. wiederholen, wird schon von Ciartius X,10, 10,5 für jama renn erklärt.und ist von 1Vernedorf, de fade lehrt'. Mace. p.40sgq. u. Droy.sen: da,s Testamenf<Alexaarders, Dritte Beilage zus. Gesch, des Mellenismus Bd, I als grundlos nachgewiesen, vgl. Grimm k. ex. Ildb. zu 1 etakk. 1, 6. Mag dieselbe auch ursprünglich von Parteigängern der hellenistischen Könige in Qmlauf gesezt worden sein, nm deren Hersehaft in den Augen des Volks zu legitimiren, wie Grimm vermutet, so scheint doch die Bestätigung, welche das Buch Daniel dafür zu bieten schien, zu ihrer großen Verbreitung bei den orientalischen und byzantinischen Schriftstellern mitgewirkt
zu haben, und schon der Verf. des ersten Buches der Makkabäer hatte bei seiner Darstellung ohne Zweifel das Buch Daniel vor Augen.

Daniel VIIT,-9---10.	247

keit d.i. gegen das herrliche Land. ,e1='? '1 y 11,16:41. Diese >Zeichnung des Landes Israel ist nach Jer. 3,19 u.1 z. 20, 6:15 gebildet, Wo dieses Land ein Besiztum größter Herrlichkeit der Völker, eine Zierde aller Länder d.11. das herrlichste Land, das ein Volle besitzen' kann, genant wird. Der Ausdruck ist synonym dem 1-Irn r Z3:5 Jer. 3,19. Sach.7, 14. Ps.106, 24. So wird Canaan bezeichnet wegen seiner großen Fruehtbarkeit, als Land das von Milch und Honig fließt, s. zu Ez. 20, 6. -=Das eine der vier Hörner, aus welchem das kleine Horn herauswuchs, ist die.

syrische Monarchie und das daraus hervorwachsende Horo der König
Antiochus Epiphanes, wie auf Grund von 1 Makk.1,10ff. Schon lose‑
phus (Ante. X, 11, 7) und alle Ausll. anerkennen. Der Süden, gegen den
er groß wurde, ist Aegypten, vgl.11,5 und in. Bezug auf däs Geschicht‑
liehe 1 Makk. 1,16fl'. ; der Osten nicht Asien (Kran.), sondern Babylonien.
und besondersElymais und Armenien 1 Makk. 1,31.-37.3, 3,31.37.
wonach er Elymäis eroberte und den König Artaxias von Armenien be‑
zwang (Appian. Syr. c. 45.66. Polyb. WI, 11. Außer dem Süden und
Osten ist als drittes Land das zwischen liegende Canaan, das heilige Land
genant, wie in anderem Zusammenhange des. 19, 23ff. als drittes zwischen
Aegypten und Assur, aber 't r1 nicht mit Kran. als exegetischer Zn‑
satz zu nl,1r7 3,t1 zu betrachten. Denn Palästina lag weder für Daniel,
noch geographisch östlich neu dem durch das kleine Horn angedeuteten
Reiche, da zur Identificirung dieses Reichs mit dem Javanischen, vom
Westen aus operirenden Horne der Text keinen Anhalt liefert. - V.10.
Wie dieses Horn in die Weite, gen Süden und Osten groß ward, so wuchs
es in die Höhe auf urigemessene Weise bis zum Heere des Himmels uüd
warf von demselben, nämlich von deu Sternen etliche zur Erde. 12'!e.!
ist hier wie Jer. 33,22 die Gesamtheit der Himmelskörper, der Gestirne,
und tne..z. ln Epexegese des t i 1i }n. Daniel sieht in der Vision dasförn
so in die Höhe wachsen, daß es bis an den Himmel. reicht, die Himmels‑
körper mit der Hand erreichen kann und etliche von den Sternen'(V?.ist
partitiv) herunter auf die Erde wirft und sie zertritt d.h. mit Vero,chtüng
vernichtet. Was unter den Sternen zu verstehen ist, sagt uns die Deytung
des Engels v.24., nämlich das Volk der Heiligen, das Volk Gottes. Die
zur Erde'geworfenen Sterne sind hienach weder die Leviten (Grot.), noch
die viri illustres in Israel (Glase.), noch die Oberhäupter der Juden in
Kirche und Staat (Dufhe). Wenn das Volk der Heiligen überhaupt Mit
dem Himmelsheere, den Gestirnen verglichen wird, so können die eineel'
nen Sterne nicht die geistlichen oder weltlichen Häupter, sondern littr`ini
Allgemeinen Glieder dieses Volkes sein. Unter dem Volke der Heiligen
aber ist, da das kleine Horn den Antiochus Ep. bezeichnet, das Volk Got‑
tes im A. Bunde, das Volk Israel zu verstehen. Dieses heißt Volk der
Heiligen vermöge seiner Berufung zum heiligen Volke Ex.19,6, weil ,,es
die Offenbarung Gottes und Gott selbst unter sich wohnend hatte, ganz
abgesehen von dem su jectiven Grade der Heiligung bei den Einzelnen`.`
(Klief.).- Die Vergleiehung desselben mit dem Heere der Sterne aber ist
nicht aus jüdischem Nationalstolz geflossen (Berthe ), auch nicht daraus
zu erklären, daß Daniel nur an die warhaft Gläubigen Israels denke

249

248	Daniel VIII, 10-11,
(Theodrt. Hdv.), oder der Pseudonymus meine, mit dem Tode des An-Hinaus werde der Messias erscheinen und dann Israel nach Austilgung der Gottlosen ein Volk von lauter Heiligen werden. Die Vergleichung hat • ihre Wurzel vielmehr darin, daß Gott der König Israels der Gott der Heerscharen heißt und unter den nietY zwar gewöhnlich die Gestirne oder die Engel zu verstehen sind, aber auch die von Gott aus Aegypten ausgeführten Stämme Israels riet r it heißen Ex. 7, 4. 12, 41. Wie im 

Himmel die Engel und Gestirne, so bilden auf Erden die Söhne Israels das Heer Gottes; und wie die Engel vermöge der Heiligkeit ihrer Natur nsv5i1p heißen, so die Israeliten vermöge ihrer Erwählung zum heiligen Volke Gottes, welches in dieser Welt das Himmelreich bauen soll. Wie Gott der König dieses Volkes seinen Thron im Himmel hat, so hat auch Israel dort seine wahre Heimat und ist in Gottes Augen den Sternen des Himmels gleich geachtet. Diese Vergleichung dient somit dazu, die Frechheit des Antiochus als einen Frevel gegen den Himmel und die himmlische
Ordnung der Dinge zu cbarakterisii-en 1. Unser V. wird 2 Makk. 9,10 auf Antiochus Ep. bezogen.
Sogar bis zuni Fürsten des Heeres hinan erhob dieses Horn seine Macht v.11. NSy 7iU der Fürst des Himmelsheeres ist selbstverständlich nicht der Hohepriester Ginas (Grot.), sondern der Gott des Himmels und König Israels, der Fürst der Fürsten, wie es v. 25 heißt. iv bseprs wird v. 25 durch bv_ -rir~~ wiedergegeben. Worin diese Auflehnung wider Gott bestand, sagt die zweite Vershälfte: darin daß er ihm das entzieht und den Bau seines Heiligtums verwüstet. Der 11. V. gehört nicht mehr zum Inhalte der Schauung, sondern ist eine weitere Entwickelung des Geschauten in weissagenden Worten. Daher darf man seinen Inhalt nicht mit Ebrard auf himmlische Vorgänge, auf eine Wegstoßung der Opfer vor dem Throne Gottes und eine Verwüstung des himmlischen Heiligtums beziehen. Dagegen hat Klief. treffend bemerkt: es sei „ohne Bei-spiel in der Schrift, daß Menschen in den Himmel dringen, um Gott zu insultiren; was Menschen wider Gott tun, tun sie auf Erden". Das Zen i bti~`? ist Conformirung nach 7~u n und das Chet. nur festzuhalten. l'%rir ist alles im Cultus, was nicht blos zeitweise geübt wird, sondern stehend ist, wie das tägliche Opfer, die Auflegung der Schaubrote u. dgl. Die Beschränkung des 1'neh auf das tägliche Morgen. und Abendopfer in den rabbin. Schriften ist dem A. Test. fremd. Das Wort befaßt vielmehr alles, was zum beständigen heiligen Gebrauche beim Gottesdienste diente (lestb. Haev. Hofm. Kran. Kliet..). So gefaßt entspricht die prophetische
1) Beanhtung verdient die tiefe practische Erläuterung Calein's: Etsi ecele.sia in mundo saepe jacet et pedibus calcalun, tarnen pretiosa e.st senper coram Deo. Ergo propheta ineign.i hoc elogio ecclesiam ornat, non quoll obtineat rnagnam dignitatem in conspectu hominum, Red quia Dem illam segregaverit, ut habeat entern haereditatern in eaelis. Quamvis enim peregrinentnr in teere filii Dei et nix locum in ea obtineant, quia Bunt quasi rejeclitii, tarnen sunt nrhilominus eines caelorum. Et inne colligenda nobis est utilis doctrina, ut patienter ferornus, nos in terrarn saepe prosterni, deinde e sublind despici a tyrannis et Dei contearptoribus. Est enim interea nobis sedes repo.sita in caeli;s, et Deus numerat nos inter stelias, quarnvis simus sterquilinia mundi et rejeclamenta, ut Paulus loquitur.

Daniel VIII, 11-12.

yerkündigung der Geschichte; denn Antiochus gebet nach 1Makk.1,45: xw~vaut a1 oruvxuiuuzu xei Ovalstes xnd an-avürty Fx zov ä"yeäuNazos, xui fleeg einet ce ßßßaxa xni 'So (neige -- Ferner wirft das Horn die Stätte des Heiligtumes Jehova's nieder. l'i1 r hin -- wegwerfen, von Gebäu-den ausgesagt: verwüsten, vgl. der. 9,18. ü»ar eig. das Aufgestelte, Auf-gerichtete, hier wie öfter von der Wohnstätte Gottes, dem Tempel; so
linn schon Ex.15,17. 1 Kg. 8,13 , auch vom himmlischen Wohn-sitze Gottes l Kg.B, 39.43; hier vom Tempel in Jerusalem. Betreffs der geschichtlichen Erfüllung vgl. das s- dyfuapa aih (Jerusalems) s,'prltrru9n ög tet2tros und das ttruvue teylaGttov lMakk.1,39.46 und TZ , ytaauu >CUT itrI tzo'Üt1euOr 3,45.
In v.12 werden die Taten des kleinen Hornes abschließend zusammengefaßt, wie schon daraus zu ersehen, daß im ersten Hemisticbe
und •I's neben einander erwähnt sind. Dieses Hemistich wird aber sehr verschieden gedeutet. Ganz abzuweisen sind die Erklärungen der Vulg.: robur autesn datum est contra jitge sacrifciutn propter peccata, wo-nach Luth. übersezt: es wird ihm aber eine solche Macht gegeben wider das tägliche Opfer um-der Sünde willen, oder Calvin's: et tempus datum est super jugi sacrifäcio in scelere; wobei nach dem Vorgange Raschi's Nqx von der statio tnilitaris verstanden und daraus die Bed. tempus oder internallutn abgeleitet ist. Denn ttP, bed. weder robur noch tempus oder statio militaris, sondern nur Kriegsdienst und etwa Kriegsmacht, Hiezu komt, daß t.q vorher und nachher (v.10 f. u. 13) in der Bed. Heer steht. Halten wir dies mit der Mehrzahl der Ausll. fest, so sind nur zwei Erklärungen statthaft, je nachdem man s51 vom Himmelsheere d.i. Israel oder von einem andern Heere versteht. Für die leztere Annahme scheint teils das Fehlen des Artikels bei N 4r, teils die Construction des Wortes als . Föminin CM) zu sprechen. Hienach sagt Hitz., ein hebräischer Leser kante die Worte nicht anders verstehen als : und ein Feldzug (Kriegs-dienst) wurde getan oder ausgesführt wider das tägliche Opfer mit Frevel (d. i. unreinem Götzendienste); während Andere übersetzen: und ein Heer wird gegen den täglichen Cultus aufgestelt um der Sünde willen (Syr. Grot. Harenb. J. D. Mich.), oder: ein Heer wird gegeben wider das tägliche Opfer=in Frevel (Wieseler) oder:.. gegeben wider das Beständige mit Götzendienst d. h. so daß an die Stelle des Beständigen Frevel, Götzen-dienst gesezt wird (Hofur.), oder: Heeresmacht wird ihm (dem Horne) gegeben wider das tägliche Opfer durch Frevel d. h. durch böse, höhere Dä= monen-(Ebrard). Aber die leztere Deutung ist schon wegen demwillkür liehen Einschiebung von ihm zu verwerfen, und gegen die übrigen alle spricht, daß für in die Bedd. ausführen, aufstellen, geben wider oder gegen, weder aus v. 13 noch aus Ez: 32, 23 oder 26, 8 erweislich sind. In v.13 ist rn durch au`?'? näher bestirnt, in Ezech.11. cc. aber mit einem sachlichen Objeete verbunden. Mit dem accus. pers. und .3s constriiirt bed. }tts j.wn. über etwas setzen. Diese Auffassung in ihren verschiedenen Nüanzen ist weniger aus den Textworten, als vielmehr aus der Rücksicht -auf die Geschichte geflossen, indem man (vgl. z. B. Grot. Wies.) meinte, daß, da von Freveln des Antiochus die Rede sei, das Eindringen des syrischen'

250	Daniel V1TI, 12.

Heeres in Jerusalem und sein Schalten daselbst (1 Makk. 1, 29 ff.) voraus

gesagt sein müsse. at;1c kann troz des fehlenden Artikels und troz der -
Construetion als foem. nicht füglich anders als in v.10f. u.13 gefaßt d, h.
nicht vom Heere der Syrer, sondern nur vom Volke Israel verstanden wer‑
den. Der Artikel fehlt auch in v.13, wo dochschon wegen der Zu‑
sammenstellung mit 11iIin nur Israel sein kann. Die Construction als foem,
findet sich bei H5s außer hier nur in Jes.40,2, wo es den Kriegs- oder
Frohndienst bedeutet. Allein diese Bedeutung auch hier, wo gewichtige
Gründe entgegenstehen, anzunehmen fordert diese Construction nicht, da
auch Nomina anderer Begriffe mänlichen Geschlechts zuweilen „durch die
Einbildung" weiblich aufgefaßt werden, nicht bios Namen von Völkern
und Stämmen, sofern Land und Volk nahe verwandte Begriffe sind, son‑
dern auch andere Wörter, selbst by Volk fömin. Ex.5, 16. Richt. 18, 7.
Jer, 8, 5, iinn Volksmenge Hi. 31, 34, snt Same d.i. Nachkommenschaft
Deut.31,21; vgl. Este Lehrb.§. 174"ft Das Fehlen des Artikels aber bei
sowol v.12 als in v.13 hat seinen Grund darin, daß das Ausgesagte
nicht von dem ganzen Heere gilt, sondern nur von einem Teile desselben,
	da nach v. 10 das feindliche Horn nur einige	1ie zur Erde werfen
wird. Steht hienach der Erklärung des iii vom Volke Israel kein halt‑
barer Grund entgegen, so kernt hinzu, daß sie nicht nur durch den/Zusam‑
menhang, namentlich durch v. 13, sondern auch durch das v. 12a vom t.q
Ausgesagte entschieden gefordert wird. „Da in v. 13 der Fragende den
Inhalt der Vv.10 -12 resumirt und neben dem Heiligtume auch das eq als Gegenstand der Zertretung nent, so ist nicht glaublich, daß dies te5x der Zertretung von dem v.12 erwähnten verschieden sein solte" (Klief.). Ferner Mtil kann im vorliegenden Satzgefüge nur die Bed. hingegeben werden, haben. `Fiel b' aber dürfte mau nur dann: wegen des Beständigen übersetzen, wenn s+u_sn5 sich als Object mit ir?€h verbinden ließe in dem Sinne: in Frevel hineingegeben werden. Aber abgesehen davon daß IM in der Bed. hingeben mit 7w construii t wird und für die Construction mit bloßem gesicherte Parallelen fehlen, so ergibt diese Auffassung: das Heer (--i. Israel) wird wegen des beständigen Opfers in Frevel hingegeben, nicht einen erträglichen Gedanken. Wir schließen uns daher im Allgemeinen der Erklärung von Chr. I3. Mich., Haev, v. Zen]..Mlaur. Kran. u. Klief. an und fassen die Worte so: und (ein) Heer soll hingegeben wer-den samt dem Beständigen um Frevels willen. rt?3. ein Heer d. i. eine  große Schar von dem Heere, dem Volke Israel. vor ri in der von pretii abgeleiteten Bedeutung um oder wegen, die durch Gen. 18,28 voll-kommen gesichert ist. 91x13 ist der Abfall der Israeliten von Gott, der von den trieb (v.23) ausgehende Frevel. Der Einwand hiegegen, daß diese Deutung nicht passe, weil r1z» v.13 in Verbindung mit tnid wiederkehre und dadurch ein der Verwüstung geweihter Frevel charakterisirt werde (Klief.), verschlägt nichts, weil daraus in keiner Weise folgt, daß s+uid der an die Stelle des 'rin sich setzende Frevel, der den rechten Cultus verdrängende götzendienerische Cultus sein müsse. Ueberhaupt aber kann Xe nicht das sein, was an die Stelle des l'+nn sich sezt, weil 7"nh nicht das Subject des Satzes, sondern dem Subjecte nur beigeordnet ist. Wird

n an ~Ln? als pretii gefaßt, so könte sen nur das sein, was an die Stelle des gesezt würde. Die Präposition b vor'i"" t bed..darüber, darauf, also samt oder nebst, wie Am. 3,15. Hos.10,14 u. a. 79r? wie v:.11 nicht blos das tägliche Opfer, sondern alles Beständige im mosaischen Cultus. Endlich sind noch die Jussivformeu 3~? und ?la?r.3 zu beachten, da diese nach der richtigen Observation von Kran. nicht mit dem Future schlecht-bin identisch sind, wie selbst Emu. §. 343e meint, sondern hier wie in 11,4. O. 16 den Zeitbegriff durch die Vorstellung der göttlichen Vorherbestimmung oder des Verhängnisses modificiren, also ein Sollen, Dürfen oder 

ein Vermögen, Können infolge des göttlichen.Rathschlusses ausdrücken. 

Zu den Verba der zweiten Vershälfte ergänzt sich leicht aus dem Vorigen r8 als Subjett, und die Sätze schließen den Gedanken ab: so soll das Horn die Warheit zu Boden werfen und dies wird ihm auch gelingen'. rnr N die objective Warheit, das Wort Gottes, sofern es im Cultus Gestalt 

gewonnen hat. Zur Sache vgl. 1 Makk.1,43-52.56.60.

V. 13 u. 14. An das bisher im Gesichte Geschaute und Vernommene schließt sich ein weiterer visionärer Vorgang an, durch welchen dem Propheten Aufschluß über die Dauer der Bedrängnis des Volkes Gottes durch 

das kleine Horn gegeben wird. Daniel hört einen Heiligen d.i. einen En‑
gel (s. zu. 4,10) reden. Was derselbe redete, wird nicht angegeben. Mitten im Reden aber unterbricht ihn ein auderer Engel mit der Frage nach der Dauer jener Trübsal, natürlich damit Daniel die Antwort höre. Dar-um wendet sich auch der erste Engel sofort zu Daniel und gibt ihm, zu ihm redend, den begehrten Aufschluß. Das v.14 ist nicht nach den alten Versionen in iri t? zu ändern. Was Hitz. zur Rechtfertigung des i"b.4 sagt, ist von keinem Belange, vgl. Kran. Der redende Engel wird
durch quidam., nescio quis als nicht näher bestimmbar bezeichnet. Die Frage faßt den Inhalt von v.10-12 kurz zusammen: bis wie lange das Gesicht u. s. w.? liir;n ist nicht die Handlung, sondern der Inhalt. des Gesichts, das Geschaute. Der Inhalt ist an IiYrln in Form von Appositio-.. neu angereiht: das Beständige und der Verwüstungsfrevel für: das Gesicht von dem Best. und dem Verw. Der Sinn dieser Apposition wird durch den weiteren, asyndetos angereihten Satz: hinzugeben sowol Heiligtum als Heer zur Zertretung, näher bestirnt. nnizi nach dem bestirnten Nomen ohne Artikel, der zuweilen fehlt (Jer. 2, 21. Ez. 39,27 vgl. Ene §. 293a S.740), bed. nicht: starrend, sondern verwüstet, der Verwüstung verfallen, also Frevel welcher in Verwüstung besteht. Denn leg> transitiv zu fassen ver- ; bietet die Gegenüberstellung von Qniv und b itiz~ in 9, 27. - In der Antwort ist's? ebenso zu fassen, wie in der Frage: bis 2300 Abendmorgenge- , wesen oder vergangen sind, also: 2300 Abendmorgen lang, so (=dann) wird das Heiligtum in seinen rechten Stand gebracht. p1 in seiner Grundbedeutung: recht sein, woraus sich die Bed. rechtfertigen entwickelt,.die hier weniger paßt, weil man bei ihr ergänzen muß: von der Schmach der 

Verwüstung. Der Sache nach ist freilich die Herstellung des Heiligtums

1) Successus Antiachi petuit pios omnes turbare,.acsi tgrannus ille esset Deo superior, Ergo opormit etiam hoc praedici, ne quitt nävum uel inopinatuna coritingeresfadelibus, Calein.

.252	Daniel VIII, 14.

in seinen rechten Stand zugleich eine'Rechtfertigung desselben von der ihm widerfahrenen Verwüstung und schließt die Wiederherstellung des
beständigen Cultus in sich.
Schwierig ist die Erklärung der von dem Engel genanten Zeitfrist: 2300 Abendmorgen, und zunächst schon die sprachliche Deutung des Compositums 1? streitig, indem unter den neueren Auslegern _Nenils. Haev. v. Leny. fifaur. Hofm. (Weiss. u. Erf. S.295 f.) darunter aus Morgen und Abend bestehende (24stündige) Tage verstehen, Andere, wie Bleck, Kirmss, En,. Hitz. Wieseler (welcher in der Abadlg.: die 70 Wochen u. s. w. S.115ff. noch die erste Erklärung verteidigt), Kran., Del. der Meinung sind, daß mit Rücksicht auf das an jedem Tage zu bringende Morgen- und Abendopfer Abend und Morgen besonders gezählt sei, 2300 Abendmorgen also nur 1150 ganze Tage ausmachten. Für diese leztere Annahme fehlt aber die exegetische Begründung. Sie wird nur aus der Vergleichung oder vielmehr Identificirung unserer Stelle mit Dan. 7, 25. 12,11 f. u. 9, 27 gefolgert und damit begründet, daß nach 1 Makk. 1,54. 59 vgl. mit c. 4,52 die Verwüstung des Heiligtums durch Götzendienst unter Antiochus Ep. nicht länger als 3 Jahre und 10 Tage gewährt habe und auch Dan. 12,11 nur zu 1290 Tagen angegeben sei. Aber diese Gründe beruhen auf Voraussetzungen, deren Richtigkeit erst noch zu beweisen wäre. Die Stellen Dan. 7,25 u. 9,27 können hiebei gar nicht in Betracht kommen, weil sie nicht von Antiochus Ep. handeln, und die 1290 resp. 1335 Tage (12,11 f.) ergeben doch nicht 2300 Abende und Morgen, daß man diese Angaben ohne weiteres mit der unsrigen identificiren könte und dürfte. In 12, 11 ist als terminus a quo der 1290 Tage unzweideutig das Wegtun oder die Aufhebung des i''nr•.1 und das Geben (Setzen, Aufrichten) des Verwestnngsgreuels (d. i. Götzenaltares) genant, in unserm V. da‑
gegen wird die Dauer nicht blas der Aufhebung des sondern auch der Hingabe des Heiligen und des Volks zur Zertretung auf 2300 Abend-morgen bestimt. Diese Drangsal dauerte länger als die Aufhebung des gesetzlichen Opfereultus. Nach 1 Makk. 1,20ff. begannen die Gewaltsamkeiten des Antiochus gegen den Tempel und die gesetzestreuen Juden
im '143. Jahre aer. Seleuc., der Verwüstungsgreuel d. i. der Götzenaltar
auf dem Brandopferaltare Jehova's aber wurde nach 1 Makk.1, 54 erst
-im 145. Jahre Seleuc. aufgerichtet, und die Reinigung des Tempels von
diesem Greuel und seine Wiederweihe erfolgte erst am 25. Kislev (dem
9. Monate) des Jahres 148 Sei, Hienach sind von dem Beginne der Ver‑
wüstung des Heiligtums durch Plünderung seiner Geräthe und seines wert‑
vollen Schmuckes (1 Makk.1, 20ff.) bis zu seiner Wiederherstellung in
den rechten Stand über 5 Jahre vergangen. Die Erfüllung oder zeitge‑
schichtliche Beziehung unserer Weissagung liefert demnach _-- das er‑
gibt sich schon hieraus deutlich genug - keinen Entscheidungsgrund für
die Ermittelung des Sinnes von «'%h stiv. Dieser muß vielmehr exegetisch
festgestelt werden. Der Ausdruck kernt nur hier vor und entspricht dem
vvzg9nj,usgov 2 Car. 11, 25. Die Wahl aber eines so ungewöhnlichen, von
den beiden Hauptabschnitten des Tages hergenommenen Zeitmaßes statt
des einfachen Tagezeitmaßes ist wol durch den Hinblick auf das Morgen‑

Daniel VIII, 14.	253

und Abendopfer, durch welches der Tag dem Herrn geheiligt werden Bolte, veranlaßt und der Ausdruck nach Gen. 1,5.8.13 u. s.w. gebildet, wo die Tage der. Schöpfungswoche nach dem Eintreten von Abend und Morgen normirt und gezählt sind. Die Zerlegung des Ausdrucks in Abende und 'Morgen, so daß diese einzeln zu zählen und zu addiren wären: 2300 Abendmorgen = 1150 Tagen, wird sowol durch das Asyndeton: Abend-morgen, als durch den hebräischen Sprachgebrauch als unstatthaft zu-rückgewiesen. Daß in v.26 dafür lrz'!l zier; steht, beweist nicht, daß Abend und Morgen für sich gezählt seien, sondern nur, daß Abendmorgen eine aus Abend und Morgen bestehende Zeitfrist sei. Wo der Hebräer die beiden Bestandteile der Wochentage: Tag und Nacht einzeln betonen will, da gibt er auch von beiden die Zahl an. Er sagt: 40 Tage und 40 - Nächte (Gen. 7,4.12. Ex, 24,18.1 Kg.19,8) und: 3 Tage und 3 Nächte (Jon. 2,1. Matts. 12,40), aber nicht 80 oder 6 Tage und Nächte, wenn er von 40 oder 3 vollen Tagen reden wolle. Ein hebräischer Leser konte die Zeitangabe: 2300 Abendmorgen unmöglich von 2300 halben oder 1150 ganzen Tagen verstehen, weil Abend und Morgen bei der Schöpfung nicht den halben, sondern den ganzen Tag constituiren. Noch weniger ließ sich in der Zeitbestimmung: bis 2300 Abendmorgen sein werden „Abendmorgen" von dem Abendopfer und Morgenopfer verstehen und diesen Worten den Sinn unterlegen: bis daß 11500Abendopfer und 1150 Morgenopfer unterblieben sind. Wir müssen daher die Worte nehmen, wie sie lauten, d. h. von 2300 ganzen Tagen verstehen.
Dieser exegetisch feststehende Sachverhalt läßt sich auch nicht zweifelhaft machen durch die Bemerkung, daß eine Steigerung der Bedrängnis auf die Zeit von 2300 Tagen gegenüber den nur zu 3'l2 Zeiten oder zu 1290 resp. 1335 Tagen bestirnten Leidensmaßen in 7,25 u. 12, 11.12 sehr unwarscheinlich sei, da diese Steigerung gegenüber jenen Angaben auf beine Weise motivirt werde (Kran. S. 298). Denn diese Bemerkung hätte nur dann Beweiskraft, wenn einerseits die 3 `/2 Zeiten in 7,25 gleich 3'12 bürgerlichen Jahren wären, wofür der Beweis fehlt, andrerseits die 1290 resp. 1335 Tage in 12,11f. die ganze Dauer der von Antiochus über Israel verhängten Drangsal angeben sollen. Beziehen sich dieselben dagegen nur auf die Zeit der größten Drangsal, der Aufstellung des Götzenaltars im Tempel, so kann man diese Frist nicht zum Maßstabe für die Dauer der ganzen Trübsalsperiode machen. - Auch der Einwand, daß sich eine 2300 Tage andauernde Unterdrückung des Volkes Gottes durch Antiochus geschichtlich viel schwerer nachweisen lasse, als die 1150tägige Dauer dieser Drangsal, darf uns nicht bewegen, von dem exegotisch gesicherten Wortlaute abzugehen. Denn genau auf Wochen und Tage lassen sich auch die 1150 Tage nicht berechnen. Die Verteidiger dieser Ansicht sind zwar darüber einig, daß die Tempelweihe nach der Reinigung des Tempels und der Wiederherstellung des gesetzlichen Altares am 25. Kislev des J. 148 Sei. den Endpunkt der genanten Zeitfrist bilde, aber über den Anfangstermin gehen sie aus einander. Del. rechnet von der Aufrichtung des Götzenaltars im Teünpel am 15 Kislev. 145 Se/. und erhält dabei nur 3 Jahre und 10 Tage, oder 1090 bis 1105 Tage;

254 -	Daniel VIIT, 14.

Ritz. rechnet von der Abschaffung des täglichen Opfers, die etwas früher als die Aufstellung des Götzenaltars erfolgt wäre, ist,aber den Nachweis dafür, daß dies gegen 2 Monate früher geschehen sei, schuldig geblieben; Bleck u. Kirmes rechnen von der Einnahme Jerusalems durch Apollonius im d. 145 Sei.. (1 Makk. 1,30 ff. 2 Makk. 5,24ff.) au, indem 'sie diese iu die ersten Monate des genanten Jahres verlegen, aber ohne einen andern Beweis als das Zutreffen der Rechnung dafür zu haben. --- Hiezu kernt, daß die Annahme der Tempelweihe als Endpunkt durchaus nicht so zwei-fellos begründet ist, als man meint. Die Textworte: w`77 7s» „so wird das Heilige in rechten Stand gesezt", besagen mehr als die Reinigung und Wiederweihe des Tempels. Für Tempel braucht Daniel sowol in v. 11 als 9, 17 u, 11, 31 das Wort t;r,e , dagegen tzs75 bedeutet alles was heilig ist. War denn das Heilige in dieser umfassenden Bedeutung des Worts mit der Tempelweihe in seinen rechten Stand gesezt, wenn nach dieser - Begebenheit die aus der Burg (Acra) Israel rings um das Heiligtum blokirten, den Zugang zum Tempel zu hindern suchten, und, als Judas der Makkabäer die Burg zu belagern begonnen hatte, die Syrer mit verstärkter Heeresmacht heranzogen, das Heiligtum viele Tage belagerten und bei ihrem Abzuge die Festungswerke desselben schleiften (1 Makk; 6,18ff. 51. 62)? wenn noch unter Demetrius Soter von Bakelides der Hohepriester Menelans ab- und,an seine Stelle der nicht einmal aus einer hohe-priesterlichen Familie stammende Alkimus eingesezt wurde, welcher die Frommen in Israel in ruchloser Weise blutig verfolgte? wenn der syrische 

Feldherr Nikanor die Priester, welche ihm das Brandopfer für den König zeigten, verspottete und verunreinigte und den Tempel zu verbrennen drohte(1Makk.7)? Und hörte denn mit der Tempelweihe die Zertretung Israels auf, wenn über die Erbauung des Altars und die Herstellung des Tempels die Heiden ringsum so ergrimmeten, daß sie die vom Geschlechte Jakobs unter ihnen zu vertilgen beschlossen und zu morden anfingen (1 Makk. 5,1 ff.)? „War dies alles --- fragt Haev. mit vollem Rechte --- etwa schon freie Ziehung der Sacra, kein in den Staubtreten der Schar der Gläubigen?" Haev. sezt daher den Endtermin der 2300 Tage mit Bertin in den Sieg über Nikanor, durch welchen die Macht der Syrer über Judäa erst gebrochen wurde und das Land erst Ruhe erhielt, so .daß man festsezte, diesen Sieg eben so wie die Tempelweihe jährlich zu feiern (1 Makk. 7, 48-50), wonach der Anfangstermin der genanten Zeitfrist kurz vor der Aufrichtung des Götzengreuels im Tempel fallen würde.
_ Sehen wir aber auch von dieser Annahme ab, da der Text mehr dafür spricht, das Ende der Drangsal in der Wiederherstellung des gesetzlichen Tempelcultus oder in dem Untergange des AntiochusEpiph., welchen der Engel v. 26 in der Deutung des Gesichts hervorhebt, zu suchen, so lassen sich auch in diesen Fällen die 2300 Tage berechnen. C. v. Leng. Mauze u. Wiesel., welche den Tod des Antiochus als Endtermin anuehmen, setzen den Anfang der 2300 Tage ein Jahr vor dem Beginne der Gewaltt.ätigkeiten, mit welchen Antiochus nach seiner Rückkehr von -dem Feldzuge in Aegypten im J. 143 Sei. zur Ausrottung des nnosaischen Cultus und Gesetzes (1 Makk. 1, 20) vorging. Nur einige Wochen oder Mo‑

Daniel VIII, 14:	-	255

mate früher, nämlich in die Mitte des J. 142 Set. würde er Anfangspunkt zu setzen sein, wenn man die Tempelweihe für den Endtermin hält.. dm J. 142 aber war nicht nur der fromme Hohepriester Onias schon. durch den gottlosen Jason aus seinem Amte entfernt, sondern auch- Jasen selbst wieder von Monelaus, der ihn bei Antiochus mit Geld überbot, aus der usurpirteu Stellung verdrängt worden, von einem Manne, welcher.goldene Tempelgerätbe an Heiden verschenkte und-verkaufte und den diesen Frevel rügenden 0 niste meuchlings ermorden ließ (2 Makk, 2, 4). Dabei braucht man nicht mitHofift. die Amtsentsetzung des Oniäs, deren Datum sich nicht: sicher ermitteln läßt, die aber 2 Makk. 4,7ff. mit dem Abfange der Regie rung des Antiochus in Verbindung gebracht ist und wol sicher schon vor dem J. 142 erfolgt sein wird, als den Anfangstermin der 2300 Tage zu fassen, obgleich von ihr die Verwüstung des Heiligtums datirt werden künte, da Jason mit königlicher Vollmacht in Jerusalem ein heidnisches Kampfspielhaus (yiuer seine) nebst einer Epbebie einrichtete und durch:

die Verruchtheit des gottlosen und unhohepriesterlichen Wesens dieses. Menschen das Griechentum und der Uebertritt zum Heidentum so über hand nahmen, daß die Priester sich nicht mehr um die Bedienung_des Al tars kümmerten, sondern den Tempel verachtend und der Opfer vergessend hinliefen, um den gesetzwidrigen Schauspielen in der Palästra beizuwohnen; vgl. 2 Makk. 4, 13 ff. mit 1 Makk. 1, 11---15. - Die 2300 Tage lassen sich also eben so gut wie die 1150 Tage geschichtlich,
nachweisen.
Aber es ist überhaupt sehr fraglich , ob die vom Engel angegebene Zahl als historisch-chronologische Zeitangabe zu berechnen oder vielmehr symbolisch zu fassen-gei. Die Analogie der übrigen prophetischen Zahlen spricht entschieden für die symbolische Auffassung. - Zwar kann 2300. nicht geradezu eine symbolische Zahl sein, wie 7,10,40,70 u.a. Zahlen, aber sie kann doch zur Siebenzahl in einem Verhältnisse stehen, wodurch sie symbolische Bedeutung erhält. Da längere Zeiträume nicht nach Tagen, sondern nach Wochen, Monaten oder Jahren bestirnt zu werden pflegen, so wird jeder bei der Frage nach der Zeitlänge der 2300 Tage die - Zahl der Tage auf Wochen, Monate und Jahre reduciren und dabei 6 Jahre, 3 oder 4 Monate und etliche Tage herausbringen, und ersehen, daß die Zertretung des Volkes durch das kleine Horn keine volle Siebenheit von Jahren dauern soll. Nach der Siebenzahl sind aber die Zeiten göttlicher Heimsuchung, Prüfung und Strafgerichte so vielfach bemessen, daß dieser Zahl hiedurch schon diese Bedeutung aufgeprägt war, s. zu; 4,13 u. 7, 25. Selbst die Zahl von sieben Jahren wird in dieser symbolischen Bedeutung gebraucht, wenn, um von den Fällen Gen. 29, 18.27.41, 26 f, u. Richt. 6, 1 abzusehen, dem Könige David als Strafe für seine Versündigung bei der Volkszählung 7 Jahre Hunger im Lande vorgelegt (2 Sam. 24, 13) und zu Elisa's Zeit Israel mit 7 Jahren Hunger heimgesucht wird (2Kg.8,1), Hiedurch gewint die Antwort des Engels den Sinn: die Zeit der geweissagten Zertretung Israels und des Heiligtums durch das -Horn . Antiochus soll nicht die volle Dauer einer göttlichen Heimsucbungszeit.erreichen, nicht so lange währen wie die schwere Bedrückung Israels durch

256	Daniel VIlI, 14.15.

die Midianiter Rieht. 6,1 f., oder wie die zu Elisa's Zeit über Israel verhängte
Huugersnot, und nicht einmal den zehnten Teil der Straf- und Elendszeit
des Exiles, unter deren Druck Israel damals seufzete, betragen.
Wenn aber dies der Sinn der Engelsbotschaft ist, warum gebraucht
denn der Gottesbote nicht einen rein symbolischen Ausdruck, wie: „nicht
volle sieben Zeiten? und warum sagt er nicht einfach: nicht ganze sieben
Jahre? Auf die erste dieseerragen läßt sich antworten, weil der Ausdruck
„Zeiten" zu unbestimt ist, indei51 die Dauer dieser Leidenszeit genauer
angegeben werden solte. Auf die zweite Frage aber wissen wir keine an‑
dere Antwort als die zu geben, daß einerseits nur die positive Bestimmung
der Zeitdauer nach Tagen den vollen Trost bieten kante, daß die Her‑
schaft und Tyrannei des Frevlers nicht einen Tag länger währen dürfe,
als Gott vorher bestirnt hat, andrerseits aher durch Bemessung dieser
Frist mit einer nur nach Tausenden und Hunderten bestirnten Zahl eben
so wol die lange Dauer der Trübsal angezeigt, als der symbolische Cha‑
rakter der genanten Zeitfrist angedeutet werden solte. Während durch
das Zeitmaß: Abendmorgen jede Zweideutigkeit des Ausdrucks und dar‑
aus entspringende Ungewißheit über die wirkliche Länge der Leidens‑
zeit ausgeschlossen wurde, zeigte doch die Zahl 2300, daß die Frist in
abgerundeten, die Wirklichkeit nur annähernd bemessenden Zahlen be‑
stirnt sein solte, gemäß aller echten Prophetie, die nie in mantische Prä‑
diction geschichtlich chronologischer Data übergeht. - Vergleichen wir
damit die Zeitbestimmung in c. 7, 25, so ist statt des allgemeinen, seiner
Länge.,nach für Menschen' unberechenbaren Begriffs: Zeit, Zeiten und halbe Zeit in jener Stelle, hier ein sehr bestimtes Zeitmaß genant. Dieser Unterschied entspricht dem Inhalte beider Weissagtingen. Die in unserm Cap. geweissagte Drangsal solte in nicht allzugroßer Zeitferne über das Volk Israel hereinbrechen, und ihr Eintreten wie ihr Ende nach der von Gott vorausverkündigton Frist die Gläubigen stärken im Glauben an die Warhaftigkeit und Treue Gottes für die Zeit der großen Trübsal des En-des, deren Dauer Gott der Herr zwar auch genau und fest vorherbestimt hat, aber nach einem Zeitmaße, dessen Länge Menschen nicht voraus berechnen können. In dieser Hinsicht wird auch die Zeitbestimmung der Trübsal, welche das aus dem dritten Weltreiche hervorgehende Horn über das Volk Gottes bringen wird, zu einem Typus für die Zeitdauer des Schaltens der lezten Feinde der Gemeinde des Herrn am Ende der Tage.
V. 15-27. Die Deutung des Gesichts. V. 15. Und es geschah, als ich Daniel das Gesicht sah, da suchte ich T erstdndnis, und siehe da stand Einer vor mir wie ein Mann. V. 16. Und ich hörte eine Menschenstimme innerhalb des Ulai, die rief und sprach: Gabriel, deute diesem das Gesehene. V. 17. Und er trat neben meinen Standort, und da er herzutrat, erschrak ich und bei auf mein Angesicht; und er - sprach zu mir: Merk auf, Menschensohn! denn auf die Zeit des Endes geht das Gesicht. V.18. Und als er mit mir redete, sank ich betäubt auf mein Angesicht zur Erde; er aber rührte mich an und stelte mich auf meine Stelle, V. 19. und sprach: Siehe ich werde dir kundtun was geschehen wird in der lezten Zeit des Zorns, denn es geht auf die

Daniel VIII, 1e-17.	25,7

bestirnte Zeit des Endes. V.20. Der Widder, den du gesehen hast,- mit den zwei Hörnern bedeutet die Könige von Medien und Persien; V.1.. und der Ziegenbock, der zottige, ist der König von Javan; und das
große Horn, welches zwischen seinen Augen, das ist der erste König. V. 22. Und daß es zerbrach und dann vier an seiner Stelle erstanden Y vier Königreiche werden aus dem Volke erstehen, aber. nicht .in seiner Kraft. V. 23. Und am Ende ihrer Herschaft, wenn die Abtrete . nigen das Maß vollgemacht haben, wird ein König erstehen, frechen Angesichts und ränkekundig; V.24. und stark wird seine Macht, aber nicht durch seine Macht, und wird sonderlich Verderben anrichten und Glück haben und vollbringen, und wird Mächtige und das Volk der Heiligen verderben. V. 25. Und ob seiner Klugheit wird ihm der Trug gelingen in seiner Hand; und er wird in seinem Herzen großtun und unversehens Viele verderben, und wider den Fürsten der Fürsten auf-stehen; aber ohne Hand wird er zerbrochen werden. V. 26. Und das Gesicht von den Abenden und Morgen, wovon die Rede war, ist War-. heil; du aber verschließ das Gesicht, denn es geht auf viele Tage.
V. 27. Und ich Daniel war dahin und wurde krank auf Tage. Dann stand ich auf und verrichtete den Dienst des Königs, und war entsezt ob dem Gesehenen, und niemand verstand es.
Auch die Deutung des von Daniel Geschauten durch den Engel fält" noch innerhalb der Vision. Als Daniel nach Verständnis des Gesichtes suchte, nämlich in seinem Innern, nicht durch Gebet oder Frage, sah er vor sich, kraft v. 17" in einiger Entfernung, jemanden stehen, der von An-sehen einem Manne glich, aber nicht ein Mensch war, sondern ein über-irdisches Wesen in menschlicher Erscheinungsweise. Dieser einem Manne Gleichende ist der v. 16 genante Engel Gabriel d. i: Mann Gottes. Dem-selben befielt die.Stimme eines Andern, den Daniel nicht sieht, sondern von dem er nur eine Menschenstimme vom Ulai herkommend vernimt, das Gesicht dem Propheten (14 ? d. i. dem Daniel) zu deuten. Ueber die Person, von welcher diese Stimme ausging, ist hier nichts weiter angedeutet, als was sich aus "1;t von wo die Stimme- erscholl, vermuten läßt. '+12ac.e i' bed. nicht: vom Ulai her (Berih.), sondern: zwischen den beiden Ufern des Ulai ( Chr. B. Mich., Hör. u. A.), wonach das Wesen, dessen Stimme Daniel vernahm, über dem Wasser des Stromes Ulai schwebend. zu denken. Diese Vermutung wird bestätigt durch 12,6 u. 7, wo Daniel. einen Mann über den Wassern des Stromes schwebend sieht, der durch die Majestät seiner Erscheinung und Rede sich als ein göttliches Wesen kundgibt und nach seiner majestätischen Erscheinung in c. 10, 5ff..näher ,beschrieben wird. Die Frage, wer dieser Mann sei, läßt sich erst bei c. 10,5ff. erörtern. be"'na Gabriel ist nicht nomen proprium, sondern" appellativum. Der Engel, der als einem ~?x von Ansehen gleichend he- - schrieben worden, wird „Mann Gottes" genant für Daniel, damit ,er bei" späteren Vorkommenheiten z. B. 9, 21 ihn als denselben wiedgr erkenne (Hgstb. Hofm. Klief.). Ueber seine Stellung zu andern Engeln und Erzengeln gibt die Schrift keinen Aufschluß. Wenn v. Leng. u. Maiur. ihn nach dem B. Henoch neben Michael, Raphael und dem in der Schrift gar
Seil, das Bach Daniels.	17

258	Daniel VIII, 17.
nicht vorkommenden Uriel zu einem der vier um den Thron Gottesstehen-den Engel machen, so bietet die Schrift hiefür keinen Anhaltspunkt; auch
nicht für die Annahme von Hitz., daß die beiden Engel in v.15 u. 16 mit denen in v. 13 u. 14 so identisch seien, daß der Sprechende Gabriel und der Ungenante der Engel der Wasser Apok.16, 5 wäret. - Auf das Geheiß v. IV geht der Engel zu dem Orte hin, wo Daniel steht. Ueber das Nahen des himmlischen Wesens erschrikt Daniel dermaßen, da(3 er auf sein Angesicht fält, weil der sündige und sterbliche Mensch die Heiligkeit Gottes, die ihm in den reinen himmlischen Wesen entgegentritt, nicht zu ertragen vermag, beim Schauen Gottes sterben zu müssen fürchtet, s. die Bemerkk. zu Gen.16,13 u. Ex. 33, 20. Der Engel aber, um seinem Er-schrecken zu wehren, ruft ihm zu aufzumerken, denn das Gesicht gehe auf die Zeit des Endes. Die Anrede: mtiil le steht im Gegensatz zu bi:ire und soll Daniel an seine menschliche Schwäche erinnern (vgl. Ps.8, 5),
1) Ganz grundlos ist auch die Identiücirung derselben mit den persischen Amschaspands, da weder die Engellehre noch die Engelnamen des A. Test, aus dem Par-eisraue entlehnt sind. Der neueste Versuch von Dr. Al. Kohut, über die jüdische Angelologie u. Dämonologie in ihrer Abhängigkeit vom Parsismus, in den Abhdll. für die Kunde des Morgenlandes hrsggb. von der D. morgl. Gesellsch. IV. Bd. Nr. 3, diese Herleitung zu begründen, ist äußerst dürftig und oberflächlich. Der auf den ersten 10 Seiten dieser Abhdl. gegebene Beweis beschränkt sich auf die Gründe, daß im nachexilischen oder in der Zeit des Exils verfaßten Schrifttume des A.Test. von den Engeln ein ganz anderes Bild enthalten sei als im vorexilischen Schrifttume, indem da die Engel in der Regel Menschengestalt annehmen und ihren Eigenschaften entsprechende Namen tragen; Michael Bali.] 0, 13.21, 12,1, Gabriel8,16. 9,21 und in dem nicht viel l?j späteren B. Tohit 12,15 Raphael, nunmehr auch im Gegensatz zu dem vorexilischen Zeitalter unter den Engeln eine Rangstufe angenommen werde, Michael Dan. 10,12 einer der ersten Engclfürsten und 12,1 als der größte Engelfürst bezeichnet werde, ferner die Zahl der Engelfürsten +ti'ti7 entsprechend den parsischen Amesha- pentas auf sieben angesezt werde (Tob. 12,15 u. B. Henoch c. 90, 21). Allein liefert denn der Unterschied der vorexilischen und nachexilischen Engel-lehre, wenn derselbe wirklieh so groß wäre, wie Kola. meint, einen Beweis für die Entlehnung der lezteren aus dem Parsismus? oder folgt die Entlehnung schon dar-aus, daß die Juden im Exil mit den Persern und Medern in Berührung und Verkehr kamen und um diese Zeit schon der Zendeultus blühte? Und nehmen wirklich erst in den nachexilischen Schriften die Engel Menschengestalt an ? Von den Engelerscheinungen Gen. 19, 1 ff. Rieht. 6, 11 ff. 13, 9 ff. scheint Dr. Koh. nichts zu wissen. Sodann liefert die Uebereinstimmung nicht der Lehre des A. Test., sondern der späten jüdischen Apokryphen - Tobit und B. Henoch - hinsichtlich der Zahl der Engelfürsten und der Amesha-ePentas eineu genügenden Beweis für Entlehnung? Dr. Koh. scheint dies selbst nicht zu meinen, da er es für nötig hält, außer dieser „vielleicht nur rein zufälligen" noch eine etymologische Uebereinstimmung geltend zu machen. Anaesha-epenta bedeute „non connieens sanctun = der nicht schlafende Heilige", „also wird es eine blos chaldäische Uebertragung des Wortes Ameshafpenta sein, wenn die jüdischen Engelfürsten in Dan.4, 10.14.20. 8,13 jsei,'a5 "hhe
heilige Wächter genant werden". Aber war denn der chaldäische König Nebucadnezar, welchem im Traumgesichte ein ahne. 7dZ erschien, ein Jude? und in welcher Bibelausgabe hat Dr. Koh. in Dan. 8,13 den Engelnamen T+y gefunden? - Nicht besser steht es mit dem lezten Beweisgrunde, daß nämlich die Dämonologie des A. Test. ein fremdes, erst durch Berührung mit den Parson und Medern im Exile gewonnenes Produkt sei, weil der Satan in Sach.3,1 f. Ps. 48, 49. 1 Chr. 21,1 - vornehmlich in Hiob 1,6 f, 2,1 ff. „ganz entsprechend dem panischen Agromsinjne dem schlagenden Geist als Plagegeist geschildert werde". Solch seichtes Gerede bedarf keiner Widerlegung.

Daniel VIII, 17-18.	259

aber nicht um ihn zu demütigen (Haen.), ohne alle Veranlassung hiezü, sondern um ihm zu sagen, daß er dessen ungeachtet hoher göttlicher Of= fenbarnng gewürdigt werde (Mief.). Die Begründung der Aufforderung zum Aufmerken: „denn auf die Zeit des Endes (bezieht sich) das Gesicht" wird verschieden gefaßt. rp-nr verstehen Aub. (S.87) u. Zünd. S.1O5ff. nicht von der Zeit des Endes aller Geschichte, sondern von einem näheren relativen Endpunkte der Weissagung. Zeit des Endes sei überhaupt der prophetische Ausdruck für die Zeit, welche als Erfüllungszeit am Ende des jedesmaligen prophetischen Horizontes liegt, hier also die Zeit des An tiochus. Dagegen bemerkt Rieds (Jahrbb. f. D. Theol. V S.57): Wenn der Seher zu besonderer Aufmerksamkeit ermahnt werde, weil das Gesicht auf die Zeit des Endes gehe, so sei ohne Zweifel y7•hier wie v.19. 6.11; 35.40. 12,-4, auch 9,26 von dem Ende der Prüflings- und Leidenszeit des Volks gemeint, als zugleich dem Anfange der neuen Zeit des von Gott seinem Volke geschenkten Heiles, und darin liege die Andeutung, „daß sich an das Aufhören der Einstellung des Jehovadienstes durch den Antiochus Ep. und an den Untergang dieses Fürsten unmittelbar der Anbruch des von Gott seinem Volke bestirnten Heils (cl. i. der messianischen Zeit) anschließen werde". Von den angeführten Stellen beweisen 11, 40 u. 12, 4 allerdings, daß yp ry die Zeit aller Leiden und der Vollendung des Gottesreiches durch den Messias bedeute; nur folgt daraus weder, daß yp-rv in unserem „von dem absoluten Ende aller Dinge zu verstehen sei, von der Zeit, da der Messias zur Aufrichtung seines regnum gloriae kommen wird, und der diesem Kommen des Herrn voraufgehenden Zeit der leiten Trübsal" (IClief.), noch auch, daß der Prophet die Vorstellung gehegt habe, gleich nach dem Untergange des Antiochus, also am Schlusse der 2300 Tage, werde der Messias erscheinen, der Welt ein Ende machen und das Reich der Ewigkeit aufrichten (v. Leng. Hitz. Maur. u. A.). Die leztere Folgerung läßt sich freilich nicht durch die Bemerkung widerlegen, daß die Worte nicht sagen: das Gesicht habe die Zeit des Endes direct zum Inhalte, die Weissagung werde in der Zeit des Endes ihre Erfüllung finden, sondern nur: das Gesicht habe ein Verhältnis, eine Beziehung zu der Zeit des Endes, zwischen der Zeit des Antiochus und der Zeit des Antichrists finde eine Parallele statt, „was sich mit Javan und Antiochus begeben wird, das wird sich wiederholen in dem, das wird ein Vorbild sein von dem, was sich in der Zeit des Endes mit dem lezten Weltreiche und dem daraus hervorwachsenden Antichrist begeben wird" (Mief). Denn dieser Sinn liegt nicht in den Worten ; das lehrt schon die Parallelstelle 10,14: iDtoe 7'11.liy-' welche auch ]{lief. so versteht: das Gesicht er‑
. strecke sich noch auf die Tage, die vorher 1tisigrr, rs'ile genant seien, es gebe über dieselben Aufschluß, was dann geschehen werde. Hienach kann der•Engel auch hier (8, 17) nur sagen: merke auf, denn das Gesicht geht auf die Endzeit, gibt Aufschluß über das, was in der Endzeit ge; schehen wird.
Die Richtigkeit dieser Auffassung wird durch v.19 außer Zweifel ges. sezt. Hier nämlich sagt der Engel mit klaren Worten: ich will dir verkündigen, was geschehen wird aei l~,~net , denn es bezieht sich auf die
17

260	Daniel VIII, 19.

festgesezte Zeit des Endes. Zwar meint Klier.: was der Engel v. t9 dem
Propheten zu seiner Aufrichtung sagt, wird nicht dasselbe sein, was er ihm
v.17 gesagt und was ihn niedergeworfen hatte, und das Wort v.19 wird
nicht etwas so Wichtiges und Erdrückendes als das Wort v.17 enthalten,
sondern etwas Leichteres und Tröstlicheres geben, an dem Gesicht eine
andere Seite hervorheben, die dem Daniel die Schwere abnimt, mit wel‑
cher sich das Gesicht wegen seiner Bedeutung für die Endzeit auf Daniel
gelegt hatte. Diese Meinung über den Inhalt von v.19 folgert Klief. dar‑
aus, daß Daniel, nachdem er sich so eben von dem Schrecken vor dem Himmlischen erholt habe und seine Gedanken dem Inhalte des Gesichts zuwende, durch den ihm vom Engel hingeworfenen Gedanken, daß das Gesicht Bezug auf das Ende aller Dinge habe, zu Boden geworfen werde, und der Engel, um ihn aufzurichten, ihm etwas Anderes, Tröstlicheres von dem Gesicht sage. Allein diese Folgerung hat keinen Halt im Texte. Der Umstand, daß Daniel durch die Eröffnung des Engels in v. 19 nicht wieder zu Boden geworfen wird, ist nicht daraus zu erklären, daß der Engel ihm nun Tröstlicheres mitteilt, sondern hat seinen Grund darin, daß der Engel den betäubt zur Erde Gefallenen anrührt und auf seine Füße stelt (v.18), durch diese Berührung ihm die Kraft zum Anhören seiner Worte verleiht. Die Erklärung aber, welche Klier.. von v.19 gibt, ist sprachlich unmöglich. mirri rI"-+nrl soll die Zeit bedeuten, welche nach Ablauf des n i d. i. der Zornzeit des babylonischen Exils folgen werde. Aber nlrile bedeutet, wo vom Raume die Rede ist, das Aeußerste (vgl. Ps.139, 9) und auf die Zeit übertragen, das Lezte, das Ende, den Gegensatz von n"eil Ende gegenüber dem Anfange. Wenn n"na7 nicht eine solche Zeit bedeutet, welche auf einen anderweit hestimten Termin folgt, sondern die lezte Zeit, die Endzeit (s. zu 2,28), so kann, da :2 hier die Zeit der Offenbarung des göttlichen Zorns ist, =in n"tis,,ei nur die lezte Zeit oder die Endzeit der Offenbarung des göttlichen Zornes bedeuten. Diese sprachlich allein zulässige Erklärung der Worte fordern auch die. Schlußworte v.19: y2 ~rs+5~a5 1, Nach dem Vorgange der Vulg.: quoniam habet tempus Einem suum, und Luther's: denn das Ende hat seine bestimte Zeit, überseztKlief. „denn eine festgesezte, bestimte Zeit hat ihr Ende", und bezieht dies auf die Zeit des babylonischen Exils, die ja, wie Daniel (9, 2) wußte, von Gott auf 70 Jahre bestirnt war. Allein daß das babyl. Exil sein festgeseztes Ende haben, mit 70 Jahren zu Ende gehen werde, das brauchte der Engel dem Propheten nicht erst zu sagen, weil er daran nicht zweifelte und die Erinnerung an diese Tatsache ihm einen sehr leidigen Trost über die Zeit des zukünftigen Zornes geboten haben würde. Diese Auffassung der Worte hängt mit der sprachwidrigen Erklärung des e i r rti"rK zusammen und wird mit derselben hinfällig. Wäre '1?'in5 von rp zu trennen, für sich zu nehmen und von der Zeit des ns+t zu verstehen, so müßte es den Artikel haben wie in 11,27 n. 35. Ohne Artikel, wie es lautet, kann es nur mit yn verbunden werden, und dann ist kraft des Contextes aus v.17 7tirr,~,s als Subject zu ergänzen und mit fast allen neuem Ausll. zu übersetzen: denn auf die bestimte Zeit des Endes bezieht sich das Gesicht. rinne die Zeit des Endes und IM i iu die fest‑

Daniel VIII, 19.	261

gesezte Zeit des Endes ist aber nicht das absolute Ende aller Dinge, die 

Zeit der Aufrichtung des regnuen gloriae und die der Wiederkunft unsers Herrn voraufgehende Zeit der lezten Trübsal, sondern die Zeit des Gerichts über die Weltreiche und der Aufrichtung des ewigen Gottesreiches dureh die Erscheinung des Messias, das Ende des uhi v ovros mit dem.Anbruche des ulcüv fdÄ? wv, die Zeit des "t?,`i rl".le (10,14), welche der Apostel 1 Cor.10,11: rd rl?,s7 naiv sie vwv nent und als damals schon an-gebrochen bezeichnet. -
Da nun nach der von v.20 ab folgenden Erklärung_sies Engels das Gesicht von dem medopersischen und javanischen Weltreiche und von dem aus dem lezteren hervorgehenden widergöttlichen Königtume des Antiochus handelt; so läßt sich nicht in Abrede stellen, daß hier iu prophetischer Perspective die Zeit des Endes mit der Drangsalszeit des Volkes Gottes unter Antiochus und die erste Erscheinung des Messias mit seiner Wiederkunft in Herrlichkeit zum Endgerichte zusammen geschaut wird, wie lezteres auch in 2, 34 f. 44f, u. 7,13.26 f. der Fall ist. Wenn da-gegen Klief. einwendet: die Ankunft des Messias könne zwar mit dem Ende aller Dinge verbunden gedacht werden, und dies geschehe auch, da' ja beide Tatsachen in innerlichem Causalzusammenhange stehen, nicht selten bei demjenigen a. t. Propheten, welche die Zeiten noch nicht unter-scheiden; aber auch schon diese wissen recht gut, daß-dieser innere Causalzusammenhang nicht die Gleichzeitigkeit in sich schließt, daß die Ankunft des Messias ins Fleisch allerdings das Ende aller Dinge erwirken wird, aber nicht in unmittelbarer Folge, sondern nach zwischenliegendem längerem Verlaufe, daß ,also nach der Ankunft des Messias noch eine Weitere Geschichte folgen werde , bevor das Ende kamt; das wisse auch Da- , niel, wie c.9 zeige; und wo die Voraussetzung diese sei, wie bei Daniel, da könne die Zeit vor der Erscheinung Christi ins Fleisch nicht die Zeit des Endes genant werden : so wird die in diesen leiten Sätzen gezogene Folgerung durch den Inhalt des Buchs Daniel nicht bestätigt. Denn in der lezten Vision, welche Daniel c. 10-12 empfängt, wird nicht nur die Drangsalszeit des Antiochus und die des lezten Feindes in einem Gesichte zusammen geschaut,'sondern auch der gesamte Inhalt dieses einen Gesichts wird 10,14 in das trn11 n",ni.,1 verlegt, indem die Gotteserscheinung zu Daniel spricht: „ich bin gekommen, dir anzuzeigen was deinem Volke widerfahren wird am Ende der Tage, denn das Gesicht bezieht sich noch auf die Tage". Und dies nicht allein, sondern in 11,35 wird auch von der durch Antiochus dem Gottesvolke bereiteten Trübsal gesagt, daß in ihr Viele straucheln werden, um zu läutern und zu reinigen bis zur Zeit des Endes, denn es gehe noch auf die bestimte Zeit. Hier wird doch unstreitig die Drangsalszeit des Antiochus mit der Endzeit in innerliche Verbindung gesezt, aber damit - was sehr zu beachten ist 	nicht die Gleich‑
zeitigkeit beider ausgesprochen. Dieser Punkt ist nichtig für die richtige Erklärung unserer Verse. Wenn in e. 11 zweimal (v.35 u. 40) gesagt wird:
-esi y2 iiv	das Ende geht noch auf die festgesezte Zeit, trete also
noch nicht mit der Bedrängung des Volkes Gottes durch Antiochus ein, , so dürfen wir auch - und darin hat Klief. vollkommen recht -
aus

262	Daniel VITI, 19,

unsern Vv. nicht folgern, daß Daniel mit dem Untergange des Antiochus . die Aufrichtung des messianischen Reichs und das Ende aller Geschichte erwartet habe. Wenn schon im Allgemeinen der innere Causalzusammenbang der beiden in c. 11 in einem Gesichte zusammengefaßten Trübsalszeiten die Gleichzeitigkeit beider weder fordert, noch auch nur zuläßt, so ist dieser aus unsern Vv. in Verbindung mit unrichtiger Deutung von c. 11, 36- 45 gezogenen irrigen Folgerung hinreichend vorgebeugt sowol durch c.2 n. 7, wonach der Aufrichtung des ewigen Gottesreiches und der Erscheinung des Menschensohnes das vierte Weltreich voraufgehen wird, als auch durch 9,24-27, wo -- wie die Erklärung zeigen wird - die Ankunft des Messias und die Vollendung des Gottesreiches durch Ueberwindung des lezten Feindes zeitlich aus einander gehalten sind, die Ankunft des Messias nach 7 Wochen, die Vollendung des Gottesreiches aber erst mit Ablauf der 70 Wochen erfolgen werde.
Nach diesen deutlichen Offenbarungen und Aussprüchen ist unsere
Stelle zu verstehen und nicht daraus, daß in ihr nach prophetischer Per‑
spective die von dem kleinen Horn Antiochus ausgehende Bedrängung des
Volkes der Heiligen mit der Trübsal der Endzeit zusammengeschaut wird,
die Gleichzeitigkeit oder Identität beider zu folgern und an den Untergang
dieses kleinen Hornes die Aufrichtung des regnuan gloliae und das Welt‑
ende zu setzen. - Die Warte: das,Gesicht bezieht sich auf die Endzeit,
sagen also nur aus, daß die Weissagung eine Beziehung zur messianischen
Zeit habe. Welcher Art diese Beziehung sei, darüber gibt der Engel,
nachdem er den betäubt zu Boden gefallenen Propheten durch Berührung aufgerichtet und zur Vernehmung seiner Worte befähigt hat (v.18), die Andeutung, daß er ihm verkünden werde, was in der lezten Zeit des Zornes geschehen wird (v. 19). n.r7 ist der Zorn Gottes über Israel, das Strafgericht, welches Gott über dasselbe wegen seiner Sünden verhängt, wie Jes.10, 5. Jer. 25,17. Ez. 22, 24 u. a., und zwar hier das Straf- und Züchtigungsleiden, welches durch das kleine Horn über Israel kommen wird. Die Zeit dieser göttlichen Zornesoffenbarung wird renn genant, weil sie dem b,r^'! rtitinr: angehört, die messianische Zukunft vorbereitet und mit ihrem Abschlusse die lezte Weltzeit eintritt, worüber hier aber nichts Näheres gesagt wird, indem die Weissagung mit dem Untergange des kleinen Hornes abbricht. Näheren Aufschluß hierüber bringt erst die Vision des 11. Cap., in welcher der aus dem dritten Weltreiche er-stehende große Feind der Heiligen Gottes als Vorbild oder Typus des
lezten Feindes derselben am Ende der Tage gefaßt und gezeichnet wird. Unter dem :1:r. 'die versteht der Engel alles was die Vision unsers Cap. enthält von dem Aufkommen des medopersischen Weltreiches an bis zum Untergange des Antiochus Epiphanes, wie v.20-25 lehren. Wenn er aber hinzusezt:: t ri"'r,kt, so hebt er sofort das Wichtigste in dem Gesichte hervor - die schwere Bedrängnis, die dem Volke Israel zu seiner Läuterung in der Zukunft bevorsteht, und wiederholt zur Motivirung des Gesagten den Schlußsatz von v.17, wobei er nur rls.l mit `mim vertauscht. ri' bed. Zeit im Sinne eines bestimten Zeitpunktes, 'en ist die in ihrer Dauer bestirnte Zeit; rp 11,2 also die nach ihrer Dauer bestirnte Endzeit.

Daniel VIII,19-22.	263.s

Dieser Ausdruck ist hier gewählt mit Rücksicht darauf, daß inv.14das Ende der Drangsal durch Angabe ihrer Dauer genau bestimt .werden. Auch der Zweck dieser Worte wird von den Ausll. verschieden bestimt. Nicht zutreffend ist die Meinung: der Engel wolle Daniel mit dem Gedanken trösten, daß das Strafgericht des Gesichts noch nicht so nahe sei (Zünd.). Denn nach v.17 erschrikt Daniel nicht über den Inhalt des Gesichts, sondern über das Herzutreten des himmlischen Wesens; und wenn auch nach v.18 das Reden des Engels seinen Schrecken so steigert, daß er betäubt zur Erde fält und der Engel ihn durch Berührung aufrichten muß, so ist damit doch nicht gesagt, daß das Engelswort von der Endzeit ihn so betäubt habe, und daß die folgende nähere Erklärung etwas weniger Niederdrückendes als das Wort v.17, etwas Leichteres oder Tröstlieberes gebe. Selbst wenn die Rede von der Endzeit zur Vergrößerung des Schreckens beitrug, so war doch der Inhalt v. 19 nicht geeignet, den Propheten aufzurichten, sondern die ganze Rede des Engels für Daniel so angreifend, daß er nach Anhörung derselben dahin war und Tage laug krank (v.27). Aus der Daniel überfallenden Betäubung läßt sich somit nicht folgern, daß der Engel in v.17 vom absoluten Ende der Dinge, in v.19 dagegen von dem Ende der Bedrängnis des Volkes Israel durch An tiochus rede. Durch die Worte: das Gesicht bezieht sich auf die bestirnte Endzeit will der Engel nur auf die Wichtigkeit seiner Verkündigung hin-weisen und die Aufforderung zum Aufmerken verstärken.
Nach diesen einleitenden Worten folgt in v. 20-26 die Deutung der Hauptpunkte des Gesichts. V.20-22 deuten den Inhalt der Vv.3-8. „Die Könige von Medien, und Persien" sind die ganze Reihe der aufeinander folgenden Könige von Medopersien, also die medopersiseheMonar chie in ihrer ganzen geschichtlichen Entwickelung. Zu 'vqg2,r_l ist das Epitheton der haarige, zottige, hinzugefügt, um den Bock als Ziegen-bock zu charakterisiren. Der König von Javan (Griechenland) ist der Grüns der und Repräsentaut des macedonisch-griechischen Weltreichs, oder viel-mehr das Königtum dieses Reiches, da das große Horn des Bockes sofort vom ersten Könige dieses Reiches, Alexander d. Gr., gedeutet wird. Die Worte: rla??rr bis r:Mnr?n (v.22) bilden einen .absolut hingestelten Subjectssatz, in welchem aber m'Ita r!1 nicht tr.ßererw'S: es zerbrach, so daß ... (Kran.) zu fassen; „ denn die Aussage des Hauptsatzes in b. darf hier nicht in untergeordnetem Relativsatze erscheinen" (Hitz.); sondern an die mit dem Participe begonnene Aussage ist die weitere Bestimmung im Verbo finite mit `i tonsec. angereiht ohne relatives nett wie öfter, vgl. En'. Lebrb. §. 351b, was wir deutsch nicht so kurz wiedergeben können, sondern so ausdrücken müssen: „und anlangend das Horn, daß es zerbrach und dann vier an seine Stelle traten (so bedeutet dies): vier Ii,eidhe werden aus dem Volke erstehen. ^img ohne Artikel bed. nicht: aus dem Volke Javans, denn in diesem Falle würde der Artikel nicht fehlen, auch nicht: aus der Heidenwelt, weil ein directer Gegensatz gegen Israel nicht vorliegt, sondern unbestimt: aus dem Volksboden oder der Völkerwelt, da die Weissagung unter dem Scepter des Königs von Javan die gesamte Völkerwelt vereinigt denkt. r;,t3t, ist ein unter dem Einflusse desChal-.

264	- Daniel hur, 28-25,
däischen erneuter Archaismus, vgl. Gen. 30, 38. 1 Sam. 6, 12 u. Eiv,	n
u. Gesen. Gramm. §. 47. - intib~ ekbti	191
der Kraft des ersten Königs ausgerüstetevgl. 11t in seiner Kraft, nicht mit
Die Vv. 23--26 bringen die Deutung des kleinen Hornes v. 9--12 mit genauerer Bestimmung einiger in der Vision nicht hervorgehobenen Momente. Das Horn bed. einen König, welcher auftreten wird r,+7mttb b aa e in der lezteu Zeit ihrer Herschaft. Das Suffix an enebg? bezieht sich auf den in ntis9bn liegenden Begriff: Könige. 'sm Imme wenn die Frevler vollgemacht haben sc. den Frevel oder das Maß der Sünde. Das
r , h
fehlende Object zu 127 17 ergibt sich aus dein Begriffe des Subjectes, els.n hei
die Abtrünnigen sind nicht Heiden , denn Ywb bezeichnet den Abfall von
Gott, der nur von Israeliten, nicht aber von Heiden ausgesagt wird, son‑
dern Israeliten, und das Wort weist auf nee v. 12 zurück Der dann auf‑
stehende König ist, 4ntiochusEpiplianes, vgl.1 Makk.1,10ff. eis -ee hart
. von Angesicht d. h. frech, unverschämt im Auftreten; ohne Scheu vor Gott
und Menschen, vgl. Deut. 28, 50. rsirr, ;u eig. RätbseI verstehend, hier_
sensu male: seine Absichten hinter vieldeutige Worte verbergend, Ver‑
stellung übend, Ränke schmiedend, in v.25 durch `irrn verdeutlicht, vgl.
11, 21. Die Entfaltung dieser Eigenschaften wird in v. 24 u. 25 dargelegt,
in v.24 das b's.-tr Vermöge der Frechheit seines Auftretens wird seine
Mach stark werden, imb; stb5 aber nicht durch seine Kraft. Der Gegen'
satz hiezu ist nicht: durch Gottes Macht oder Zulassung (Lv/n Theodrt.
Haev. Hitz. Kran.), wofür man sich auf inn u. rh v. 12 11.13 u. a. St. be‑
rufen hat. Dieser Gegensatz liegt hier ferne. Der Context führt vielmehr
auf die Frechheit und List, wodurch Autiochus mehr als durch seine
Kraft sich zu Macht erhob. Das Starkwerden der Macht ist auch weder
auf das Gelangen zum Throne durch Verdrängung anderer Kronpräten‑
denten (Reptil. u. A.), noch auf die Eroberung Palästina's zu beschränken,
sondern bezieht sich auf die Macht, die er nach der folgenden Aussage als König sowol gegenisrael als gegen andere Reiche entfaltete. nies el steht adverbial, wie Hi. 37, 5: in erstaunlicher, wunderbarer Weise wird er Verderben anrichten. Aus dem nir:bm folgt nicht, daß imbe ribl auf Gottes Macht zu beziehen sei, denn nItre5 sind nicht notwendig übernatürliche, von Gott herstammende Taten oder Dinge, und selbst wenn es nur diese Bedeutung hätte, so würde doch hier nicht au in Gottes Kraft vollbrachte, sondern nur an durch dämonische Kräfte verrichtete Taten gedacht wer-den können, weil rrl-ie in der durch den Context bestirnten Bedeutung nicht von Gott prädicirt werden kann. Dieses verderbliche Wirken wird er gegen Mächtige und gegen das Volk der Heiligen richten: :engem. bed. hier nicht; Viele, Zahlreiche, viele einzelne Israeliten (v. Leng.
Ylaur. Klief.), teils weil dafür in v.25 b,ei steht, teils wegen des d,vjip ee, wor‑
unter das Volk Israel zu verstehen, nicht blos die Geringen und Schwachen oder Frommen (Dran.). Hienach können b,sej audh nicht die Obernisraels sein, noch weniger blos auswärtige Könige (Rertii. Deres.), sondern es sind Mächtige überhaupt, wobei freilich vorzugsweise an heidnische Machthaber zu denken. --In v. 25 wird die List und Schlauheit seines Tuns und Treibens geschildert. Darauf weist das an die Spitze

gestelte *]t e hin. beP. Einsicht, hier sensu male: Schlauheit. Auf Grund seiner Schlauheit wird der Trug ihm gelingen: ;nn` u. ohne Artikel bed. „allerhand Trug, den er im Schilde führt" (Hitz.). Darob wird sein Herz in Hochmut sich erheben, daß er nicht nur Viele unversehens vernichtet, sondern auch wider Gott sich erhebt. In e'+3n sind eel Cn12e, eiei I? zusammengefaßt. r' 2) nicht: in tiefem Frieden, sondern: in sorg loser Sicherheit, also: unversehens. Einen geschichtlichen Beleg biefie liefert 1 Makk. 1,30. 1 : 1 ' 14 '+s? entspricht dem btiStiN`* 't?Lle Ps. 136,3, es ist Gott, vgl. v.11. Aber - sezt der Engel zu seiner Deutung hinzu: ohne Hand wird er zerschmettert werden, d.h. nicht durch Menschenhand, sondern von Gott vernichtet werden. - In v.26 folgt schließlich die Bestätigung der Warheit des von der Dauer dieser Drangsal für das Volk Gottes Gesagten. Weil die Zeit derselben von Daniel nicht geschaut, sondern ihm in Worten geoffenbart wurde, heißt es hier Ite? l in Bezug auf welches oder von welchem gesagt worden. Man braucht aber diesen Relativsatz deshalb nicht an den Genitiv ~l?5~ti All, anzuknüpfen; obwol, dies auch zulässig wäre, sondern kann ihn von nkr!. abhängen lassen, da die Wortoffenbarung über die Abende und Morgen einen integrirenden Bestandteil des rs 'TS bildet. -%e1 -2 ist collectiv zu fassen, DieVersicherung der Warheit dieser Offenbarung verräth nicht die Absieht, das Buch fälschlich als ein altes erscheinen zu lassen (v.Leng. Ritz.), sie soll vielmehr der Schwachheit der Gläubigen zur Stärkung dienen, ihnen Trost in der Stunde der Versuchung geben. Denn in der Angabe der Dauer der Trübsal liegt nicht nur, daß sie bin Ende nehmen wird, sondern zugleich, daß dieses Ende auch von Gott im Voraus festgesezt ist, vg1:12,7. In andern Stellen dient diese Versicherung nur dazu, bei Offenbarungen von überaus wichtigem Inhalte den aus der Schwachheit des Fleiches ent= springenden Zweifeln an ihrer Verwirklichung zu begegnen, vgl. 10, 1. 11, 2. Apok.19, 9. 21, 5. 22, 6. - Daniel aber soll die Weissagung verschließen, weil sie auf lange Zeit hinaus geht. br±te. ist nicht - eT3rj verb siegeln, sondern bed. verstopfen, verschließen, verbergen (vgl. 2 Kg.3,19. Ez. 28, 3), aber nicht im Sinne von Geheimhaltung, oder weil sie für. die nächsten Zeiten unverständlich sein werde, denn versiegeln oder verschließen hat mit Unverständlichkeit nichts gemein, sondern im Sinne der ',Bewahrung. „Eine Urkunde wird in der Urschrift versiegelt und im Archive depouirt (verschlossen), damit sie auf ferne Zeiten bewahrt bleibe, aber nicht, damit sie geheim bleibe, indem vielmehr in öffentlichem Ge• brauche Abschriften bleiben" (Iflief.). Der Sinn des Befehls ist hienach einfach der: „Verwahre die Offenbarung, nicht weil sie doch nicht zu. verstehen ist, auch nicht, um sie geheim zu halten, sondern damit sie auf ferne Zeiten erhalten bleibe" (KW). Nur zu dieser Auffassung paßt diese Motivirung des Befehls. Diel b,e ist nicht mit yn-rse v.17 zu identi ficiren, sondern bezeichnet nur eine lange Zeit; und dieser unbestimte Ausdruck ist hier gebraucht, weil es nicht darauf ankam, den Endtermin nach v. 17 u. 19 nochmals genau anzugeben, sondern nur darauf, zu sagen, daß die Zeit des Endes nicht so nahe sei.
In v. 27 wird die Wirkung dieser Vision auf den Empfänger angege

Daniel V H,
25-26,

266	Daniel VIII, 27. IX, 1.

ben, vgl. 7, 28. Das geistige Erlebnis hatte Daniel so tief erschüttert, daß
er Tage laug krank ward, und erst, als er vom Krankenlager aufstand, wie‑
der die Geschäfte des Königs Belsazar (s. v.1) besorgen konte. Wegen "r":9re s. zu 2, 1. Der Inhalt der Vision aber haftete in seinem Innern; das Gesicht erfülte ihn mit Entsetzen und niemand verstand es. 1"nr~ er-klären Maur. Hitz. Kran.: ich verstand es nicht, indem sie aus dem Zusammenhange das Pronomen der ersten Person ergänzen. Aber wenn diese Ergänzung auch sprachlich statthaft wäre, wofür ein stichhaltiger Beweis nicht geliefert worden, so wäre sie doch hier unpassend, und ist
blos aus der falschen Deutung des e vom Verbergen (v. 26) gefolgert. Hätte nämlich Daniel nach dem Befehle v.26 die Weissagung geheim gehalten, so wäre freilich die Bemerkung: niemand verstand sie, überflüssig. Aber wenn er die Weissagung nur aufbewahren solte und sie ihn tief er-schütterte, dann mußte seine Umgebung von ihr Kentnis erhalten, und das Entsetzen Daniels größer werden, wenn nicht Was er, sondern überhaupt niemand sie verstand. 1'nn j' blos auf Daniel zu beziehen, verbietet schon die Vergleichung mit y"5e Tal 12, B. Das volle Verständnis dieses Gesichts konte allerdings erst die Erfüllung selbst bringen.
Cap. IX. Die siebenzig Wochen.
Im ersten Jahre des Meders Darius wurde Daniel bei dem Forschen in den Schriften über die Zahl der Jahre, welche Jerusalem nach der Weissagung des Propheten Jeremia verödet sein solle (v. 1 u. 2), zu einem brünstigen Bußgebete erwekt, in welchem er die Gerechtigkeit der über Israel um seiner Sünden willen verhängten göttlichen Züchtigung bekent und die Barmherzigkeit Gottes für sein Volk anruft (v. 3-19). Infolge dieses Gebets erschien der Engel Gabriel (v. 20-23) und verkündigt ihm, daß siebenzig Wochen über sein Volk und die heilige Stadt bis zur Vollendung des Reiches Gottes beschlossen seien (v.24-27).
V. 1 u. 2 geben die Veranlassung an zu dem Bußgebete v. 3-19 und zu der darauf folgenden Gottesoffenbarung über die Zeit mal den Verlauf der Bedrängnis des Volkes Gottes durch die Weltmacht bis zur Vollendung des göttlichen Heilsrathcs. -- V.1. Im ersten Jahre des Darius, des Sohnes des Ahasverosch aus medischem Samen, welcher über das Reich der C'haldäer König geworden; V.2. im ersten Jahre seines Königtumes merkte ich Daniel in den Schriften auf die Zahl der Jahre, in Betre welcher das Wart Jehova's geschehen war zu Jeremia dem Propheten, vollzusnachen für die Verwüstung Jerusalem siebenzig Jahre.- Heber Darius, den Sohn des Ahasverosch vom medischen Stamme ' s. die Erörterung zu 6,1 5.160ff. Bei `1ist das Hophal_ zu beachten: rex constitutus, factus est. Darin liegt, daß Darins nicht nach Erbrecht König über das ehaldäische Reich geworden ist., auch nicht selbst das Königtum durch Eroberung sich erworben, sondern es von dem Eroberer Babylons, Cyrus dem Führer des Kriegsheeres, empfangen hat (b5 6,1
Das erste Jahr der Regierung des Meders Darius über das ehaldäische Reich ist das J. 538 v. Chr., da Babylon im J. 539 auf 538 von den Mo‑

Daniel IX, 1-2.	. 261 .

denn und Persern unter der Führung des Cyrus erobert wurde. Nach dem Kanon des Ptolemäus hat nach Nabonadius der Perser Cyrus 9 Jahre regiert. Der Tod des Cyrus fält aber anerkanter Maßen in• das J.529.v, Christo. Von den 9 Jahren der Regierung des Cyrus sind aber nach uns?-, rer Erörterung 5.165 zwei Jahre für Darius den Meder in Abzug zu bringen, so daß die Alleinherschaft des Cyrus über das von ihm gegründete Reich mit dem J. 536 begint, in welchem Jahre die 70 Jahre des babylonischen Exils der Juden voll wurden; vgl. die Erörterung hierüber zu 1,1 (S.52 ff.) mit der chronologischen Uebersicht im Comm. zu d. BB. der Könige S.140ff. - Die Zeitangabe v. 1 wird in v. 2. wegen des eingeschalteten Relativsatzes v. 1" wieder aufgenommen, um das Folgende daran an-zuknüpfen. 'u 'bz ''r?i"? übersetzen wir mit Hgstb. Maur. Hitz. u. A. ich merkte oder gab Acht in den Schriften auf die Zahl der Jahre, so daß haar das eigentliche Object zu -rb" bildet und 1"? c. accus. rei construirt . ist, wie Prov. 7, 7. Dagegen spricht weder die Voranstellung des o"lob noch der Atnach unter diesem Worte; denn das Object ist nachgestelt, weil eine weitere Bestimmung daran angeknüpft ist, und die Trennung des Objects vom Verbum durch den Atnach rechtfertigt sich dadurch, daß, der Satz zwei Aussagen enthält, nämlich daß Daniel in den Schriften forschte 'und daß seine Forschung sich auf die Zahl der Jahre u. s. w. richtete, u":e4 mit dem bestirnten Artikel führt nicht auf eine Sammlung bekanter
heiliger Schriften, in welcher die Schriften Jeremia's mit enthalten waren, so daß, da die Sammlung der Propheten ohne den Pentateuch nicht gedacht werden kann, mit Bleek, Ges., v. Leng. Hitz. u. A. untern"tie9 die aper* kante Sammlung der altesttamentliehen Schriften: Gesetz und Propheten zu verstehen wäre. Denn n"".%O`l sü ßitiLde ist nicht gleichbedeutend mit n"n7r~n ei ypespar, sondern bezeichnet nur Schriften in der Mehrzahl, besagt aber nicht, daß dieselben schon eine bekante Sammlung bildeten, so daß sich aus diesem Ausdruck gar nichts über die Bildung des alttestl. Kanon schließen läßt. Eben so wenig läßt sieh res-.g mit Haev. Kran. u. A. auf den Brief des Jeremia an die Exulanten Jer. 29 beziehen, schon deshalb nicht, weil nicht in Jer.29, sondern nur in Jer. 25,11f. die 70 Jahre auf die Verödung des Landes Jude, und implic. Jerusalems bezogen sind. Auch kann der Plur. o,-.O nur dann von einem einzelnen Briefe verstanden werden, wenn der Context diese engere Fassung des Wortes fordert oder nahe legt, wie z. B. 2 Kg. 19,14. Hier aber ist dies nicht der Fall, da Jeremia in zwei verschiedenen Weissagungen von den 70 Jahren geredet, und nicht in dem Briefe c.29, sondern nur in der Rede c.26
.von
70 Jahren der Verwüstung des Landes gesprochen hat. In b"nb? liegt nichts weiter, als daß Schriften vorhanden waren, unter welchen sich auch. die Weissagungen des Jeremia befanden, und der Artikel: die Schriften steht, weil im folgenden Setze ven diesen Schriften B estimtes ausgesagt wird. In diesen Schriften achtete Daniel auf die Zahl der Jahre, wovon Jeremia geweissagt hatte. 'twrt wie 8,26 : in Betreff welches -geht nicht auf o"» ti, sondern auf n"?.r 9na• Dagegen läßt sich eicht einwenden, daß die Wiederholung der Worte: siebzig Jahre dieser Verbindung entgegenstehe (Klief.), denn diese Wiederholung ist gar nicht vorhanden, da 'ein die

268	Daniel IX, 2.
Zahl der Jahre nicht angibt. Mit ei	wird der Inhalt des durch Jeremia ergangenen Wortes Jehova's eingeführt. riinirib steht nicht für den
Accusativ: voll werden zu lassen die Verödung Jerusalems (flitz.), sondern bed. hinsichtlich, in Bezug auf. Der Ausdruck Iehnt sich nicht an Jur. 29,10 (Kran.), sondern an r,;ui C~SSQi nti~z'a~ Jer. 25,12 an, rii»r,
eig. verödete Oerter, Ruinen, hier: verödeter Zustand. Jerusalem lag allerdings nicht 70 Jahre in Trümmern; das Wort ist also nicht zu pressen, sondern im Hinblicke teils auf den damaligen Zustand Jerusalems, teils mit Bezug auf die Worte Jerm. 25, 9.11 gewählt. Doch fing die Verödung schon mit der ersten Einnahme Jerusalems und der Wegführung
Daniels und seiner Genossen sowie eines Teils der Tempelgefäße im 4. Jahre Jojakims (606 v. Chr.) an.1
Demnach waren im ersten Jahre der Herschaft des Moders Darins über das Königreich der Chaldäer die von Jeremiageweissagten 70 Jahre bald voll, die von Gott bestimte Frist der Verödung Jerusalems fast abge‑
laufen. Was trieb nun in dieser Zeit Daniel zu einem flehentlichen Gebete um Erbarmen für Jerusalem und das verwüstete Heiligtum? Zweifelte er etwa an der Warheit der Verheißung, daß Gott, wenn für Babel 70 Jahre voll seien, sein Volk heimsuchen und das gute Wort., sein Volk nach Judäa zurückzuführen (Jer. 29,10), erfüllen werde? Gewiß nicht, da weder der Inhalt seines Gebetes, noch die göttliche Offenbarung, die
ihm infolge des Gebetes zuteil wird, auf Zweifel an der göttlichen Verheißung hindeuten. - Nach der Meinung von Bleek u. Ewald war es die
Ungewißheit des Verfassers unsers Buches über den Endtermin der geweissagten 70 Jahre, die ihn zu seinem Gebete antrieb. Bd äußert sich (Jahrbb. f. D. Theol. V. S.71) darüber so: Diese Weissagung Jeremia's konte als erfüll betrachtet werden durch den Sturz des babylonischen Reichs und die Beendigung des Exils, als die Juden durch Cyrus die Erlaubnis zur Rückkehr in ihre Heimat und zur Wiederaufrichtung der
Stadt und des Tempels erhielten; „aber doch nicht auf vollständige Weise, sofern mit der Hoffnung der Wiederherstellung des Volks aus dem Exile
die Erwartung verbunden war, daß dasselbe sich dann mit Treue zu sei‑
nem Gotte bekehren und Jehova an demselben alle seine guten Verheißungen erfüllen, ihm das messianische Heil werde zuteil werden lassen (vgl. Jer.29, 10ff. sowie andere Weissagungen des Jerem. u. anderer Pro‑
pheten über die Wiederherstellung des Volks aus dem Exile, wieJes. 40ff. u. a.), dieses aben in solcher Ausdehnung und Fülle mit der Rückkehr des
Volks und der Wiederherstellung des Staats nicht verbunden war." Bei Voraussetzung absoluter Inspiration der Propheten schien es daher nahe
zu liegen, „es so anzusehen, daß die Weissagung des Jer: von den 70 Jahren,

1) So sind in 2 ehren. 36, 21- 23. Esr. 1, 1 f. die 70 Jahre des Exils berechnet. Dies erkent auch Ewald (Proph.Ill 5.430) an, meint aber, daß dies keine strenge Berechnung der Zeiten sei, vielmehr, wie Sacharja 1,12 und unser Verf. v, 25 rechnen, erst die Zerstörung Jerusalems den Anfang der Verödung und der 70 Jahre bilde. Allein v.25 unsere Cap. enthält weder eine Aussage noch eine Andeutung über den Anfang des Exils, und in den Worten Sach.1,12: „über welche du gezürnt hast diese 70 Jahre" liegt auch nicht, daß die von Jeremia geweissagten 70 Jahre erst im zweiten Jahre des Dariue Hystaspis zu Ende gingen, s. zu dieser St.

Daniel IX, 2.	-	269

nach deren Ablaufe Jehova seine guten Verheißungen an seinem Volke erfüllen werde, sich auf einen spätem Zeitraum erstrecke, als auf welchen 70 einfache Jahre führen würden, und dartiber nachzuforschen, wie die-selben eigentlich zu nehmen seien." Em meint (Proph.Ill 8.421ff.) Jene 70 Jahre des Jer. gingen vorüber, nicht ohne daß seine Weissagung,. die Trümmer Jerusalems würden nicht ewig dauern, sich erfülte; schon 49 Jahre nach der Zerstörung stelte sich wenigstens ein neues Jerusalem als heiliger Mittelort der Gemeinde der wahren Religion wieder her, aber die stärkeren Hoffnungen auf die messianische Vollendung, die sich hieran knüpften, waren weder damals noch in allen den folgenden langen Zeiten bis auf den Augenblick, wo unser Verf. (im makkabäischen Zeitalter) lebte und schrieb, in Erfüllung gegangen. Damals war ein allgemeinstesschwerstes Leiden für die Treuen wiedergekehrt, wie seit den alten Tagen der Zerstörung Jerusalems nicht erlebt war. Darum regte sich die sehnsuchtsvolle Frage nach der Dauer solcher äußerster Versuchungen und den wirklichen Beginn der messianischen Zeit mit einer ganz neuen Gewalt, welche der Verf. auf Grund der geheimnisvollen Andeutungen in 7,12. 25 u.-8,13 ff. über die Frist der Leiden der Endzeit hier zu lösen versuche, in-dem er zeigt, wie die längst heilig gewordene Zahl der 70 Jahre Jer.'s auch noch auf diese späten Zeiten paßte, ohne ihre ursprüngliche Warheit zu verlieren. -- Die beiden Kritiker gehen hiebei von der ihnen dogmatisch feststehenden Voraussetzung aus, daß das B. Daniel ein makkabäisches Produkt sei. Mit ihnen stimmen alle Echtheitsbestreiter unsers Buches in der Ansicht, daß unser Cap. einen in die Form einer dem Propheten Daniel auf sein Gebet zuteil gewordenen Gottesoffenbarung eingekleideten Versuch enthalte, das Räthsel zu lösen, wie die Weissagung Jeremia's von dem Anbruche des messianischen Heils nach den 70 Jahren des Exils mit der Tatsache zu vereinigen sei, daß dieses Heil Jahrhunderte nach dem Falle des babylonischen Reichs und der Rückkehr derJnden aus. - dem babyl. Exile noch immer nicht gekommen, sondern statt dessenunter Antiochus Ep. eine Zeit der allerschwersten Drangsal eingetreten sei.-Wie verhält sich nun - abgesehen von allen andern Gründen für die Echtheit des B. Daniel -- diese Ansicht zu dem Inhalte unsers Cap.? Enthält das Gebet Daniels oder die durch Gabriel ihm überbrachte Gottesoffenbarung über die 70 Wochen Momente, welche für die Richtigkeit oder Warscheinlichkeit derselben sprechen? Das Gebet Daniels läuft auf die flehent liehe Bitte hinaus: der Herr möge seinen Zorn von seiner Stadt Jerusalem, seinem heiligen Berge wenden, sein Angesicht über die Verwüstung nlld die Stadt, über der sein Name genant sei, leuchten lassen (v. 15--18). Hält man diese Bitte zusammen mit der Aussage v. 2, daß Daniel- durch Betrachtung der Worte Jeremia's über die Verödung Jerusalems zum Gebete angeregt wurde, so kann man unter den Ruinen, um deren Aufhören Daniel fleht, nur die von den Chaldäern vollzogene Zerstörung Jerusalems
und des Tempels verstehen. Demnach sezt das Gebet voraus, daß dievon
Jeremia geweissagte und durch Nebucadnezar vollführte Zerstörung Je‑
rusalems noch fortbestand, Stadt und Tempel noch nicht wieder aufge‑
baut waren. Damit sind wir in die Zeit des Exils gewiesen, nicht in die

270	Daniel IX, 2,
Zeit des Antiochus, der zwar das Heiligtum durch Abschaffung des Jehovacultus und Einrichtung von Götzencultus verwüstete, aber Weder den Tempel noch die Stadt Jerusalem in Ruinen verwandelte. Auch der Engel spricht in seiner Botschaft v. 24-27 nur vom Ausgehen des Wortes, Jerusalem herzustellen und zu bauen und sezt das Ausgehen dieses Wortes als den Anfang der über das Volk und die heilige Stadt Daniels fest-bestirnten 70 Wochen, innerhalb deren Jerusalem gebaut werden soll, unterscheidet also hiedurch die 70 Wochen so deutlich als nur möglich von den 70 Jahren Jeremia's, während welcher Jerusalem und Juda verödet sein sollen. Damit verliert die Meinung, daß der Verf. unsers Cap. die 70 Jahre des Jeremia in 70 Wochen umzudeuten suche, allen Boden und erweist sich als reines Produkt der dogmatischen Voraussetzung, daß unser Buch nicht Weissagungen des im Exile lebenden Propheten Daniel, sondern nur apokalyptische Träume eines Makkabäischen Juden enthalte. 1 - Ferner ist es zwar richtig, daß im Exile auf Grund der Weissagungen der frühern Propheten die Erwartung sich bildete, mit der Befreiung der Juden aus Babel werde die Verherrlichung und Vollendung des Gottesreiches durch den Messias anbrechen, aber davon daß Daniel diese Erwartung geteilt habe, zeigt sich in seinem ganzen Buche keine Spur. Auch Jeremia verkündigt weder in c. 25 noch in c. 29, wo er von den 70 Jahren der Ob-macht Babels redet, daß mit dem Untergange des babylonischen Reiches alsbald das messianische Heil beginnen werde. ln c. 25 handelt er nur von dem Gerichte erst über Juda, sodann über Babel und alle Königreiche ringsum, und in c.29 spricht er wol von der Erfüllung des guten Wortes der Rükkehr der Juden in ihr Vaterland, wenn für Babel 70 Jahre voll sein werden (v.10), und von dem R.a'thschlusse Jehova's, der nicht zum Unglück, sondern zum Heile seines Volkes gefaßt sei, von der Wiederherstellung des Gnadenverhältnisses zwischen Jehova und seinem Volke und der Sammlung und Zurückführung der Gefangenen aus allen Völkern,
wohin sie zerstreut worden (v. 11-14), sagt aber mit keiner Sylbe, daß dies alles sofort nach diesen 70 Jahren geschehen werde.
Wenn nun Daniel im ersten Jahre des Meders Darius d. i. im 69. Jahre des Exilsflehentlich um Wiederherstellung Jerusalems und des Heiligtums

1) Aufsdie Voraussetzung, daß die 70 Wochen v, 24 eine Umdeutung der 70 Jahre des Jeremia seien, stelzt sieh die Behauptung von Hitz,, daß sich der Abschnitt mit dem Standpunkte des angeblichen Daniel nicht recht, desto besser mit einem solchen in der makkah..Zeit ausgleichen lasse. - Die übrigen Gründe, welche Hitz. u. A. gegen die Danielisehe Abfassung unsers Cap. vorführen, bestehen teils in eitlen geschichtlichen oder dogmatischen Voraussetzungen, so die Behauptungen, daß die Existenz des Darius von Medien zweifelhaft sei, daß v. el ein Engel er-scheine, und v. 24-27 eine Weissagung geben, die auf Jahrhunderte hinaus genau zutreffe (Hit2.1, teils in Mißdeutungen einzelner Verse, wie die, daß Daniel sich v. 6 u. 10 von den Propheten überhaupt unterscheide und v. 2 als einen Leser ihrer Schriften gebe (Ritz.), die nicht besser begründet ist als die von Berth, v. Lang. Staeh. aus der Erwähnung der Bewohner Jerusalems v. 7 und der heil. Stadt v.24 gezogene Folgerung, das Jerusalem damals noch.bewohnt war, der Tempel noch stand. Hiezu wird geltend gemacht, daß das Gebet Daniels eine Nachahmung der Gebete Esr. 9 u. Nehem. 9, oder wie Ew, gar meint, ein Auszug aus dem Gebete Baruchs (Bar. c. 1. u. 2) sei, worauf wir später zurückkommen werden,

betet, so muß er durch den Blick auf die damalige Lage der Dinge dazu veranlaßt worden sein. Diesen Anlaß konte aber schwerlich die politische Gestaltung des Weltreichs ihm bieten. Der Umstand, daß nicht sofort nach dem Falle Babels Darius den Juden die Rükkohr in ihr Vaterland und den Wiederaufbau Jerusalems und des Tempels gestattete, kante ihm die Gewißheit der Erfüllung des von Jeremia ausgesprochenen Wortes des Herrn über die Dauer des Exils nicht zweifelhaft machen, da ihm die Weissagung des Jesaja c.44, 28, daß Coresch Jerusalem bauen, den Tempel gründen solle, unzweifelhaft bekant war, und Darius auf eine Weise zum Königtum über das cbaldäische Reich gelangt war und in einem Alter stand (s. 6,1), daß sich nicht nur die kurze Dauer seiner Regierung; sondern auch die baldige Thronbesteigung des Coresch (Cyrus)leicht vori aussehen ließ. Was Daniel zum Gebete trieb war vielmehr der religiöse Zustand seines eigenen Volkes, bei welchem die Strafe des Exils nicht die erwartete Frucht der Buße gewirkt hatte, so daß Daniel, wenn er auch an der baldigen Befreiung seines Volkes aus dem babylonischen Exile nicht zweifelte, auf die baldige Erfüllung des nach dem Untergange Babels und der Rückkehr Israels nach Canaan geweissagten Heils hätte hoffen können. Dies ergibt sich aus dem Inhalte seines Gebetes. Von An fang bis zu Ende zieht sich durch das Gebet der Schmerz über die schwere._ Versündigung des Volkes ohne irgend eine Andeutung von eingetretener Buße; und die Bitte um Abwendung des Zornes gründet Daniel einzig und - allein auf die göttliche Barmherzigkeit und auf das, was der Herr bisher vermöge seiner Bundestreue für sein Volk getan hat, auf die n'ip`; ,-des Herrn, nicht auf die rip14 des Volks. Dieses Sündenbekentnis und die= ses Flehen um Erbarmung zeigt, daß das Volk nach seiner Gesamtheit noch nicht in der geistigen Verfassung war, daß es vom Herrn die,Erftillung der von Jeremia ausgesprochenen Verheißung des Herrn: ihr werdet mich suchen und finden, denn ihr werdet euch zu mir wenden mit eurem ganzen Herzen und ich will mich von euch finden lassen, will euer Gefängnis wenden u. s. w. (29,12 ff.), erwarten konte. --- Diesem Inhalte des Gebets entspricht auch die göttliche Antwort, welche Gabriel- dem Pro- . .pheten bringt und deren wesentlicher Inhalt dahin lautet, daß bis zur Voll endung des göttlichen Heilsrathes mit seinem Volke noch 70 Wochen festbestimt seien, und während dieser Zeit noch große und schw,,ere Trüb sale über Volk und Stadt ergehen werden.
V. 3-19. Das Gebet Daniels. V.3. Und ich richtete mein Angesieht zu Gott dem Herrn, um zu suchen Gebet und Flehen in Fasten, Sack und Asche. V.4. Und ich betete zu Jehova meinem Gotte und bekante und sprach: Ach, Herr, du greller und furchtbarer Gott, -der den Bund und die Gnade bewahret denen, die ihn lieben und seine Gebote halten! V.5. Wir haben gesündigt und uns vergangen und gefrevelt und uns empört und sind gewichen von deinen Geboten und deinen Rechten. V.6. Wir haben nicht gehört auf deine Knechte, die Propheten, welche in deinem Namen geredet haben zu unsern Königen; . unsern Fürsten und unsern V€.itern und zu allem Volk des Landes, V.7. Dein, o Herr, .ist die Gerechtigkeit und uns ziemt die Scham

272	Daniel IX, B.

des Antlitzes, wie zu dieser Zeit (es ist), den Männern Juda's und den
Bewohnern Jerusalems und dem ganzen Israel, den Nahen und Fer‑
nen in allen Ländern, wohin du sie vertrieben hast um ihrer Verge‑
hungen willen, womit sie sich an dir vergangen. V.8. Herr! uns ziemt
die Scham des Antlitzes, unsern Königen, unsern Fürsten und unsern
Vätern; dag wir gegen dich gesündigt haben. F. 9. Des Herrn unsers
Gottes aber ist das Erbarmen und die Vergebung; denn wir haben uns gegen ihn empört, V. 10. und haben nicht gehört auf die Stimme Jehova's unsers Gottes, zu wandeln in seinen Gesetzen, welche er uns vorgelegt durch seine Knechte, die Propheten. V.11. Und ganz Israel hat dein. Gesetz übertreten und ist abgewichen, ohne auf deine Stimme zu hören. So hat sich über uns ergossen der Fluch und der Schwur, welcher geschrieben steht im Gesetze Mose's, des Knechtes Gottes, weil wir wider ihn gesündigt haben. V.12. Und er erfüllete seine Worte, welche er geredet hatte über uns und unsere Richter, welche uns richteten, dafj er über uns brachte groges Uebel, desgleichen nicht geschehen unter denn ganzen Himmel, wie es geschehen ist an Jerusalem. V.13. Sowie es geschrieben steht im Gesetze ilfose's, all dieses Uebel kam über uns. Wir aber flehten nicht an das Antlitz Jehova's unsers Gottes, um uns zu kehren von unsern Vergehungen und verständig zu werden in deiner Warkeit. V.14. So wachte denn Jehova und brachte es über uns; denn gerecht ist Jehova unser Gott in allem seinem Tun, das er tut, aber wir hörten nicht auf seine Stimme. - V.15. Und nun, Herr unser Gott, der du dein Volk ausgeführt aus dem Lande Aegypten mit starker Hand und dir einen Namen gemacht wie um die Zeit; wir haben gesündiget, wir haben gefrevelt. V.16. Herr! gerne all deinen Gerechtigkeitserweisungen, lag deinen Zorn sich wenden und deinen Grimm von deiner Stadt Jerusalem, deinem heiligen Berge! denn durch unsere Sünden und durch die Vergeltungen unserer röter ist Jerusalem und dein Volle zur Schmach geworden allen unsern Umgebungen. V. 17. Und nun höre, o unser Gott, auf das Gebet deines Knechtes und auf sein Flehen, und lag dein. Angesicht leuchten über dein Heiligtum, das verwüstete, um des Herrn willen! V. 18. Neige, mein Gott, dein Ohr und höre! Oefjne deine Augen und schaue unsere Verwüstungen und die Sadt, über welcher dein Name genant ist! denn nicht um unserer Gerechtigkeitserweisungen willen legen mir unser Flehen vor deinem Angesichte nieder, sondern um deiner vielen Erbarmungen willen. V.19. Herr - höre! Herr vergib! Herr merk auf und tua .es! verzeuch nicht, um deinetwillen, mein Gott; denn dein Name ist genant über deiner Stadt und deinem Volke.
Dieses Gebet wird von der modernen Kritik sehr mißliebig beurteilt. Nach Berth. v. Leng. Hitz., Staehel. u. Ew. soll es seinem Inhalte und seiner ganzen Anlage nach älteren Vorbildern, insbesondere den Gebeten Nehem. c. 9 u. Esr. c. 9 nachgebildet sein, da v. 4 an Neh. 1,5. 9, 32; v.8 an Nehem. 9,34 ; v. 14 an Nehem. 9, 33; v. 15 an Nehem. 1,10. 9,10, endlich v.7 u. 8 an Esr. 9,7 sich anlehnen. Betrachten wir aber diese Anlehnungen

Daniel IX, 3.	273

genauer, so findet sich b"erlil nw (v.7. u. 8) allerdings in Esr. 9,7, aber auch in 2 Chr. 32, 21. Jer. 7,19 u. schon im Ps.44,16 ; hin b (v. 9) in Neh: 9, 17, aber auch Ps.130,4, und 'i lnn vom Zorne Gottes (v.11.) nicht-Idos in 2 Chr. 12, 7. 34, 21.25, sondern auch Jer. 42,18.44, 44,6 u. Nah. 1, 6. Die übrigen den angeführten Parallelstellen gemeinsamen Gedanken und Worte aber braucht man nur anzusehen, um sofort zu erkennen, daß die-selben ohne Ausnahme aus dem Pentateuche stammen, und für die
hängigkeit unsers Cap. von Neh. 9 nicht das Mindeste beweisen. Per-Gedanke: großer und furchtbarer Gott, der den Bund und die Gnadebewahrt u. s. w. stamt in v. 4 des Dan., wie in Neh. 1,5 aus Deut. 7,21 u. 9 vgl. mit Ex. 20, 6. 34,7 u. in der Form Neh. 9,32 aus Deut. 10,17; der Ausdruck: das Volk aus Aegypten führen mit starker Hand, aus Deut. 7, 8. 9,26 u. a. mehr. In den Versen aber, wo einzelne Gedanken oder Worte unsers Gebetes mitNeh. 9 oder Esr. 9 so übereinstimmen, daß eine Anlehnung stattfindet, da zeigt die nähere Vergleichung, daß nicht Daniel, sondern Esra und Nehemia sich anlehnen. Dies erhellt unzweifelhaft aus derZusammenstel Jung : unsere Könige, unsere Fürsten und unsere Väter (Dan. v. 6 u. 8) verglichen mit dem: unsere Könige, unsere Fürsten, unsere Priester und
un•
sere Väter (Neh.9,34.32) und: unsere Könige und unsere Priester (Esr. 9,7). Denn hier ist die Nennung der Priester neben den Königen und Fürsten eben so charakteristisch für das Zeitalter Esrg's und Nehemia s, . wie die Uebergehung der Priester für die Zeit des Exils, in welcher mit der Aufhebung des Cultus der Priesterstand ganz zurücktrat. Schott die ser Umstand reicht zur 'Widerlegung des Arguments von Stach. (Einl. 5.349) hin, (laß es, weil die Gebete in der Chron.; Esrau. Nehem. sehr ähnlich' sind und warscheinlich von einem Verf. herrühren, warscheinlicher sei, daß der Verf. von Dan. 9 sich an die jüngsten historischen Schriften-angelehnt habe, als daß dem Verf. der zweiten Quelle der Ohren. immer-nur Dan. 9 vorgeschwebt habe - eine Annahme, deren Warscheinliehkeit nicht einleuchten will. -- Vergleicht man, ohne die vorgefaßte Meinung, daß unser Buch ein Produkt der makk. Zeit sei, Inhalt und Gedankengang des Gebets Dan.9 mit den Gebeten Esr. 9 u. Neh. 9, so wird man eine Anlehnung Daniels an Esra u. Nehem. nicht leicht für möglich halten. Das Gebet Esr. 9,6-15 ist ein Bekentnis der Sünden der.Gemeinde von den Tagen der Väter an bis zur ZeitEsra's herab, in welchem Esra kaum sein Antlitz zu Gott zu erheben wagt, weil er als Glied der Ge meinde durch den Gedanken an ihre Verschuldung niedergedrüktwird, und daher auch gar nicht um Vergebung der Schuld bittet, weil seine Ab-sieht nur die ist, „die Gemeinde darauf hinzuweisen, wie schwer sie sich vergangen habe, und sie anzutreiben, von ihrer Seite alles zu tun, um die Schuld zu sühnen und den Zorn Gottes zu besänftigen" (Bertheatz). Das-Gebet Neh. 9,6-37 ist ein nach der Weise von Ps.105u.106 ausgeführter Preis aller Wotaten, welche der Herr von Abrahams Berufung an bis auf das Exil herab seinem Volk troz dessen beständiger Halsstarrigkeit und immer wiederkehrender Abtrünnigkeit erzeigt hat, der in das Bekentnis: „Gott ist gerecht, wir aber sind schuldig", ausläuft und sich auch. nicht zur Bitte um Erlösung von der Knechtschaft, unter der das Volk
Kai 1, das Roch Demisis.	13

274	Daniel IX, 3.
noch damals schmachtete, zu erheben vermag. Dagegen das Gebet Dän.9 macht nicht nur nach Inhalt und Form den Eindruck „einer sachgemäßen
frischen Ursprünglichkeit" sowie großer Gedankentiefe und gewaltiger Gebetskraft, sondern gibt sich insouderheit auch darin als ein Gebet eines
in nahem Verhältnisse zu Gott stehenden Mannes, eines Propheten, zu erkennen, daß der Betende wol das Bekentnis der Sünde und Schuld im Namen der Gemeinde spricht, in die er sich mit einschließt, aber in der Bitte um Abwendung des Zornes seine besondere Stellung zum Herrn her-vortreten läßt und in den Worten: höre das Gebet deines Knechtes und
sein, Flehen (v.17), höre mein Gott (v.18), als Motiv der Erhörung geltend macht. 1
Das Gebet gliedert sich in zwei Abschnitte; v.4-14 enthalten das Bekentnis der Sünde und Schuld, v.15-19 die flehentliche Bitte um
Erbarmen und Wiederherstellung der in Trümmern liegenden heiligen Stadt und ihres Heiligtumes. Das Sündenbekentnis teiltsich in zwei Stro‑
phen, indem v.4--10 die Versündigung und Verschuldung darlegen, v. 11 -14 die göttliche Strafe für diese Verschuldung ausführen. V.3 bildet die Einleitung. Die Worte: da richtete ich mein Angesicht zum Herrn, Werden meist nach 6,11 so verstanden, daß Daniel sein Angesicht nach der Stätte des Tempels, nach Jerusalem hin gewandt habe. Dies ist möglich; die Worte selbst aber besagen nur, daß er das Gesicht zu Gott dem Herrn im Himmel wandte, zu d9ti'gt 4p,7:4 dem Herrn der ganzen Welt, dem wahren Gotte, nicht zu l-1 M, obwol er den Bundesgott meint. „Zu suchen Gebet in (mit) Fasten u. s. w." Fasten in Sack (bärenem Bußgewande) und Asche d. i. Bestreuung des Hauptes mit Asche als äußeres Zeichen wahrer Demütigung und Buße kernt als Mittel der Vorbereitung
zum Gebete in Betracht, um sich in die rechte Gebetsstimmung zu versetzen, welche eine unerläßliche Bedingung für die Erhörung ist, worauf das
Suchen des Gebets abzielt. In dieser Hinsicht bemerkt Ilierom ganz treffend: in cinere igitur et sacco postulat impleri quod Deus promiserat,
non quod esset incredulus futurorum, sed ne securitas negligenliam et negligen.tia pareret o/fensam. Zu i7 hE und elannn = i1;tnn vgl.

1) Nach den obigen Bemerkungen bedarf die Meinung Ewalds, daß dieses Gebet nur ein verkürzter Auszug aus dem Gebete Baruch 1,15-3,8 sei, kaum noch einer besondern Widerlegung. Zwar liegt offen vor Augen und ist längst bekant, daß das Gebet Bitruchs sich im ganzen Gedankengange und in vielen Ausdrücken wörtlich an das Gebet Daniels anschließt, aber längst haben auch alle nicht durch Vorurteile verblendeten Ausleger anerkant, daß aus den Berührungen dieses apokryphischen Produktes nicht blos mit Dan. e.9, sondern noch mehr mit Jeremia nichts weiter folge, als daß der Urheber dieser späten Nachbildung des alten Propheten- - tums das Buch Daniel gekant und benuzt hat und mit Daniel geradeso wie mit Jeremia und andern Schriften verfahren ist d. h. sie nachgeahmt hat. Diese Ansicht, daß der Pseudo-Baruch in c.1, 15-3, 8 eine breitgesponnene Nachbildung des Daniel-sehen Gebetes liefert, hat Ew. nicht widerlegt und für seine Annahme nichts weiter beigebracht als die auf mangelhaftem Verständnis beruhende.Jlehauptung, daß die Erwähnung der Richter in Dan. 9,12 aus Bar. 2,1 geflossen sei, und die Bemerkung, dell der Verf. des B. Baruch gar nichts Eigentümliches haben würde, wenn er das lange Gebet aus dem B. Daniel geschöpft oder auch nur nach diesem Vorbilde gearbeitet hätte -- eine Bemerkung die zwar 'ein mitleidiger Teilnahme für seinen Schützling Zeugnis gibt, aber selbstverständlich in der Kritik nichts beweisen kann.

Daniel IX, 4-6.

'kg. 8,38. 45.49. 2 Chr. 6, 29.35 u. ö. n';1 ist' das Gebet im Allgemeinen, o'?nenn das Gebet um Gnade und Erbarmen, sowol um etwas zu: er-langen, als um Unglück oder 'Hebel abzuwenden (deprecari). Die Absicht 

des vorliegenden Gebets ist, Gott anzuflehen, daß er mit Erbarmung die Verwüstung der heiligen Stadt und des Tempels ansehen und seine Verheißung der Wiederherstellung derselben erfüllen möchte. Diese Bitte folgt aber erst in v. 15.-19. Da nämlich die Verwüstung des heiligen Landes und das Exil des Volks eine wolverdiente Strafe für die -Sünde war, und ohne gründliche Demütigung unter das gerechte Gericht Gottes eine Aufhebung der Strafe nicht zu hoffen stand, so begint Daniel v.4 mit einem Bekentnisse der schweren Versündigung des Volks und der Gerechtigkeit des göttlichen Verfahrens, um auf Grund dieses Bekentnisses die Erfüllung der verheißenen Wiederherstellung Jerusalems und Israels von der göttlichen Barmherzigkeit zu erflehen. Er betet zu Jehova tih„meinem Gotte. Wollen wir Erhörung unsers Gebets hoffen, so muß Gott, zu dem wir beten, unser Gott geworden sein. Zu `,eine führt schon }. Geier bei v. 5 die schöne Bemerkung Augustin's zu Ps. 29 an: Confessio gemina est, auf peccati auf laudis. Quando nobis male est in tribulationibus, con/iteamur peccata nostra; quando nobis bene est in exultatione justitiae, con/iteamur legalem Deo: sine confessione tannen non simus. Die Anrede: du großer und furchtbarer Gott, der den Bund bewahrt u. s: w., weist in ihrem ersten Teile hin auf die gewaltigen Taten Gottes zur Vernichtung seiner Feinde, vgl. die Grundstelle Deut. 7, 21, im zweiten Teile auf die Treue Gottes gegen seine Verehrer in Erfüllung seiner Verheißungen, vgl. Deut. 7,9. Während die Größe und Furchtbarkeit Gottes, die Israel nun erfahren hatte, Reue und Buße wirkt, dient die Hinweisung auf die Bundestreue Gottes zur Weckung und Stärkung des Vertrauens auf die Hilfe des Allmächtigen. -- Gott ist gerecht und treu, aber Israel ungerecht und treulos. So schließt sich an den Preis Gottes in v.5 das Bekentnis der schweren Versündigung Israels an. Diese Sünde bekent Daniel mit den stärksten Worten. avr; ausgleiten, bezeichnet die Sünde als Abirrung vom Rechte; r-d, verkehrt sein, als Unrecht; Nu?; freveln, als leidenschaftliche Auflehnung wider Gott. Zu diesen drei Worten, welche schon Salomo 1 Kg. 8,47 als erschöpfenden Ausdruck des unumwundenen Sund- und Schuldbewußtseins gebraucht und der Sänger von Ps.106,6 als Bekentnis des Volkes im Exile wiederholt, fügt Daniel noch -hinzu: 551,7 wir haben uns empört wider Gott, und `'ib sind abgewichen ‚abgefallen von seinen Geboten, wobei noch der infan. absol.'lit) zu beachten, durch den die Handlung mit Nachdruck hervorgehoben wird. - V.6. Die Verschuldung wird dadurch vergrößert, daß Gott es an Warnung nicht hat fehlen lassen; aber Israel hat nicht gehört auf die Worte der Propheten, die in seinem Namen zu Hohen und Niedrigen geredet haben -.zu den Königen, den Fürsten d. h. den Stamm- und Geschlechtshäuptern und den Großen des Reichs, und zu den Vätern d.h. den Vorfahren, in diesem Zusammenhange mit Ausschluß der besonders genanten Könige und Obe‑
ren des Volks, wie Jer. 44,17 vgl. Neh.9,32.34; nicht etwa:.Aelteste;
Familienhäupter (Coccej. J. D. Mich, u. A.) oder gar: Lehrer-(Erg.). .Zur

15*

Verdeutlichung ist noch "hinzugefügt: das ganze Volk des Landes, damit keiner sich für eximirt halte, nicht blos das gemeine Volk, vgl. dagegen 75- e Neh. 9, 32. Dieser alles zusammenfassende Ausdruck ist in v. 8
bei Wiederholung des Gedankens weggelassen.
V.7. So komt denn Gotte die Gerechtigkeit zu, dem sündigen Volke
aber nur Beschämung. mr;tisrt	bed. nicht: dein war die gerechte Sache
(Hitz.); die Einschiebung des war ist willkürlich und ti7~4 von Gott prä‑
dicirt ist nicht: gerechte Sache, sondere die Gerechtigkeit als Eigenschaft,
die in seinem Walten auf Erden oder speciell gegen Israel an den Tag
tritt. t',a4n rtia Scham die sich auf dem Gesichte abspiegelt, nicht über
den erlittenen schmachvollen Zustand Esr. 9, 7 (Kran.), sondern im Be‑
wußtsein des wolverdienten Elends. r,•sr	bed. nicht: um diese Zeit,
heute, jezt (Häv, v. Leng. u. A.); der Fassung des e im Sinne von circa
steht das bestirnte h:,r entgegen; in der Formel se-) tief hat immer den
Sinn einer Vergleichung; auch in Jer.44, 6, 22.23. 1 Sam. 22,8, und die
Formel allenthalben die Bed.: wie es diesen Tag geschehen, wie die Er‑
fahrung nun gezeigt hat oder zeigt, s. zu Deut. 2, 30. Hier bezieht sich
~r 4ie blos auf'm rem wag, nicht zugleich auf den ersten Satz des Ver‑
ses. Das u wird im Folgenden specialisirt durch : die Männer Judas u, s.f.
(eiert collectiv, da der Plural mw,ti's, in dieser Verbindung ungebräuchlich,
überhaupt im A, T. nur 3 mal vorkomt) und die Bewohner Jerusalems.
Beide zusammen sind die Bürger des Reiches Juda; bes, das ganze
übrige Israel, die Bürger des Zehnstämmereichs. Auf beide beziehen sich
die weiteren Bestimmungen: die Nahen und die Fernen u. s. w. -- Zu
5u3H t 2.? vgl. Lev. 26, 40. - In v.8 wiederholt Daniel den Gedanken
von v.7°, um der Sünde und Schmach des Volks die göttliche Barmherzigkeit gegenüber zu stellen und so vom Bekentnisse der Sünde zum An-flehen der sündevergebeuden Gnade des Bundesgottes überzugehen. V. 9. Barmherzigkeit und Verzeihung ist bei dem Herrn unserm Gotte, und diese bedürfen wir, weil wir uns gegen ihn empört haben. Dieser Gedanke wird in v. 10-14 ausgeführt. Die Empörung gegen Gott, das Nicht-hören auf die Stimme des Herrn durch die Propheten, die Uebertretung seines Gesetzes, deren sich ganz Israel der zwölf Stämme schuldig gemacht, hat die Strafe über das ganze Volk gebracht, welche das Gesetz Mose's den Uebertretern gedroht bat. 7nni mit 1 tonsec.: so hat sich denn ergossen der Fluch und der Eidschwur d.h. der mit einem Eide bekräftigte Fluch. e.? sich ergießen vom Gewitterregen und Hagel Ex. 9, 33, besonders aber von dem.zerstörenden Feuerregen des göttlichen Zorns, vgl. Nah. 1, 6 mit Gen. 19,24 u. der. 7, 20. 42,18. 44,6 u. a. s13~; r heißen Deut.29, 18f. die Drohungen des Gesetzes in Lev. 26,14ff. Deut.28,15 I. wider die Uebertreter, worauf Daniel in v.11 Bezug nimt. Zur Verstärkung des Ausdruckes hat er zu r'a.lti noch rs';.:I hinzugesezt, nach Num. 5, 21, vgl. auch Neh.10, 30. - In v. 12 ist das Chet. 1neh, im Einklange mit den alten Verss. festzuhalten und das Kerl nur ein aus dem Gedanken eines bestirnten Fluches gefolgertes Interpretament. „Unsere Richter" ist ein die Obern des Volks, Könige und Fürsten zusammenfassender Begriff, wie in Ps. 2,10. 148,11. In v. 13" wird der Gedanke des 11. V. wie‑

Daniel IX, 13-5.a.	277

der aufgenommen, um nochmals auszusprechen, daß Gott vermöge seiner' Gerechtigkeit die im Gesetze gedrohte Strafe über das Volk verhängen mußte. rrs vor r1nr-b. läßt sich nicht mit Kran. aus der Construction des passiven nsr1 mit dem Accusativ erklären, denn es hängt nicht von msr, ab, sondern dient zur Einführung des absolut voraufgestelteif Sub-: jects: anlaugend all dieses Uebel, so kam es über uns, wie Es.44,3. Jer. 45,4 u. a., vgl. Env. Lehrb. §. 277" (S.684). Wegen 'h ~ab-n ri5- :.vgl. Ruh. 7,2. 8,21. 1rmm3,4 5, iv übersetze nicht: einzusehen deine Tretre (flitz.), dazu paßt nicht die Construction mit und dann heißt n' tnicht Treue, sondern Warheit. Die Warheit Gottes ist sein im Worte geoffenbarter Heilsrath, nach welchem der Sünder nur durch Bekehrung zu Gott und durch Wandel in seinen Geboten Glück und Heil erlangen kann. Weil Israel das nicht getan, so wachte der Herr über das Uebel, d. h. war unablässig darauf bedacht - ein dem Jeremia sehr geläufiger Gedanke, vgl. Jer.1,12. 31, 28. 44, 27. p^14 mit folg. 32 gerecht auf Grund aller seiner Werke - ein Erfahrungsurteil, vgl. Neh. 9, 33 (Kran.).
Auf dieses Bekenntnis folgt in v. 15-19.die Bitte um Abwendung des Zornes (v.15 u. 16) und Zuwendung der Gnade gegen das um Vergebung flehende Volk (v. 17--19). Diese Bitte gründet Daniel v.15 auf die große Tat der Erlösung Israels aus Aegypten, durch welche der Herr sich einen Namen unter den Völkern gemacht hat. Richtig, nur den Gedanken nicht erschöpfend, bemerkt hiezu liier en.: memor est antigui beneficii, utad similem Dei ciemenliasst provocet. Denn nicht blos als Wollet zieht Daniel die Erlösung Israels aus Aegypten in Betracht, sondern als eine Heils-tat, durch welche Gott seine den Patriarchen gegebene Verheißung erftilt, den mit Abraham geschlossenen Bund seinem Samen, den zu seinem Volke. angenommenen Stämmen Israels aufgerichtet und durch die Wunder bei der Ausführung derselben aus Aegypten seinen Namen vor allen Völkern verherrlicht hat (vgl. Jes.63,12.14), so daß schon Mose diese herrliche. Offenbarung Gottes unter den Heiden als Motiv für die Verschonung Israels geltend machte, um den über den Abfall und die Widerspenstigkeit des Volks entbranten Zorn Gottes zu besänftigen und die gedrohte V&_ tilgung abzuwenden Ex. 32,11 ff. Num.14,13 ff., und Jeremia wie Jesaja die Bitte uni Erbarmung für Israel auf den Namen des Herrn gründen der. 32, 20f. Jes.63,11----15. Ebenso Nehemia in c.1,10 u. 9,10 im An-schlosse an Jeremia und Daniel. n;r1 m#~~ in demselben Zusammenhänge bei Jer.i. c. bedeutet nicht: damals, um jene Zeit, sondern: wie diesen Tag noch, einen Namen wie du ihn jezt noch hast. Um die Bitte allein aufdie Ehre des Herrn, auf die Ehre seines Namens zu gründen, wiederholt Daniel nochmals das »~s?~ 529r, s. oben v.5. - Die Bitte um Abwendung des Zorns folgt v.16 und wird im Affecte der Rede durch Wiederholung der Anrede "i und durch kurze Zusammenfassung des in v. 15 entwickelten Motivs in die Worte `r"rj,14-b eingeleitet: r,ipti bed. nicht Gnadenbeweise und ' nicht Gnade, sondern: Erweisungen der göttlichen Gerechtigkeit. Der Sinn des -rn5,I4-e ist auch nicht: wie alle Beweise deiner Gerechtigkeit bisher immer verbunden gewesen sind mit wiederkehrender Freundlichkeit, so möge es auch jezt sein (Kran.), San

278-	• Daniel IX, 1620.
dem: gemäß aller deiner Ge'rechtigkeitserweisnngen d. h. allem was du
bisher vermöge deiner Bundestreue an Israel getan hast. riipi heißen
die Großtaten des Herrn an seinem Volke, unter welchen die Wunder und
Zeichen bei der Ansführung aus Aegypten die erste Stelle einnehmen, so‑
fern Jehova darin die Gerechtigkeit seiner Bundeszusagen erwies. Diesen

gemäß möge Gott auch jezt seinen Zorn wenden von seiner Stadt Jerusa‑
lem. Die Apposition : deinem heiligen Berge, bezieht sieh speciell auf den
Tempelberg oder Berg Zion als Ceutrum des Gottesreiches. Die Motivi‑
rung dieser Bitte in v. 161' geht sowol auf das 7nn7-s-lu als auch darauf, daß Jerusalem die Stadt Gottes (deine Stadt) ist. Für den Gedanken vgl. Ps. 79, 4 u. 44,14. - In v.17 ff. wiederholt Daniel die Bitte in dringen-deren Worten. Zu 'srs.o nee! vgl. Ps. 80,4 u. Num. 6, 25. ~i7,i 13A weil du der Herr bist, ist stärker als o », Als der Herr cuz ie. kann Gott die Verwüstung seines Heiligtums nicht fortdauern lassen, ohne seine Ehre zu beeinträchtigen, vgl. Jes.48,1I. In v.18 wird das in der Hinweisung auf die Verwüstungen liegende MVIotiv zur Erhörung verstärkt durch die - Apposition: und die Stadt, über welche dein Name genant ist d. h. nicht: welche nach deinem Namen genant ist, wodurch der Sinn dieser Rede-weise verflacht wird. Der Name Gottes ist die Offenbarung seines Wesens. Genant ist derselbe über Jerusalem, sofern Jehova sich in ihr herrlich geoffenbart, sie durch Erwählung zur Stätte seines Thrones in Israel zur Herrlichkeit einer Gottesstadt erhoben hat; vgl. Ps. 48, 2 ff. und über diese Redeweise die Bem. zu Deut. 28,10. -Der Ausdruck: das Flehen niederlegen vor Gott (vgl. v.20) hat sich aus der Sitte, beim Gebete nieder-zufallen, entwickelt und konit bei Jeremia öfter vor, vgl. der. 38, 26. 42,9 mit 36, 7. Das Ghet. unter ist dem nivellirenden Keri rieb vorzuziehen, weil den Imperativformen in v.19 conform und der Energie der Bitte entsprechend. Diese Energie prägt sich auch in der Häufung der Worte
in v.18 u. 19 aus. Treffend bemerkt schon Chr. B. Mich. z, v.19: Pervorem precantis cognoscere licet cum ex anaphora, seu fernes et mysterü plena nominis Adenai repetitione, tum ex eo, r7uod singulis liste imperativis He paragogicum ad intensiorem adfectum signifacan‑
dum superaddidit, turn ex congerie illa verborum: Audi, Co n don a, fittende, reliqua.

V.20-23. Die Erhörung des Gebetes. V.20. Noch redete ich und betete und bekante meine Sünde und die Sünde meines Volks Israel, und legte mein Flehen nieder vor Jehora, meinem Gotte, für den heiligen Berg meines Gottes; V. 21. noch redete ich im Gebete, da Tram der Mann Gabriel, den ich im Gesichte früher im Zustande der Ermattung gesehen hatte, zu mir heran um die Zeit des .Abendopfers,
V.22.	und brachte Verständnis und redete mit mir und sprach: Daniel, jezt bin ich ausgegangen, um dich Verständnis zu. lehren.
V.23.	Im Anfange deines Flehens ist ein Wort ausgegangen und ich bin gekommen es kundzutun, denn du bist ein Vielgeliebter. So achte auf das Wort und gib Acht auf das Gesicht. - Während Daniel noch im Gebete begriffen war ('p u bs2 wegen des heil. Berges d.h. für denselben, s. zu v.16), ward ihm schon Erhörung zuteil, indem der Engel Ga‑

Daniel IR, 20-23.	.279:

briel zu ihm trat und ihm Aufschluß über die 70 Jahre Jeremia'sbrachte, d.h. nicht über den Ablauf derselben, sondern was nach. Vollendung der selben für die Stadt und das Volk Gottes eintreten werde. der. Mann Gabriel weist durch den bestirnten Artikel auf 8,15f. zurttek, wd. Gabriel in der Gestalt eines Mannes ihm erschienen war.. Dies wird .in dem Relativsatze, welchen ich gesehen u. s. w., ausdrücklich bemerkt. Wes
gen :enra s.zu 8,1. Die verschieden gedeuteten W.	gehören	, ihrer Stellung nach zu dem Relativsatze oder speciell zu ',ein nicht zu eis, da kein Grund zur Stellung des Adverbialbegriffes vor dem Verbo,
abzusehen. Die Uebersetzung des re.1 pvzi uizu. gsegdissvog (LKX),.ni Tot,svog (Theodot.), eito volans ( Vulg.), woraus die Kehvv. die Befifige-., lung der Engel folgerten, ist trozdein daß auch Rabbinen z. B. los. Jade chiades und neuere Ausll. (Haev. v. Leny. Hitz.) sie verteidigen, sprachlich unbegründet und bei den alten Uebersetzern wol nur aus Verwechss lung von Mly: mit Iss, geflossen. e; bed. nur: ermüdet, matt werden, sich abmühen durch Anstrengung, in gewissem Zusammenbange z. B. Jer. 2, 24 durch weiten Gang oder Lauf, aber nirgends: laufen oder gar: fliegen.: tv, Ermüdung - ermüdet in Ermüdung d. h. sehr ermüdet oder ermattet. Nach dieser sprachlich allein gesicherten Bedeutung passen die Worte, gar nicht auf den Engel, bei welchem als überirdischem Wesen von Ermü dung nicht die Rede sein kann, wenn man sich auch mit Kran. den Weg, von der Heilswohnung des dem sündigen Volke fern' gerükten Gottes zur Erde als sehr weit denken weite. Dagegen passen die Worte. für den 8,17 f. 27. beschriebenen Zustand Daniels vollkommen, und Daniel gedenkt dieses Umstandes, weil Gabriel bei seinem früheren Kommen ihm: nicht nur wieder zu Kräften half, sondern auch Verständnis über das:ihm dunkel gebliebene Gesicht brachte, so daß sein Wiedererscheinen zu. gleich freudiger Hoffnung berechtigte. s_'?'2 nicht: er rührte mich an (Haev. u. A), sondern : er gelangte zu mir, kam zu.mir heran; vgl. für diese-Bed. von s' 2 Sam. 5, B. Jon. 3, 6. Um die Zeit des Abendopfers. rtr,.9 eig. das Speisopfer, hier das Schlachtopfer mit befassend, wie öfter linden späteren Schriften, vgl. Mal. 1,13. 2,13. 3, 4. Die Zeit des Abendopfers' war die altendliche Gebetszeit der Gemeinde. 'n'n er brachte Verstand-. nie, Einsicht, wie 8,16. Die Worte weisen auf v.2 zurück. Zuvörderst spricht sich Gabriel über die Absicht und die Umstände seines Kommens . aus. ''ris r ,ns jezt, nämlich infolge deines beweglichen Gebetes bin ich ausgegangen sc. vom Throne Gottes. 'nss? 15,e.'? dich in Verständnis zu. unterweisen. Dies erläutert er v. 23 näher: ImAufange des Flehens Daniels; ist ein Wort d. h. Gottesspruch ausgegangen, den er überbringe.? nicht Befehl oder der göttliche Befehl an Gabriel, zu Daniel zugehen, sondern ein Gotteswort und zwar das Wort, welches er v.24-27 dem Daniel kund- - tut. Der Satz : denn ein vielgeliebter Mann (alle n - r+ti~lbri >ti~tt 10,11.. 19 eis' desideriorum, desideratissimus bist du, enthält nicht den Grund für das eilige Kommen Gabriels, sondern für den Hauptgedanken des Verses, das Ausgehen des Gotteswortes gleich zu Anfang des Flehens 'Daniels. ie xln steht nicht ohne weiteres für Offenbarung, sondern ist das Gesicht,: die Erscheinung des Engels, wodurch dem Propheten das Gotteswort.ver

280	Daniel IX, 24.
mittalt wurde. i-t ' ist demnach nicht der Inhalt des gesprochenen Wortes, sondern die Form für seine Vermittelung an Daniel. Auf beides das Wort und die Form seiner Offenbarung - soll Daniel Acht geben, Diese Offenbarung wurde ihm übrigens nicht in einer Vision zuteil, son‑
dern im Zustande des natürlichen Bewußtseins. -- Nach dieser Einleitung folgt in

V. 24-27 die Gottesoffenbarung über die siebenzig Wochen. V. 24. Siebenzig Wochen sind abgeschnitten über dein Volk und deine heilige Stadt, den Elbfall zu verschließen und die Sünden zu versiegeln, und die Missetat zu sühnen und ewige Gerechtigkeit zu bringen und Gesicht und Propheten zu versiegeln und ein ,4llerheiligstes zu salben, V.25. Und wissen seist du und verstehen: vom Ausgange des Wortes, herzustellen und zu bauen Jerusalem, bis auf einen Gesalbten, einen Fürsten, sind sieben Wochen; und zweiundsechszig Wochen hindurch wird zurückgekehrt und gebaut werden in die Weite und Bemessenes, und zwar im Dringe der Zeiten. V.26. Und nach den zweiundsechszig Wochen wird Gesalbter ausgerottet werden und ihm nichts sein; und die Stadt und das Heiligtum wird zerstören Volk eines Fürsten, der da kommen und dessen Ende sein wird in der Flut; und bis zu Ende wird dauern Krieg, Beschlossenes von Verwüstungen. V.27. Und er wird stark machen einen Bund den Vielen eine Woche lang, und die Hälfte der Woche hindurch wird er feiern machen Schlachtopfer und Speisopfer, und auf Götzengreuelglügel wird
er kommen als Verwüster, und zwar bis Vollendetes und Festbeschlossenes sich ergie/jen wird über den Verwüsteten.
Dieses Engelswort gehört zu den wichtigsten Offenbarungen über die zukünftige Entwickelung des Reiches Gottes. Bei der Kürze und Gemessenheit des Ausdrucks, welchen Auberl. als „ den Lapidarstyl des obern Heiligtums" bezeichnet, und bei der Schwierigkeit der Berechnung der angegebenen Zeitfristen haben diese Verse eine große Menge von Auslegungen erfahren, die sich in drei Hauptklassen teileng 1. Die meisten Kir- _ ehenväter und alle älteren orthodoxen Ausleger finden darin die Erscheinung Christi im Fleische, seinen Töd und die Zerstörung.lernsaleme durch die Römer geweissagt; 2. die Mehrzahl der neuer' Theologen dagegen bezieht die ganze Stelle auf die Zeit des Antiochus Epiphanes; 3. endlich haben schon einzelne Kchv. und mehrere neuere Theologen die Weissagung eschatologiseh gefaßt als eine Verkündigung der Entwickelung des
Reiches Gottes vom Ende des Exiles an bis zur Vollendung desselben durch die Wiederkunft Christi am Ende der Tegel.
1) Die erste Ansicht ist in unserer Zeit ausführlich und gründlich von Haever-' nick im Comm„ IIengstenberg (in der Christol, I11, 1 S. 19 ff, der 2. Aufl.) und Auberlen (der Proph. Daniel u. die Offenb. Joh. S.103 ff, der 2. Aufl,) verteidigt, und auch von dem kathol. Theologen Laue. Reinke (die messian. Weissagg. bei den großen u, kl, Proph, des A. T.IV,1 S.206 ff.), dem Engländer Puseg u. A. angenommen worden. Die zweite tritt uns schon in der Alexandr. Uebersetzung unserer Vv. entgegen, deutlicher bei Julius Hilarianus (um 400) in s, Chronologie s. libellus de anundi duratione (in 1lligne Bild otla, cleri unie. t. 13,1098) und bei verschiedenen rabbin. Auslegern; ist aber erst durch die rationalistischen -Aus11. Eichhorn, Ber‑

Daniel XI, 24.	281
Um bei der großen Mannigfaltigkeit der Ansichten Klarheit in die Auslegung zu bringen, wollen wir zuvörderst den Wortsinn der einzelnen Sitze und Verse zu ermitteln suchen und erst nach der-exegetischenFeststellung des Wortsinnes die historischen Beziehungen und Berechnungen.

tholdt, v. Lang. Maut.. Ew. Hitz. und die Vermittelungstheologen Bleek, Wicseler (Die 70 Wochen u. die 63 Jahrwochen des Propheten Daniel. Gott. 1839 -' wo- - mit die Retractation in den Göttinger gei. Anzeigen 1846. S.113 ff. zu vgl.) zu
größerer Geltung gebracht worden, denen Lacke, Hügenf. Kraniciafeld u. A. folgen, Für diese Ansicht haben sich auch Ilrfanenn (die 70 Jahre des Ser. u, die 70 Jahr‑
wochen des Daniel. Nürnb. 1836, u. Weissag. u, Erfüllung, so wie im Schriftbaue,), Delitzsch (Art. Daniel in Herz. lieslene. Bd. IH) u. Ziindel (in den kritischen Unteres.) erklärt, aber mit der wegentliehen Modification, daß Hofk u. Del. mit der nächsten bister. Beziehung der Vv. 25-27 auf Antiochus Epiph, eine eschatologi- . sehe Beziehung verbunden haben, welcher zufolge die Weissagung sieh vollständig eist in der Erscheinung des Antichristes und der schließlichen Vollendung des Reiches Gottes am Ende der Tage erfüllen werde. - Von der dritten Ansieht finden wir die ersten Keime bei Ilippolyt u. Apollinaris von Laedieeea, welche im Hinblicke auf die Weissagung des Antichrists e,7,25 die Aussagen in v.27 unsers Cap, -über die lege Woche an des Ende der Welt verlegen und die erste Hälfte dieser Woche als die Zeit der Wiederkehr des Elias, die zweite Hälfte als die Zeit des Antiehriata - betrachten. Bestirnter wird diese Ansieht aber erst in der Berleburger Bibel neben der gangbaren kirchlichen Auslegung vorgetragen, indem nach Hervorhebung des Punkte, welche durch die Erscheinung Christi im Fleische nicht erfait worden seien, die Frage aufgeworfen 'wird: „ob des Engels Absehen und Endzweck nicht weiter gehe und entdecken wolle, wie lang es noch währen solto, bis das Reich der Finsternis gänzlich auf Erden zerstöret und Jerusalem in seiner geistlichen' innern Schönheit vornehmlich würde völlig hergestelt werden?" Hierauf wird ausgeführt, daß die Propheten , wenn sie von künftiger Auferbauung Jerusalems und Erlösung des Volkes Gottes in ihren Weissagungen reden, meistenteils darunter die Erlösung aus dem Reiche der Sünden und Aufrichtung der Stadt Gottes unter den Glaubigen verstehen, und daß während dies geschieht das Volk Gottes unter dem Drucke ist, mit der Ausbreitung des Reiches Christi aber das Reich des Antichrists vielen Abgang leidet: „Dabero wird sich der alsdenn entstandene Fürst und aus allen Kräften der Bösheit gleichsam zusamniengesezte Mensch des Venlerbons gegen Christum mit sei nein Anbange aufmaehen und das Aeußerste si it allen erdenklichen Martern und Plagen versuchen. ... Endlich wenn der Antichrist allen seinen Grimm gegen Guttee Volk auf einmal wird wollen ausschütten, so wird Gott selbsten dreinsehen und durch seine wunderbare Gerichte dieses autichristische Reich. ausrotten, So wird alsdenn Christus mit seinen Glaubigen allein übrig bleiben und regieren.... Da wer-den auch die Weissagungen der Propheten recht erfüllet und versiegelt sein, wann Babel erst zerstöret liegt und Zion in seiner Herrlichkeit glänzet, davon sie so vieles melden". Aber erst Kliefoth hat in s. Comm. zum Daniel sie exegetisch zu begründen und durchzuführen versucht, und Legier (in Herz's Realenc. XVIII S.383) sie kurz so angegeben: „Eine symbolische Zeitzahl mit Rückbeziehung auf die.70. von Jeremias geweissagten Exiljahre und mit dem Nebenbegriff der Oecumenicität sind die 70 G`+S ätSS, d. i: nach der Sieben gemessenen xae,oi Daniels (9,241f.), innerhalb welcher such der ganze Heilsrathschluß' Gottes in der Welt vollziehen Wird, Die_ 70 ist wieder geteilt in 3 Perioden, in 7 (bis auf Christum), 62 (bis zum anti= christischen Abfall) und eine die laste in 2x3 V2 Zeiten, Erhebung und Sturz des Antichristentums, gespaltene Weltheptas".
Zur Gesehiebte der Auslegung vgl. für die patristischo Zeit die Abadl, von Prof. Reu.sch in Bonn: „Die patristische Berechnung der eieboneig Jahrwochen Daniels" in der gilt. theol. Quartalsehe 1868, S.535 ff.; für die mittlere u. neuere Zeit: Abr, Caloeii Esercrses theologiea de septuaginta .septimanis Danielis, in der Biblia illustr. ad Dan, IX, u. Haeccrnicks Geschichte der Auslegungen, im Comm. 4.386 ff., und für die neueste Zeit R. Baemann, über das B. Daniel, in`denTheol. Stadien' und: Kritiken 1863 III S.497 ff.

282	Daniel IX, 24.

der genanten Zeitfristen in Erwägung ziehen und damit unsere Auffassung weiter zu begründen versuchen.
Die Offenbarung begint v. 24 mit einer allgemeinen Darlegung des göttlichen Rathschlusses über die Stadt und das Volk Gottes; darauf folgt in v:25-27 die weitere Entfaltung der Ausführung dieses Rathschlusses nach seinen Hauptmomenten. Darüber nämlich sind alle Ausll. einverstanden, daß die 70 Wochen, die nach v.24 über das Volk und die Stadt Daniels abgeschnitten sind, in v.25-27 in drei Zeiträume zerlegt und nach ihrer Dauer wie nach ihrem Inhalte näher bestirnt werden. --V.24. Siebenzig Wochen sind abgeschnitten. e'u von s2:2 eig. die gesiebnete Zeit, bedeutet gewöhnlich die Zeit von 7 Tagen, die Woche, so Gen. 29, 27f. (im Sing.) und Pan. 10,2. 3 im Plural, der sonst gewöhnlich ii1s' e lautet, vgl. Deut. 16, 16,9 f. Ex. 34,22 n. a. In der Form 4'+s:'i liegt also keine Andeutung, daß nicht gewöhnliche Wochen gemeint seien. Eben so wenig in der Nachstellung des Zahlworts, denn diese keimt auch sonst vor, wo wie hier das Nomen als der wichtigere Begriff betont wer-den soll, und zwar nicht bios bei späteren Schriftstellern, sondern schon Gen. 32,15f. 1Kg.8, 63; vgl. Gesen. Lehrgeb. S. 698. Was für Zeiträume die 1Msi hier bezeichnen, läßt sich weder aus dem Worte und seiner Form, noch aus der Vergleichung mit sr s, u,se i 10, 2.3 bestimmen, da ti"?; in diesen Vv. zu nss., 2 hinzugesezt ist, nicht um dieselben als Tagewochen, sondern um sie als volle Wochen (drei Wochen lang) zu bezeichnen. Die Gründe dafür, daß nicht an gewöhnliche (d. h. 7 tägige) Wochen zu denken, liegen teils in dem Inhalte von v. 25 u. 27, welcher unzweifelhaft lehrt, daß das in den 62 und in der 1 Woche sich Ereignende nicht in gewöhnlichen Wochen geschehen könne, teils in der Rückbeziehung der 70 ss?>ll auf die 70 Jahre des Jeremia in v.2. Nach einem Orakel des Jeremia - so argumentirt z. B. Hitz. - soll 70 Jahre lang Jerusalem verödet liegen, und jezt im 69. Jahre ist Stadt und Tempel noch eine Wüste (v. 17f.), und noch zeigt sich nirgends eine Aussicht aufAenderang. Da erhält Daniel auf sein Flehen den Bescheid, siebenzig n+spei müßten ablaufen bis zur vollen Verwirklichung des Heils. „War nun das Heil in 70 Jahren noch nicht da, dann in 70 Wochen um so weniger. Mit 70mal 7 Monaten würden wir gleichfalls innerhalb der 70 Jahre stecken bleiben, und wir sehen uns daher von vornherein auf Jahrwochen angewiesen, so daß jede Woche aus 7 Jahren bestehe. Mit Jahrwochen allein lassen sich die speciellen Angaben des Inhalts der Wochen ausgleichen, und es scheint namentlich die halbe Woche v.27 mit jenen 3'A Zeiten (Jahren) 7,25 im Wesentlichen identisch zu sein". Dies leztere Moment wird von Andern noch viel bestimter geltend gemacht. So sagt z. B. Kran.: Daniel lasse über die bestimte Ausdehnung des Ausdrucks ?+,irte keinen Zweifel, sondern gebe selber eine ganz unzweideutige Erklärung, wenn er die leite halbe Woche sachlich mit den bekanten und bedeutsamen 3' Jahren der Endzeit combinfre. Aber-- müssen wir dagegen fragen - wo spricht denn Daniel von 3% Jahren der Endzeit? Das Wort Jahr braucht er in keiner der hier in Betracht kommenden Stellen, sondern nur j23 oder Zeit, bestimte Zeit. Daß darunter gewöhnliche Jahre zu verstehen seien, wird zwar von

Daniel IX, 24.	283

vielen Aus11. angenommen, aber ein stichhaltiger Beweis. ist dafür nicht geliefert worden. Außerdem hat man für Jahrwoehen (Zeiträume von 7 Jahren) geltend gemacht, daß daran zu denken sehr nahe lag, da diese Jahrwochen im Gesetze Mose's eine so bedeutende Stelle einnehmen und das Exil sie von neuem lebhaft ins Gedächtnis gerufen hatte, insofern als die 70jährige Verwüstung des Landes als eine Strafe für die unterlassene , Feier der Sabbatjahre betrachtet wurde 2 Chr. 36,21(Hgstb. Kran. u. A.). Allein da diese 7jährigen Zeiträume, wie Hgstb. selbst zugesteht, im Gesetze nicht D'''M oder 1-ii3''1 genant werden, so folgt auch aus der mehr-fachen Bezeichnung des siebenten Jahres als des großen Sabbats schlecht-weg Lev. 25, 2.4.5. 26,34. 35. 43. 2 Chr. 36,21 in keiner Weise die Idee von Jahrwochen. Das Gesetz kent nicht blos Sabbatjahre, sondern auch Perioden von 7 mal 7 Jahren, nach deren Ablauf jedesmal ein Jobeijaht~ gefeiert werden soll (Lev. 25, S ff.). Diese könten eben so gut wie die Sabbatjahre tes.' e heißen. Exegetisch läßt sich also die Annahme von Jahrwochen nicht begründen. Hofre. u. Illie/.. bleiben im Rechte mit der Be merkung, daß nev?u nicht notwendig Jahrwochen bedeute, sondern eine absichtlich unbestimte Bezeichnung eines nach der Siebenzahl bemessenen Zeitraums sei, dessen chronologische Dauer aus anderweitigen Grün-den zu bestimmen ist. Das rsn. ).sy. Irin_ bed. im Ghald. abschneiden, zerschneiden, dann entscheiden, scharf bestimmen, z. B. Targ. Esth.4,5, vgl: Buxto7 f lex. tabu. u. Leist/ chald. Wörterb. s. v. Unerweislich ist für ;~rn die Bed. abbrevialae Bunt ( Vulg. wegen t.oloiicüJrcruv Müh. 24,22), die Wiesel. erneuert hat, und auch unpassend, weil, wenn man von einem Ganzen ein Stück abschneidet wol das Ganze um das abgeschnittene Stück verkürzt wird, aher nicht daß Stück selber. Zur Erklärung des Sing. MV, bedarf es weder der Annahme, daß dem Propheten ein bestirntes Nomen, etwa n vorgeschwebt habe (Hgstb.), noch der Berufung auf- ungenaue Schreibweise des späten Verf.'s (Ew.). Der Singular erklärt sich einfach . daraus, daß neYvs s5 als absolut voraufgestelter-Begriff gedacht und dann durch das passivische Verbum impersonell aufgenommen istrum zu merkiren, daß die, 70 Siebende als ein Ganzes anzusehen sind, als ein fort-laufender Zeitraum von 70 auf einander folgenden Siebenzeiten.
lieber dein Volk und deine heilige Stadt. In dem 332 liegt nicht der Nebenbegriff des Lästigen oder daß dieser Zeitraum eine Leidenszeit sein werde gleich den 70 Jahren des Exils (v, Leng.), sondern nur, daß ein solcher Zeitraum über das Volk festgesezt sei. Das Volk und die Stadt Gottes heißen Daniels Volk und Stadt, weil Daniel sie so eben als die seinigen vor Gottvertreten hat (Haee. v. Leng. Klief.). Jerusalem aber heißt auch als zerstörte Stadt die heilige kraft ihrer Vergangenheit und Zukunftsbestimmung vgl. v.20. Auf eine Zeit, da der Tempel stand, wie Stach: mit v. Leng. meint, weist dieses Prädicat nicht hin, wie Wies. u. Hitz. richtig er.-kant haben. Nur das --- sezt aber Klief mit Recht hinzu --- liegt, aber auch nicht sowol in dem Prädicate der Heiligkeit als vielmehr in der ganzen Rede, daß Volk und Stadt Gottes nicht in dem damaligen Zustande der Vernichtung bleiben, sondern irgendwie wiederhergestelt werden, und während des zugesagten Zeitraums fortbestehen sollen. Nur darf man dar

284	Daniel,IX, 24.

aus nicht ohne weiteres schließen, daß diese Verheißung des Fortbeste- .
hens nur dem Judenvolke und seinem irdischen Jerusalem gelte. Zunächst
bezieht sich dieselbe allerdings auf Israel nach dem Fleische und das geo‑
graphische Jerusalem, weil dieselben damals Gottes Volk und Stadt wa‑
ren; aber diese Begriffe gehen darin nicht auf, sondern umfassen zugleich
die neutestamentliche Gemeinde und Kirche Gottes auf Erden. - Die fol..
genden Infinitivsätze geben den Zweck an, zu welchem die 70 Wochen
abgeschnitten sind, d. h. sie sagen aus, was bis zum oder mit dem Ablaufe
des abgeschnittenen Zeitraums geschehen soll. Obwol vor dem Infin.
nicht bis auf oder während bedeutet, so ist es doch auch nicht richtig, daß
nur den Ausgang, welchen der Zeitraum schließlich nimt, nur sein Resultat anzeigen könne. Ob das in den Infinitivsätzen Ausgesagte erst nach Ablauf oder am Ende des genanten Zeitraums erfolgen oder schon im Laufe desselben sich allmälig entwickeln und am Ende desselben nur vollenden werde, läßt sich nicht aus dem finalem , sondern nur aus denn sachlichen Inhalte der Finalsätze entnehmen. Die sechs Aussagen werden von Maus..Hitz. Kran. u. A. in drei Sätze von je zwei Gliedern geteilt: Nach Ablauf der 70 Wochen solle 1) das Maß der Sünde vollgemacht, 2) die Sünde besieht und die Gerechtigkeit gebracht, 3) die Weissagung erfült und der Von Antiochus entweihte Tempel wieder geweiht werden. Diese Dreiteilung scheinen schon die Masoreten durch Setzung des Atnach unter u,se ptiY (dem vierten Satze) angedeutet zu haben; aber sie beruht auf falscher Auslegung der einzelnen Glieder, namentlich der beiden ersten Sätze. Wir haben vielmehr zwei dreigliedrige Sätze vor uns; dies er-hellt schon aus der Anordnung der sechs Aussagen, d. h, daraus, daß die ersten 3 Aussagen von der Aufhebung der Sünde, also von der negativen Seite des Heils, die 3 lezteu von der Herstellung der ewigen Gerechtigkeit mit ihren Folgen, also von dem positiven Heil handeln, und zwar so, daß in beiden Reihen die drei Glieder in wechselseitiger Beziehung zu einander stehen, die vierte Aussage der ersten, die fünfte der zweiten, die
sechste der dritten correspondirt, die zweite und fünfte sogar dasselbe ' Verbum eng, aufweisen.
In der ersten und zweiten Aussage ist die Lesart streitig. Statt rinn, (Chef.) zu versiegeln hat das Keri antib zu vollenden (v. be.) und auch in tsh ist eine doppelte Lesart vereinigt. Die Vocalpunlite gehören nicht dem Chef. au, welches vielmehr r1 h. zu Iesen, da t.e sonst nirgends im Piel vorkomt, sondern dem Keri, indem die Masoreten tsbn für gleichbedeutend mit h h vollendet sein hielten. So haben es schon die alten Uehersetzer gefaßt; LXX: zdc adts ag. anavlaae, Theod.: arvra),tad vui, al. avvs-0,taur, Aquil: evvsa7.laai 2 v u$talu,., V2dy : ut 'consi metrcr praevarlcatio. Ihnen sind Betuz. Ras. Ges. Win. Erv. Ritz. Maut. gefolgt, indem sie ein Uebergehen des ' in ts statuiren. Allein da i bei Daniel mehrmals vorkomt, immermit t, (vgl. v. 27.11, 36. 12,7); und überhaupt die Stämme mit i viel seltener Formen von denen mit es annehmen, als umgekehrt, so verdient schon aus diesen Gründen die Textlesart sIb b. den Vorzug, abgesehen davon, daß fast alleKeri's wertlose Emendationen der Masoreten sind und das parallele bnh5 entschieden einrichtig, offenbar

nur aus 8,23 herüber genommen ist. Auch gibt das Kerl in beiden Sätzen keinen passenden Sinn. Die Erklärung: den Abfall zu vollenden und das Maß der Sünden voll zu machen, stirbt nicht zu dem Folgenden: die Schuld vergeben, und der Gedanke: die Juden würden in den 70 Jahrwochen. das.-Maß ihres Abfalls vollmachen, wofür die Leidenszeit des Antiochus sie 

bestrafen, darnach aber die Vergebung erfolgen werde, ist schon deshalb unannehmbar, weil die Bestrafung der zum Vollmaß gebrachten Sünden durch Antiochus willkürlich eingeschoben ist, ohne dieses Einschiebsel aber das Vergeben der Sünden mit dem Vollmachen derselben im Widerspruchesteht. Außerdem spricht gegen diese Erklärung noch, daß bei ihr in den beiden ersten Aussagen ein anderes Subject als in der dritten angenommen werden muß. Denn das Maß der Sünden voll machen ist der Menschen Sache, die Sünde sühnen oder vergeben dagegen Gottes Sache. Hienach ist das Chet. für allein richtig zu halten und der erste Satz zu übersetzen: den Abfall zu ver°schlie/jen. e. bed. zurückhalten, hemmen, in Haft nehmen, gefangen halten, ein- oder verschließen, daher L' Ge fängnis, Kerker. Den Frevel in Haft nehmen oder verschließen heißt aber nicht s. v. a. vergeben, sondern ihn hemmen, abschließen, daß er nicht mehr um sich greifen kann (Hofre.), wofür Sach. 5, 8 u. Apok. 20, 3 sich vergleichen lassen. Im zweiten Satze, welcher lautet: zu versiegeln Sün den, sind ritibtzin die einzelnen Erweisungen des Abfalls. brrt versiegeln bezeichnet aber nicht die Vollendung oder Beendigung der Sünden
(Theodrt. u. A.). Denn mag auch nrlri im Arab. in der Bed beendigen vorkommen und diese Bedeutung daraus entstanden sein, daß man am Ende eines Briefes, einer Schrift sein Siegel aufzudrücken pflegte, so ist doch diese Bed. im Hebräischen nirgends erweislich, auch in Ez. 28,12 nicht, s. z. d. St. Das Bild des Versiegelns steht hier im Zusammenhange mit dem Im-Gefängniseinschließen,indem man das Gefängnis zur größeren Sicherung des Verschlusses noch mit einem Siegel belegte, wie in c.6,18 der König die Grube, in welche Daniel geworfen worden, versiegelt. So versiegelt auch Gott die Hand des Menschen, daß sie sich nicht rühren kann Hi. 37, 7, die Sterne, daß sie nicht leuchten können.M. 9,7. In diesem Tropus ist aber versiegeln nicht = wegnehmen, wonach-Hgstb. mit vielen A. erklärt: die Sünde wird hier als versiegelt bezeichnet, weil sie ganz und gar aus dem Angesiebte Gottes entfernt, ganz und gar beseitigt werden soll; denn „was verschlossen und versiegelt wird, wird nicht blös weggenommen, schlechthin beseitigt, sondern zugleich aufbewahrt, unter 

Schloß und Siegel behalten" (Klief.). Richtiger daher Hofm. u. lief „wenn die Sünden versiegelt werden, werden sie einerseits unter Verwahr. sam gelegt, daß sie sich nicht mehr betätigen, auch nicht mehr vermehren können, aber damit auch aufbewahrt und behalten, daß sie nicht mehrge sühnt und getilgt werden können." Vgl. hiefür Apok. 20, 3. - Die dritte Aussage lautet: zu sühnen Missetat. be? ist terminus techn. für;sühs nen, durch Opfersühne tilgen, d.h. vergeben. Diese drei Aussagen handeln also von der Beseitigung und Tilgung der Sünde; sie bilden aber weder einen Klimax, noch einen bloßen avvai9poca,uöS, eine Häufung synonymer Ausdrücke für Sündenvergebung, ut totespeccatorum human ge:

286	Daniel IX, 24.

neris colluvies eo unebne comprehenderetur (M. Geier). Gegen die Annahme einer Steigerung ist mitRecht geltend gemacht worden, daß dann die stärkste Bezeichnung der Sünde -- su:tiri, welches die Sünde als Abfall, Empörung gegen Gott bezeichnet, zulezt stehen müßte, wogegen es in der ersten Aussage vorkamt. Gegen die Annahme eines fiere belle faais spricht, daß die Worte: einschließen und versiegeln nicht gleichbedeutend mit sühnen d.h. vergeben sind. Die drei Aussagen handeln zwar alle von Beseitigung der Sünde, aber in verschiedener Weise. Die erste stelt den allgemeinen Gedanken voran, daß der Abfall verschlossen, die Fortführung und Verbreitung der Sünde aufgehoben werden soll. Die beiden folgenden geben näher. an, wie der Quell des Abfalls gehemt, das Fortgehen und Fortwirken der Sünde aufgehoben werdensoll. Dies hat anders bei den Ungläubigen, anders bei den Gläubigen zu geschehen. Die Sünden der Ungläubigen werden versiegelt, unter Siegel in Verwahrsam gelegt, so daß sie nicht mehr um sich greifen und Sich vermehren, noch sich weiter betätigen und wirken können; die Sünden der Gläubigen aber werden durch Sühne getilgt. Jenes sagt das zweite, dieses das dritte Glied aus, wie Hofaa. u. Klief richtig erkant und bemerkt haben.
Hieran schließt sich die zweite Reihe von drei Aussagen an, die vo€i der positiven Entfaltung des mit Aufhebung und Beseitigung der Sünde ein-tretenden Heils handeln. Die erste Aussage dieser Reihe oder die vierte der sämtlichen Aussagen stell das Bringen ewiger Gerechtigkeit in Aussicht. Nach dergänzlichen Beseitigung der Sünde soll eine Gerechtigkeit kommen, die nimmer aufhört. Daß 1..14 nicht „Glück der Vorzeit" (Berth. Rösch) oder „Unschuld der vorigen bessern Zeiten" (J D. Mich.), sondern Gerechtigkeit bedeute, bedarf gegenwärtig keines Beweises mehr. Die Gerechtigkeit komt als Gabe Gottes vom Himmel (Ps.85,11--14. des. 51, 5 - 8), geht den Gottesfürchtigen als eine Sonne anf (Mal. 3, 20) und wird hier eine ewige genant, entsprechend der Ewigkeit des messianischen Reichs (vgl. 2, 44. 7,18. 27), „nach ihrer ewigen Dauer im Gegensatzegegen die vor-übergehende Gabe der Gerechtigkeit unter dem A. Bunde und gegen alles Geschaffene und der Vergänglichkeit Unterworfene" (Hgstb.). P'-.l um-faßt die innere und die äußere Gerechtigkeit des neuen Himmels und der neuen Erde 2 Petr. 3, 13. Diese vierte Aussage bringt die positive Ergänzung der ersten: an die Stelle des absolut beseitigten Abfalls tritt die vollendete Gerechtigkeit. - In der fünften Aussage: zu versiegeln Gesicht und Propheten kehrt das nr,i aus der zweiten wieder, dort der Sünde, hier der Gerechtigkeit geltend. Das Bild des Versiegelns fassen hier 'viele Ausll. im Sinne von bestätigen, und zwar durch Erfüllung, unter Verweisung auf die Sitte, einer Schrift zur Bestätigung ihres Inhalts ein Siegel aufzudrücken, wofür 1 Kg. 21,8 u. Jer. 32,10.11.44 angeführt werden (so Haev.v. Leng. Ew. Ritz. u.A.). Allein für diesen bildlichen Gebrauch des Worts versiegeln lassen sieh aus dem A. Test. keine Belegstellen beibringen. Dazu komt, daß das Wort hier nicht anders als im zweiten Satze gefaßt werden darf. Das Versiegeln der Weissagung entspricht dem Versiegeln der Sünde und muß ähnlich verstanden werden. Die Weissagung wird versiegelt, wenn sie unter Siegel gelegt wird, daß sie sich

Daniel IX, 24.	287.

nicht mehr activ erweisen kann. Streitig ist auch die Auffassung des Objccts "?? 'gim, indem Berth. Res. Bleck, Egg Hitz. Wies. dasselbe auf, das v.2 erwähnte Orakel Jer.25 u. 29 von den 70 Jahren beziehen: Dagegen spricht schon das Fehlen des Artikels, indem, wenn mit litn jenes Orakel gemeint sein seilte, ein Hinweis darauf, wenigstens dureh den bestirnten Artikel zu erwarten, und hier besonders unter lauter ganz, allgemeinen Objecten unerläßlich gewesen wäre. Noch mehr spricht dagegen das hin-zugefügte tt"=?, welches zeigt, daß beide Worte in umfassender Tilgemeinheit gebraucht sind: was von Weissagung und Propheten vorhanden ist. Nicht allein die Weissagung, sondern aua der Prophet der sie gibt, d.h. nicht blos die Prophetie, sondern auch die berufsmäßige Ausübung derselben soll versiegelt werden. Weissagungen und Propheten werden versiegelt, wenn mit der Vollendung durch Verwirklichung aller Weissagungen die Prophetie aufhört, keine Propheten mehr auftreten. Dias Er-löschen der Prophetie infolge der Erfüllung darf man aber nicht mit Hgstb. in der Zeit der Erscheinung Christi im Fleisehe suchen, denn mit derselben erreichte nur die Prophetie des A. Bundes ihr Ende; dies allein besagen die Stellen Mtth. 11,13. Luc.22, 37 u. Joh.1,46; an ihre Stelle trat aber die Prophetie des N.Testaments, deren Erfüllung noch bevor-steht und erst mit der Vollendung des Reiches Gottes in Herrlichkeit am Ende des gegenwärtigen Weltlaufs zugleich mit der vollen, schließliehen Erfüllung der alttest.amentliehen Prophetie zum Abschluß gelangen und aufgehoben werden wird (z raapy>1Matxac 1Cor.13,8), vgl.Act..3,21. Uebrigens tritt dies fünfte Glied dem zweiten eben so gegenüber, wie das vierte dem ersten. „Nenn die Sünden versiegelt werden, wird auch die Prophetie versiegelt; denn für den Kampf mit der Sünde bedarf's.derProphetie; wenn die Sünde so gestelt ist, daß sie nichtmehr wirken kann, kann auch die Prophetie in den Stand der Ruhe kommen; wenn die Sünde zu ihrem Ende kamt an ihren Ort, kann auch die Prophetie zu ihrem Ende kommen durch Erfüllung, für welche nach Beseitigung der Sünde Raum ist. Und wen,} der Abfall geschlossen ist, daß er nicht mehr um sich greifen kann, wird die Gerechtigkeit gebracht, daß sie'' die von der an ihrem Ort verschlossenen Sünde geräumte Erde einnehme" (Klief.).
Die sechste und lezte Aussage lautet: zu salben ein Allerheiligstes, und wird sehr verschieden gedeutet. Diejenigen Auell., welche .die. Erfüllung dieses Offenbarungswortes in der nächsten Zeit nach dem Exile oder in den Zeiten der Makkabäer suchen, beziehen diese Aussage eilte weder auf die Einweihung des von Serubabel und Josua (Esr.3,2ff.) wiederhergestelten Brandopferaltars (Wies.), oder auf die Einweihung des Serubabelschen Tempels (J. D. Mich. Juhu, Steudel), oder auf die Einweihung des durch Antiochus Ep. verunreinigten Brandopferaltars 1Nakk. 4,54 (Hitz. Kran. u. A.). Aber keine von diesen Deutungen läßt, sich sprachlich und sachlich rechtfertigen. Sachlich steht ihnen entgegen, daß weder bei der Einweihung des Serubabelschen, noch bei der Wiederweihe des durch Antiochus entweihten Brandopferaltars und Tempels, eine Salbung erwähnt wird, auch nicht stattgefunden hat, da nach der einstimmigen Tradition der Juden das heilige Salböl unter dem zweiten Tempel

288,	Daniel I$, 2&

nicht mehr vorhanden war, Durch Salbung wurde nur das mosaischeHei‑
ligtum der Stiftshütte mit ihren Altären und Geräthen geweiht Ex.30,
22ff. 40,1---16. Lev.8,10ff. Schon bei der Weihung des Salomonischen
Tempels 1 Kg.8 u. 2 Chr.5--7 wird die Salbung nicht erwähnt, weil der
Sah Tempel nur die Stiftshütte zu einem festen Gebäude erhob und das
heiligste Geräthe derselben, die Bundeslade als Thron Gottes ans der
Stiftshütte in den Tempel übergetragen wurde. Selbst der Brandopfer‑
altar des neuen Tempels bei Ezechiel wird nicht durch Salbung, sondern
nur durch Opferblut geweiht Ez.43,20.26. Sodann stimt das specielle
Faotum der Einweihung des Brandopferaltars oder des Tempels nicht zu
den allgemeinen Aussagen der übrigen Glieder unsers Verses, und_ war
überhaupt kein so wichtiges und folgenreiches Ereignis, wie man nach
den vorhergehenden Aussagen erwartet, --- Was Kran. zur Begründung
dieser Deutung sagt, ist sehr gesucht und schwach. „Das ~i55 rsir~
Lis n -- bemerkt er --- ist zusammenfassende Angabe des Grundes für
das erwähnte Außerwirksamkeittreten aller prophetischen Aussprüche; diese aber beziehen sich in unserm V. auf ein Aufheben und ie5 der Sünde, an deren Stelle Gerechtigkeit verliehen wird. Demgemäß wird auch die Salbung in Beziehung zu dieser Cult.ushandlung des 1t= stehen, welche von vornherein zunächst und vor Allem auf die Bedeutung des Altares Israels und zwar des im Vorhofe stehenden führt." Allein diese Sätze - selbst ihre Richtigkeit angenommen - beweisen doch nichts für die Salbung nur des Brandopferaltares. Denn einmal ist im Vorher-gehenden nicht blos vom 'en der Missetat, sondern auch vom Aufheben (Verschließen und Versiegeln) des Abfalls und der Sünden die Rede, also von einer Beseitigung der Sünde, die nicht durch Opfersiihne ge%chah. Sodann wurde auch die vollkommenste Sohnung der Sünden Israels, wel-. ehe das A.Test. kante, nämlich die am großen Versöhnungstage, nicht am .Brandopferaltare, sondern durch Sprengung- von Opferblut an die Bundeslade im Allerheiligsten und an den Rauchopferaltar des Heiligen vollzogen. Wäre also auch ni n nach dem nee zu erklären, so würde Man unter nilp uiip nicht „von vornherein" den Brandopferaltar, sondern vor Allem die hochheiligen Sühngeräthe des innern Heiligtums zu verstehen haben, weil hier nicht von einer beständig zu wiederholenden, sondern von der ewig gültigen Versöhnung die Rede ist.- Hieza kömt der sprachliche Grund, daß agil ai p nicht von einem einzelnen hochheiligen Geräthe gebraucht wird, an welches man allein denken könte. Nicht nur der Brandopferaltar wird o':ssip >dip genant Ex. 29, 37. 40, I0,.sondern auch der Rauchopferaltar Ex.30, 10 und beide Altäre mit allen Ge‑
räthen der Stiftshütte, Bundeslade, Schaubrottisch, Leuchter, Becken, und die zu ihnen gehörenden Nebengeräthe Ex. 30, 29, ferner das heilige Räueherwerk Ex. 30, 36, die Schaubrote Lev. 24, 9, das Speisopfer Lev.'2, 3. 10. 6,10. 10,12, das Fleisch der Hui- und Schuldopfer Lev.6,10.18. 10,17. 7,1.6. 14,13. Num. 18, 9, und das dem Herrn als Bann Geweihte .Lev. 27, 28. Endlich wird Ez. 43,12 der ganze Umfang des Berges, auf welchem der neue Tempel steht, und Ez.45, 3 der ganze neue Tempel ein Allerheiligstes genant, und nach 1 Chr. 23,13 werden Aaron und seine

Daniel IX, 24. %89° Söhne als o e uJI'p geheiligt: Schon biedurch verliert die Beziehung,-unserer Aussage auf die Einweihung des Brandopferaltars allen:festenB0 den; völlig ausgegchlossen aber wird sie dadurch, daß die Einweihung so
wol des Serubabelschen als des von Autiochus entweihtenAltares und Tonipels ein Werk der Menschen war, das Salben eines Allerheiligsten in an serm V. aber als eine Gottestat gefaßt werden muß; weil die drei vorher‑
gehenden Aussagen unbestritten Gottestaten verkündigen. Jede Salbung. zwar von Personen oder Sachen wird durch Menschen vollzogen, aber sie wird zu einem Gotteswerke, wenn sie mit dem gottgeordneten heiligen.
Salböle von Priestern oder Propheten auf göttlichen Befehl vorgenommen wird, und ist dann Mittel und Symbol der Begabung oder Ausrüstung mit dein Geiste Gottes. Als Saul von Samuel gesalbt wurde, kam der Geist des Herrn über ihn 1 Sam. 10, 9 ff. Das Nämliche wird von der Salbung Davids berichtet 1 Sam.16,13f. Auch die Salbung der Stiftshütte und ihrer Geräthe diente demselben Zwecke; durch die Salbung wurden dieselben zu Stätten und Mitteln der Gnadenwirkungen des Geistes Gottes geheiligt. Zum Zeugnisse" dessen erfülte die Herrlichkeit des Herrn die
Stiftshütte nach ihrer Aufrichtung und Salbung. Bei der Einweihung des . nachexilischen Heiligtums unter Serubabel und im makkabäischeu Zeit-.
alter fehlte die Salbung, und erfolgte auch kein Einzug der Herrlichkeit des Herrn. Darum können diese Weiben nicht als Salbungen und als.Got‑
tesweike bezeichnet werden und der Engel kann mit dem „Salben eines:
Allerheiligsten" nicht diese Menschenwerke meinen.	.
Viel älter, verbreiteter und auch der Warheit näher kommend ist die
Erklärung unserer Worte von der Salbung des Messias, die auf verschie‑
dene Weise gefaßt und begründet wird. Die Uebersetzung der LXX: xul ss)q dvat iiytov ägieev und des Tlteod. reis' ygirsat 1sy10v äylwv, deren
Sinn streitig ist, wird von den Kchvv. allgemein vom Messias verstanden. Theodoret sezt sie als die unzweifelhaft richtige und selbst von den Juden nicht bezweifelte Auffassung voraus; und der alte syrische Uebersetzer hat sie sogar in den Text hineingetragen : „bis auf den Messias, den Aller‑
heiligstem. Allein diese Auffassung scheitert an dem Fehlen des Artikels. Von 1 Chr.23,13 abgesehen wird rein U' p nirgends von Personen,son-;
denn nur von Sachen gebraucht. Die sachliche Bedeutung liegt auch in
der angef. Stelle der Chrn. Wehr, 1,91p illje'r >. ihn (den Aaron) zu einem Hochheiligen zu salben, zu Grunde. Nach dem Vorgange vonlaena suchte

1) Theodor'et bemerkt über xai rvv (pioaa iiytov dyiwv: zis Jä ovvis reue Iwv ayicov liytos; einhaceaav Iovdat"ot• ti Js aysooöat' rt«e' 77~.imv,ua9eaw='
dem', des aüaös igele ö &anliege Xptaeöe Jire iuiv Huatov ngotleywv' srvei,eute xveiav en' Eiuri, et' eivsxev Egeteu ,cte ;Astes, vnb dE zoö daßid ,uugewgoviusves, öat xzR. (Ps. 45, 8). Und Euesbius, detnonste. eu. VIII, 2 p.387 ed. Coboa. bestreitet die Ansicht, daß die Uebersetzung des Aguila: xai oi2sitpas ytagedvov 7<ytitgiieewv vom jüdischen Iloheepriester verstanden werden könne, unter anderem mit den Worten: d?.l' i;ywye d.eias ygagiiis e auoi e5Qwv'aöv nccga Iovüaiose zIQ'ytepea dgiov äyiwv uleo,ucag.tevoe, t1J0i fies sv aoisrots Ftövov d vaöv -säg lese voyevij aov Deov ?.yov Jtitovo$at, xvgiws ze sied r,'a111,4ws rcdr i't tov eiis Enw= vvaias. - Die Belege für die Verbreitung dieser Auffassung bei den Juden haben gesammelt Raymundus Martini, Pugirr fidei p.285 ed. Carpe. und Rdzürd ad Abodah Sam p.24G sq.
Keil, das Buch Daniels.	19

1

290	Daniel IX, 2&

daher Hgstb. (in der 2. Aufl. der Christel. III 5.54) diese sachliche Bedeutung auch für die messianische Erklärung geltend zu machen, indem er meint, daß Christus hier als eine hochheilige Sache bezeichnet werde. Aber die Beweisgründe hiefür reichen nicht aus. Weder in der Tatsache, daß der Hohepriester au seiner Stirn die Inschrift h' 1r führte, noch in der Aussage v9n Jehova tzjljm ü r Jes. 8,14 vgl. Ez.11,16 liegt eine Berechtigung für die Folgerung, daß der Messias ohne weiteres als ein Hochheiliges bezeichnet werden könte. In Luc. 1, 35 aber ist das von Christo gebrauchte ayaov einfaches Neutrum, nicht eine Sache, und die Stellen, wo Jesus äyeog genant wird, Act. 3, 14. 4, 30. 1 Joh. 2, 20. Apok. 3, 7, beweisen für den sachlichen Gebrauch des >yr von Christo gar nichts. Auch der Zusammenhang liefert hiefür kein brauchbares Moment. Wenn im Folgenden die Person des Messias hervortritt, so folgt daraus noch gar nicht, daß er auch in unserem V. erwähnt sein müßte.
Viel näher liegt bei Ireih rt uip ni130 der Gedanke an die Salbung eines neuen Heiligtums, Tempels oder Allerheiligsten. An das Allerheiligste des unter Serubabel wiederaufgebauten irdischen Tempels zu denken, verbietet freilich das Fehlen des Artikels, da das Allerheiligste der Stiftshütte wie des Tempels constaut tine.,ti e 7p heißt. Aber dieses bestimte Aller-heiligste ist auch nicht gemeint, sondern ein neues Allerheiligstes, welches an die Stelle des Allerheiligsten der Stiftshütte und des Salomonischen Tempels treten soll. Da nun der von Ezechiel geschaute neue Tempel der Zukunft mit allen seinen Umgebungen wem 127 beißt (Ez.45,3), so meint Nena. (die 70 J. S.65): das Allerheiligste sei der ganze Tempel und seine Salbung mit Oel Bild der Heiligung der Gemeinde durch den heiligen Geist, diese aber werde in der Sichtbarkeit, in welcher sie hier vorstellig gemacht werde, erst in der Zeit der Vollendung geschehen, wenn die vollendete Gemeinde in Sichtbarkeit mit einem sichtbaren Heiligtum dasein wird. Dagegen hat aber Klief. (S. 307) mit vollem Rechte eingewandt: „das Allerheiligste und der Tempel, sofern er ein Allerheiligstes hat, ist nicht der Ort der Gemeinde, wo die Gemeinde zu Gott komt und bei Gott ist, sondern umgekehrt der Ort, wo Gott für die Gemeinde gegenwärtig ist und sich ihr gibt und bezeugt." Unsere Worte reden nicht von dem Volke und der Gemeinde, welche Gott um solche seine Stätte der Gnadengegenwart sammeln und durch dieselbe schaffen wird, sondern von . der objectiven Stätte, da Gott unter seinem Volke wohnen und sich ihm bezeugen will. Das Salben ist der Act, durch welchen diese Stätte zu einer heiligen Stätte der Gnadengegenwart und Offenbarung Gottes geweiht wird. Wenn also hier die Salbung eines Allerheiligsten verkündigt wird, so wird damit nicht die Erneuerung der alten bereits vorhandenen oder früher dagewesenen, sondern die Herstellung einer neuen Stätte der Gnadengegenwart Gottes unter seinem Volke, eines' neuen Heiligtums verheißen. Dies würde man - wie Ehe/ weiter richtig bemerkt, vom Zusammenhange abgesehen auf das durch die erste Erscheinung Christi voll-brachte Erlösungswerk beziehen können, welches ja in Ihm eine neue Stätte der göttlichen Gnadengegenwart, eine neue Weise des Wohnens Gottes bei den Menschen geschaffen hat. Aber da diese Aussage mit den

Daniel IX, 24.	.	2017

vorhergehenden eng zusammenhängt und diese von gänzlicher Beseitigung des Abfalls und der Sünden, von dem Erscheinen der ewigen Gerechtigkeit und von Abschließung aller Prophetie durchErfüllüng reden, alsö. von Dingen, für welche das durch die erste Erscheinung Christi vollbrachte Erlösungswerk zwar den ewigen Grund gelegt hat, die aber erst mit=der vollen Durchführung dieses Erlösungswerkes bei der Wiederkunft des Herrn durch das Endgericht und die Aufrichtung des Reiches der Herrlichkeit unter dem neuen Himmel auf der neuen Erde ihre Vollendung erreichen: so müssen wir auch unsere sechste Aussage auf diese-Zeit der Vollendung beziehen und von der Aufrichtung des neuen Allerheiligsten verstehen, welches dem heil. Seher auf Patmos gezeigt wurde als ;i axsptil zov ~iov nesel reiht dvs9puinwr, in welcher Gott bei ihnen wohnen wird und sie sein Volk sein werden-und er selbst ihr Gott bei ihnen sein wird (Apok. 21, 1--3). In dieser heiligen Stadt wird kein Tempel sein, denn ihr Tempel ist der Herr, der allmächtige Gott und das Lamm, und die Herrlichkeit Gotteswird sie erleuchten (v. 22.23). In sie wird nicht eingehen irgend ein Gemeines und was da Greuel tut (v. 27); denn die Sünde, wird` dann verschlossen und versiegelt sein; da wird Gerechtigkeit wohnen (2 Petr. 3, 13)- und die Weissagung durch Erfüllung aufgehoben sein
1 Cor.13, B.
Aus dem Inhalte dieser sechs Aussagen ergibt sich also, daß der Endtermin der 70 Wochen mit dem Ende des gegenwärtigen Weltlaufs zusammenfält. Ueber den Anfangstermin derselben sagt aber der 24. Vers nichts aus. Derselbe läßt sich auch nicht, wie viele Ausll. meinen, aus dem Verhältnisse bestimmen, in welchem die Offenbarung über die 70 Wochen zu dem durch das Forschen über die von Jeremia geweissagten 70 Jahre der Verwüstung Jerusalems veranlaßten Gebete Daniels steht. Wenn Daniel im 69. Jahre dieser Verwüstung zum Herrn um Erbarmen für Jerusalem und Israel fleht und auf dieses Gebet Gott ihm durch Gabriel eröffnen läßt, daß 70 Wochen über die Stadt und das Volk Gottes bestirnt seien, so folgt daraus keinenfalls, daß 70 Jahrwochen an die Stelle der geweissagten 70 Jahre so treten sollen, daß beide gleichzeitik anfangen, also die 70 Jahre des Exils zu einer 70 Jahrwochen dauernden Drang, salszeit für Israel verlängert werden sollen. Zu einer solchen Annahme stimt weder der Inhalt der Weissagung des Jeremia, noch die.Botecbaft - des Engels an Daniel. Jeremia hat zwar nicht blos 70 Jahre der Verwüstung Jerusalems und Juda's, sondern auch nach Ablauf dieser Jahre_das: Gericht über Babel,, und die Sammlung und Zurückführung Israels aus allen Ländern der Zerstreuung in sein Land geweissagt (25, 1Q12. 29,10-14), aber Daniel faßt in seinem Gebete von jener Weissagung Jeremia's nur die Verwüstung des Landes •ins Auge und fleht um Abwendung des Zornes von Jerusalem und um Vergebung der Sünden Israels. Hätte nun das Engelswort gelautet: nicht 70 Jahre sondern 70 Jahrwochen sind über Israel bestirnt, so wäre dies keine Antwort auf Daniels Flehen gewesen, wenigstens keine tröstliche Antwort, zu deren Ueber= bringung der-Engel zu ihm zu eilen brauchte. Sodann verkündigt der Engel in v.24 auch etwas viel Größeres, als die Zurückführung Israels
19*

292	Daniel IX, 25.

aus dem Exil in sein Land. Entscheidend aber ist der Inhalt der folgen-den Verse, in welchen der Zeitraum von 70 Wochen in drei Zeiträume zerlegt und zugleich der Anfangstermin in einer Weise bestimt wird, welche das Zusammenfallen desselben mit dem Anfange der 70 Jahre des
Exils ausschließt.
V.25. Die Auseinanderlegung der 70 bRe.ui in 7+62+1 (v.25.26.
27) mit der näheren Angabe dessen, was im Verlaufe dieser 3 Zeiträume
geschehen soll, zeigt unwidersprechlich, daß diese drei Vv. den Inhalt des
24. Verses weiter expliciren sollen. Diese Explication wird eingeleitet
durch die Worte: wissen seist du und verstehen, welche nicht eine neue
Weissagung ankündigen, wie Wies. u. Hofm. wollen, sondern nur auf die
Wichtigkeit der weiteren Eröffnung des Inhalts von v. 24 hinweisen, da
benti in deutlicher Beziehung zu n ?v. 22 steht. -- Die bei‑
den Hälften des 25. V. bringen die Aussagen über die zwei ersten Ab-schnitte des gesamten Zeitraums, über die 7 und die 62 oMer und sind von den Masoreten durch Setzung des Atnach unter Freu' richtig abgeteilt. Die erste Aussage lautet: Vom Ausgehen des Wortes: wiederherzustellen und zu bauen Jerusalem, bis au/' einen Gesalbten, einen Fürsten, sind sieben Wochen. -91 nYn entspricht zwar formell dem 's,1
v.23, wodurch es nahe gelegt wird, darunter einen Ausspruch Gottes zu verstehen, ist aber sachlich damit nicht zu identificiren; denn das Wort v. 23 ist die v. 24--27 mitgeteilte Gottesoffenbarung, welche der Engel dem Daniel bringt, das '+ in v.25 dagegen wird durch ui 5'+i9. nach seinem Inhalte näher bestirnt. u rs ist nicht adverbial mit rii3a51, zu einem Begriffe: wieder zu erbauen, zu verbinden; denn so adverbial wird wol 292 im Kai, aber nicht das 13iphil nse.1 gebraucht. hwusn bed. zurück-führen, wiederbringen, dann wiederherstellen; vgl. für die lottere Bedeu

tung Jes. 1, 26. Ps. 80, 4.8.20. Das Object zum` +73 folgt erst nach
nämlich: Jerusalem. Die Ergänzung von ns Volk (Wies. Iilief. u. A.) ist willkürlich und läßt sich durch Jer.29,10 nicht begründen. Eine Stadt zurückführen, wiederherstellen, heißt sie wieder zu ihrem frühere Zustande erheben, bezeichnet die restitutio, aber nicht notwendig die voll-ständige restitutio in integrem (gegen Hgstb.). Hier ist rtii~53 hinzugefügt, ebenso in der zweiten Vershälfte zu n'er9, aber nicht mit tit911 zu einem Begriffe zu verbinden: wiederherstellend bauen oder bauend zu-rückführen, d. h. in dem alten Umfange wiederaufbauen. 7» im Unter-schiede von n91t? bezeichnet das Bauen nach der Wiederherstellung und schließt sowol die stete Erhaltung in gutem baulichen Zustande, als die Fortführung des Baues über den frühere Stand hinaus in sich.
Fragen wir aber, wann dieses Wort erging, um danach den Anfangstermin der 7 Wochen und, da diese die erste Periode der 70 bilden, zu-gleich den Anfangstermin der 70 Wochen zu bestimmen, so ergibt sich aus den Worten und dem Contexte nur soviel, daß weder das in v.23 noch das in v. 2 erwähnte Gotteswort gemeint ist. lßas in v. 23 nicht, weil dieses nicht von der Wiederherstellung Jerusalems handelt, sondern von der ganzen Botschaft des Engels. Aber auch das in v.2 erwähnte Gotteswort, die Weissagungen Jer. 25,u. 29 nicht, wie Hitz. Kran. u. A. meinen. Denn

Dauiel IX, 25.	293

folgt auch aus diesen Weissagungen schließlich, daß_ nach Ablauf . der 70 Jahre mit der Rükkehr Israels in sein Land Jerusalem wieder gebaut werden soll, so ist doch in ihm nicht von dem die Rede, was nach den 70 Jahren, sondern von dem was innerhalb derselben geschehen, nämlich Jerusalem so lange verwüstet sein soll, wie v.2 ausdrücklich gesagt ist. Die Weissagung von der 70jährigen Dauer der Verwüstung Jerusalems (v.2) kann unmöglich in v.25 als das Wort Jerusalem wiederherzustellen.udd zu bauen charakterisirt sein (Iilief.). Eben so wenig läßt sich mit Hiitz. au Jer. 30-u. 31 denken, schon deshalb nicht, weil diese Weissagung gar keine Zeitangabe enthält und in unserm Verse jede Hindeutung gerade auf diese Weissagung fehlt. Die Wiederherstellung Israels und Jerusalems im Allgemeinen hat ja nicht blos Jeremia, sondern lange vor ihm schon Jesaja c.40-66 geweissagt. Mit gleichem Rechte wie an Jer'.30 u. 31 könte man also au Jes. 40ff. denken, aber der Gedanke hieran wird auch dadurch ausgeschlossen, daß der Engel das Wort von der Wiederherstellung Jerusalems als terminus a quo für die 70 Wochen nent, also nur ein Gotteswort meinen konte, dessen Ausgang irgendwie bestirnt war oder bestirnt werden honte, eben sowie das als Endpunkt der 7 Wochen genante Erscheinen des Mühe Hienach muß das "Ausgehen des Wertes wiederherzustellen u. s. w." ein in die Sichtbarkeit tretendes Factum. sein, dessen Zeit sich unschwer erkennen ließ - ein Gotteswort über die Wiederherstellung Jerusalems, das zu einer bestirnten Zeit durch einen Menschen erging und seine geschichtlich bemerkbare Ausführung
Da liegt aber nichts näher, als mit Calv., Oecolamp., Kleinen. IVaegelsb.; Uhrara, Klief. an das Edict des Cyrus Esr.1, welches den Juden die Riffs-kehr gestattete, zu denken, von welchem die Schrift constant das Ende des Exils datirt und von welchem an auch diese Rükkehr samt der Erbauung Jerusalems begann und sich wenngleich langsam fortsezte (Klief.). An dieses Edict zu denken, legt schon die Weissagung Jes.44,28`nahe, • daß Gott durch Cyrus sprechen werde, Jerusalem zu bauen und den Tempel zu gründen. Mit Bezug auf diese Weissagung heißt es Esr.6,14: sie. bauten nach dem Befehle des Gottes Israels und nach dem Befehle-des Königs von Persien. Dies erkent selbst Hgslb, an, welcher diese Be- , zielsung.bestreitet - worauf wir später bei der chronologischen Erörterung zurückkommen werden, indem er (Christol.Ill 5.142) bemerkt: „Wäre blos von dem Anfange des Aufbaues die Rede, so würden unbe-' denklich diejenigen Recht haben, welche den Ausgangspunkt in das erste Jahr des Cyrus setzen: Jesaja preist in e.45,13 Kores als Erbauer der Stadt, und alle heiligen Schriften, welche die Zeit des Cyrus bis auf.Nehe‑
mies betreffen, setzen deutlich das Vorhandensein eines Jerusalem 'während dieses Zeitraums voraus" e Aber nach seiner Erklärung Allen. die
Worte des Engels nicht etwa den Anfang des Aufbaues der Stadt über‑
haupt, sondern vielmehr den Anfang ihrer „vollendeten Wiederherstel‑
lung nadh ihrem alten Umfange und ihrer alten Würde" verkündigen: Al‑
lein daß dies nicht in den Worten riti 3t "u?n'? enthalten ist; haben;wir.
bereits bemerkt, wozu noch komt, daß die Entgegensetzung des Anfangs
des Aufbaues und des Anfangs der vollendeten Wiederherstellung willkür-

294	Daniel IX, 25,

lieh und nichtig ist, da ja der Anfang des Wiederaufbaues zugleich den
Anfang der vollendeten Wiederherstellung in sich schließt. Für die Deu‑
tung des n"u? - b? von der vollendeten Wiederherstellung macht zwar Ilgstb.
(S. 63) noch geltend: „Bei der Ankündigung wird neben der Stadt in v. 26 sowol wie in v. 27 der Tempel genant. Daß er hier bei der Ankündigung der Erbauung nicht genant, daß blos von dem Aufbau der Straßen der Stadt geredet wird, sezt, da nicht warscheinlich, daß der Engel gerade das wichtigste, dasjenige, warum Daniel am meisten getrauert, am augelegentlichsten gebeten hatte (vgl. z. B. v,17.20), ausgelassen haben solle, das Heiligtum als beim Beginne des Baues, von dem es sich hier handelt, bereits erbaut voraus und das Vorhandensein des Tempels erfordert wiederum, daß man auch mit dem Wiederaufbau der Stadt schon den Anfang gemacht hatte"'(vgl. auch Auberl. S.133). Allein die Bündigkeit dieser Schlußfolgerung ist nicht einleuchtend. In v.26 ist die Nennung des Tempels neben der Stadt durch die Sache gefordert und dieser V. handelt von dem was nach den 62 Wochen geschehen werde. Wie soll nun daraus folgen, daß auch in v. 25, wo von dem die Rede ist, was den Anfang der 7 oder der 70 Wochen bildet, neben der Stadt auch der Tempel erwähnt sein müßte, und daß, da dies nicht geschehen, der Tempel damals bereits er-baut gewesen sein müsse. Die Nichterwähnung des Tempels sowol in v.24 als in v.25 erklärt sich einfach und vollständig daraus, daß das Engelswort in bestimtem Beenge auf das Gebet Daniels steht, Daniel aber durch die Weissagung Jeremia's von der 70jährigen Dauer der ni=M Jerusalems zu seinem Gebete um Abwendung des göttlichen Zornes von dieser Stadt bewogen worden war. Wie Jeremia in der Ankündigung der 70jährigen Verwüstung des Landes die Zerstörung des Tempels nicht besonders er-wähnt hat, so erwähnt auch der Engel in dein Ausspruche über die 70 Woehen, welche über das Volk Israel und die heilige Stadt bestirnt seien, des Tempels nicht besonders; wie jedoch in der Weissagung Jergmia's in der Verwüstung des Landes die Zerstörung nicht nur Jerusalems, sondern auch des Tempels inbegriffen ist, so ist auch in dem Baue der heiligen Stadt der Bau des Tempels, durch den Jerusalem zur heiligen Stadt wurde, eingeschlossen. Obgleich also der Engel im vorliegenden Satze nicht ausdrücklich von der Erbauung des Tempels, sondern nur von der heil. Stadt redet, so können wir die Beziehung des'1,1.u u auf das für die Geschichte Israels Epoche machende Edict des Cyrus festhalten, und dieses Edict als den Anfangstermin der 7 resp. 70 Wochen betrachten.
Den Endtermin der 7 Wochen geben die Worte 5"n rz"at+n 1! an.
hl'r?r? darf man nicht übersetzen: ein gesalbter Fürst (Bertha.), denn
j'eh kann nicht Adjectiv zu `+'a5 sein, weil im Hebräischen das Adjectiv
immer dem Substantive nachgesezt wird, mit wenigen Ausnahmen; die auf
unsern Fall keine Anwendung leiden, vgl. An. Lehrb. §. 293'. Auch kann
n" ira nicht Particip sein: bis ein Fürst gesalbt Wird (Steudel), sondern ist
Nomen und''ri in Apposition mit ihm verbunden: ein Gesalbter, der zu‑
gleich Fürst ist. Gesalbt wurden nach alttestamentlicher Lehre die Prie‑
ster und die Könige, und nur diese. Da nun l'#„ als die Hauptbezeich‑
nung vorangestelt ist, so dürfen wir bei -04e nicht an einen Priesterfürsten,

Daniel IX, 25.	295.

sondern nur an einen Volksfürsten denken und bei rl"itsn nicht an einen
König, sondern nur an einen Priester, und müssen unter In?, Ir	eine
Person verstehen, die zunächst und wesentlich Priester und dazu auch
Volksfürst, König ist. Dies fordert auch die Auseinanderlagong des ''e?i? und des ti"?; in v.26, wo `rin anerkanterMaßen ein Volksfürst ist. Dieser
Priester-König kann weder Serubabel (nach vielen Alten), noch Esra (Steud.), noch Onias III ( Wies.) sein; denn der Fürst Serubabel war nicht - gesalbt; der Priester Esra und der Hohepriester Onias waren nicht Volks- '
fürsten. Auch Cyrus kann nicht gemeint sein, wie »nach Saad. Gem. Bertha v. Leng. iWaur. Ew. Hitz. Kran. u. A. unter Verweisung auf Jes. 45,1 an‑
nehmen. 'Denn gesezt auch, Daniel habe auf Grund von Jes. 45, 1 den Cyrus ri"e nennen können, was zu bezweifeln ist, da aus dem Epitheton
in'IX' sein (Jehhva's) Gesalbter, welches Jesaja von Cores braucht,. nicht ohne weiteres die Benennung desselben n"spe folgt, so hätte es minde‑
stens r3'219.i"a? heißen, d. h. "+"äe voranstellen, und	als Adjectiv nach-,
folgen müssen, weil für eine nachdrucksvolle Voranstellung der adjecti=
irischen Bestimmung kein Grund ersichtlich ist'. -- Das A. Testament kent nur einen, der Priester und König in einer Person sein wird (Ps:
110,4. Sach. 6,13), Christum, den Messias (Joh.4, 25), den wir daher mit,
Heev. Hgstb. Hains. Aub. Del. u. Klief. unter dem	rt"A verstehen;
weil ihm die beiden wesentlichen Requisite des theokratischen Königs, die
Salbung und die Bestallung zum') des Volkes Gottes (vgl. 1 Sam. 10,1. 13, 14. 16, 13. 25, 30. 2 Sa,n. 2, 4. 5, 2f.) in vollkommenster Weise zu-kommen. Diese Requisite werden hier als Prädicate ihm beigelegt und zwar so, daß das Gesalbtsein dem Fürstsein voraufgeht, um den geistlich prie‑
sterlichen Charakter seines Fürstentums hervorzuheben und ihn auf Grund der Weissagungen Jes. 61, 1-3 u. 55,4 als denzu bezeichnen, durch 1vel‑
chen dem Bundesvolke die beständigen Gnaden Davids (Jes. 56,3) verwirklicht werden sollen=. Das Fehlen des bestirnten Artikels läßt sich
nicht daraus erklären, daß r114ii etwa wie Sach. 3,8. 6,12 als nomen proire des Messias, des Gesalbten reue' i . gebraucht ist; denn in diesem Falle müßte `el; den Artikel haben, da man im Hebr. nicht ei? `l1"±, sondern nur -lnn 111 sagt. Der Artikel fehlt vielmehr, weil nicht gesagt, wer‑
den soll: bis auf den Messias, welcher Fürst ist, sondern nur: bis einer
1)	„Rs ist eine unrichtige Behauptung, daß auch jeder heidnische König den - Namen Ies"' u Gesalbter führen könne. -- In allen Büchern des A.T. wird nur ein einziger heidnischer König, Cyrus bei Jes.45,1 meüim genant, und dieser.niaht.etwa als eolchcr, sondern wegen des merkwürdigen, in der Geschichte ganz einzigen Verhältnisses, in das er zur Kirche gestelt wurde, wegen der Gaben, mit denen Gott ihn zu ihrem Heile versah - - und wegen des typischen Verhältnisses, in weis ehern er zu dem Urheber der höheren Befreiung, dem Messias stand. Gyrua koste. gewissermaßen als theokratischer Regent betrachtet werden, und als solcher wird er hei Jessies geschildert". Bcn.gstenberg.
2)	In dem `h r1"U.i1 eine Bezugnahme auf die angeff. Stellen des Jesaja anzunehmen, liegt sehr nahe ; doch darf man hieraus nicht mit Hofm: u. Aub. folgern: Christus werde als König Israels rr lu genant, als König der Beiden 1's»; denn bei dem häufigen Gebrauche des i1Zx von dem Könige Israels in den BB. Samuels liegt die Bezugnahme auf David viel näher.

296	Daniel IX, 25.

komt, welcher Gesalbter und zugleich Fürst ist, weil also der Kommende 

nicht bestirnt als der erwartete Messias bezeichnet, sondern durch die ihm gegebenen Prädicate nur als eine einzigartige Persönlichkeit hervorgeho‑
ben werden soll.
Sonach sagt uns die erste Hälfte des 25.V., daß die ersten sieben von
den 70 Wochen mit dem Edicte (des Cyrus) zurRükkehr Israels aus dem
Exile und zur Wiederherstellung Jerusalems beginnen und von da bis auf
die Erscheinung eines Gesalbten, der zugleich Fürst ist, d.i. bis auf Chri‑
stum sich erstrecken sollen. Damit ist die Annahme, daß 129 »S Jahrwo‑
chen, Zeiträume von sieben Jahren seien, unvereinbar. Deshalb haben
von den Auslegern, welche unter dem	Christum verstehen, die
meisten die folgende Zahl: und 62 Wochen noch zum ersten Satze gezo‑
gen: „sind 7 Wochen und 62 Wochen." So schon Theodotion: tws X2r‑
grob" ryov,uFvov ß'dso,ctcideg frrz(ih xui i~itloFr id	t re.ovrud-,o, und die
Vulg.: usque ad Christum ducem hebdomades septena et hebdomades seaaginta duae ei-unt, während der Text der LXX hier gänzlich verwirrt und unbrauchbar ist. Diese Auffassung haben in neuester Zeit noch Haev. Hgstb. u. Aub, auf verschiedene Weise zu rechtfertigen gesucht, aber ohne daß es ihnen gelungen ist, die ihr entgegenstehenden Gründe zu entkräften. Zunächst steht dieser Auffassung der Atnaeh entgegen, durch welchen die 7 ti~~5vs von den 62 getrent werden. Diese Instanz ist zwar an und für sich nicht entscheidend, da der Atnach nicht immer Sätze trent, sondern öfter auch nur Ruhepunkte innerhalb eines Satzes anzeigt, außerdem aber erst von den Masereten herrührt und nur die Auffassung dieser Schriftgelehrten bezeugt, ohne ihre Richtigkeit zu verbürgen. Aber sie ist doch nicht zu übersehen, wie selbst Iigstb. anerkent mit der Bemerkung: „Hier war die Trennung der beiden Zeiträume von großer Wichtigkeit, um anzuzeigen, daß die 7 und die 62 Wochen nicht eine'bloße willkürliche Teilung eines Zusammengehörigen seien, sondern daß jedem' dieser beiden Zeiträume sein charakteristisches Merkmal angehöre." Mit dieser Bemerkung ist die Behauptung Haev.'s, daß die Teilung der 69 'ehe., in 7 und 62 mir der Feierlichkeit der Rede halber gemacht sei,. als nichtig und nichtssagend abgewiesen und die Frage nach dem Grunde der Teilung in ihrer Wichtigkeit angeregt. Soll diese Teilung anzeigen, daß jedem der beiden Zeiträume ein charakteristisches Merkmal angehöre, so lehrt eine vorurteilsfreie Betrachtung der Worte, daß das für die 7 lar'niti charakteristische Merkmal darin liege, daß dieser Zeitraum vom Ausgange des Wortes: Jerusalem herzustellen bis auf die Erscheinung eines Gesalbten eines Fürsten sich erstrecken, also mit der Erscheinung dieses Gesalbten abschließen werde, und daß das für die 62 bese_si charakteristische Merkmal in dem bestehe, was die unmittelbar sich anschließen-den Worte i i rhAii nl' aussagen, also in der Tat die 62 124sldui zum Folgenden gehören. Allein so sollen die Worte nach Hgstb. (2. Aufl. d. Christel.) nicht zu verstehen sein, sondern so: „69 Wochen sollen überhaupt verfließen, 7 bis zur vollendeten Wiederherstellung der Stadt, 62 von da bis auf den Gesalbten, den Fürsten". Aber die Unmöglichkeit, in dem Wortlaute des Textes diesen Sinn zu finden, liegt so klar vor Augen, daß

Daniel IX, 25.
jedes weitere Wort darüber überflüssig erscheint l . Durch die Bemerkung:
„wird die zweite Zeitbestimmung zum Folgenden gezogen, so kann-man
nicht anders erklären als: 62 Wochen hindurch oder lang werden die Straßen zurückkehren und gebaut werden; hiedurch erhält man aber- einen höchst unbequemen Sinn" -- durch diese Bemerkung wird die fragli-'‑
eheDeutung weder als möglicherwiesen noch einleuchtendgemacht. Denn; unbequem wird der Sinn nur, wenn man das Bauen Jerusalems blos von dem Wiederaufbau der von den Chaldäern eingeäscherten Stadt verstobt. Zieht man die Bestimmung:,,,und 62 Wochen" zur ersten Vershälfte, so.
bleibt die Teilung des 69 Wochen betragenden Zeitraums in 7-Wochen und 62 Wochenunerklärlich, und esmüßte dann in v. 26 heißen: undnach
den 69 Wochen, nicht wie der Text lautet: nach den 62 Wochen. Die. Wiederaufnahme blos dieser zweiten Zeitbestimmung wird auch nur begreiflich, wenn die 62 Wochen in v.25 zur zweiten Vershälfte gehören und von den 7 Wochen zu trennen sind2. Die Zusammenziehung der 7
1)	Genau genommen faßt- wie schon KZief. bemerkt hat - Ilgstb. die Worte 'eiish h'+L'71'h als ersten ternxinus ad quere: bis zur Wiedererbauung Jeraaalems, und 'zwar bis'zur vollendeten Wiedererbauung, bis daß Jerusalem wieder er-baut ist; dann faßt er die weiteren Worte dehne ii als zweiten terininus ael. - quetn und teilt endlich den ersten te,'e ninias ad quere den 7 Wochen und den zwei ten den 62 Wochen zu, „als ob der Text zwei Sätze in einen gezogen und eigentlich zu sagen gehabt hätte: vom Ausgange des Wortes bis daß Jerusalem wiedergebaut-ist, sind 7. Siebenheiteu, und weiter bis auf einen Gesalbten, einen Fairsten, sind
62 Siebenheiter.
2)	Auch Aeberlee (Daniel 5.150 f. der 2. Aufl.) hat die Verbindung der 7 und 62 Wochen nicht zu rechtfertigen vermocht. „Wenn - sagt er nämlich darüber - von: es wird hergestelt v.25 au der Inhalt der 7 und 62 Wochen angegeben Wird und man die lezteren am Anfang von v. 26 genant sieht, so wird es das Natürlichste sein, den Rest von v.25 als Inhalt der ersteren zu betrachten. Hienach sind die 7 'Wochen als die Zeit der Wiederherstellung und Erbauung Jerusalems bezeiehnet (??). Wie aber für die lezte Woche die Siebenzahl der Jahre unverkennbar bedeutsam ist, so wird auch für die ersten sieben Wochen das Entsprechende der Fall sein". Diese Bedeutsamkeit entwickelt er dann so : Von den 70 Wochen seien von 7X7 und hinten 7 abgetrent, um durch die Siebenzahl diese beiden Zeitabsahnifle zu charakterisiren. Der als 7 Wochen bezeichnete Zeitabschnitt sei gerade die Zeit des Esra, Nehemia und Maleaehi•, die Wiederherstellung und Erbauung Jerusalems und das leite Aufleuchten der alttestamentliehen Offenbarung, dagegen der els'1c te Woche vorgestelte Zeitabschnitt gerade die Zeit, in welche die große Heilstatsache der neutestamentlichen Offenbarung falle. Sd sei der erste Zeitabschnitt durch die Bezeichnung von 7X7 Jahren als die Zeit des Fortgehens der alttestl. Offenbarung und der zweite durch die Bezeichnung von 7 Jahren als die Zeit des Eintreten der nutest]. Offenbarung charakterisirt, dagegen der zwischenliegoude Zeitraum durch die in symbolischer Beziehung irrationale Zahl 62 als eine unbedeutende, von göttlicher Offenbärung entblößte, in Bezug auf das Heil inhaltslose Zeit gekennzeichnet.' Darauf hat;: aber schau Mief. S.352 geantwortet „wäre es so gemeint, so hätten die 7 Siebenher teil auch als besondere Periode behandelt und nicht, wie doch Aub. will, mit den 62 Siehenheiten zusammengenommen werden müssen," ferner: „es muß auffallen, die Zeit des Erlöschens der altestl. Offenbarung durch die doppelte (richtiger: multiplicirte) 7 und die Zeit des Eintretens der neutestl. Offenbarung nur durch die einfache 7 signirt zu finden, Den lezten Einwand macht sich Aub. selbst, meint aber ihn durch die Bemerkung zu beseitigen, das werde dadurch wieder ausgeglichen, daß die sieben Siehenheiten mit den 62 Siebenheiten zusammen genommen -würden. Als ob. eine Unangemessenheit durch die andere gut gemacht werden köntel" Schon:.. dies reicht zur Widerlegung der Auberlen'schon Argumentation hin, so daß` wir

298	Daniel IX, 25.	s

und der 62 Wochen steht also reit dem Contexte in Widerspruch und ist blos auf Grund der Voraussetzung, daß a2,14 Jahrwochen oder Zeiträume von 7 Jahren seien, dem Texte aufgedrungen, um 69. Jahrwochen d.i. 483 Jahre für die Zeit vom Wiederaufbaue Jerusalems bis auf Christum zu erlangen. Da aber diese Deutung des Wortes ne;2te selbst der sprach, liehen Begründung ermangelt, so haben wir kein Recht, nach ihr die Textworte zu verdrehen, sondern die Pflicht, diese Deutung als unhaltbar fallen zu lassen, um dem Wortlaute der Verkündigung gerecht zu werden, Der Wortlaut fordert, daß wir die Fristbesjimmung: „und 62 Wochen" zur zweiten Vershälfte ziehen und mit dem folgenden nr~~2s 21uis, verbinden: und 62 Wochen hindurch wird wiederhergestelt und gebaut. Durch das 1 werden die 62 a"anal an die 7 nicht gegensitzlieh angefügt, wie Hofm. zu Gunsten seiner Ansicht von den 7 n"r ni will, sondern einfach als auf die 7 folgend angereiht, so daß was als Inhalt der 62 'n' genant ist, als erst nach demErscheinendesi'?r r,"ncc geschehend zu fassen ist, oder deutlicher gesagt, daß die den Schluß der 7 Wochen bildende Erscheinung des Messias zugleich den Anfangstermin für das in den 62 Wochen Ge- . sehehende bildet. Das Ereignis, welches den Abschluß der 62 a"snw bringt, wird v. 26 in den Worten t,e4:12 r' genant. Die W. a"LUi e•s+5ui~ 1:n1e kann man grammatisch entweder als absolut voraufgestelten Nominativ oder als Accusativ der Dauer fassen. Dem Sinne nach kommen beide Auffassungen auf dasselbe hinaus; denn: und 62 Wochen anlangend so wird gebaut werden, heißt nicht s. v. a. nach 62 W., sondern im Laufe von 62Wochei} wird gebaut werden, die ganze Zeit der 62 Wochen hindurch. Einfacher ist die Fassung der Worte als Accusativ der Dauer. Die Worte selshA zau)n sehen unverkennbar auf das vorhergehende reis} "uJti'a zu-rück, hienach darf sau . nicht adverbiallech mit re, 1 verbunden wer-den (nach Haeu. Hofm. Wies.), sondern ist denn '"ein entsprechend iutransitiv zu fassen: wiederhergestelt werden, wie Ez.16, 55. 1 Kg. 13, 6. 2 Kg. 5,10.14. Ex. 4, 7. Das Subject zu beiden Verben ist nicht 2.1)1 (Ross Ges. v.Leng. Hgstb.), sondern Jerusalem, wie schon daraus erhellt, daß die Verba auf das Herstellen und Bauen Jerusalems zurückweisen, und dadurch außer Zweifel gesezt wird, daß ainl Sach. 8, 5 als Masculinum eonstrnirt ist und die Meinung, daß es generis foemn. sei, blos auf unsere Stelle gegründet wird. Die Verba mit .(Chef. impersonell zu fassen, Iiegt kein triftiger Grund vor. -Schwierig undvieldeutig sind die Worte 2111 mtl. Daß sie eineNebenbestimmung enthalten und 211 als adverbialer Accusativ zu fassen sei, kann nicht zweifelhaft sein. 21r1' bed. die Straße und den weiten Platz vor dem Thore, dem Tempel. Hienach hat man dem rrlr; die Bedeutungen: Graben, Wall, Wasserleitung (Ges. Steud. Zünd. u. A.), Teich (Erl.), begrenzter Raum (Hofm.), Hof {Ritz.) gegeben; aber alle diese Bedeutungen sind nur aus dem Zusammenbange errathen, wie schon die Uebersetzuugen der LXX: rls märe- :sui Keos, des Theod. ~raurarre ruf eeitxoc, der Vulg.: platea etinuri. 'r:r; bed. schneiden, dann entscheiden, bestimmen, unwiderruflich beschließen, daher r hl Entselioi‑
nicht nötig haben, die bei Anführung seiner Worte durch?? bemerklieh gemachte Unklarheit und Folgewidrigkeit seiner Deductien näher zu beleuchten.

Daniel IX, 25-26:	299

dring, Gericht Jod 4,14. Diese Bed. haben Haev. Hgstb. v.ieng. Wies. Kran. auch hier festgehalten und y '1r 1 als Particip gefaßt: „und,-es ist beschlossen. Dies soll einen Gegensatz bilden zu den Worten: aber iiu Drange der Zeiten Und beschlossen ist, nämlich daß Jerusalem nach Straßen gebaut werde, aber das Bauen wird in Enge der Zeiten geschehen. Allein so wolbegründet diese Auffassung auch sprachlich ist, so will sie doch nicht recht in den Zusammenhang passen. Die Worte
gehören offenbar zusammen, wie schon die alten Uebersetzer sie als zusammengehörig gedeutet haben. Nun bedeutet siinr; nicht eigentlich Straße, sondern weiter, freier Raum, so Esr. 10,9 den freien Platz vor dem Tempel, und ist auf Straßen nur übertragen, sofern dieselben freie unbebaute Räume in den Städten sind. Hiezu bildet Irttttl das Eingeschnittene, Ab-geschnittene einen Gegensatz, jedoch nicht in dem Sinne, wie Hofm. das-Wort faßt: Weitschaft und abgeschnittener, der Erweiterung nichtfähiger Ra'1lm, oder: freigelassener Raum und abgestecktes Quartier (Ritz.), was sich zu weit von der Grundbedeutungbeider Worte entfernt; besserKlief. als weiter Raum und doch als Bemessenes, wonach wir den Sinn so fassen: . Jerusalem soll gebaut werden, so daß die Stadt einen weiten Raum ein nimt, weite frei Plätze hat, aber doch nicht unbestimt in die Weite, sondern so, daß ihr Umfang gleichwol bemessen, fest bestirnt ist. - Die leiten Worte teere! pia;s deuten die Umstände an, unter welchen das Bauen vor sich geht: in Enge, Bedrängnis der Zeiten. Eine geschichtliche Erläuterung hiefür liefert das 13. Nehemia c.3,33. 4,1ff. 6,1ff. 9, 36.37, obwol .die Worte nicht auf den von Nehemia ausgeführten Bau der Festupgsmauern des irdischen Jerusalem sieh beziehen, sondern, wie sieh uns später ergeben wird,, nach Ps. 51, 20 von dem geistigen Bau der Stadt - Gottes'verstanden sein wollen.
In v.26 u. 27 verkündigt der Engel, was in der 70sten 1'1»; geschehen wird. Nach den 02 Wochen d.i. in der siebzigsten, wird Gesalbter aus-gerottet werden. Aus dem 'Ü'1 ",n.t läßt sich nicht mit Sicherheit folgern, daß die Ausrottung des rs"v55i ganz in den Anfang der 70sten 3±ti22?.fält, sondern nur, daß die Ausrottung das erste große Ereignis dieser Woche bilden und das in v.26h Erwähnte darauf folgen werde. Die nähere Bestimmung des Zeitpunktes der Ausrottung kann sich erst aus dem Gesamtinhalte von v.26u. 27 ergeben. n15? von rri] ab-, um-, zerhauen, bed. ausgerottet, vertilgt, vernichtet werden und bezeichnet häufig gewaltsame Todesart, aber nicht immer, sondern nur die Ausrottung aus-dem Leben oder aus der Gemeinde, ist daher der stehende Ausdruck für die Vertilgung der Gottlosen, z.B. Ps.37,9. Prov.2,22, ohne die Art, wie dieselbe erfolgt, näher zu bezeichnen. So auch in den Stellen Jas. 9, 23 u. 1 Ing. 8, 25, wo meti jegliche Art.der Vertilgung in sieh schließt. Aus dem rexx • läßt sich also nicht stringent erweisen,.daß unser Versglieddie Ermordung eines Gesalbten oder die Tödtung des Messias verkündige. Bei dem W.1 ~e» haben die 3 möglichen Auffassungen: 1. daß der 1' n'"uPii v. 25, der n"e. v. 26 und der '-re v. 26b drei verschiedene Personen seien, 2. daß alle drei Ausdrücke dieselbe Person bezeichneten, und 3. daß :der 5"x5 n"u n v.25 und der T' ' v. 26 dieselbe Person seien, der're v.26b

300	Daniel IX, 26.

aber ein Anderer, Vertreter gefunden. Die erste Ansicht, die J: D. Mich. Jahn u. A. vertreten, faßt Ebrard so, daß er unter den drei Ausdrücken den Messias versteht, und annimt, derselbe werde v.25 voll lies treu genant, um seinen Beruf und seine Würde (nte ) wie seine Macht und Gewalt (1 t) zu bezeichnen, in v. 26a ntvsii der Gesalbte, wo von seinem Leiden und seiner Verkennung die Rede ist, v. 26' Ile der Fürst, wo von dem Gerichte die Rede ist, das er sendet (durch die Römer über das abtrünnige Jerusalem). Aber zur Widerlegung dieser Ansicht reicht schon der Zu‑
satz LW? zu	wodurch der Fürst als erst kommend bezeichnet wird,
sowie der Umstand hin, daß der Lsarl welcher die Stadt und das Heiligtum verwüstet, sein Ende in der Flut finden soll, folglich nicht der Messias sein kann, sondern der Feind des Volkes und Reiches Gottes ist, der in der lezten Zeit erstehen wird 7,24.25. Wenn aber in v.26 der `~^x5 verschieden von dem ~ein ist, so scheinen beide auch von dem r;tv;ra `'t?? v.25 verschieden zu sein. Für die Verschiedenheit scheint zu sprechen, daß ri'+u?';9 in v. 26 weder den Artikel noch den Zusatz tMe hat. Aber diese beiden Gründe sind nicht entscheidend. Das Fehlen der einen und der andern Bestimmung läßt sich daraus erklären, daß hiteg durch das von ihm Ausgesagte bei Beachtung des Zusammenhangs der Rede keiner näheren Bestimmung bedurfte. Bhächtet mau nämlich, daß au die Ausrottung des n +ein die Verwüstung der Stadt und des Heiligtums so angereiht ist, daß man dieselbe als unmittelbare oder nächste Folge der Ausrottung des tits?, betrachten muß, und daß diese Verwüstung von einem
1 ^a5 ausgehen soll, so kann unter ta', weder ein weltlicher Fürst oder König, noch ein einfacher Hoherpriester verstauden werden, sondern nur ein Gesalbter, der zu der Stadt und dem Heiligtume in einem solchen Verhältnisse stand, daß mit seiner Ausrottung die Stadt und das Heiligtum nicht nur ihren Schutz und Schirmherrn, sondern auch zugleich den Charakter der Heiligkeit verloren, welche' der n'e:sa ihnen verliehen hatte. Dies paßt auf keinen jüdischen Ilohenpriester, sondern allein auf den Messias, welchen Jehova in der Weise Melchisedeks zum Priesterkönige gesalbt und zum Herrn über Zion, seinen heiligen Berg eingesezt hat. Wir halten daher mit Haev. Hgstb. Aub. u. Illief. den n^>I3b unsers V. für identisch mit dem 7tas ntüxa v.25 d. h. für Christum, zumal das ganz zu-satzlose ri'U' am ersten an den denken läßt, dem das Gesalbtsein im vollsten Sinne des Wortes zukomt, gnd hoffen diese Auffassung bei der folgen-den Erörterung der geschichtlichen Beziehung dieses Engelswortes noch weiter zu begründen.
Aber auch bei dieser Erklärung des nten berechtigt das r' nicht dazu, ohne weiteres an die Tödtung des Messias, an den Kreuzestod Christi zu denken, da n eg wie schon bemerkt nicht notwendig den gewaltsamen Tod bezeichnet. Das richtige Verständnis dieses Wortes hängt ab von der Erklärung des Zusatzes i'a reif, der freilich auch sehr verschieden gedeutet wird. Grammatisch unzulässig ist die Annahme, das e 1^N = 7:?^ii sei (Mich. Hitz.), obwol schon LXX im Cod. Chis, eai salis garni übersezt haben; und überhaupt alle Erklärungen, welche i^N mit te identificiren, wie z. B. die et non Bibi, und nicht für sich ( Vitr. Rosa Haev. u. A.).

Denn Vati wird nie mit Ab vertauscht, sondern unterscheidet sieh von-ihm so, daß il5 non reine Negation ist, `MS ;,es ist nicht" das Sein negirt; vgl; ffgstb. Christel. III S. 81 f., wo alle Stellen, in welchen noch Gesen. diese Vertauschung oder V rwechslung statuirt, beleuchtet und richtig erklärt sind. Noch weniger läßt sich e im Sinne von ib w nehmen: es wird nicht vorhanden sein der ihm (angehört). Denn obgleich das pronom'en relat. selbst in kleinen Sätzen fehlen kann, so doch nur in solchen, die ein Subjett enthalten, worauf es sich beziehen kann. In dem'i°ti ist aber kein Subjett enthalten, sondern nur das Nichtsein ausgesprochen; es kann nicht heißen: keiner ist, oder nichts ist. In allen Stellen, wo man es richtig so übersezt, folgt ein Particip , in welchem das persönliche oder sachliche Subject enthalten ist, von dem das Nichtsein prädicirt wird. i'
ohne weiteren Zusatz ist 'elliptisch, und das Subjett, das nicht ist, nicht sein wird , ist aus dem Contexte oder aus der Sache selbst ze ergänzen. Das fehlende Subject kann hier nicht nts:?n sein, weil i' auf ri'te zurück weist; auch nicht ev Volk (Vulg. Grot.) oder: ein Sproß (Wies.) 'oder. ein Anhänger (Aub.), weil alle diese Ergänzungen keinen Anhaltspunkt im Contexte haben, und willkürlich gerathen sind. Da das, was ihm nicht ist, nicht genant wird, so müssen wir den Ausdruck in seiner unbestimten All-gemeinheil belassen: nicht ist ihm sc. irgend etwas was er haben muß, uni nzu)9 zu sein. Dabei ist nicht bies an'Herscliaft, Volk, Heiligtum zu denken, sondern überhaupt an seine Stellung, die er als tst2izr unter seinem Volke und im Heiligtum gehabt hat oder haben solte, abersdureh seine . Ausrottung verlierenwird. Dieser Zusatz ist übrigens von großer Wichtigkeit für die richtige Sinnbestimmung des r% 5';, indem er zeigt; daß - es". nicht die Tödtung oder Ausrottung der Existenz bezeichnet, sen- . dein nur die Vernichtigung seiner Stellung als s?tii? . in seinem Volke und Reiche. Denn wenn es' nach seiner Ausrottung nicht hat was er haben solte, so ist klar, daß er persönlich nicht der Vernichtung anheim fiel, nur seine Stellung und Bedeutung als	1I9 verloren hat'.
Infolge der Ausrottung des rit‘#le bricht Verderben über die Stadt und das Heiligtum herein. Dieses geht aus vom Volke eines Fürsten, welcher komt, So ist offenbar die Verbindung des folgenden Satzes mit dem Vor= hergehenden zu fassen, obwol derselbe nicht durch 1 consee.angereiht' wird, vielmehr das Object: die Stadt und das Heiligtum, voran und da-durch dem rl^+jn gegenübergestelt ist. nmusi verderben, zu Grunde richten, wird zwar von Verheerung von Ländern gebraucht, aber von einer" - Stadt und dem Heiligtume prädicirt ist es s.v.a. zerstören, vgl. z.B. Geu. ' 19,13f., wo es von der Vertilgung Sodoms gebraucht ist, und selbst bei Ländern besteht das rierswn in Vertilgung von Menschen und Vieh, vgl.

1) Mit dem starken Ausdrucke r ^ vergleicht ganz passend K•an. »das gleich= falls sehr starke siiAh 7, 25, von welchen dort im leiten großen Kampfe die Heiße' gen seitens des Gottesfeindes betroffen werden. So wenig nun mit'lozterem Aüsdrucke die Aufreibung im Sinne der völligen Vernichtung gemeint ist,- da sie ja im Ganzen und Großen doch nach geendeter Katastrophe persönlich noch vorhanden sind (vgl, v.27. 22. 18 das.), so wenig ist hier mit dem r ' die Ausrottung des Be treffenden in dem genanten Sinne gemeint".

Daniel IX, 26.

302	Daniel IX, 26.

Jer.36, 29. - Der Sinn des e:! bs hängt hauptsächlich von der Fassung des Hau ab. Dies könte man mit Ebrard auf e beziehen, aber natürlicher ist die Verbindung mit 7"X, nicht nur sprachlich, sondern auch sachlich, da im Folgenden (v.27) vom Volke nicht weiter die Rede ist,
sondern das Tun und Treiben dieses Fürsten geschildert wird. bed. nicht: qui suecedit (Roesch, Maure), sondern wird bei Daniel öfter vom feindlichen Heranziehen gebraucht, vgl. 1,1. 11,10.13.15 u. ö. Aber in diesem Sinne gefaßt erscheint5 s überflüssig, da es sich ja von selbst versteht, daß der Fürst, wenn er Jerusalem verderben will, kommen. oder heranziehen muß. Freilich darf man auch nicht sagen, daß N`2 den Fürsten als einen zukünftigen (igg4srog) bezeichne, da aus der Redeweise: kommende Tage für zukünftige Tage nicht folgt, daß auch ein kommen-der Fürst ein zukünftiger sein werde. Das be -i mit dem Artikel: der welcher komt,,oder kommen wird, bezeichnet vielmehr den (an sich unbestim‑
ten) (ohne Artikel) als einen solchen, dessen Kommen bekamt ist, von dem Daniel schon gehört hat, daß er kommen werde, um das Volk Gottes zu verderben. Daniel aber hat in den früheren Offenbarungen von zwei Fürsten, welche seinem Volke Verderben bringen werden, gehört, in c.7,8.24f. vom Antichriste, in c.8,9ff.23ff. vom Antiochus. Auf einen von beiden weist le rl hin; welcher von beiden gemeint ist, muß der Zusammenhang lehren, und dieser schließt die Beziehung auf den Antiochus aus und nötigt an den Antichrist zu denken. - Im folgenden Satze: und sein Ende in der Plul, bezieht sich das Suffix nach Maßgabe der natür‑
lichen Satzstructur einfach auf den gottfeindlichen dessen Ende hier seinem Kommen emphatisch gegenübergestelt wird (Kran. mit Hlofm. u. Klief.). Allen andern Beziehungen liegen vorgefaßte Ansichten über die geschichtliche Beziehung der Weissagung zu Grunde. Die messianischen Ansll., welche in den Worten die Zerstörung Jerusalems durch die Römer geweissagt finden, unter dem 's"a also den Titus verstehen, können die
Beziehung des Suffixes auf nicht brauchen. lyl. Geier, Heev. u..A. beziehen es daher auf die Stadt und das Heiligtum, aber das ist schon grammatisch unstatthaft, da 11?°rs gen. foem. ist; Aub. u. A. deshalb bios auf das Heiligtum, aber die Trennung des Heiligtums von der Stadt ist ganz willkürlich. Vitringa, -Ch. B. Mich., llgsib. fassen (las Suffix neutral und beziehen es auf r~'+r:i' '+ oder richtiger auf den daraus zu entnehmenden Begriff der Zerstörung, indem sie ilr8+v von kriegerischer Ueberflutung verstehen: und das Ende davon wird sein (oder: enden wird's) in der Flut. Dagegen haben aber v. Lene. u. Klief. mit Recht eingewandt: „Diese Beziehung des Suffixes ist unerträglich hart; der Verf. hätte mißverständlich geschrieben, da er die Beziehung des Suffixes auf nur oder l'r e nahe legte; man kann sich unter dem Ende der Zerstörung nichts denken, da.die Zerstörung ja selbst das Ende ist; Flut kann wol Bild des Ueberziehens eines Landes durch ein Heer sein, aber niemals den Kriegszug, die Expedition bedeuten". Es bleibt somit nichts übrig als das Suffix auf den Fürsten zu beziehen. ''h kann demnach nur den Untergang des Fürsten bezeichnen. Die Deutung Hitz.'s, daß iup das Resultat seines Kommens sei, widerlegt sich von selbst. - Bei t}t?~sa ist der Artikel zu

Daniel LX, 26.	303

beachten, durch den allein schon Deutungen, wie z.B.: „in Ueberschwemmung (Ros. Roed. u. A.), vi quadam ineluctabili oppressus (Steud. Maur.), „überschwemmungsartig" u. dgl. 'als sprachlich unstatthaft abgewiesen werden. Der Artikel lehrt, daß eine bestimte oder bekante Ueberschwem- - mung gemeint ist. > Ueberschwemmung kann Bild sein eines über das Land sich ergießenden Heeres, so in c.11,10.22.26. Jas. 8,-8, oder Bild eines Stadt, Land und Volk verderbenden oder vernichtenden Gerichts, ' vgl. Ps. 32, 6. Nah. 1, B. Prov. 27, 4. Ps. 90, 5. Die erste diese; Bedeutungen würde den Sinn: der Fürst wird sein Ende in seinem Heereszuge fin den, ergeben und der Artikel in q ? ?? auf Nss zurückweisen. Diese Auffassung ist zwar möglich, aber nicht sehr warscheinlicli, weil yltstl:) dann die Ueberflutung sein würde, welche der feindliche Fürst oder sein Kommen herbeiführt, und der Gedanke der, daß er in derselben umkommen solle. Dies stimt weder zu dem folgenden Satze, daß bis zu Ende Krieg sein solle,. noch zu 7, 21.26, wonach der Gottesfeind die Oberhand behält, bis er durch das Gericht Gottes vertilgt wird. Dem gemäß ziehen wir mit Wies. /kfm. Kran. u. lllief. die andere Bed. von e e vor: Flut als Bild des vernichtenden Gottesgerichtes, und erklären den Artikel aus einer Anspielung auf die Flut, welche.Pharao mit seinem Heere vernichtete. Uebrigens ist der ganze Satz mit Naue. u:"Klief. ajs ein Relativsatz zu fassen und mit N4r! zu verbinden: das Volk eines Fürsten, welcher kommen und der seinen Untergang in der Flut finden wird.
Unser 26. V. enthält noch eine dritte Aussage, die durch einfaches 1 an-gereiht noch ein neues Moment zu dem Vorhergehenden hinzufügt. Ras. Ex. Hofaa. u. A. verbinden dieselbe zu einem Satze: und bis zu Ende des Kriegs dauert Beschluß der Verwüstungen. Allein obgleich IM grammatisch betrachtetstatusconstr.seinundmit;M,rY :n verbunden werden könte, so steht dieser Annahme doch entgegen, daß im Vorhergehenden nicht ausdrücklich vom Kriege die Rede war und, wenn der in der Verderbung der Stadt bestehende Krieg gemeint sein solte, riet, den darauf zurückweisenden Artikel haben müßte. Aus diesen Gründen fassen wir mit der Mehrzahl der Ausll. r+ns1 als Prädicat des Satzes: und bis zu Ende ist Krieg, können aber y nicht mit Wies. auf das Ende des Fürsten, oder mit Heee. u. Aub. auf das Ende der Stadt beziehen, weil pp weder ein Suffix uoeh einen zurückweisenden Artikel hat. Ohne nähere Bestimmung und Beschränkung ist IM nach der richtigen Bemerkung von Ritz. Ende über-. haupt, das Ende der laufenden Weltperiode, der 7 0 " i und entspricht dem te•;b 1327,26: bis zum Ende aller Dinge 12,13 Mief.). Bis zum Ewird Krieg sein heißt s. v. a. Krieg wird durch die ganze leite Ende n hindurch währen. Die übrigen Worte inee)gifi 1172 bilden eine Ap position zu ;im9r;'alg, troz des Einwandes von lllief., daß, da Verwüstungen eine Folge des Kriegs sind, nichtUrsache und Wirkung inFormeiner Apposition verbunden werden könne. Denn man sieht nicht ein, warum in kurzer Rede nicht die Wirkung in Form einer Apposition 'an die Ursache angereiht werden könte; sodann aber ist bei dem Einwande auch da
s te `1„?
übersehen. Sind auch Ruinen eine Wirkung des Krieges, so doch nicht. der Beschluß von Ruinen, welcher dem Kriege vorangehen oder auch wäh-

304	Daniel IX, 26-27.

rend des Kriegs gefaßt sein kann. t'eiu bezeichnet Verwüstung nicht im activen, sondern im passiven Sinne: Verwüstetes, Wüstnisse, Ruinen, vgl. v. 27. Mn? das Abgeschnittene, das unwiderruflich Beschlossene, da-her ausnahmslos von göttlichen Beschlüssen, und zwar Strafgerichtsbeschlüssen gebraucht, vgl. y.27.11,36. Jes.10, 23. 28, 22. Ganz verfehlt E'w.: „der Entscheid über die Grausigkeiten, der göttliche Entscheid, wie er sich beim Weltgericht 7,11f. für solche grausenhaften Taten und Zerstörungen ziemt", weil rein? i.ü nicht activen Sinn hat. Abschwächend Aub.: beschlossene Verwüstungen. Beschlossenes von Wüstnissen ist auch nicht s. v. a. bestimt begrenztes und bemessenes Maß von Verwüstungen (Hofur. laief.), denn in t4x.ne, liegt nicht sowol der Begriff der Beschränkung auf ein bestirntes Maß, als vielmehr der Begriff der absoluten Entscheidung, wie die Verbindung mit `t sowol in v. 27 als in den beiden angeff. Stellen des Jesaja lehrt. Der Gedanke ist also dieser: bis zu Ende wird Krieg sein, denn Ruinen sind von Gott unwiderruflich beschlossen. Da reln+gili keine nähere Bestimmung hat, so darf man das Beschlossene von Wüstnissen nicht auf die Verwüstung der Stadt und des Heiligtums beschränken, sondern hat auch die Verwüstungen mit darunter zu befassen, welche der Untergang des die Stadt und des Heiligtums verderbenden Fürsten mit sich bringen wird.
V.27 enthält vier Aussagen. Die erste lautet: er wird Bund stärken den Vielen eine Woche lang. Nach dem Vorgange von Theoclot. fassen Viele (Haev. Hgstb. Aub. v. Leng. Ritz. Hofaa.)1rrt Ya:u.T als Subject: eine Woche wird den Vielen Bund stärken, wonach der das in ihr sich Er-eignende als ihr Werk beigelegt wäre. Aber diese poetische Ausdrucks-weise ist doch nur da zulässig, wo das handelnde Subject in der Vorstellung des Redenden hinter der Handlung zurücktritt, und paßt daher nicht
zu dem Verbo 41.1 da Bundstärken nicht Sache der Zeit., sondern Tat einer bestimten Person ist. Hiezu komt, daß die Zeitbestimmungen unseres V. sich an die Zeitbestimmungen in v.25 anreihen und denselben analog sind, und schon aus diesem Grunde hier eben so wie dort gefaßt werden müssen. Walte man aber troz dieser Bedenken 'enn e5us zum Subjecte machen, so würde sich doch die Frage aufdrängen, wer das 7144M 1-s. bewirkt. Haev. Hgstb. Aufn halten den Messias für das Subject und verstehen unter dem Bundstärken die Schließung des neuen Bundes durch den Tod Christi. Ew: v. Leng. n. A. denken an Antiochus und die mancherlei Verbindungen, die er nach 1 Makk. 1,12 mit abtrünnigen Juden behufs griechisch heidnischen Wesens traf; Hitz. versteht unter n' den alttestamentlichen Bund und gibt dem n45al die Bed. schwer machen: die eine Woche werde den Bund Vielen schwer machen, indem sie um ihres Glaubens willen Schweres zu erdulden haben wyerden. Dagegen Heim. (Schriftbew.): die eine Woche werde Viele in der Glaubenstreue befestigen. Aber keine von diesen Auffassungen läßt sich rechtfertigen. Die Gründe, welche Hgstb. dafür daß der Messias Subject sei geltend macht, ermangeln der Beweiskraft. Die Behauptung, daß der Messias in dem ganzen Abschnitte die Hauptperson sei, stüzt sich auf die bereits als unrichtig er-kante Annahme, daß der kommende Fürst in v. 26 das Werkzeug des Ge‑

salbten sei, und auf die Stellen Jes. 53, 11 u. 42, 6, die gar nicht hieher gehören. Der Zusammenhang gibt vielmehr den "i"k? als Subjett zuan die Hand, da der kommende Fürst zulegt genant und auch in dem Sufflxo von 'n7 noch Subject ist, der lezte Satz von v. 26 aber nur die Bedeutung eines erläuternden Untersatzes hat. Auch „combinirt sich die Abstellung des Opfercultus ungezwungener Weise mit der v.26 durch den *er l'sn geleiteten Vernichtung der Stadt und des Tempels"- ferner „der hier das Opfer Inhibirende gibt sich offenbar als identisch mit dem Cultzeiten und Cultherkommen (richtiger: Zeiten und Gesetz) Aendernden in 7,25" (Kran.). „Die Beziehung des `lee: auf den gottfeindlicben Heerführer ist demnach laut Context und der genanton Parallelstellen unsers Buches, sowie in Uebereinstimmung mit der natürlichen grammatischen Satzfügung die nach hermeneutischen Grundgesetzen nächstliegende", und gibt auch einen passenden Sinn, obwol dann unter dem `s? natürlicher Weise nicht Titus verstanden werden kann. r4471 "I-17 bed. bundstärkeu d. h. einen starken Bund machen (die Bed. schwer machen hat Hitz. nicht begründet): rie'l braucht man nicht notwendig von dem Bunde Gottes (alttestamentlichen oder neutestamentlichen) zu verstehen, da die Behauptung, daß tie'!e im ganzen Buche nur von dem Bunde Gottes mit Israel vorkomme (Hgstb.), nicht beweist, daß es auch hier diese Bedeutung haben müsse, und namentlich bei 11, 22 sehr fraglich ist. Der Ausdruck n4'n n4 e-) mit
ist analog dein r„' 1-)'1. mit und die Construction mit deutet au, daß wie beim Bundschließen, so beim Bundstärken die beiden paciseiren-. den Teile nicht als gleichstehend betrachtet werden, sondern der Bund: schließende oder Bundstärkende prävalirt und dem andern Teile den Bund auflegt oder aufnötigt. Hiedurch wird die Beziehung auf den Bund Gottes mit den Menschen zwar nahegelegt, jedoch nicht notwendig.gefor.-dert, sondern nur ein der von Gott ausgehenden Bundschließung analoges Verhältnis angedeutet. mit dein Artikel, bed. die Vielen d.h. die große Masse des Volks im Gegensatze zu den Wenigen, die ihrem. Gotte treu bleiben, vgl. Matth.24,12. Der Gedanke ist also der: jener gottfeindliche Fürst wird der Masse des Volks einen starken Bund aufnötigen, daß sie ihm folgt, ihm als ihrem Gotte sich. ergibt.
Während der erste Satz unsers V. verkündigt, was die ganze lezte Woche hindurch geschehen werde, handelt der zweite Satz nur von der Hälfte dieses Zeitabschnittes. V1z,er '+frs darf man grammatisch nicht anders fassen als die unmittelbar vorher genante Zeitbestimmung, uiseeans den oben entwickelten Gründen nicht als Subject des Satzes nehmen, sondern nur als Accusativ der Zeitdauer, folglich auch nicht im Sinne' des Ablatives: in der Mitte der Woche. Der Steit, ob 4417 hier Hälfte :oder Mitte bedeute, trägt für die Sache nichts aus, und enthält nur Bedeutung,: wenn man contextwidrig 44r:, als gleichbedeutend mit'14r!n faßt oder, was eben so unstatthaft und in diesem Contexte unmöglich ist, mit Klief ,''Yr+; J27511 für eine absolut voraufgestelte Bestimmung hält. 'yr1, bed. nur_ - Hälfte, nicht Mitte. Nur wo die Vorstellung einer Raumstrecke oder eines . Zeitabschnittes obwaltet, kann man es ohne Sinnänderung deutsch glich durch Mitte wiedergeben. In der Hälfte der Nacht ist sachlich gleich in.
!feil, das Ruch nmuiets.	2Ö

306	Daniel IX, 27.

der Mitte der Nacht, zu Mitternacht Ex.12, 29 ; in der Hälfte des Himmelsraums Jos.10,13 sachlich gleich: in der Mitte des Himmelsraumes, den die Sonne am Tage durchläuft; in der I-Iälfte der Lebenstage ist sach. lieh gleich der Mitte der Lebenszeit Ps.102, 25. Die Hälfte der Woche hindurch aber ist sachlich nicht gleich dem: in der Mitte der Woche. Und der Einwand, daß wenn man hier '+xrs in der Bed. Hälfte nehme, die Siebenheit in zwei Hälften geteilt und doch nur von der einen etwas gesagt würde (Klief.), ist schon deshalb ohne Bedeutung, weil er auch die Erklärung: „und auf die Mitte der Siebenheft" treffen würde, da in diesem Falle von der ersten, vor der Mitte verlaufenden Hälfte der Siebenheit auch nicht gesagt wäre, was in ihr geschehen solle. Wenn nun Illief. auf die- ' sen Einwand antwortet, daß wir uns dies aus dem Zusammenhange hie-zudenken müssen, nämlich das was die Macht des Antichrists auf ihre Höhe bringt, so werden wir uns auch bei der sprachlich richtigen Auffassung des sann; eNn ans dem Zusammenbange das hinzudenken können, was in der übrigen Zeit der sanu~ geschehen werde. Noch schwächer ist der weitere Einwand : „was als s,-a;;, a n geschehend gesezt wird, die Abschaffung des Opfers, ist etwas, was nicht durch einen Zeitraum hindurch, sondern auf einen Termin geschieht" (Klief. ) ; denn da n':iuiz eigentl. nicht abschaffen, sondern ruhen machen, feiern machen, bedeutet, so ist nicht abzusehen, weshalb man nicht sagen könne: das Opfer wird eine halbe Siebenzeit hindurch ruhen oder feiern gemacht. - Bei der sprachlieh richtigen Auffassung des s,a: ri 'i4ia verliert die Annahme, daß die zweite Hälfte der v_'1 uff gemeint sei, ihre Stütze, indem der Anfangspunkt dieser Hälfte unbestimt bleibt, falls er nicht aus der Sache selbst sich bestimmen läßt. Diese Bestimmung hängt aber davon ab, ob die Aufhebung des Opfers als 'völlige Abschaffung oder nur als zeitweiliges Cessiren des Opferdienstes zu denken ist, worüber erst bei der Frage nach der gen schichtlichen Beziehung dieser Gottesoffenbarung eine Entscheidung gegeben werden kann. nn5r?a nöl blutiges und unblutiges Opfer, die beiden Hauptarten des Opferdienstes, sind individualisirende Bezeichnung des ge-le samten Opfereultus. Dieser Ausdruck ist umfassender als 1''rhl 8, 11 das Beständige im Cultus, namentlich das tägliche Morgen- und Abendopfer, dessen Sistirnng nicht notwendig die Abschaffung alles Opferdienstes involvirt.
Schwierig ist der folgende Satz: nniura o~ a5~ tl~~ b und seine Auslegung sehr streitig. Die LXX haben denselben übersezt: ruf tni ei) lsgöv ßdihvyuu zeiv iPr,utüatwv i'arai; ebenso Theoelotion, nur mit Weglassung des in-nu,, und die Vulg.: et erit in tempte abonainatio desotationis. Durch diese Uebersetzungen haben sich die kirchlichen Ausll. bei Erklärung dieser Worte bestimmen lassen, unter o"1lim' t den Götzengreuel im Tempel oder den durch Götzengreuel entweihten Tempel zu verstehen. So mit den Alten noch Ilaev. Ilyst& u. ,hub. in verschiedener Weise. Ilaev; erklärt n'+Y'i tL ts~ von der äußersten Höhe .der Greuel d. i. von dem am höchsten gelegenen Orte, wo die Greuel verübt wurden d. i. dem Tempel als dem höchsten Punkte in Jerusalem; Ilgstb. dagegen fast „Greuelflügel" als die Spitze des durch Greue

Daniel IX, 27.	' - 307‑

. also entweihten Tempels, daß er nicht mehr den Namen. eines Tempels. des Herrn, sondern den Namen eines Götzentempels verdient. Aubnüber= sezt: ob des verwüstenden Gipfels von Greueln und versteht darunter den - Gipfel der von Israel-verübten Greuel, welcher die Verwtistung herbei- - zieht, weil er sie schon selbst ist, und der kurz vor der Zerstörung Jeru salems in der Entweihung des Tempels durch die Zeloten seinen :Höhepunkt erreichte. Aber keine dieser Auffassungen läßt sich sprachlich: - rechtfertigen, weil As] nicht Gipfel, Höhepunkt, höchste Spitze bedeutet. Dieses Wort wird zwar oft bildlich gebraucht vom Zipfel des Kleides oder der Decke (1 Sam.15, 27. 24, 5. Hag. 2,12 u. a.), vom äußersten Saume der Erde Jes. 24,16 und häufig im Plurale von den Säumen der Erde, im Rahbiu. auch von den Flügeln der Lunge, aber erweislich niemals von der Spitze als dem höchsten Punkte oder Gipfel eines Gegenstandes, kann also auch weder den Tempel als höchsten Punkt in Jerusalem-geadelt die Spitze des durch Greuel entweihten Tempels, noch den Gipfel der von Israel verübten Greuel bezeichnen. Es wird - wie auch Bleek (Jahrbb V ' S.93) bemerkt - „wol von der äußersten Spitze eines Gegenstandes.ge braucht, aber nur nach der Ausdehnung in die Fläche (für Zipfel), nieuals aber in die Höhe (für Gipfel)". Der Gebrauch in lezterem Sinne läßt sich auch nicht aus dem zTepvy,ov rov ii os3) tth.4,5. Luc.4,9 erweisen;. Hier zeigt schon der Genitiv Tov` itpov, nicht rov vuov, daß nicht -die Zinne d. h. der Gipfel des Tempels selbst gemeint ist, sondern ein Flügel oder Nebenigebäude desHeiligte ms; und wennSuidcts u. Jlesycldus tere t5 ytar geradezu durch r). teehgtov erklären, so ist diese Erklärung nur aus den angeff. Stellen des N. Test. geschöpft und läßt sich aus den griechischen Klassikern nicht belegen 1. - Solle aber auch nrtpvytov den-Gipfel bedeuten können, so ist diese Bedeutung doch für das hebr. An ganz-uns erweislich. Demnach kann e~z i i157 schon aus sprachlichenGrfinden: nicht auf den Tempel bezogen werden. Dieser Mangel an sprachlicher. Begründung läßt sich auch durch die andern Gründe, welche ltgelb. für sie geltend macht, nicht ersetzen; weder durch die Bemerkung, daß diese Erklärung zu dem übrigen Inbalte der Weissagung vortrefflich:.passe, namentlich die Aufhebung der Opfer der Zerstörung des . Tempels'entspreche, noch durch die Berufung auf das Zeugnis der Tradition und auf die Autorität des Herrn. Denn jene Bemerkung anlangend haben wir schon bei Erklärung der vorigen Verse gezeigt, daß dieselben nicht auf die Zerstörung Jerusalems durch Titus führen, also mit dieser Deutung des o^xa5113. A'i?5 nicht vereinbar sind. Das Zeugnis aber-der Tradition-für diese Auslegung bei Josepbus, de bello jud. IV, 6, 3, daß durch :die Eiits weihung des Tempels vonseiten der Zeloten eine alte Weissagung über die - Zerstörung des Tempels infolge dieser Entweihung. in Erfüllung gegangen sei, beweist selbst unter der Voraussetzung, daß keine andere Stelle im
1) Dies bestätigen auch die von Ilesychius u. Pollux angeführten Beispiele des Sprachgebrauchs: lcteQGysa, gggoi es sei') Eiv~uoi , r d zai ~rvev~uovos toi eloßov 'ir &'xga, ;sei tov flugs "ZO üvw Tat E.icpovs sie exnre er, fi rä axpa tiwv 4.in= tiwv (Resych.), und daß der äußerste Teil des Ruders rtzeo i genant werde teil.), auf welche Ilgstb. Christel. III S.103f, verweist.
20 a

308	Daniel IX, 2i.

B. Daniel vorliege, in welcher Joseph. die Ankündigung blutiger Greuel im Tempel, die von Mitgliedern des Bundesvolkes selbst ausgingen, hätte finden können, nichts weiter, als daß Josephus mit vielen seiner Zeitgenossen auf Grund der Alexandrin. Uebersetzung in unserm Verse eine solche Weissagung gefunden hat, verbürgt aber nicht die Richtigkeit dieser Auffassung unserer Stelle. Diese Bürgschaft würde allerdings der Ausspruch des Herrn über ed fJF).vyEta res fprFroiasiog, rö `oIn9 v bin duveälJ eov ntto yrrov, iaruis tv zdnw aylcu Mtth. 24,15f. Mrk. 13,14 liefern, wenn es ausgemacht wäre, daß der Herr allein die Stelle Dan.9,27 im Auge hatte und daß er das ßJi?,vyFta r7lg igma awwe als Vorzeichen der Zerstörung Jerusalems durch die Römer betrachtet und genant habe. Aber weder das Eine noch das Andere läßt sich zur Gewißheit erheben. Der aus Daniel genommene Ausdruck ,( ?vypa res igsmee aswg komt außer Dan.9, 27 (wo LXX u. Theol. den Plural ipri,ueiatwv haben). noch Dan. 11, 31 UM. tprFtoieFws) und 12, 11 (ei ßJ, eile igg,ita;aewe) vor, kann also auch auf eine dieser Stellen zurückgehen. Die Möglichkeit dieser Beziehung läßt sich durch den Einwurf, „daß die Weissagung Dan. 11 u. 12 damals allgemein als schon in der Makkahäerzeit in Erfüllung gegangen betrachtet und daß die Erfüllung von c. 9 in der Zeit Christi in die Zukunft gesezt wurde (Hgstb.), nicht entkräften schon aus dem nahe-liegenden Grunde, weil der Herr die Weissagung Daniels tiefer und richtiger gefaßt haben kann als die jüdischen Schriftgelehrten seiner Zeit, weil ferner die erste geschichtliche Erfüllung von Dan. 11 in der Makkahäerzeit eine weitere, noch vollere Erfüllung in der Zukunft nicht aus-schließt und das Wüten des Antiochus gegen den jüdischen Tempel und Gottesdienst ein Typus der Angriffe des Antichrists auf das Heiligtum und die Gemeinde Gottes in der Endzeit sein kann. Noch weniger läßt sich aus den Worten ö dvaytedaxwv widre) bei Mtth. u. Mrk. der Beweis führen, daß Christus allein Dan. 9, 27 nicht auch c. 11, 31 oder 12, 11 im Auge gehabt habe. Die Bemerkung, daß diese Worte auf 13ij und aun s~r~ Dan. 9,23 u. 25 Bezug nehmen, ist hiefür nicht ausreichend, weil diese Bezugnahme nicht sicher ist und tia irrte r5 auch 10,1 von der Weissagung c. 10 u. 11 gesagt ist. Stände es aber auch unzweifelhaft fest, daß Christus in den angeff. Worten nur Dan. 9, 27 im Auge gehabt habe, so würde doch damit die Beziehung unserer Weissagung auf die 10 römische Zerstörung Jerusalems noch nicht erwiesen sein, weil Christus in seiner Rede nicht blos von dieser Zerstörung des alten Jerusalem, sondern überhaupt von seiner napovafa und der avvrüeta rov aiüivog (Matth. 24,3) handelt und die Worte Daniels von dem ßäilvylta reg fttr),uiasws auf die napavala rov vioii roi) dv&pcenov bezogen hat.--Aus diesen Gründen müssen wir die Beziehung unserer Worte auf die Entweihung des Tempels vor der römischen Zerstörung Jerusalems als unstatthaft fallen lassen.
Aber auch die von andern Ausll. verteidigte Beziehung unserer Worte auf die Entweihung des Tempels durch das von Antiochus Ep. auf dem Brandopferaltare erbaute i i) Xvy,ua igiguaiatwc (1 Makk.1, 54) scheitert an dem sprachlichen Grunde, daß Cin. nicht die Oberfläche des Altars he‑

Daniel IX, 27. 3.09 zeichnen kann. Für diese Ansicht macht man hauptsächlich das rpik5rl euer Dan. 11, 31 geltend, um daraus die Verbindung des t e g i ü i 3 mit D L i i?
zu folgern; allein jene Stelle ist anderer Art, und in unserm Verse spricht gegen die Verbindung des o+?itli9 mit o"ei2i schon die Verschiedenheit des
Numerus, wonach der Singular nein nicht als Adjectivum mit dem Plus rale creii-w verbunden werden kann. Die Verbindung des tie il mit dem
Nomen tl?? aber gibt keinen Sinn und hat außerdem die Parallelen 11, 31 u. 12,11 gegen sich. In unserem Satze kann nnitit) nur Subject sein und
der Satz ist weder mit dem Vorhergehenden noch mit dem Folgenden-zu verbinden, sondern als eine selbständige Aussage enthaltend zu fassen.
Da nun.im Vorhergehenden von einem 1', die Rede ist, der die Stadt und das Heiligtum verderben, Schlacht- und Speisopfer aufhören machen werde, so liegt es nahe, bei xii~n Verwüster an diesen." zu denken und ihn mit demselben zu identificiren. Der Umstand, daß nicht durch den. Artikel (nu - nrS) auf ihn zurückgewiesen wird, kann keinen triftigen Gegengrund abgeben, weil der Artikel hier um so weniger notwendig war, als rti=n ein Participium ist und auch als Particip gefaßt werden kann: auf Flügeln von Greueln kamt er verwüstend. Cl? b kann ohne Künste ' fei nichts anders als: auf Flügeln, heißen. oea4 bezeichnet nicht Greuel-taten , sondern Gegenstände des Greuels, Greuel erregende Dinge, und wird constant von den Götzen, Götzenbildern, Götzenopfern und andern Götzengreueln gebraucht. Die Verbindung des Iren läßt sich aber wol nicht anders als mit Reiehel, Ebrard, Iflief. u. Kran. so denken, daß den . eiegim? Flügel (C1??) beigelegt werden. Der Singular r)le steht dem nicht
entgegen, da :1n in eigentlicher und bildlicher Bedeutung häufig colleetiv gebraucht wird, vgl. z. B.	Prov. 1, 17 mit no.pi5 ~s5 Koh. 10, 20.,
derBeflügelte, der Vogel, und nee! ~1?? Jes.24,16 ist nicht verschieden vön reg,' 'Leim? Hi. 37, 3. 38,13, ähnlich wie ri Fittig, Gefieder Ps.91, 4‑
Deut. 32,11 für ri-iu.t Ps. 68,14 vorkamt. Den Sinn aber, in welchem den osya7id dem Götzenwesen in allen seinen Aeußerungen Flügel beigelegt werden, erkennen wir aus Stellen wie Deut. 32, 11. Ex. 19, 4 u. Ps.18,111.
Iu den ersten beiden Stellen werden Gotte Flügel, Adlersflügelbeigelegt, weil er die Macht, ist, welche Israel emporhebt und hebend und tragend durch die Geschichte über die Erde leitet. In Ps.18 werden dem Winde Flügel beigelegt, weil der Wind als die Macht angeschaut wird, die Got= .
tes Willen zur Ausführung durch das Reich der Natur trägt. „So werden in unserer Stelle den a9aiD14 , dem Götzenweä n und Götzentume mit seid nen Greueln Flügel beigelegt, weil dasselbe die Macht sein wird, welche den Verderber und Verwüster emporhebt, trägt und tragend bewegt, über die Erde trägt zum Verwüsten" (Klief.)2.
1)	Keiner ernsten Widerlegung bedarf die von Ilofitz. erneuerte Deutung von' J. D. Miehaelis, daß dens ru gg; Götzenvogel bedeute, und der Adler des dnptter oder Zeus gemeint sei, obgleich Hefen. dieselbe, nachdem er sie bereits aufgegeben hatte, in seinem Schriftboom. 11, 2 S. 5~J2 wiedeeholt hat.
2)	Aehnlieh und unabhängig von Klief. erklärt auch Kran.: „Der mächtige heidnische Gottesfeind wird hier auf (31) diesen Flügeln des Götzengreuels geträ-.-geil gedacht, ähnlich wie etwa der Gott der Theokratie auf den in seinem Dienste stehenden Wolkenfittigen und Cberubimgestalten, vgl. Pe. 18,11, 104,8".

310	-Daniel IX, 27.

Der lezte Satz 1 re.-15 wird verschieden construirt, je nachdem man das Subjett zu 1es, welches fehlt oder zu fehlen.scbeint, aus dem Contexte zu ergänzen versucht hat. Gegen die Annahme von Haev. u. Ebr., welche 1111s impersonell:.es trieft herab, fassen, ist mit Recht eingewandt werden, daß Irlel nie so vorkomme und um so weniger hier so gefaßt werden könne, da es v.11 mit einem bestirnten Subjecte vorherge-, gangeu ist. Andere ergängen eia Subjett, etwa: Zorn (Berth.) oder Fluch und Schwur aus v.11; das erstere ganz willkürlich , das andere zu weit hergeholt. Wieder Andere lassen n35 Subject sein (llgstb. Haar. Esse). Das ist der Sache nach richtig, läßt sich jedoch weder so rechtfertigen, daß mau 121 als Conjunction: bis daß, nimt; denn so wird wol M~
aber nicht 12.1gebraucht, noch so, daß man nochmals als Subject ergänzt (Holm.), oder rl r,sw allein Subject sein läßt (v. Leng. Hitz. Ktief. in verschiedener Weise), aber gleichfalls unstatthaft, da sich vor -e:e.l wegen des 1 weder (mit v.Leng.) 121 wiederholen, noch tI',s,n allein ergänzen (mit Hitz.), noch dass vor ;14';.172 (mit lr7ief.) als Zeichen des Nachsatzes fassen läßt.. Wo s den Nachsatz einführt, wie z.U. 8,14, da ist es mit dem Verbo verbunden, müßte also hier :IM? 11,rtii stehen.
Sprachlich statthaft ist nur die relative Fassung des	wobei die W.
rlrr.:9.1 X3e. epexegetisch an den vorhergehenden Satz anknüpfen: und zwar bis zu Vollendetem und Festbeschlossenem, welches auf den Verwüster herabtriefen wird, das wir deutsch freier durch: und zwar bis daß
V.	und F. auf den Verwüster herabtriefen wird, wiedergeben können. Die
W.	r14 ,si h erinnern an Jes.10, 23 u. 28, 22 und bedeuten Vollendetes - Garaus und unwiderruflich Beschlossenes d.i. der Sache nach das unerbittlich beschlossene Vertilgungsgericht. Diese Bedeutung haben die Worte auch hier, wie schon daraus erhellt, daß tistni auf rin' ii 1172 zurückweist und r+'?n ir dem yp 72 eorrespondirt. Gleicherweise in 11, 31. b ti ist nicht mit ts ü zu identificiren, sondern hat active Bedeutung: verwüstend, Verwüster, dagegen t ' i die passive oder intransitive Bedeutung: verwüstet, der Verwüstete. Beide Worte geben auf den `dies, aber mit dem Unterschiede, daß dieser gottfeindliche Fürst, der als Verwüster über die Stadt und das Heiligtum kernt, dadurch zum Verwüsteten wird, daß der von Gott unwiderruflich beschlossene Untergang wie eine Flut auf ihn herabtriefen wird.
Fassen wir nun nach Erklärung des Einzelnen den gesamten Inhalt dieser Gottesoffenbarung kurz zitsamen, so enthalten v.25---27 folgende Verkündigung: Vom Ausgange des Wortes: Jerusalem wiederherzustellen und zu bauen sollen bis zur Erscheinung des Messias 7 Wochen vergehen; darauf soll 62 Wochen hindurch die Stadt wieder hergestelt und gebaut werden in die Weite und bemessen unter dem Drucke der Zeiten; nach den 62 Wochen aber der Messias vernichtet werden, daß ihm nichts bleibt und die Stadt samt dem Heiligtume vom Volke eines kommenden Fürsten verderbt werden, der sein Ende in-der Flut finden werde, der Krieg aber bis zu Ende dauern, da Zerstörung unwiderruflich beschlossen ist. Jener Fürst werde nämlich eine Woche laug der Masse des Volks einen starken Bund aufnötigen, und eine halbe Woche hindurch den Opferdienst ab‑

Daniel IX, 27.	311

schaffen und auf Flügeln von Götzengreueln getragen verwüstend. schalten, bis das festbeschlossene Gericht auf ihn als einen Verwüsteten sieh ergießen wird. - Hienach sind die ersten 7 Wachen blos nach ihrem Anfange und ihrem Ende bestirnt und über ihren Inhalt ist nichts Weiter ausgesagt, als was sich aus der Bestimmung ihres Anfangstermines: her-zustellen und zu bauen Jerusalem, erschließen läßt, nämlich daß. die Herstellung und das Bauen dieser Stadt in dem angegebenen Zeitraume vor sich gehen werde. Denselben Inhalt haben auch die 62 Wochen, welche auf jene 7, mit der Ankunft des Messias endenden Wochen folgen, nur mit der näheren Bestimmung, daß das Herstellen und Bauen in die Weite und als Bemessenes in bedrängten Zeiten geschehen soll. Sehen hieraus erhellt, daß dieses Herstellen und Bauen nicht den Wiederaufbau der durch die Chaldäer eingeäscherten Stadt bezeichnen kann, sondern die Erhaltung und Erweiterung Jerusalems bis zu dem von Gott bestimtenMaßeundUmfange in der messianischen Zeit oder unter der Hersehaft des Messias andeutet, da dieser ja am Ende der 7 Wochen kommen und nach Ablauf der daran sich anschließenden 62 Wochen ausgerottet wer-den soll, daß ihm nichts bleibt. - Ausführlicheres gibt die Rede des Engels (v. 26 u. 27) über die eine Woche, welche kraft des Zusammenhanges nur die 70ste oder lezte der 70 sein kann. Den Anfang dieser Woche bildet die Ausrottung des Messias, dann folgt die Verderbung der Stadt und des Heiligtums dureh das Volk des kommenden Fürsten, der sein Ende in der Flut finden soll, aber nicht sofort nach seinem Klommen; sondern erst am Ende dieser Woche; denn der Krieg soll bis zu Ende dauern und der Fürst eine halbe Woche lang den Opferdienst abschaffen, bis der beschleesene Untergang wie eine Flut auf ihn herabtriefen und den Verwüster zum Verwüsteten machen wird. - Vergleichen wir damit den Inhalt des 24. V., demzufolge mit 70 Wochen der Abfall gebemt, Sünde und Missetat teils verschlossen teils gesühnt und ewige Gerechtigkeit gebracht, die Weis _ sagung und Prophetie aufgehoben und ein neues Allerheiligstes geweiht worden soll, so verhauen sich die beiderseitigen Aussagen so zu einander, daß v.25--27 angeben, was im Verlaufe der in drei Zeiträume. geteilten 70 Wochen geschehen, v.24 aber, was das Ergebnis aller dieser Dinge sein wird. Die 70ste Woche endet nach v. 27 mit dem Gerichte über den Verderber der Stadt und des Heiligtums Gottes; mit diesem Gerichte aber wird der göttliche Heilsrathschluß oder das Reich Gottes vollendet. Dies war dem Propheten schon in c. 7 geoffenbart worden, brauchte also. hiss• nicht ausdrücklich wiederholt zu werden. Stände das, was laut v. 24 mit Ablauf der 70 abgeschnittenen Wochen eintreten soll, hinter v.27,- so würde der Zusammenhang des Gerichts über den lezten -Gottesfeind mit der Vollendung des Reiches Gottes auch hier deutlich zu 'Tage tre• ten. Notwendig war aber, nachdem c.7 vorausgegangen, die ausdrückliche Hervorhebung dieses Zusammenhanges hier nicht mehr; ünd Gabriel erwähnt hier zuerst das positive Ziel und Ende des göttlichen Heilsra thes mit Israel, weil er dem Propheten eine trostbringende Antwort zur Hebung seiner tiefen Betrübnis über seine und seines Volkes Sünde und Schuld geben will, und dabei doch die schweren Drangsale, welche die'

312	Daniel IX, 24.

Zukunft in ihu:em Schoße barg, nicht verschweigen kann, weil er ihm verkündigen will, daß durch die Sünde des Volks die Verwirklichung des von Gott demselben zugedachten Heiles nicht vereitelt, sondern trog. der schweren Verschuldung Israels das Reich Gottes in Herrlichkeit vollendet, Sünde und Missetat getilgt, ewige Gerechtigkeit hergestelt, die Weissagung von dem Gerichte und dem Heile vollendet und das Heiligtum, da Gott in Warheit bei seinem Volke wohnen wird, aufgerichtet werden soll. Um diese trostreiche Verheißung zu begründen und dem Daniel fest zu verbürgen, enthült er ihm (v.25--27) in großen Zügen den Gang der Entwickelung des Reiches Gottes zuerst vorn Ende des Exiles ab bis auf die Ankunft des Messias, sodann von der Erscheinung Christi bis zu der fern zukünftigen Zeit, da Christus ausgerottet werden soll, daß-ihm nichts bleibt, endlich die Zeit der Obmacht und des Sieges des Verstörers der Gemeinde Gottes, des Antichristes, und den Untergang dieses Feindes durch das unwiderruflich beschlossene Endgericht. Wenn er nun hiebei über die erste Periode dieser Entwickelung, über die Zeit vom Exil bis auf Christum nichts Näheres sagt, so hat dies darin seinen Grund, daß er .über die Entwickelung der Weltreiche und deren Verhalten gegen das Volk und Reich Gottes schon in der vorigen Offenbarung c. 8 alles Erforderliche gesagt.hatte. Es ist ja derselbe Engel Gabriel der in c. 8 Daniel aufgerichtet und ihm das Gesicht über das zweite und dritte Weltreich gedeutet hat, der ihm hier weitere Offenbarungen auf sein Gebet um Wiederherstellung der in Trümmern liegenden heiligen Stadt bringt, wie v. 21 ausdrücklich bemerkt ist. --- Auch über die zweite lange Periode, die von der Erscheinung des
• Messias bis zu seiner Vernichtung d. i. zur Zerstörung seines Reiehs auf Erden verläuft, ist anscheinend wenig, in Warheit aber mit den wenigen Worten, daß diese ganze Zeit hindurch hergestelt und gebaut werden soll in Bedrängnis der Zeiten, recht viel gesagt, nämlich daß das Reich Gottes in diesem langen Zeitraume bis zu dem von Gott bestirnten Umfange geg baut werden soll, obwol unter schwerem Drucke. Dieser Druck wird sich in der lezten Woche bis zur Vernichtigung Christi und seiner Herschaft auf Erden steigern, dann aber mit der Vertilgung des gottesfeindlichen Fürsten sein Ende erreichen.
Wenn aber dem Gesagten zufolge diese Offenbarung die Grundzüge der Entwickelung des Reiches Gottes von der Zeit Daniels bis zur Vollendung desselben am Ende dieses Weltlaufs gibt, so können die 70
welche dafür abgeschnitten sind, nicht Jahrwochen oder sieben-jährige Zeiträume, sondern nur symbolisch bestimte Perioden von bemessener Dauer sein. Dieses Ergebnis unserer Auslegung widerspricht aber den gangbaren Erklärungen dieser Weissagung so gänzlich, daß wir zur festem Begründung unserer Auffassung noch die entgegenstehenden bei-den Klassen von Auslegungen, welche darin zusammenstimmen, daß die Zeitbestimmungen chronologisch gemeint und unter den nie?,W Jahrwochen zu verstehen seien, in der Kürze in Bezug darauf, ob eine chronologische Berechnung durchführbar sei, eingehend prüfen müssen.
Die erste:Klasse von Auslegern, welche in unserer Stelle die Erscheinung Christi im Fleische und seinen Kreuzestod sowie die Zerstörung

Daniel IX, 27.	313

Jerusalems durch die Römer geweissagt finden, macht für die Richtigkeit dieser Auffassung teils das Zutreffen der chronologischen Zeitangaben, teils das Zeugnis Christi, welcher v. 27 auf die römische Zerstörung Jerusalems bezogen habe, geltend. Wie verhält es sich nun mit diesen beiden Argumenten?
Das erste leitet Ilgstb. (Christel. IH, 1. 5.137) mit der Bemerkung ein: „Die hersehende Ansicht in der Synagoge und Kirche ist•von-jeher die gewesen, daß die 70 Wochen sowol wie die kleinere Zeiträume,- in welche diese Gesamtperiode eingeteilt wird, genau bestirnt und scharf begrenzt seien. Die entgegengesezte Annahme wird auch schon dadurch sehr verdächtig, daß sie sich nur bei solchen findet, welche entweder-durch ihre Hypothesen mit der Chronologie ins Gedränge kommen odei• zu chronologischen Untersuchungen keine Lust hatten." Hierauf sucht er zuerst diE tdr die An lahme, daß die chronologischen Bestimmungen nur in Bausch und 1' ;e' gegeben seien, geltend gemachten Gründe zu wider-legen, sodann c.:. ;•rsitiven Gründe für die Bestimtheit der chronologisehen Angaben darzulegen. Hiebei hat er aber Bestimtheit der Weissagung ohne weiteres mit chronologischer Bestimtheit derselben identifl eilt, während doch zwischen diesen beiden Begriffen ein erheblicher Unterschied besteht. Von den angeführten positiven Gründen spricht der erste, daß nämlich die 70 Wochen in näherer Beziehung auf die'70 Jahre des Jeremia stehen, insofern für chronologische Bestimtheit, als die 70 Jahre des Jeremia wirklich chronologisch gemeint und chronologisch in Erfüllung gegangen sind. Aber die Beweiskraft dieses Argumentes wird da-durch neutralisirt, daß bei Jeremia ein chronologisch berechenbares Zeit-maß: Jahre, dagegen in unserer Weissagung ein Zeitmaß genant ist, dessen Bedeutung streitig, jedenfalls chronologisch unbestimt ist, da Wochen,-wenn siebentägige Zeiträume durch den Inhalt ausgeschlossen werden, eben so gut Sabbat- oder Jubelperioden, 7jährige oder 7><7jährige Zeitperioden oder noch andere Siebenzeiten bedeuten können. Noch schwächer ist der andere Grund, daß alle übrigen die Zukunft betreffenden Zeit-angaben des Daniel bestimt sind, denn dies gilt nur von den-Angaben $, 14 u. 12, 11u. 12, in welchen Abend-Morgen und Tage genant sind, aber nicht von den Stellen 7, 25. 12, 7 u. 4, 13, wo der chronologisch unbestimte Ausdruck: Zeit, Zeiten verkomt, der willkürlich mit Jahr identifieirt wird. Es bleibt also für die Zeitbestimmungen unserer Weissagung nur der Beweis aus der Erfüllung übrig, welcher den Ausschlag für die ehrenelogische Bestimtheit geben soll. Dagegen erhebt sich aber von vornherein ein gewichtiges Bedenken aus dem Umstande, daß unter den Verteidigern der sogen. „kirchlich messianischen Auslegung" der -terminus a quo der Weissagung streitig ist, indem als solchen ein Teil dieser Ausleger das Edict des Cyrus im 1536 v.Chr. annehmen, andere dagegen das.Edict, welches Artaxerxes bei der Rükkehr Esra's nach Jerusalem zur Herstellung des Gottesdienstes nach dem Gesetze im siebenten Jahre seiner Regierung d.i. im Jahre 457 v. Chr. erließ, und wieder Andere, wofür Hgstb. sich entschieden hat, die Reise Nehemia's nach Jerusalem mit der Erlaub nis zum Wiederaufbau der Mauern Jerusalems im 20. Jahre des Artax.

31.4	Daniel IX, 27.

d. i. 445 oder nach Hgstb. 455 v. Chr. für den terininus a quo der 70 Wachen halten. Eine Differenz von 81 Jahren die für die chronologische Berechnung sehr bedenklich ist. Wir haben bei der Auslegung von v. 25 uns dafür entschieden, daß der 'si von dessen Ausgehen an die 70 Wochen zu zählen sind, das von Cyrus über die Rükkehr der Juden in ihr Vaterland erlassene Edict sei, und die Gründe, die dafür entscheidend sprechen, 5.293 angegeben. Gegen die Beziehung 1x1 nsn re (v. 25) auf dieses Edict haben Haev. Hgslb. u. Auberl. (S.132ff.) u. A. eingewandt; daß in diesem Ediete kein Wort von der Aufbauung der Stadt stehe und unter Cyrus wie unter den nachfolgenden Königen Kambyses, Darius I4yst. und Xerxes auch nichts für den Aufbau der Stadt geschehen sei. Wir finden dieselbe noch zu Esra's und Nehemia's Zeiten ungebaut (Es. 9, 8.10, 13. Neh.1,3.2,3.5. 3, 34.4,1.7, 4). Wenngleich sich nun der Natur der Sache nach schon um des Tempelbaues willen auch Häuser in Jerusalem befinden mußten (vgl. Hag.1, 4), so begegne uns doch von einer königlichen Erlaubnis zur Wiederherstellung des Volkes und Wiedererbauung der Stadt keine Spur. Vielmehr werde diese noch von demselben Artaxerxes Langhand, der später die Erlaubnis dazu erteilte, infolge der Verleumdungen der Samaritaner ausdrücklich verboten Esr.4, 7-23. "Man wogte den Juden wol eine religiöse, aber noch keine politische Restauration gestatten". Erstim 7. Jahre des Artaxerxes Langte. (Esr. 7,1.7) nahm die Sachelsraels eine günstigere Wen dung und einen bedeutenderen Aufschwung. Artaxerxes läßt in seinem 7. Jahre den Esra mit sehr ausgedehnten Voll-machten (Esr. 7, 11-26, namentlich v. 18.25 f.), in seinem 20. Jahre den Nehemia mit der ansdrückliehen Erlaubnis zum Wiederaufbau der Stadt (Neh. 2) nach Jerusalem ziehen. Aus diesen Gründen hauptsächlich halten nach dem Vorgange schon des alten Chronologen Julius Africanus bei Hieran. u. vieler Anderen Baev. Hfsib. Reinke, Reusch u. A. das 20ste, Hubert. mit Gulov, Ahmten, M. Geier, Gaussen, Pusey u. A. das 7te Jahr des Artaxerxes Langh. für den Apfaugspunht der 70 Wochen. Allein daß die aus der Nichterwähnung des Baues von Jerusalem in dem Ediete des Cyrus entnommenen Gründe gegen die Beziehung des 1).1 n3'g :sec auf jenes Edict nicht sehr stark, wenigstens nicht entscheidend sind, das läßt sich schon aus dem erkennen, was Aub. 3.136 f. für das 7te und gegen das 20. Jahr des Artax. anführt. Ausgehend von dem an sich richtigen Satze, daß die Zeit des Esra und Nehemia eine zusammengehörige Periode des Segens für Israel bilde, weist Aub. darauf hin, daß das auf Nehemia bezüglicheEdict nur eine secundäre Bedeutung habe, wie die heilige Erzählung selber dadurch andeute, daß sie dasselbe gar nicht mitteile (Neh. 2,7. 8), während Esra's Vollmacht Esr. 7 ausführlich zu lesen sei. Da es derselbe König Artaxerxes war, der den Esra wie den Nehemia entlasse, so müsse sein Herz schon in seinem siebenten Jahre für Israel gestimt worden sein. „Damals schon muß das Wort zur Wiederherstellung und Erbauung Jerusalems von Gott ausgegangen sein". Das Bewußtsein hieven spreche Esra selber aus, wenn er nach Anführung des königlichen Eslittes 7, 27. 28 fortfahre: „Gepriesen sei Jehova, der Gott unserer Väter, der also dem Könige ins Herz gegeben, zu verherrlichen das Haus Tehoaa's in

Daniel IS, 27. 315 

Jerusalem, und der mir Gnade zugewandt vor dem Könige, seinen Rattegebern und allen mächtigen Fürsten des Königs". -- Aber - - - so müssen
wir entgegnen =- worin bestand denn die von Gott dem Esra zugewandte Gnade vor dem Könige? etwa in der Erlaubnis, Jerusalem aufzubauen?
Durchaus nicht, sondern darin, das Haus Jehova's in Jerusalem zu verherrlichen. Und davon handelt auch allein die dem Esra (Esr. 7) erteilte
königliche Vollmacht. Vom Stadtbau ist auch in dieser kein Wort zu lesen. Nur die Mittel, um den -- wie es scheint ---- sehr in Verfall geratbe
neu Tempelcultus wiederherzustellen und dem Gesetze Gottes entspre‑
chend einzurichten, werden in dem langen Ediete ihm angewiesen t . Dürfte also das ui 1'21 tt4iz deshalb glicht auf das Edict des Cyrus bezogen wer‑
den, weil darin vom Wiederaufbau Jerusalemsnicht ausdrücklich die Rede ist, so darf es ans demselben Grunde auch nicht auf das Ediet, welches Artaxerxes für Esra erließ, bezogen werden. Richtig ist aber die Bemerkung Aicb.'s, daß das auf Nehemia bezügliche Edict im Verhältnisau dem für Esra erlassenen nur secundärc Bedeutung habe. Genau genommen kann von einem Ediete für Nehemia gar nicht die Rede sein. Nehemia

1) Zwar bemerkt AnS. S.138 nach: „Die Vollmacht Esra's ist so ausgedehnt, daß darin auch die Wiedererbauung der Stadt wesentlich mit eingeschlossen iet. Sie bezieht sich allerdings zumeist [richtiger: ganz) auf den Dienst des Heiligtums, aber nicht nur soll Esra auch Richter einsetzen (7, 25), sondern der König gestattet ihm ausdrücklich, den Rest des für die Opfer bewilligten Geldes ganz nah Gutdünken zu verwenden (v, 18). Wie Esra das verstand, spricht er selbst klar ned einfach aus, wer' er in seinem Rußgebete (9,9) sagt: Unser Gott wandte uns Gnade zu von den Königen von Persien, daß sie uns aufleben lassen, um zu erhöhen das Haus unsers Gottes und herzustellen seine. (unsers Gottes) Trümmer, und daß sie uns Mauern geben in Jude. und Jerusalem, Die Beweiskraft dieser Stelle liegt nicht bies in "1tie, sondern vor allem in dem: herzustellen seine Trümmer. Da dies nicht die Trümmer des Tempels sein können, der ja schon längst wieder aufgebaut ist, so kamt man darr unter nur die Trümmer Jerusalems verstehen." Allein die Beweiskraft dieser Argumentation beruht bios auf einer sprachlich ungenauen Uebeisetzung dos angezogenen V. 9, 9. Schon der Umstand, daß Esra von den Königen von Persien (im Plur.) '-redet, die den Juden Gnade zuwandten, zeigt, daß er mit der im Folgenden explieisten Zuwendung der Gnade nicht blos das meint, was Artaxerxes bereits getan hat und in Zukunft noch tun werde, sondern daß er von den Gnadenerweisungen der Könige Cyrus, Darius Ilyst. und Artaxerxes redet, also auch das nsX •SS?
sich nicht auf die Erlaubnis zum Aufbau der Mauern Jerusalems beziehen' kann, welche Artax. erst einige Jahre später dem hiebemia erteilte, Ferner lehrt. schon - das „Geben eines Il e in Tuda und Jerusalem, daß unter his nicht die Festungsmauer, von Jerusalem verstanden werden kann, zumal auch nie die Itlauer einer Stadt oder Festung als solche bezeichnet, sondern immer nur die Ummauerung einte
Weinbergs, welche Bedeutung selbst in Mich. 7,11 u. Es.13,5 zu Grunde liegt. ist demnach hier bildlich zu verstehen: Ummauerung im Sinne göttlichen Schutzes,
und die Mcinuug nicht die: „daß der durch die Mauer gesicherte Ort in Juda und Jerusalem liegt, sondern in Juda und Jerusalem haben die persischen Könige der^. neuen Gemeinde eine gesicherte Wohnstätte gegeben, weil die Macht der persischen Könige den aus der Gefangenschaft zurückgekehrten Israeliten den ungestörten und' dauernden Besitz des Landes verbürgt" (Bertheara). Auch der Einwand, daß 1'+'1r nicht auf die Trümmer des Tempels gehen könne, weil dieser schon gebaut war, fält_ in nichts zusammen, sobald man den infin. 'te'/e3 h grammatiscbr richtig durch das Präteritum ausdrükt, wonach diese Worte auf den vollendeten Tempelbau gehen. Vgl, hiemit noch die ausführliche Widerlegung dieses Auberlenschen Argumentes bei Hgstb. a. a.0. 5.144 ff.

316	Daniel IX, 27.

als Mundschenk des Artaxerxes erbat sich vom Könige die Gnade: daß er ihn nach Juda, nach der Stadt der Gräber seiner Väter sende, damit er sie baue, und der König mit seiner Gemahlin gewährte ihm diese Bitte und gab ihm Briefe mit an den Landpfleger diesseits des Euphrat, daß sie ihn auf der Reise ungestört durchziehen lassen möchten, und au den Aufseher der königlichen Waldungen, daß er ihm Holz gebe zum Baue der Thore der Burg beim Tempel und der Mauer der Stadt (Weh. 2, 4-8). So wichtig auch diese königliche Bewilligung in ihren Folgen für Jerusalem wurde, indem Nehemia die Stadtmauern baute und dadurch Jerusalem zu einer festen, gegen feindliche Angriffe geschüzten Stadt erhob, so war doch die königliche Bewilligung zu diesem Unternehmen nicht so angetan, daß sie als tiM.11 zee., als ein Ausgehen eines Gotteswortes bezeichnet werden konte. Wenn aber Aub. (S. 128 ff.) für die Beziehung des 7~7 tt auf das Edict des Esra besonderes Gewicht darauf legt, daß uns in den BB. Esra und Nehemia zwei Perioden der nachexilischen Geschichte vorgeführt wer-den, von welchen man die erste, nämlich die Zeit des Fürsten Serubabel und des Hohenpriesters Josua unter Cyrus und Darius Hyst., als die Periode des Tempelbaues, die zweite, nämlich die Zeit des Priesters Esra und des Statthalters Nehemia unter Artaxerxes Langlt., als die Periode der Wiederherstellung des Volks und der Erbauung der Stadt, jene als die Zeit der religiösen, diese als die Zeit der politischen Restauration bezeichnen könte, und zur Begründung dieser Ansicht den ersten Teil des Buches Esra als ein Ganzes für sich fassen, und den zweiten Teil mit dem B. Nehemia zu einem zusammenhängenden Ganzen verbinden will: so hat bereits Hgstb. (Christo). III. S.149) die Unrichtigkeit dieser Teilung des B. Esra gezeigt und treffend bemerkt, daß das ganze B. Esra den Tempel zu seinem Mittelpunkte habe und auf ihn die Mission Esra's sich gerade so wie die Serubabels und Josua's beziehe. Ein innerlicher Zusammenhang der Mission Esra's mit der Nehemia's finde allerdings statt, aber der-selbe bestehe nurdarin, daß Esra's religiöse Reformation der durch Nehemia zu bewirkenden politischen Reform ihre Bedingung sichern Bolte. Aus der besondern Tendenz des Buches Esra, die Wiederherstellung des Tempels und des Gottesdienstes zu beschreiben, hat man es auch zu erklären, daß in ihm vom Baue der Stadt Jerusalem nicht die Rede ist. Zudem war dieser Bau vor Nehemia's Ankunft in Juda nicht weiter gediehen als zum Wiederaufbau von Häusern für die heimgekehrten Exulanten, die sich in Jerusalem niedergelassen hatten. Jeder Versuch zur Herstellung der Mauern war von den Feinden Juda's gehindert und vereitelt worden, so daß die Thore und Mauern noch bei Nehemia's Ankunft verbrant und zerstört darnieder lagen (NA. 1, 3.2, 3.5 u. a.). Demnach bilden weder die Niehterwähnung des Stadthaues im Ediete des Cyrus noch die Tatsache, daß der Wiederaufbau der Stadtmauern erst durch Nehemia bewirkt
wurde, entscheidende Instanzen gegen die Beziehung des	,ie
ia1 auf dieses Edictl, und wir müssen diese Beziehung schon darum für
1) Kaum der Erwähnung wert ist der weitere Einwand, den 4 vb. S. 132 f. so formulirt hat: „Wenn wir den Propheten (Daniel) im 3. Jahre des Cyrus in tiefer Trauer über sein Volk finden (10,1--3), so sehen wir daraus, wie wenig die durch

Daniel IX, 27.	31'f

allein richtig halten, weil nur dieses Edict, nicht aber jenes für. Esra' erlas‑
seile oder die dem Nehemia erteilte Vollmacht zum Baue der Stadtmauer,
eine Epoche machende Wendung, in der Entwickelung der Theökratie. ': .
begründete, wie solche in der Verkündigung Gabriele an das -Ausgehen. des Wortes zur Wiederherstellung Jerusalems geknüpft wird,

Nicht weniger bedenklich steht die Sache bei der Bestimmung des Ende punktes der 70 ume und bei der chronologischen Berechnung des ganzen Zeitraums. Den Endpunkt betreffend, soll ein scharfbegrenztes Factum den Schluß der 6 9sten Woche bilden, indem hier Christi öffentliches Auftreten, seine Salbung mit dem heiligen Geiste als Zielpunkt der Weissagung genant sei. Dieses Factum falle nach Luc. 3, 1 in das Jahr Roms 782; das 20.-Jahr des Artaxerxes d.i. das J. 455 v. Chr. nach der gewöhnlichen ZeitreCh= nung sei = 299 a. u. c.; rechne man dazu 69 Wochen = = 483 Jahre, so ergibt sich das J. 782 a. u. c. In die Mittte dieser lezten, mit dem Auftreten des Gesalbten beginnenden Woche falle sein Tod, während durch sie ganz die Rundstärkung hindurchgeht. In Beziehung auf den Tod Christi stimmen Weissagung und Erfüllung genau zusammen, da der Tod Christi von seiner-Taufe durch einen Zeitraum von 3% Jahren getrent sei: Der Endpunkt der Bundstärkung aber sei als ein mehr oder weniger hießen-der keiner genauen chronologischen Bestimmung fähig. Es genüge zu be merken, daß in den ersten. Jahren nach Christi Tode die ixäoyp aus dem alten Bundesvolke eingesammelt und dann die Botschaft von Christo auch zu den Heiden gebracht wurde, so daß der Prophet mit Recht das Heil
' als am Ende der 70 Wochen für das Bundesvolk, von dem allein er redet, subjectiv und objectiv vollendet darstellen könne (Hgstb. 5.163 f.180). So. auch Huberlen, nur daß er 5.157 den Endpunkt der 70 Wochen bestim ter in das Factum der Steinigung des Stephanus sezt, mit welchem dieJuden das durch die Ermordung des Messias schon erfülte Maß ihrer Sünden noch gedrückt, gerüttelt und überflüssig voll machten, so daß nun die ihnen auch nach der Wirksamkeit Jesu noch gegebene Gnadenfristzu Ende war und das Gericht über Israel hereinbrach. -- Wir Söllen nun gegen das durch diese Berechnung erzielte genaue Eintreffen Eder-Erfü1-Jung nicht geltend machen, daß der von Hgstb. gesezte Anfangstermin: das 20. Jahr des Artaxerxes coincidire mit dem J. 455 v.Chr. sich auf - die Annahme gründet., daß Xerxes nur 11 Jahre regiert habe und Artaxerxes 10 Jahre früher zur Regierung gekommen sei als nach der gewöhn liehen Chronologie, nach welcher Xerxes 21 J. regiert hat, und daß- die Richtigkeit dieser Annahme von Hofin., Kleinert, Wiesel. u. A. bestritten wird, weil die Gründe für und wider diese Ansieht sich- die Wage halten; wir wollen mit Preiswerk, dessen Worte "lob.--5.144 beifällig anführt,‑
das Ediet des ersten Jahres bewirkte Restauration Israels auch nur denjenigen Hoffnungen entsprach, welche durch die Offenbarung des 9. Cap. für die Zeit nach dem Exile noch übrig gelassen waren". Denn diese Trauer Daniels (c.10, 1-3) hat mit . dem Inhalte des Edicts des Cyrus gar nichts zu schaffen. Daniel trauert hier -nicht darüber, daß Cyrus nur den Tempelbau, nicht auch den Stadtbau befohlen, sondern darüber, daß der Tempelbau sogleich nach Legung der Fundamente infolge der Maehinationen der Widersacher Juda's wieder ins Stocken geratnen war und die kauni begonnene Restauration des Volkes wieder gehemt wurde. -

318	Daniel IX, 27.

bei den vielen Schwankungen in der alten Chronologie auf das Herausberechnen bis aufs einzelne Jahr kein Gewicht legen, sondern das ungefähre Zutreffen der geweissagten mit der wirklich verlaufenen Zeit als einen genügenden Beweis dafür ansehen, daß selbst ein scharfes Eintreffen auf die Jahreszahl möglicher Weise stattfinden, und niemand wenigstens das Gegenteil beweisen könne. Aber darauf müssen wir Gewicht legen, daß bei dieser Berechnung ein Teil der Verkündigung des Engels ganz außer Acht gelassen ist. Der Engel verkündigt nicht blos die Ausrottung des Messias nach 7 und 62 Wochen, sondern auch das Heranziehen des Volkes eines Fürsten, welcher der Stadt und dein Heiligtume das Garaus machen werde, was alle Ausll., die das not ~ nn? von der Tödtung Christi verstehen, auf die Zerstörung Jerusalems und des Tempels durch die Römer beziehen; er verkündigt auch daß dieser Krieg bis zu Ende der 70. Woche dauern werde, also in den Zeitraum der 70 Wochen hineinfält. Die Zerstörung Jerusalems durch die Römer erfolgte aber nicht 3'/s Jahre nach dem Tode Christi, sondern über 30 Jahre später. Hienach müssen die 70 Wochen sich bis auf das J. 70 n. Chr. erstrecken, womit die ganze Berechnung als unzutreffend sich herausstelt. Erwägen wir hiezu noch, daß die Verteidiger dieser Erklärung unserer Weissagung auch für die Teilung der 69 Wochen in 7 und 62 keinen genügenden Grund anzugehen in Stande sind, und daß ihre Beziehung der 7 Wochen auf die Zeit des Wiederaufbaues von Jerusalem unter Nehemia und der 62 Wochen auf die Zeit von der Vollendung dieses Baues bis auf Christi Erscheinung im Fleische in offenbarem W iederspruche mit dem Wortlaute des Textes steht, daß endlich auch die Ansetzung des 20. Jahres des Artaxerxes als Anfangspunkt der Berechnung dem ie nicht gerecht zu werden vermag, so können wir die dieser Auffassung unserer Verse nachgerühmte genaue, Uebereinstimmung des Geweissagten mit der wirklich verlaufenen Zeit nur für eine Illusion halten, da von dein Ausgange des Wortes, Jerusalem wiederherzustellen bis zur Zerstörung Jerusalems durch Titus nicht 70 Wochen oder 490 Jahre, sondern je nachdem man den Ausgang dieses Wortes in das Jahr 636 oder 455 v. Chr. sezt, 606 oder 525 Jahre d. i. über 86 oder mindestens 75 Jahrwochen vergangen sind. Diese große Kluft, die sich
hieeach bei Berechnung der als Jahrwochen zwischen der Weissagung und ihrer chronologischen Erfüllung heraussteht, läßt sich auch nicht durch die Bemerkung überbrücken, mit welcher Rach. S.141 f seine Annahme, daß Esra's Rükkehr nach Juda im J. 457 v. Chr, den Anfang der 70 Wochen bilde, während doch das auf die Wiederherstellung und Erbanung Jerusalems lautende Engelswort erst durch den Bau der Stadtmauern bei Nohemia's Riikkebr seinen äußerlichen Erfolg finde, zu rechtfertigen gesucht hat, nämlich durch die Bemerkung, daß die äußere Erbauung der Stadt sich zu dem Anfangstermine der 70 Jahrwochen Daniels ebenso verhalte, wie die äußerliche Zerstörung Jerusalems zum Anfangstermine der 70 Jahre Jeremia's. „Diese beginnen schon im J. 606 v.Chr., also 18 Jahre vor Jerusalems Zerstörung, weil da schon die selbständige Theokratie zu existiren aufhörte; jene beginnen 13 Jahre .vor dem Neu-bau der Stadt, weil da schon die Wiederherstellung der Theokratie be‑

DanielIX, 27.	319''

gann". Dieselbe Erscheinung wiederhole sich dann auch wieder am Schlusse der 70 Wochen. „Diese reichen bis ins Jahr 33 nach Chr.; vön da au war es mit Israel schon zu Ende, während die Zerstörung Jerusalems erst in das J. 70 fält". Denn Jeremia hat nicht geweissagt, naß die ZerstörungJerusalems 70 Jahre dauern soll, sondern nur daß das Land Juda 70 Jahre verwüstet sein soll und seine Bewohner so lauge dem Könige von Babel dienen sollen. Die Verwüstung des Landes und die Dienstbarmachung Juda's begann aber nicht erst mit der Zerstörung Jerusalems, sondern mit der ersten Eroberung dieser Stadt.durch Nebucadnezar im 4. Jahre Jojakims d.i. im 3. 606 und währte bis zur Freilassung der Juden aus der babylonischen Gefangenschaft durch Cyrus im ersten Jahre seiner Herschaft, im J. 536 v. Chr., also volle 70 Jahre. Die chronologisch bestimte Weissagung Jeremia's ist also genau eingetroffen, die Weissagung. Daniels von den 70 Wochen aber ist weder chronologisch nach Jahren bestimt, noch im Ganzen und Einzelnen so in Erfüllung gegangen, daß die 70, 7, 62 und 1 Wochen sich nach Jahrwochen berechnen lassen..
Auch nötigt das N. Testament nicht dazu, das Ende der 70 Wochen. in dem Gerichte zu suchen, welches die Römer an dem alten Jerusalem, das seinen Heiland verworfen und getödtet hatte, vollstrekten. Nirgends im N. Testamente wird unsere Weissagung, namentlich das rr 4 ri:?e auf den Kreuzestod unsers Herrn bezogen, noch haben Christus oder dieAp6 stel die Vv. 26 u. '27 unsers Cap. auf die Verwüstung und die Zerstörung Jerusalems durch die Römer gedeutet. So verbreitet dieMeinung-aueh ist, daß Christus in der Rede von seiner Parusie Matth. 24. Mrk. 13 u.. , Luc.21 bei den Worten; ßrur i3raf rd Niluigiua z's fp,,EicütxF s aü ir9~v (hü Quri0, Toi rroo[~rzov xr?,. (Matth.v.15 vgl. Mrk.v.14) die Weissagung Dan. 9, 26.27 vor Augen gehabt habe, so ist sie doch unbegründet und auch durch slic Gründe, welche IHcev. Bau. S.383f., Wies. (die 70 Wochen S.173ff.), H6slb. (Beitr. 1 S.258ff. u. Christol.III,.1 S.113ff.) und Aub. (Dan. S. 120 f.) dafür geltend gemuht haben, nicht. er: wiesen worden. Schon bei Erklärung der Worte ve ?' 1??» v,27 haben wir S. 308 gezeigt, daß das ßdt).v)•l+u .eg igiyiaiaswg in der Rede Christi nicht aus Dan. 9, 27, sondern aus.Dan.11,31 oder 12,11; wo die LXX unitir~ rin3, mit ad ßilt),v',uu x7j6 fgswe ws übersezt haben, geflossen ist. Zur weiteren Begründung der dort für diese Ansicht kurz zusammengefaßten Momente wollen wir hier noch folgendes hinzufügen; Die Berufung darauf, daß Joseplius in den Worten rlntt. X,11, 7: llcwrM-aog zu; sie& T7c rc)v'Pwpaiowz Yyq ovlas jegs'ipe, zci! Öii 2Jnutisr,+v i irnw9-r,rr sat auf die Weissagung Dau.9 ziele und diese Auslegung nicht blos als seine Privatmeinung gebe, sondern in der Stelle de bell. jud. 1i' 6,3 als na7,aih 9,öyos ü, d pw`v d. h. als die allgemein recipirte, selbst von. den Zeloten geteilte Ansicht seines Volkes darstelle, würde einen,btindigen Beweis dafür, daß Daniel 9 damals allgemein auf die römische Zerstörung Jerusalems bezogen worden sei, nur in dem Falle liefern, wenn außer-dem keine andere Weissagung des B. Daniel „auch nur scheinbar auf die Zerstörung des jüdischen Staates durch die Römer bezogen werden" könte... Dies ist aber nicht der Fall. Joseplaus und seine Zeitgenossen konten

320	Daniel IX, 27.
auch in der Weissagung von dem aus dem vierten oder römischen Welt-reiche sich erhebenden großen Feinde Dan.7, von dem es v.25f. heißt, daß er die Heiligen des Höchsten aufreiben oder vernichten werde, eine
selche Weissagung finden. Was .Ios. 1.c. als Inhalt des rsa2,utds )öyos dvdpwv anführt; rsirs eire naiv ä).riio'ta9ui gei earur ).fy1 crea,9at rü
czyru 'am!) sro1{ttov, findet sich so weder in c.9 noch in einer andern Stelle des B. Daniel, und ist überhaupt erst nach der geschichtlichen Er‑
füllung des Orakels so bestirnt worden. Nun meint zwar Wies. 5.154, daß die Worte ei1v naiv >ta.ru(' ).ryhrrw ai xi).. vollkommen den Wor‑
ten Daniels n"riiu >Z+M7 w '-de ,.:-!1 9,26 entsprechen, gibt aber dabei selbst zu, daß Josephus die Art der Verwüstung vielleicht mit Berücksichtigung von Dan.11,33 (? 31) nach dem Erfolge genauer als totale Verwüstung
gedeutet habe. Damit ist aber zugestanden, daß Daniel nicht blos in c. 9 sondern auch in e.11 eine Verwüstung der Stadt und des Heiligtums ge‑
weissagt habe, die man auf die römische Zerstörung deuten konte, und die Meinung, daß sich außer e.9 keine andere Stelle dieses Inhalts bei Daniel finde, als nicht im Rechte bestehend aufgegeben. Die übrigen Umstände aber, die Jas. in der angef. Stelle hervorhebt, namentlich der, daß die Zeloten selbst durch Entweihung des Tempels zur Erfüllung jenes nu).atdg kdyos beigetragen hätten, sind in Dan. 11, 31 viel deutlicher enthalten als in 9, 26, wo man diesen Sinn erst in die Worte xi,jn v'41P13 g3D, 'ay hinein-legen muß. Aehnlich sind die übrigen Stellen, wo Jas. von alten Weissa‑
gungen redet, die durch die römische Zerstörung Jerusalems erfült worden seien, beschaffen. Keine einzige weist speciell auf Dan. 9. hin.
Könte aber auch der Beweis aus Joseph. dafür, daß die Juden seiner Zeit Dan. 9 auf die römische Zerstörung des jüdischen Staates bezogen hätten, bündiger geführt werden, als bis jezt geschehen ist, so wäre damit doch noch nicht erwiesen, daß auch Christus diese Ansieht der Juden geteilt und in seiner Rede Mtth.24 als zweifeilose Warheit vorausgesezt
oder vorgetragen habe. Für diese Meinung wird zwar noch angeführt, „daß das ge rt7ne) ü 'ip genau dem irr; rö `rrpsiv ßds'),vyuty. rrüv tprieto aiwy
Anal (LXX Dan. 9, 27) entspreche" (JJ(/stb. Christel. S.117). Aber mit dem Beweise aus der Alexandrin. Uebersetzung unserer Vv. steht es noch mißlicher als mit dem Beweise aus Josephus. In der auf uns gekommenen Textgestalt der LXX sind in v. 26 u. 27 unverkennbar zwei verschiedene Paraphrasen oder Deutungen des hebräischen Textes in einander geselle-hon, und darin die dunkeln Worte Daniels nach c. 11, 31 u. 12,11 so gedeutet, daß sie eine Beziehung auf die Verwüstung des Heiligtums durch Antiochus Ep. erhalten'. Das den Uebersetzern unverständliche
1) Die Uebersetzung der LXX nach dem Tieeltendorf'schen Texte lautet 11,31:... xai tuiavo3,it rö üytov roü rpipov, xrci dnoarraouat rw'9voiav xui ddaoe st ßrFeavy,ua gewidaetes, 12,11: c%rp' ev irv rinoarrc,9r i? ,9vaia 'd'tcr navx - xai itotua e do$rvctc ti ßdiavyua rr s cQruwaaws xra. Dagegen die Vv. 9, 24 Ende bis 27:... ;gei rvrppi<rvru dytov dyiwv. (25) Kai yvuiaä xai ricrrvor~-,9rja?] xai evrppav.vrap xai ai,(iraeic npostrtyuara dieoxet$ijvrci, xai oixocio,urasts7spovaa2 i nd1ev zeig). (26) Kai fiten Entre xai silrfouijxovra nrei st•r,-xovra fiel icnoarrr$rasrrct xgtipa xai oix Earat, xai ßaadieia geee v g),9e1e7 er> naiv seil_ s i d 'cev 1.ieeri1 rcä ypiaroi, xrti rs"sc r avvtaste ah-6i') ,uer' öpyr7s

, Daniel IX, 27. 321 b"24PIt er haben sie nach dem ei'mIr_J *n 11,31 gedeutet und dar-aus das fei rd leQöv genommen - Christus aber hat wie den Ausdruck
ei; ßdFkuy,ua rs c usp,trrüatwc, so auch das evrrüg iv -ednrti dyiro aus 11,31 vgl. mit 12,11 genommen, nicht aber aus 9,27, wo weder der Grundtext:
auf Greuelflügeln wird der Verwüster kommen, noch die LXX-Uebersetzung: fni'xi (stör ß'dikvyltra rwv foruairrfrov i'arat über. das Heiligtum
wird Greuel der Verwüstungen kommen, auf ein Stehen oder Gesteltsein
des Verwtistungsgreuels führen. Das Stehen (>`neok) sezt das Stellen, weiehes dem ur'3,1 (daiaovae LXX) und dem rn51, (heim rta,9 fi do vue LXX)
11,31 u. 12,11 entspricht, unzweifelhaft voraus und das ge erliste üylto weist auf i i 11, 31 hin, da durch Aufstellung des Verwüstungsgreuels
ja das Heiligtum oder die heilige Tempelstätte entweiht wird. - Die Weissagung Dan.11 handelt aber anerkantermaßen von der durch Antiochus Ep. anzurichtenden Verwüstung des Heiligtums. Wenn also der Herr in seiner Rede das tld/).vyu a ri,s i g. iaeaig iv rrintp üylru als ein Vorzeiebe t des baldigen Eintretens der Zerstörung Jerusalems durch Titus genant hätte, so würde daraus nicht entfernt folgen, daß er unsere Weissagung
(c. 9) auf diese Katastrophe bezogen habe. Vielmehr würde er dann wie Klief. 5.412 richtig bemerkt hat - „was einst in Ausführung des vüii Daniel Geweissagten Autiochus Ep. an Jerusalem getan, als geschichtli‑
ches Vorbild dessen aufstellen, was demnächst die Römer au Jerusalem tun werden". Er würde nur sagen: „wie einst Jerusalem nach dem Worte Daniels durch Antiochus geschehen ist, so wird ihm demnächst wieder geschehen,.und darum, wenn ihr die Ereignisse, die sich in Erfüllung der Danielischen Ereignisse unter Antiochus begaben, sich wiederholen sehet, dann wisset, daß es Zeit ist zur Flucht". Ueber den Sinn aber, welchen Christus in Dan.9,26 u. 27 gefunden, würde daraus nicht das Mindeste
sich ergeben.
Aber der Herr weissagt auch in der fraglichen Rede gar nicht zunächst
xrci Ew5 xet poii avursAsias dnä negativ no2,eur,9eiaerrci. (27) Kai dbvaaviiiaet i Üiu iz sL noAAods, xai ui) v intarpi4'et xai avocxodb,urifiWeire. zig ztRtr vor xai iu,xos ;sei xarit avvti;iztnei xaiP öv, xai sused snaaxai tpfopi,xovta xatpois xai irwv cw6 xacpod avvc(Asicis no2iuou, xai trcpctpe$astet rj Eprjftmais iv aü xatc r deri ei> rTtaiirx rv sui no?.tJr sßrfa,urttfc , xni ev rci zsaes rrs 4pJottdd'os de iiiaerat r deeirc eil fj arrovätj, :sei frei tÖ iepds tfavyfta zäh, ep 77iwariov Antat gen avvts?sias, xai avvriAeta rfo6r',aerac ini rrv ipwtte.-atv, Daß dieser Text nun nicht eine Uebersetzung ist, sondern eine Erklärung der Stelle, wie die LXX die Stelle verstanden, springt in die Augen. „Sie lassen, wie Mief. S. 409 richtig urteilt, in v. 24 und der ersten. Hälfte des V. 25 dem Daniel' geweissagt werden, daß Israel demnächst aus dem Exile zuriikkehren, daß auch Daniel zuriikkehren und Jerusalem wieder aufbauen werde. Das Uebrige richten sie dann auf sehr freie Weise zu: sie nehmen die zweite Hälfte des V.25 von ihrer Stelle weg und schieben sie nach dem ersten Setze des V.27 ein; und ebenso nehmen sie die,Sehlußworte des V.26 von ihrer Stelle weg und schieben sie nach dein ,zweiten Satze des V.27 ein. Die so zugerichtete Stelle verstehen sie dann von Antioehus Epiphanes. Sie addiren alle Zahlen, die sie im Texte finden (70.+7+62=139), verstehen Jahre darunter, und zwar die Jahre der seleue, Aera, so daß sie ins zweite Jahr des Antiechus Ep. herab kommen. Dann deuten sie alles Einzelne auf die Zeiten und Taten des Antiochus in ähnlicher Weise, wie die neuere Ausll. es tun. Vgl. Tiber das Einzelne II7ieseler a.a.O. 5.200 ff".
Seit, das Rech Da,,ieis.	21

322	Daniel IX, 27.

oder unmittelbar die Zerstörung Jerusalems durch die Römer, sondern handelt in derselben, wie wir schon S. 808 bemerkt haben, überhaupt von seiner na pot'ma und der m,let Atea roi air» eo -, die er nur mit der Zerstörung des Tempels in Verbindung sezt. Dies lehrt der Anlaß zu dieser Rede.sowol als ihr Inhalt. Nachdem er kurz vor seinem Todesleiden den Tempel verlassen, um ihn nicht wieder zu betreten, verkündigt er auf dem Qelberge seinen Jüngern, welche auf den Tempelbau hinwiesen, die gänzliche Zerstörung dieses Baues, worauf diese ihn bitten: Sage ins nöre
inzat xai zi zö rrr,ut7nv r;je rrrS naperuiu xa) vtereXtiuS rov" aNvoe? indem sie glauben, daß die Zerstörung des Tempels und seine }'arusie mit dem Weltende zusammenfallen. Auf diese Frage antwortet der Herr in einer längere Rede, in welcher er ihnen über das Zeichen (nt,perev v.4-31) und über das Wann (adre) seiner Parusie und der Weltvollendung (v.32- 34) die erforderliche Belehrung gibt. Die Belehrungüber das Zeichen derselben begint er mit einer Warnung, sich vor Verführung in Acht zu nehmen, indem falsche Messiasse auftreten, Kriege und Empörungen der Völker wider einander und andere Plagen mehr kommen werden (v.4-7). Dies alles sei nur der Anfang der Wehen d.h. der Trüb-st le, die alsdann über die Bekenner seines Namens hereinbrechen werden; das Ende aher werde erst kommen, wenn zuvor das Evangelium in der ganzen Welt gepredigt' sein wird zum Zeugnisse allen Völkern (v.8-14). Darauf geht er über zu den Vorzeichen, welche dem Ende unmittelbar voraufgehen, nämlich zu dem Greuel der Verwüstung an heiliger Stätte, von welchem Daniel geweissagt habe. Mit diesem werde eine Drangsal eintreten, wie sie noch nie da gewesen ist, so daß, wenn diese Tage nicht verkürzt würden um der Auserwählten willen, niemand gerettet werden würde .(v.15-28). Hieran schließt sich die Beschreibung der Parusie selber an, die alsbald (tel,Ylme) nach dieser großen Trübsal erfolgen werde (v.29-31). An die Beschreibung seiner Wiederkunft knüpft er v.32f. noch ein Gleichnis, mit welchem er die Frage nach der Zeit derselben beantwortet und also fortfährt: „Wenn ihr dies alles sehet, so wisset daß er nahe ist vor der Thür. Warlich'ich sage euch, diese ytied wird nicht vergehen, bis daß dies alles geschehe. Von dem Tage aber und der Stunde weiß niemand, auch die Engel im Himmel nicht, sondern allein der Vater (v.33.34.36). Soweit komt diese Rede für unsern vorliegenden Zweck in Betracht -- Aus dieser kurzen Darlegung des Gedankengangs, wobei wir uns möglichst jeder Deutung enthalten haben, erhellt klar, daß der Herr weder von der Zerstörung Jerusalems noch von der Zeit dieses Ereignisses ausdrücklich redet. Was unter dem ßd t`Avyua r, r'p, zu verstehen sei, sezt er als den Jüngern aus dem B. Daniel bekant voraus, und sagt ihnen nur, daß sie, wenn sie denselben an heiliger Stätte stehen sehen, fliehen sollen, um dem Verderben zu entrinnen (v.15ff.). Nur bei Lucas tritt die Beziehung auf die Zerstörung Jerusalems deutlicher heraus, in-dem wir dastatt der Hinweisung auf den Greuel der Verwüstung die Worte lesen: wenn ihrJerusalem von einem Heere umzingelt sehen werdet, dann merket, daß ihre Fp1j,uwa4 gekommen ist (Luc. 21, 20). Nach der Relation aller drei Evangelisten aber verknüpft der Herr nicht nur die mit der Auf‑

Daniel IX, 27.	323.

richtung des ßJ€Avy,ua r, lp. oder mit der Belagerung Jerusalems.anhebende Trübsal aufs engste mit der seine, Wiederkunft anbahnenden baten schweren Trübsal, sondern sagt auch ausdrücklich, daß alsbald nach der Trübsal jener Tage (Mtth. v. 29) oder in jenen Tagen jener Trübsal (Mrk; v. 24) oder alsdann (z6re Luc. v. 27) des Menschen Sohn auf den Wolken kommen werde in großer Macht und Herrlichkeit. Aus dieser engen: Verknüpfung seiner sichtbaren Parusie mit der Verwüstung der heiligen Stätte oder der Belagerung Jerusalems folgt freilich nicht, daß unter der „mit. der Parusie selbst verbundenen, unmittelbar vor dieselbe gestelten Bedrängung Jerusalems unmöglich die Zerstörung Jerusalems durch die Rö‑
mer gemeint sein" könne, vielmehr „von einer Entweihung und Verge- - waltigung, welche in jezt noch zukünftiger Zeit unmittelbar vor der Wiederkunft des Herrn in den Tagen der 3Ae iic i.tFydln dem ränoS alten und Jerusalem durch den Antichrist widerfahren werden", die Rede sei (Klief.). Aber eben so wenig folgt aus jener engen Verknüpfung, daß wie die eschatologische Rede Mtth. 24 von der Mehrzahl der Ausll. gefaßt wird - der Herr selbst wie seine Jünger die Zerstörung Jerusalems durch die Römer und seine sichtbare Wiederkunft am jüngsten Tage zusammen-;fallend gedacht oder in prophetischer Perspective hier der Zerstörung Jerusalems durch die Römer seine Parusie geschaut urid,so ohne Conse--: quenz für die Zeitfolge erst von der einen, dann von der.ändern geredet habe. Die erste Folgerung wird schon aus dem Grunde unzulässig, weil die Jünger nach dem Wann der Zerstörung des sichtbar vor ihnen liegen-den Tempels gefragt hatten. Wenn der Herr in seiner Antwort auf diese Frage bei Erwähnung des ~rlrAv}lta r. fp.;asa.) dv rdnre reyfw gar nicht an diesen Tempel, sondern nur an den zdnnS üyreg der Zukunft, an den Bau der christlichen Kirche gedacht hätte, so hätte er seine Jünger durch den Gebrauch von Worten, welche die Jünger nicht anders als von 'der Verwüstung und Zerstörung des irdischen Heiligtums verstehen konten, in ihrem Irrtume bestärkt. Die andere ist mit dem ganzen Gedankengange der Rede unvereinbar. Außerdem spricht gegen beide noch entscheidend, daß der Herr nach Darlegung aller der Ereignisse, die seiner Parusie und der Weltvollendung voraufgehen und sie anbahnen und-hetebeiführen, den Jüngern sagt: „wenn ihr dies alles sehet, so wisset, daß der Menschensohn nahe vor der Thür ist (v. 33), und feierlich beteuernd hinzusezt: daß diese re sd d, i. die damals lebende Generation nicht vergehen werde, bis daß dies alles geschehen werde (v.34). Da ad reu ravra in v.33 alles der Parusie Voraufgehende, alle in v. 15--28 oder vielmehr in v.5-28 erwähnten Ereignisse in sich befaßt, so muß es auch v.34-in gleichem Sinne genommen werden. Soll nun die Zeitgenossenschaft Jesu und seiner Jünger - denn etwas anders kann yseed uvz nicht bedeuten - alle diese Ereignisse erleben, so müssen sie auch bis zur Zerstörung Jerusalems und mit derselben eingetreten sein, wenn auch nicht vollständig so doch in geringen Anfängen, welche keimartig die Vollendung.in
sich schlossen. Hieraus ergibt sich unzweifelhaft, daß der Herr das Ge‑
richt über Jerusalem und den jüdischen Tempel als den Anfang seiner
napovula und der dvrra tliin rau uhiivog gefaßt bat, nicht blos als Vorbild
- 21*

324	Daniel IX, 27.
derselben, sondern als den wirklichen Anbruch seiner Wiederkunft zum Gericht, welche durch die Jahrhunderte der Ausbreitung des Evangeliums
über die Erde fortgeht, und wenn das Evangelium allen Völkern gepre‑
digt sein wird, zu der vom Vater seiner Macht vorbehaltenen Zeit und Stunde in der fnar uvii r'!?S nuPoveiuc asJrov (2 These. 2,8) zum Welt‑
gerichte ihre Vollendung erreichen wird . Dieser Anschauung gemäß hat Christus auch die Weissagung Bau. e. 11 von dem Greuel der Verwüstung, .welche durch Antiochus Ep. über Jerusalem und Juda kommen solte und gekommen ist, als einen Typus der Verwüstung des Heiligtums und des Volkes Gottes in der lezten Zeit gefaßt und in seiner Rede erwähnt, ganz im Sinne der Weissagung, welche in v.86 von dem vorbildlichen Feibde der Heiligen auf den Endfeind des Volkes Gottes übergeht. - Damit ver‑
liert die Annahme, daß Christus Dan. 9, 26 u. 27 auf die römische Zerstörung Jerusalems bezogen habe., allen Boden; und für die chronologische
Berechnung der 70 Wochen Daniels läßt sich aus dem N. Testamente nichts entnehmen.
Wir haben nun noch die zweite, in unserer Zeit vorhersehende Ansicht von der geschichtlichen Beziehung dieser 70 Wochen zu betrachten. Sämtliche Gegner der Echtheit des B. Daniel sind auf Grund der Voraussetzung, daß alle Weissagungen Daniels nicht über den Tod des Antiochus Ep. herabreichen, darüber einverstanden, daß der Untergang dieses Feindes der Juden oder die ein paar Jahre früher fallende Tempelreinigung den Endpunkt der 70 Wochen bilde, und daß die Dauer derselben vom J. 168 oder 172 v. Chr. aufwärts entweder bis zur Zerstörung Jerusalems durch die Ghaldäer oder bis zum Anfange des Exils zu berechnen sei. Da nun 70 Jahrwochen oder 490 Jahre zu dem J. 168 oder 172 hinzu gezählt auf das J. 658 oder 662 v. Chr. d. i. 52 oder 56 Jahre vor den An-fang des Exils und den Zeitpunkt der Weissagung Jeremia's von den 70 Jahren führen würde, auf ein Datum, mit dem sich gar nichts anfangen läßt, so hat man-die 70 Wochen zu verkürzen gesucht. .Hitz. .Ew. Wies. u. A. nehmen an, daß die ersten 7 Jahrwochen (= 49 Jahren) als den 62 Wochen zur Seite gehend nicht in Berechnung zu bringen und nur 62 Wochen = 434 Jahren bis zum Jahre 175 (Ew.) oder 172 (Hitz.) als bis auf den Anfang der lezten, durch die Angriffe des Antiochus auf das Judentum ausgefülten Woche zu zählen seien. Aber auch diese Berech, nung führt auf das J. 609 oder 606 v.Chr., auf den Anfang des Exils oder noch 3 Jahre weiter zurück. Die 62 Jahrwochen mit dem Anfange des Exiles beginnen zu lassen, stimt aber gar zu wenig mit der Verkündigung, daß vom Ausgange des Wortes: Jerusalem herzustellen und zu bauen, 62 Wochen hindurch gebaut werden solle, so daß von den neuesten Ver‑
1) Diese Ansicht von der Parusie Christi bat Dr. A, Chi•i.siiani in den „Bemerkungen zur Auslegung der Apokalypse mit besonderer Rücksicht auf die chiliastische Frage" (Riga. 1868) S.21 nur so bestreiten können, daß er trat der Bemerkung: „da die Worte 7l&s'su trri)z« 31tth.24,34 sich offenbar auf v.33 zurück-beziehen, so können sie hier auch nicht mehr bedeuten als dort", diese Worte in v.34 dennoch auf das Freignis der Zerstörung Jerusalems bezieht, weil die Zeitgenessensehaft Jesu diese wirklich erlebt habe, ihnen also in e.34 einen andern, viel beschränkteren Sinn unterlegt, als den sie in y.33 und ihrer Bedeutung nach haben.

Daniel IX, 27.	325

tretern dieser Ansicht sich keiner mehr dazu verstehen mag, die 70 Jahre des Exils für eine Zeit der Herstellung und des Baues von Jerusalem zu halten. So sprechen denn Hitz. u. En). es offen aus, daß die Rechnung-nicht zutreffe, daß der Pseudodaniel sich geiet habe und entweder aus Unkentnis der Chronologie oder „durch einen Sprung im Denken, eine aus gewissen als heilig und notwendig angenommenen Vorbedingungen entspringende, sonst weiter nicht beweisbare Auslegung eines Wortes'Heiliger Schrift" (Ein. S. 425) 10 Wochen d.i. 70 Jahre zu viel angenommen habe. Durch diese Verwandlung der 62 Wochen-434 Jahren in 52 Wes. ehen oder 364 Jahre kommen sie vom Jahre 174 auf das J. 538 v.Chr.,. das Jahr der Eroberung Babyions durch Cyrus, von dem das Wort, Jerusalem wiederherzustellen ergangen sei. Hiezu werden dann doch wieder die „zur Seite gestelten" 7 Wochen mit. 49 Jahren hinzu gezählt, um"auf das J. 588 oder 587, das Jahr der Zerstörung Jerusalems zu kommen, von welchem ab die 70 zu 60 beschnittenen Jahrwochen zu berechnen seien. - Eine ernste Widerlegung bedarf diese Hypothese nicht. Denn eine Berechnung, die erst 7 Wochen = 49 Jahren seitwärts sielt, dann die 6,2 Wochen um 10 verkürzt, um hinterdrein doch die 7 Wochen wieder unterzubringen, kann auf den Namen einer „wissenschaftlichen Erklärung" kei= neu Anspruch machen. Wenn Hitz. 5.170 bemerkt:-„das n iwrov yiFVdos in der Rechnung (Daniels) bilden die 7 Wochen, welche der Verf. unter-bringen mußte, auch unterzubringen wußte; die ganze Theorie der 70 Jahrwochen verlangt den frühem Anfang im J. 606",'so können wir wol mit viel mehr Recht sagen: das neidroe sps.Noe der modernen Auslegung, die solcher exegetischer Künste und kritischer Gewaltstreiche bedarf, um die 70 und 62 Wochen in 60 und 52 zu verwandeln, bildet die dogmatische Voraussetzung, daß die 70 Wochen mit der Tempelweihe unter Antiochus Ep. oder mit dem Tode dieses Gottesfeindes zu Ende gehen müssen.
Bei den Gegnern der Echtheit unsers Buches ist diese Voraussetzung ein dogmatisches Axiom, unter welchem das Schriftwort sich beugen muß. Aber diese Voraussetzung teilen auch Ausleger, wie ,Hofm, Reicliel (die 70 Jahreswochen Dan. 9, 24-27, in den Theol. Studien u. Krit. 1858 S.735ff.), Fries u. A., welche die Echtheit des B. Daniel aberkennen und die Verkündigung des Engels in unsern Versen fülegöttliche Offenbarung halten. Diese Ausleger haben sich deshalb für diese Ansicht entschieden, weil sie in der Schilderung des feindlichen Fürsten, der Israel mißhandeln und das Heiligtum entweihen, dann aber mit Schrecken ein Ende nehmen werde (v.26 u. 27), das Bild des Antiochus Ep. von dessen Feindsehaft gegen das Volk und Heiligtum Gottes c. 8, 9 ff. 23f, wiederzuerkennen glauben. Eine gewisse Aehnlichkeit zwischen beiden läßt, sich ällärdings nicht leugnen. Wenn v. 26 u. 27 von dem feindlichen Fürsteh gesagt wird, daß er Stadt und Heiligtum verderben und eine halbe Woche lang Schlacht-und Speisopfer abschaffen werde, so Siegt es nahe an den Feind zu denken, von welchem c.8,24 gesagt ist: neu:m-ovl eeigs :y r+sn9 , 8,11:
' eer_% u. 11, 31: 1791 ~"t? , namentlich wenn man mit Hofm. (Schrift= bew.11, 2 S.592) der Ausicht ist, daß zwischen i a t r+ (7ea!i) wir! und

326	Daniel IX, 27,

dem r,r~or~ti rt;t ri'.e41 „kein sonderlicher Unterschied besteht"t. Aber schon das Prädicat „sonderlich" zeigt, daß Hofm. nicht jeden Unterschied in Abrede stelt. Und in der Tat ist ein nicht unerheblicher Unterschied vorhanden, indem, wie Wir schon früher bemerkt haben,	nur das
Ständige im Cuitus, wie z. B. das tägliche Morgen- und Abendopfer, da-gegen ;nnsgl riet den gesamten Opferdienst bezeichnet, das Feiernmachen
der blutigen und unblutigen Opfer insgesamt ein weit größeres Unheil als
das Aufheben des ständigen Opferdienstes aussagt. Dieser Unterschied läßt sich auch durch die Berufung auf den Beisatz tixtü~ C+Y~1~w k]7 321
v. 27 verglichen mit eszs y r1 lsr,ln 11,$1" nicht beseitigen. Denn die Behauptung, der Artikel (ynStM 11,31) mache bemerklich, daß mit Yti7 11 mIgu39 etwas bezeichnet sei, wovon Daniel schon früher gehört habe, ist
hiefür nicht beweisend, sondern der Artikel einfach aus der Gegenüberstellung von 'tim+? tr! und y i zu erklären. Ferner ist das m,#n Y9 e:' sehr verschieden von dem m~esn m9Tred. S~ 3v ; das Getragenwerden auf
Fittigen von Götzengreneln besagt etwas ganz anderes als das Aufstellen des Götzengreuels, ist ein viel umfassenderer Ausdruck für die Macht und Herschaft der Götzengreuel als die Aufstellung eines Götzenaltares auf dem BrandopferaltareJehova's. - Eben so wenig können wir (mit Hofm. S.590) in dem Nen mit dem sich eng anschließenden 1q+? ? iU71 (v.26) eine Hinweisung auf das in c. 8 geschilderte Gottesgericht erblicken, weil die Hinweisung auf den c. 7,8 u. 24 geweissagten Gottesfeind eben so nahe liegt, ja, noch näher, wenn man beachtet, daß der Gottesfeind in
c. 7 durch ein feierliches Gottesgericht vertilgt wird, was viel mehr zu dem ri9e. tipp paßt, als das von dem Feinde in c.8 ausgesagte ti, tne,
ergeh. Hiezu komt, daß die halbe Woche, während welcher der Widersacher (9,27) sein Wesen treiben soll, nicht den 2300 Abendmorgen 8,13, die auch = 1150 Tagen genommen keine halbe Jahrwoche betragen, sondern, wie auch Del. anerkent, den 3¼ Zeiten 7,25 u.12, 12,7 entspricht, diese 3 `ls Zeiten aber nicht von der antiochischen, sondern von der antichristischen Verfolgungszeit ausgesagt sind. - Aus dem allem folgt also nicht, daß der kommende Fürst, dessen Volk Stadt und Heiligtum verderben, und der die Opfer feiern machen werde, Antiochus sei, welcher wider das Volk der Heiligen sich erheben, das Beständige abtun und die Stätte des Heiligtums niedeleeefeu werde (8,11), sondern nur, daß diese Frevel des Antiochus einen Typus bilden für den Verwüstungsgreuel, welchen der gottfeindliche Fürst unserer Weissagung anrichten wird, bis er dem Pharao gleich in der Flut seinen Untergang finden und die Verwüstung, die er angerichtet, als eine Flut auf ihn sich ergießen wird. - Diese Auffassung
der Vv.26 u. 27 wird auch nicht zweifelhaft gemacht durch die Berufung auf die Worte: rügorlöfr•gaar, 7/dtivylru tpr1(wctw bei z' a-vrrraaz?prov
1 Makk.1, 54, als ein Zeugnis dafür, daß man damals Dan. 9,27 als Weis‑
1) Wir beschränken uns hier auf das, was Hofne in seinem Schriftbeweise für seine Ansicht geltend gemacht bat, ohne auf die Punkte einzugehen, die er in der Schrift: die 70 Wochen u. s. w. S.97 angeführt, im Schriftbew. aber weggelassen hat, und können in Betreff jener früheren Argumentation auf die Widerlegung derselben bei Knef (Daniel S.417ff.) verweisen,

Daniel 1X, 27.	3Z7

'sagung der damaligen grausigen Ereignisse gefaßt habe (Hefe. Weis9; )': 5.309). Denn diese Worte beziehen sich nicht auf Hau. 947, wo' die LX.X ßdLr,vyfie ig.wie oewi. haben, sondern auf Dan: 11,31,-wer der Sing. 11))i4 Rvyfra igrys4r eeW5' steht mit dem Verbum iui deimurrrrr (LX.X-füC ur;??)i worauf das riY.u()nrrs;nrrur sichtlich zurückweist.	-
Wenn sonach die Beziehung der Vv.26 u.27 auf die VerfolgtisngsAife des Antiochus schon exegetisch nicht begründet ist, so scheitert sie volle ende an der chronologischen Berechnung der 70 Wochen. - Von: der richtigen Annahme ausgehend, daß nach den 70 Wochen die Erfüllung: alles dessen, was verheißen war, die Sühnung und Abstellung der Sünde und damit die vollkommene Verwirklichung des göttlichen HeilsWi'llens für die Ewigkeit eintreten soll, in v. 24 also die Vollendung des, Reinkes Got= tes in Herrlichkeit geweissagt sei, fassen Hofm. u. seine Nachfolger did in v.25----27 genanten 7, 62 u. 1 Woche nicht als Teilung der 70 Wochen sondern verlegen die erstgenanten 7 Wochen an das Ende des aus70'sols ehen Wochen bestehenden Zeitraums und die folgenden 62 + 1• in die' ecun' Beginne der chaldäischen Herschaft im J. 605 bis zum Tode.des Aubiochus-Ep- im J. 164 reichende Zeit, welche 441 Jahren=-.63. Jahrwoehen ans=. macht, wonach nicht nur das Ende der 62+1 Wochen nicht mit dein Ende der 70 W. zusaminentrift, sondern auch die 7+62 +1 weder niib den 70' identisch, noch als coutintrielich auf einander folgend zu denken sindl yieiy mehr zwischen den 63 und den 7 Wochen ein weiter unausgefülter, und vor dem Eintreten des Endes auch nicht zu ermessender leerer Raum liegen seil, welcher durch die Bemerkung, daß „die Entfaltung der 70 si:oh rückgängig bewegt", nicht einmal gehörig verdolst, geschweige' denn, wie; gefall, wird. Denn bei dieser Berechnung sind 7+62+1 nichöEntfaltunge der 70 und nicht äqual 70, sondern würden gleich 62+1+' x ( unbes rechenbare Zwischenzeit) +7 Wochen sein. Dies wäre einuUumögiitlrs' keit, welche die Vertreter dieser Auslegung der Engelsbotschaft freilich? auch nicht annehmen, sondern dadurch zu beseitigen suchen, daß' sie did 7 Wochen als quadratische, aus 7>(7 gebildete Zeiträume oder` Jubele. jahrperiodeu, dagegen die 62+1 für siebenjährige Zeiten oder Sabbatlc" rioden erklären. Diese wunderliche Deutung der Engelsworte, nach web' eher nicht nur die im Texte angegebene Reihenfolge der Zeiträume' umges stelt, die ersten 7 Wochen zu lezten gemacht werden, sondern auch das-Wort in den unmittelbar auf einander folgenden Sätzen v. 26 zuerst Jubelperioden (49 jährige Zeiträume) sodann Sabbatjahrperioden (7jäh rige Zeitr.) bezeichnen soll, wird dadurch nicht einleuchtend, gemacht, daß man sagt: „das Ende der 62+1 Woche ist das Zorngericht über den Verstörer, also nur erst die ferne Ermöglichung des Heiles; das Ende der 70 Wochen aber ist laut v.24 schließliche Erlösung und) Weis:;agungse'-füllung und Weihe des Allerheiligsten - also fält das Ende der 62+1i und der 70 nicht zusammen", und: „wenn das Ende beider zusammen-fiele, was für ein kümmerlicher Trost Daniels. auf sein Gebet wäre dies; daß Jerusalem innerhalb der 70 Woehen in bedrängten ZeitläufteW e dererstehen, also doch nur notdürftig wiedererstehen werde" (Deli S.28«. Denn einen nur kümmerlichen' Trost würde die Weissagung blosiw dem-

328	Daniel IX, 27.

Falle bieten, wenn sie einzig aus dem Inhalte von v. 251).26 u. 27 bestände, wenn sie weiter gar nichts aussagte , als daß Jerusalem innerhalb der 70 Wochen in kümmerlicher Zeit wieder aufgebaut und dann schließlich wie-der verwüstet werden solle. Die andere Bemerkung aber, daß das Zorngericht über den Verstörer nur die ferne Ermöglichung des Heiles bilde und von der schließlichen Erlösung oder Vollendung des Heiles durch einen längeren Zeitraum getrent sei, steht in Widerspruch mit der Offenbarung in c. 7 und mit der gesamten Schriftlehre, nach welcher die Vertilgung des Erzfeindes (Antichristes) und die Aufrichtung des Reiches der Herrlichkeit mit einem Gerichtsacte bewirkt werden. -- Hofmann hat in der neuesten Behandlung unserer Weissagung (Sehriftbew. II, 2 5.585 ff. der 2. Aufl.) folgende positive Gründe für die fragliche Deutung und Berechnung der Zeitangaben aufgestelt: Das v.25-27 folgende Wort des Engels bestehe aus drei Stücken: 1) aus der Angabe, wieviel der siebenteiligen Zeiten zwischen dem Ausgange eines Geheißes, Jerusalem Wieder-zubauen, und einem 1-,e rruir liegen werden; 2) aus der Benennung des-sen, was den Inhalt von 62 dieser Zeiten ausmache; 3) aus der Vorhersagung, was mit dem Schlusse der lezteren eintreten werde. In dem ersten dieser Stücke wolle ' mit dem folgenden Infinitive, der ein menschliches Tun benent, für ein Geheiß genommen sein, wie jenes Jes. 44, 28 geweissagte Wort des Cores, und die Wiederaufbauung Jerusalems sei so gemeint, wie in dieser Stelle des Jesaja oder in Jeremia's eben dahin lautender Weissagung, und demnach nicht so, wie gleich hernach ein Wiederbauen Jerusalems im Drucke und Drange der Zeiten vorhergesagt ist; sodann wollen die 62 siebenteiligen Zeiten von den 7 gesondert bleiben und nicht ihrer 69, sondern nur 7 zwischen dem Ausgange des Geheißes, Jerusalem wieder zu bauen und dem 1 1~'1L~ gezählt sein, da in v.26 nicht von dem gesagt sei, was jenseit der 69, sondern jenseit der 62 Zeiten zu erwarten stehe; endlich sei der Inhalt der 7 Zeiten durch ihren Anfangspunkt und ihren Endpunkt hinreichend bezeichnet und wollen mit der nachher geschilderten kümmerlichen Erbauung Jerusalems unverworren bleiben. --Alle diese Sätze sind richtig und stimmen mit unserer Auslegung dieser Verse; aber einen Beweis dafür, daß die 62 Wochen hinter die 7 zu stellen und von anderem Umfange als diese seien, enthalten sie nicht. Den Beweis hiefür bringt erst die aus diesen Sätzen auf Grund der richtigen Annahme, daß unter - P r141i4, nicht Cores sondern der Messias zu verstehen sei, gezogene Folgerung, daß, weil der erste jener Sätze (v. 25a) von einem Teile dieser Zeiten nicht sage, welches sein Inhalt sei, sondern vielmehr anzeige, welcher Teil derselben zwischen den beiden Tatsachen der großen Zukunft Israels liege und sie folglich von einander trenne, daß deshalb diese Tatsachen dem Ende des gegenwärtigen Weltlaufs angehören, auf welches Israel hefte, und selbstverständlich die 7 Zeiten das Ende des aus sieben solchen Zeiten bestehenden Zeitraums bilden werden. Dieser Beweis gründet sich also darauf, daß das Erscheinen des `"=? n'?n, welches die 7 Wochen abschließt und von den folgenden 62 Wochen trent, nicht von der Erscheinung Christi im Fleische zu verstehen sei, sondern von seiner Wiederkunft in Herrlichkeit zur Vollendung des

Daniel IX, 27.	329

Reiches, welche infolge der von Jesaja und Jeremia z.B. Jes.55 3:4. Jer. 30,9 verheißenen Wiederherstellung Jerusalems gehoftwurde. Abel bündig würden wir diese Deduetion nur in dem Falle nennen können, wenn:; Jesaja und Jeremia nur die Erscheinung des Messias in Herrlichkeit: mit Ausschluß seiner Ankunft im Fleische geweissagt hätten. Da aber dies nicht der Fall ist, vielmehr einerseits Hebe selbst sagt, das wie> ti h 133 wolle für eine Vorhersagung wie jenes Jes.44,28 geweissagteWort - des Cores genommen werden - Cores aber sielte nicht das zukünftige Jerusalem des tausendjährigen Reiches, sondern das von den Chaldäern zerstörte Jerusalem mit seinem Tempel bauen - und andrerseits Jeremia in den hier zunächst, wenn nicht allein, in Betracht kommenden Weissagun--gen c. 25 u. 29, durch welche Daniel zu seinem Gebete erwekt worden war; die Rükkehr Israels aus dem Exile nach Ablauf von 70 Jahren geweissagt hat als den Anfang der Verwirklichung des göttlichen Heilswillens au Israel: so konte auch Daniel das vr M's? ; "11 nicht anders als von der Wiederherstellung Jerusalems nach dem 70jährigen babylonischen. Exile verstehen. Auch die Bemerkung, daß von den 7 Wochen nicht gesagt sei, was ihr Inhalt, berechtigt in keiner Weise dazu, ihren Inhalt in derZeit
.
des tausendjährigen Reichs zu suchen. Die Nichterwähnung eines besondern Inhalts dieser 7 Wochen erklärt sich, wie wir 5.312 gezeigt haben; einfach und genügend daraus, daß Daniel über den Zeitraum derselben, über die Zeit vom Ende des Exils bis zur Erscheinung Chrisg schon in c.8 den erforderlichen Aufschluß erhalten hatte. Noch weniger läßt sich daraus, daß das Bauen in den 62 Wochen als ein unter drückenden Zeitläuften erfolgendes bezeichnet wird, der Schluß ziehen, daß das Herstellen und Bauen Jerusalems in den sieben Wochen ein Bauen in Herrlichkeit sein werde. Das r-9in s ze ;'? v.26" bildet keinen Gegensatz zu dem teng ! piy3 ~r,a~~ti her.) v.25', sondern ist nur nabestimter,indem :die/ Umstände des Bauens nicht näher angegeben sind. Endlich kann auch der Umstand, daß nach den 62 Siebenzeiten eine neue Verheerung der heil, Stadt in Aussicht gestelt wird, uns nicht bewegen, mit dem Bauen Jerusalems während der 7 Siebenzeiten in die lezten. Zeiten der Wiederkunft Christi zu flüchten, da ja dem Propheten geoffenbart war, daß nicht blos aus dem dritten Weltreiche ein frecher Feind der Heiligen Gottes (in Antiochus Ep.), sondern auch, daß aus dem vierten Weltreiche ein noch größe-,rer Feind erstehen werde, der im Veltgerichte unmittelbar vor Aufrichtung des Reiches der Herrlichkeit in den Feuerbrand werde geworfen -wer‑
den (7,12.26 f.).
Mit diesen Gründen läßt sich also weder die Verlegung des Inhalts der 7 Wochen in die esehatologische Zukunft, noch die Stellung dieser Wochen an die Spitze statt an das Ende der drei in v.25-27 unterschiedenen Zeiträume erweisen. Dies hat auch .fries (Jahrbb. f. deutsche Theol. IV S.254ff.) eingesehen und richtig bemerkt, daß das Bestreben, die in v.26 f. angekündigten Ereignisse auf die Tyrannei des. A.ntiochus zu deuten und bei dieser Epoche mit dem Schlosse der 62 Jahrwochen in der chronologischen Zählung einzutreffen, zu dem Wagnisse verleiten mußte, die Jahre Babels in die 70 Jahrwochen einzurechnen. Einem Wag

330	Daniel IX, 27.	Daniel IX, 27.	33,1.

nisse, dem drei Klippen entgegentreten, an welchen jeder Versuch dieser Art scheitern müsse: 1) die Schwierigkeit, daß unmöglich die Zeiten der Zerstörung und Verödung Jerusalems unter gleichem Charakter wie die Zeiten seiner Neugründung aufgefaßt und mit denselben unter einen Gesichtspunkt gestelt sein können; 2) die unerklärliche Inconsequenz, die sofort entstände, wenn in die, die lezte Wiederbringung Israels noch ein-schließenden 70 Jahrwochen zwar das babylonische, dann aber doch nicht auch das römische Exil mit eingerechnet wäre; 3) die schwer glaubliche Annahme, daß die an Daniel ergehende Engelsbotschaft jenes frühere durch Jeremia ergangene Gotteswort solte reformiren und den Aufschluß geben wollen, daß nicht eigentlich 70 Jahre, sondern vielmehr 70 Jahrwochen gemeint seien. Von dieser lezteren Annahme haben wir bereits 5.269 f. gezeigt, daß sie im Texte keinen Anhaltspunkt habe. - Um diese drei Klippen zu umschiffen , stelt Fries die Ansicht auf, daß die drei Abteilungen, in welche die 70 Jahrwochen zerlegt sind, jede für sich chronologisch zu berechnen seien und ein zusammenhängendes Ganzes nicht-in- --chronologischem, sondern in historisch pragmatischem Sinne bilden, „als Gesamtheit aller zwischen der Befreiung aus Babel und der reichsgeschichtlichen Vollendung Israels liegenden Zeiten positiven Bestandes der Theokratie im heiligen Lande" (5.258); und zwar so, daß die 7 Jahrwochen v.25a den leiten Teil der 70 Jahrwochen oder was dasselbe ist, die erste Jubelperiode des tausendjährigen Reiches bilden, die 62 Jahrwochen v.26a die Periode des wiederhorgestelten Israels nach seiner Befreiung aus Babel und vor seinem Untergange durch die Römer repräsentiren - nach den Durchschnittszahlen des Anfangs- und Endpunktes berechnet, wonach sich für die Epoche der Wiederherstellung aus den Jahreszahlen 536 (Edict des Cyrus), 457 (Rükkehr des Esra) und 410 (Abschluß der Restauration) das Durchschnittsjahr 467 v.Chr. und für die Krisis des Uebergangs in die Gewalt Roms die Zahlen a. u. c. 691 (Eroberung Jeru‑
salems
durch Pompojus), 714 (Ernennung des Herodes zum Könige der
Juden) und 759 (erster römischer Procurator in Palästina) die Durchschnittszahl 721 a. u. c. w 33 v. Chr. ergebe und die Differenz der so ermittelten Zahlen 467 und 33 genau 434 Jahre - 62 Jahrwochen betrage. Der in v.26 beschriebene Zeitraum reiche so von den Anfängen der Unterwerfung Israels unter das römische Weltreich bis zum Ablaufe der Diasporazeiten Israels, und die einzelne Jahrwoche v. 27 umfasse die Periode der schließlichen Bewährung des Volkes Gottes und reiche von Israels Wiederbringung bis zum Untergange des Antichrists (S.261-66).
Gegen diesen neuen Versuch, das Räthsel der 70 Wochen zu lösen, erhebt Hofm. im Schriftbew. II, 2 S. 594 den Einwand: „daß v. 26 ein Zeitraum beschrieben sein soll, welcher der Vergangenheit, in v.27 dagegen ein anderer, welcher der Endzeit angehöre, macht der unlösbare Zusammenhang, der zwischen dein Inhalte beider Verse besteht, schlechthin unmöglich". Darin hat er vollkommen Recht. Der enge Zusammenhang zwischen diesen beiden Versen macht es allerdings unmöglich, zwischen der Ausrottung des Gesalbten, worunter Fries die Verstoßung Israels unter die Heiden durch die römische' Zerstörung Jerusalems versteht, und

zwischen dem Auftreten des Antichrists einen leeren Raum zu' stattdren, der jezt schon 1800 Jahre betragen würde. Wir müssen aber gegen diese Hypothese noch weiter bemerken, daß auch Fries 1) die Versetzung der ersten Abteilung der 70 Jahrwochen (nämlich der 7 Wochen) an das Ende nicht gerechtfertigt, die dieser willkürlichen Annahme entgegen stehenden Bedenken nicht gehoben hat, indem seine Deutung der Worte 1'91 's?'? 1
„bis der Messias Völkerfürst sein wird" sprachlich unmöglich ist, da wenn 7~ax Prädicat sein solte, das verb. rl: '! nicht fehlen dürfte; 2) daß' die Deutung des r ale n`?:-s;l von der Aufhebung der alten Theokratie und der Zerstreuung der von Gott abgefallenen Juden unter die Heiden keiner ernsten Widerlegung bedarf, mit dieser Deutung aber die ganze Hypö= these steht und fält. Endlich 3) schaft die Annahme, daß die 62 Wochen als Jahrwochen chronologisch zu berechnen, die 7 Wochen hingegen mystisch als Jubelperioden und die 1 Woche als ein Zeitraum von nähe‑
-stirnbarer Dauer zu fassen sei, der Willkür einen über alles Maß hinaus-gehenden„ Spielraum, auf welchem von Schriftauslegung nicht mehr die Rede sein kann. -- So willkürlichen Hypothesen gegenüber können wir es nur als einen Fortschritt auf dem Wege zum richtigen Verständnisse unserer Weissagung ansehen, daß Hofm. 5.594 seine neueste Erörterung dieser Frage mit folgenden Bemerkungen schließt: „Dagegen finde ich immer noch, daß die Unbestimtheit des Ausdrucks 22et?, welcher eine irgendwie siebenteilige Zeit bezeichnet, einer Möglichkeit Raum läßt, die dreiundsechzig und die sieben Wochen unter einen weit umfassendem siebenzigteiligen Zeitraum als dessen Anfang und Schluß zusammenzubegreifen. - - Welchen Umfangs die Einheiten seien, aus denen die siebenteiligen Zeiten bestehen, sagte dem Daniel der Ausdruck sn~e; nicht: er konte es nur vermuten". Dieses Zugeständnis bahnt den Uebergang zu der symbolischen Fassung der Zahlen, die wir nach dem' Vorgange von Leyrer und Kliefoih für allein möglich halten, weil sie uns nicht nötigt, die 70 Jahre des Exils in Jahre der Wiederherstellung Jerusalems zu verwandeln und die 7 Wochen, welche der Text als erste Periode der 70 Wochen nent, zur leiten zu machen.
Für die symbolische Fassung der siebenzig nas]n und ihrer Teilungen spricht 1. der doppelte Umstand, daß einerseits alle Erklärungen derselben von Jahrwochen zu Auslegungen der Engelsbotschaft nötigen, welche weder dem Wortlaute noch der Reihenfolge der Sätze gerecht werden, und dem Texte Gewalt antun, ohne einen natürlichen Gedankenfortschritt zu erzielen, andererseits alle Versuche, diese Jahrwochen chronologisch zu, berechnen, sieh als unzutreffend und unmöglich herausstellen; 2. aber spricht dafür auch die Wahl des Wortes seie. für die Bestimmung des ganzen Zeitraums und seiner einzelnen Perioden, indem dieses Wort nur einen nach der Siebenheit bemessenen Zeitabschnitt bezeichnet, über die' zeitliche Dauer dieser Siebenheit aber nichts aussagt. Da Daniel in 8,14 u. 12,11 chronologisch bestimte Zeitmaße (Abend-Morgen, Tage) gebraucht, so. müssen wir schon aus der Wahl des chronologisch nicht berechenbaren, Ausdruckes Siebende, Siebenheften (wie in 7,25 u. 12,7 des ähnlichen Ausdrucks: Zeiten) schließeu,,daß der für die Vollendung des•Volkes=und

332	- Daniel IX, 27.

Reiches Gottes abgeschnittene Zeitraum nicht chronologisch bestirnt, sondern nur als ein von Gott nach der Siebenzahl bemessener Zeitraum bezeichnet werden solte. „Siebenheiten sind es, daran ist kein Zweifel; aber das Maß der Einheit ist nicht angegeben" - bemerkt bierüber Lämmert (Zur Revision der Bibl. Zahlensymbolik, in den Jahrbb. f. D. Theol. IX, 1) S.6, und weiter S.11: „Wenn die große Schwierigkeit, diese Zahlen als chronologische zu nehmen, für sich selbst auch noch nicht zur symbolischen Fassung drängt, so solte man sich doch durch das Mißverhältnis dazu geführt sehen, in welchem Gabriele Bescheid (v. 22 ff.) zu Daniels Frage steht (v. 2). Dieser bekomt auf seine menschliche Forschung nach dem Ende der babylonischen Gefangenschaft nicht wieder eine menschliche, sondern eine göttliche Antwort, in welcher die siebenzig Jahre des Jeremia als Siebenheiten bezeichnet werden und angedeutet, daß der völlige Abschluß der Heilsgeschichte erst nach einer langen Reihe von Entwickelungsperioden eintreten werde". - Durch die Bestimmung dieser Perioden nach einem symbolischen Zeitmaße wird zwar die Berechnung der wirklichen Dauer der genanten Zeiträume unserer menschlichen Forschung entzogen und die Bestimmung der Tage und Stunden derEntwickelung des Reiches Gottes zur Vollendung Gott dem Regenten der Welt und Menschengeschichte vorbehalten, dennoch aber durch Vorausverkündigung dieser EntwickeIung in ihren Hauptstadien nach einem von Gott festgesezten Maße dem Schwachglauben und der Verzagtheit des menschlichen Herzens der starke Trost gewährt, daß die Geschicke seines Volkes in seiner Hand sind und keine feindliche Macht ihr Wesen eine Stunde länger treiben darf, als Gott der Herr wie dem Bösen zu seiner Entfaltung und zum Reifwerden für das Gericht, so den Frommen für die Läuterung und Bewährung ihres Glaubens für das ewige Leben in seinem Reiche nach seiner Weisheit und Gerechtigkeit Zeit und Raum zu geben für zweckmäßig erachtet. --- Die Weissagung verliert dadurch, daß sie die Entwickelungszeiten der zukünftigen Vollendung des Gottesreiches und dieser Welt nach symbolischen, nicht nach irdisch-chronologischen Zeit-maßen vorausverkündigt, nicht das Geringste von ihrem Offenbarungscharakter, sondern erweist dadurch erst recht ihren göttlichen, über menschliches Meinen und Denken erhabenen Ursprung. Denn - wie Leyrer in Herz.'s Realenc. XVIII S. 387 treffend bemerkt - „solle nicht, der als Schöpfer alles nach Maß und Zahl geordnet hat, auch als Regent der Welt den Entwickelungen der Geschichte höhere Zeitmaße und Ziele setzen, die nun bald eigentlich und identisch mit irdischen Zeitmaßen zu nehmen sind, was freilich oft erst der eventus lehrt (z. B. die 70 Jahre des babylonischen Exils Dem. 9, 2), bald zwar symbolisch, aber doch so, daß der geschichtliche Verlauf innerhalb der göttlich bemessenen Sphäre sich hält und bewegt, wie bei den 70 Wochen Daniels, worin für den GIauben des Einzelnen und der Kirche der Trost liegt, daß alle Schicksale bis ins Einzelnste, besonders auch die Zeiten des Kampfes und Druckes gnädig abgemessen seien von Gott (der. 5, 22. Hi. 38,11. Ps. 93, 3 f.)" 1.,
1) Auch Auberlen hat trudeln, daß er die 70 bte:ngti chronologisch als Jahrwochen faßt, deal] den symbolischen Charakter dieser Zeitbestimmungen nicht ganz

Daniel IX, 27.	333

Diesen Trost den Gläubigen zu geben, ist Zweck dieser Offenbarung, und diesen Zweck erfült sie vollständig. Denn Zeit und Stunde derVollendung des Reiches Gottes gebäret uns nicht zu wissen.. Was der Herr vor seiner Himmelfahrt Act.1, 7 seinen Jüngern auf ihre Frage nach der Zeit der Aufrichtung des Reiches Israel antwortet: Euch gebäret nicht zu wissen gedvovs ?l mimgovs ntln 0 na-HlQ t tzo lv T?j idl Amme, das sagt er nicht blos den zwölf Aposteln, sondern der ganzen Christenheit. Daß man nämlich den Grund dieser abweisenden Antwort nicht blos in dem damaligen Zustande der Jünger suchen darf, sondern Zeit und Stunde der Erscheinung des Herrn zum Gerichte über die Welt und zur Vollendung seines Reiches in Herrlichkeit überhaupt den Menschen nicht vor-aus verkündigt werden soll, das erhellt deutlich daraus, daß Christus in der eschatologischen Rede Matth. 24, 36 u. Nm. 13, 32 ganz allgemein er-klärt: von jenem Tage und der Stunde weiß niemand, weder die Engel im Himmel, noch der Sohn, sondern nur der Vater. Hienach hat Gott der Schöpfer lnd Regierer der Welt die Bestimmung von Zeit und Stunde der Vollendung der Welt seiner Macht vorbehalten, so daß wir eine Vorhersagung derselben in der Schrift nicht erwarten dürfen. Was man diesem Aussprucbe gegenüber zur Rechtfertigung der chronologischen Deutung der Danielischen 70 Wochen und ähnlicher Weissagungen vorgebracht hat (vgl. z. B. Hgstb. Christel. II1,1 S.202 ff.), gibt sich als nicht beweis-kräftig zu erkennen. Wenn Bengel im Ordo temperum p.259 der 2. Ausg. in Bezug auf den Ausspruch Mrc.13, 32 bemerkt: Negatur praevia scientia, pro ipso duntaxat praesenti rermonis tempore, ante passionem et glorificationem Jesu. 'Von dixit, nemo seiet, sed: nemo seit. Ipse jam jamque sciturus erat: et quum scientiam diei et horae nactus fuit, ipsius erat, scientiaru Bare, cui vellet et quando vellet, so wird gewiß Niemand a priori die aus den richtigen Vordersätzen gezogene Folgerung: Ipse jam etc. bestreiten, aber auch jederman erkennen, daß der Satz: ipsius erat etc. die Wirklichkeit, daß Jesus darüber nach seiner Verherrlichung dem Johannes auf Patmos die Zeit und Stunde seiner Wiederkunft zum jüngsten Gerichte offenbart habe, nicht beweisen könne. Bengels Versuch, die prophetischen Zahlen der Apokalypse chronologisch zu deuten und darnach das Jahr der Wiederkunft unsers Herrn zu berede nen , ist gänzlich verfehlt, wie gegenwärtig alle wissenschaftlichen Ausleger erkant haben. Eben so verfehlt ist es, wenn man aus dem, was Christus über den Tag seiner Parasie gesagt hat, den Schluß gezogen, daßdann die Schrift überhaupt keine chronologisch bestimten Weissagungen haben könne, während doch Christus selber seine Auferstehung nach drei Tagen vorausgesagt habe.

vorkaut, sondern 5.133 f. richtig bemerkt: „die 7leilsgeschichte ist von diesen hei= ligen Zahlen beherseht; sie sind gleichsam der einfache errundbau, das K,oclienge-' rüste in ihrem Organismus. Es sind nicht bios äußere Zeitbestimmungen, sondern innere Wesensbestimmungen." Was er freilich über die symbolische Bedeutung. der 70 Wochen und ihrer Teilungen sagt, hängt mit seiner irrigen Deutung der Weissagung auf die Erscheinung Christi im I<leische zusammen und ist auch ins sich nicht haltbar.

334	Daniel X.
Cap. X--X1I. Die Offenbarung über die Bedrängnis des
Volkes ;Gottes vonseiten der Weltherscher bis zur
Vollendung des Gottesreiches,
Im dritten Jahre der Regierung des Cyrus empfing Daniel die lezte Offenbarung über die Zukunft seines Volkes, die im Anschlusse an c.8 sich ausführlicher über die feindliche Stellung der Weltmacht gegen Gottes Volk und Reich von den Zeiten der Perserherschaft bis zum Ende der Tage, sowie über den mächtigen Schutz, welchen das Bundesvolk in den für seine Läuterung notwendigen schweren Drangsalszeiten erfahren wird, verbreitet. Diese Offenbarung schließt sich nach Form und Inhalt so eng an die Vision c. 8 an, daß sie als eine weitere Entfaltung jener Weissagung zu betrachten ist und zur Vervollständigung und Bestätigung dessen dient, was dem Propheten kurz vor dem Untergang des chaldäischen Weltreiches über die folgenden Weltreiche und deren Stellung zur Theokratie verkündigt worden. Sie zerfält in drei Teile: 1. die Beschreibung der Gotteserscheinung nach ihrer Beschaffenheit, ihrem Eindrucke auf den Propheten und nach ihrem Zwecke (c. 10,1-11, 2a), 2. die Enthüllung der Zukunft in kurzer Darlegung des Verhaltens der persischen und javanischen Weltmacht gegen Israel und ausführlicher Schilderung der Kämpfe der Könige des Nordens und des Südens um die Hersehaft mit den daraus entspringenden Feindseligkeiten gegen das Gottesreich, die sich bis zur beabsichtigten Vernichtung desselben steigern, aber vermöge des mächtigen Beistandes, welchen Israel an dein Engelfürsten Michael bat, mit dem Untergange des Gottesfeindes und der schließlichen Errettung des Volkes Gottes enden werden (11,2h-12,3); 3. der Schluß dieser Offenbarung: die Bestimmung der Dauer der Drangsalszeit, und der Befehl an Daniel, die Worte bis auf die Zeit des Endes zu versiegeln nebst der Verheißung, daß er bis zum Ende ruhen, dann aber zu seinem Lose auferstehen solle (12,4-13).
Fassen wir zuvörderst die Form dieser Offenbarung, nämlich die Gotteserscheinung, welche dem Propheten das Verständnis über die Ereignisse der Zukunft geben will (10, 14) und in c.11 u. 12 wirklich gibt, näher ins Auge, so unterscheidet sich dieselbe von allen früheren Offenbarungen, indem diese ihm teils durch übernatürliche Erleuchtung zur Deutung von Traumgesichten, teils durch Visionen, teils durch Engelerscheinungen vermittelt wurden. Auf diesen Unterschied hat schon Aub. (d. Proph. Den. 8.91 f.) bingewiesen und darin einen schönen und merkwürdigen Fort-schritt gefunden, daß nämlich die eine Offenbarung immer auf die folgende andere in materialer und formaler Hinsicht vorbereite, woraus wir ersehen können, wie Gott den Propheten stufenweise für den Empfang immer bestimterer Aufschlüsse erzog. „Zuerst träumt Nebucadnezar und Daniel legt nur aus (c. 2 u. 4) ; später hat Daniel selbst einen Traum, aber nur erst ein nächtliches Traumgesicht (7,1.2); darauf folgt eine Vision in wachem Zustande (8, 1-3); endlich bei den lezten beiden Offenbarungen (c. 9 u. 10-12), wo Daniel ein schwacher und zitternder (?) Greis (10,8ff.) dieser

Daniel X.	335

Welt ohnedieß schon halb entrükt ist, bedarf's wie es scheint, auch. der visionären Verzückung nicht mehr. Da sieht und hört er die Engel reden, wie Menschen , in ganz gewöhnlichem Zustande, während seine>Umge bungen die Erscheinung aus der höheren Welt nicht sehen und nur von Schrecken überfallen werd«n, wie die Begleiter des Paulus bei Damaskus (9,20 ff. 10, 4 ff. vgl. Apstlgsch. 9, 7)". An dieser Bemerkung ist zwar rich tig, daß ein Fortschritt von Traumdeutung zum Empfange von Visionen im Traume und im wachen Zustande vorliegt, aber mit diesem Nachweise ist weder der sachliche Gehalt der verschiedenen Offenbarungsformen vollständig erfaßt, noch weniger die Bedeutung der Unterschiede aufgehellt. Aub. hat bei der Darlegung der Unterschiede außer Acht gelassen, daß auch die Visionen in c. 7 u. 8 dem Daniel schon durch Engel gedeutet werden, ferner daß die Offenbarung in c.8 nicht blos in einer Visionbesteht, in welcher Daniel die Vernichtung des persischen Weltreiches durch das javanische unter dem Bilde eines den Widder niederstoßenden Ziegenbockes schalet, sondern daß Daniel nach dieser Anschauung auch Engel reden hört und eine Stimme von über den Wassern des Ulai her vernimt, welche dem Engel Gabriel befielt, dem Seher das Gesicht zu den.. ten (8,13 ff.), und daß dieser zweite Teil jener Offenbarung große Aehnlichkeit mit der in c. 10-12 hat, endlich daß derselbe Engel Gabriel in c.9 wieder erscheint und dem Daniel die Offenbarung über die 70 Wochen (9,24-27) bringt. - Was aber die Bedeutung dieser verschiedenen Offenbarungsformen betrift, so ist diese Verschiedenheit zwar zum Teil durch die subjective Stellung der Empfänger zu Gott bedingt, andrerseits aber hängt die Form aufs innigste mit dem Inhalte der Offenbarung zusammen, und zwar in ganz anderer und viel tieferer Weise, als Äub. meint, wenn er darin nur den materialen Fortschritt zu größerer Specialität der Weissagung erblikt. - Um die Bedeutung der Gottesoffenbarung c. 10-12 zu erfassen, müssen wir auf die Aehnlichkeit, welche sie mit den visionären Vorgängen e. 8,13-19 bietet, genauer eingehen. Wie in der Vision c. 8, die schon auf die Drangsale der Endzeit hinweist (8,17. 19), Daniel eine Stimme vom Ulai her vernimt (8,16), so tritt in e.10 u. 12 die Person, von welcher jene Stimme ausging, in ddn Gesichtskreis Daniels und verkündigt ihm, was. seinem Volke fl'a:w rti,tinge widerfahren werde (10,14). Diese überirdische Person erscheint ihm in so furchtba•. rer göttlicher Majestät, daß er vor ihrem Anblicke beim Vernehmen ihrer Stimme betäubt zu Boden stürzt, wie schon in c.8,17 ff. beim Hören ihrer Stimme und Rede, daß er vergehen zu müssen fürchtet (10,8ff.), und e$t durch wiederholte übernatürliche Berührung und Stärkung wieder auf-gerichtet und zum Anhören der Offenbarung befähigt wird (v.10.16 ff.). Das himmlische Wesen, das ihm erscheint, gleicht der Erscheinung der Herrlichkeit Jehova's, die Ezechicl am Oheboras geschaut hat (s. die Erkl. zu v.5 f.), und diese Erscheinung des in Linnen gekleideten Mannes (v. b'. 6) bereitet den Inhalt seiner Offenbarung vor, indem Gott sich dem Daniel so offenbart, wie er sich linden Zeiten der künftigen großen Trübsale seinem Volke bewähren wird, als der, welcher in Gericht und Gerechtigkeit die Geschicke der Weltreiche und des Gottesreiches regiert und zu dem

336	Daniel X.

zuvor versehenen Endziele hinausführt, so daß die Wirkung, die seine Erscheinung auf Daniel ausübt, ein Vorzeichen und Unterpfand bildet für das, was dem Volke Daniels in der Zukunft widerfahren wird. Wie Daniel durch die göttliche Majestät des in Linnen gekleideten Mannes zu Boden geworfen, aber durch eine übernatürliche Hand wiederaufgerichtet wird, so wird das Volk Gottes durch die über dasselbe ergehenden schworen Gerichte zu Boden geworfen, aber durch den mächtigen Beistand seines Gottes und seines Engelfürsten Michael wieder aufgerichtet und mit der Kraft zum Ausharren in der Trübsal versehen werden. Demnach hat diese Gotteserscheinung selbst weissagende Bedeutung, und der Grund, weshalb diese leite Offenbarung dem Daniel weder durch eine Vision, noch durch eine Engelerscheinung, sondern durch ein majestätische Theophanie vermittelt wird, liegt nicht in den bestimteeen Aufschlüssen, welche ihm über die Zukunft gegeben werden sollen, sondern einzig darin, daß die Offenbarung, wie es in der Ueberschrift 10,1 heißt, MW. r+sart in Aussicht stelt. Von dieser Bedrängnis bildet die in c. 8 geweissagte Bedrängnis des Volkes Gottes durch den als kleines Horn geschauten frechen und hinterlistigen König ein Vorspiel; daher vernimt dort schon Daniel die Stimme von den Wassern des Ulai her. Was dort kurz angedeutet ist, wird in c. 10-12 weiter ausgeführt und vervollständigt. Hin-sichtlich der Bestimtheit der Prädietion geht die Offenbarung in c.10--12 nicht über die in c.8 hinaus; wol aber in Betreff der Detailschilderung der Kämpfe der Weltherscher untereinander uud gegen das Bundesvolk, so wie darin, daß sie Blicke in die Geisterwelt eröffnet und Aufschlüsse gibt über die unsichtbaren Geistesmächte, welche auf die Geschichte der Völker-bestimmend einwirken. Ueber diesen Mächten waltet aber Gott der Herr und verhilft seinem Volke zum Siege über alle seine Feinde. Dies dem Propheten und durch ihn der Gemeinde Gottes aller Zeiten zu offenbaren und tatsächlich zu bezeugen, ist der Zweck der Theopbanie, die um ihres weissagenden Charakters willen in c. 10 umständlich beschrieben wird.
Cap. X-XI, 2a. Die Gotteserscheinung. V. 1. Im dritten_ Jahre des Cores, des Königs von. Persien, ward dem Daniel, dessen Name 13eltsazar genant wird, ein Wort offenbart, und Warheit ist das Wort und (betritt) große Mühsal, und er verstand das Wort und Verständnis ward ihm über die Erscheinung. V. 2. In selbigen Tagen war ich Daniel trauernd drei Wochen lang. V. 3. Köstliches Brot aß ich nicht und Fleisch und Wein kam nicht in meinen Mund, und mit Salbe salbte ich mich nicht bis drei ganze Wochen voll waren. V. 4. Und am vierundzwanzigsten Tage des ersten Monden da war ich Daniel zu Seiten des großen Stromes, des Hiddekel; V. 5. und ich erhob meine Augen und sah, und siehe ein Mann gekleidet in Linnen und seine Lenden gegürtet mit Gelde von hnhas, V. 6. und sein Leib wie Chrysolith und sein Angesicht anzusehen wie der Blitz und seine Augen wie Feuerfackeln, und seine Arme und zu seinen Füßen wie der Anblick von Glüherz, und der Schall seiner Rede wie der Schall eines Volksgetümmels. V. 7. Und ich Danieleallein sah die Erscheinung,

Daniel X, 1.	337

die Männer aber, welche bei mir waren, sahen die Erscheinung nicht; doch fiel großer Schrecken auf sie und sie flohen sich verbergend V. B. Und ich blieb allein übrig und sah diese große Erscheinung, und es blieb keine Kraft in mir und mein Glanz verwandelte sich an mir zum Vergehen und ich behielt keine Kraft. V. 9. Und ich hörte den Schall seiner Worte, und da ich den Schall seiner Worte hörte, da sank ich belaubt hin auf mein Angesicht, und mein Angesicht zur Erde. V. 10. Und siehe eine Hand rührte mich an und brachte-mich dahin daß ich auf meinen Knien und Händen wankte. V. 11. Und er sprach zu mir: Daniel, du Vielgeliebter, merke auf die Worte die ich zu dir rede, und stelle dich auf deine Stelle, denn ich bin jezt zu dir gesandt; und da er dies Wort mit mir redete, stelle ich mich zitternd hin. V. 12. Und er sprach zu mir: Fürchte dich nicht, Daniel, denn von dem ersten Tage an, da du dein Herz darauf gerichtet, Verständnis zu erlangen und dich zu kasteien vor deinem Gotte, sind deine Worte erhört worden, und ich bin auf deine Worte hin gekommen. V. 13. Und der Fürst des Königreiches Persien stand mir entgegen einundzwanzig Tage, und siehe Michael, der ersten Fürsten einer, kam mir zu helfen und ich gewann den Sieg daselbst. bei den Königen von Persien. 'V. 14. Und ich bin gekommen, dir Einsicht zu verleihen über das, leas deinem Volke widerfahren wird am Ende der Tage, denn noch geht das Gesicht auf diese Tage. V. 15. Und da er mit mir redete solche Worte, wendete ich mein Angesicht zur Erde und verstumte. V. 16. Und siehe einer gleich Menschenkindern rührte meine Lippen an, da öffnete ich meinen Mund und redete undsprach zu dem der vor mir stand: Herr, ob der Erscheinung sind mir die Wehen angekommen und ich habe keine Kraft behalten. V. 17. Und wie vermag ein Knecht meines Herrn da zu reden mit meinem Herrn da? Und ich -- von nun an wird Kraft nicht mehr bleiben und Odem nicht in mir übrig sein. V. 18. Da rührte mich wiederum einer vom Ansehen eines Menschen an und stärkte mich. V. 19. Und er sprach: Fürchte dich nicht, du Vielgeliebter, Friede sei mit Dir! sei getrost und getrost! Und indem er mit mir redete, fühlte ich mich gestärkt und sprach: Es rede mein Herr, denn du hast mich gestärkt. V:20.. Da erach er: Weißt du, warum ich zu dir gekommen bin? Jezl werde ich zurükkehren, uni mit dem Fürsten von Persien zu kämpfen;. aber wenn ich ausziehe, siehe da wird der Fürst Javans kommen. V. 21. Doch will ich dir kundtun, was verzeichnet ist im Buche der Warheit. Und es ist keiner, der mir beistünde wider diese als nur Michael, euer Fürst. - Cap. XI, 1. Und auch ich stand im ersten Jahre des Meders Darius ihm bei als Helfer und Schutz. V. 2a. Und nun will ich dir die Warheit kundtun.
V.1-3 bilden die Einleitung zur folgenden Gottesoffenbarung; v. 1 ist als Ueberschrift oder allgemeine Inhaltsangabe derselben zu betrachten. Daher redet Daniel von sich in der. dritten Person wie in 7,1 und in den geschichtlichen Abschnitten c. 1-6. Die Zeitbestimmung: im ersten Jahre des Cores (Cyrus) des Königs von Persien, weist auf 1, 21 zurück,
Heil, das Ruch Daniels.	22

338	Daniel X, 1.

steht aber, wie schon zu jener Stelle bemerkt worden, mit dem dort genanten ersten Jahre des Cyrus nicht in Widerspruch. -;t! ist die folgende Offenbarung, welche dem Propheten nicht durch eine Vision (firn), sondern dureh eine Gotteserscheinung (nanu) vermittelt, in der Form einfacher menschlicher Rede zuteil wurde. Die Bemerkung über Daniel: des-sen Name Beltsazar, hat wol nur den Zweck zu constatiren, daß der noch im dritten Jahre des Cyrus erscheinende Daniel der nämliche sei, der im ersten Jahre Nebucadnezars - vor 72 Jahren ---- nach Babel weggeführt wurde (Klief.). Auf die Frage, warum Daniel nicht im ersten Jahre des Cyrus mit in die Heimat gezogen, welche flitz., um sie zu einem Argumente gegen die Echtheit unserer Weissagung zu machen, so formulirt: „wie konte er, der ein Muster von Frömmigkeit (1,8. Ez. 14, 14), die dar-gebotene Gelegenheit und• die Aufforderung des Jesaja (48, 20. 52,11ff.) mißachten, als stände er auf Seiten Jener Jes.66,5 und hätte wie sie 65,11 den heiligen Berg vergessen?" gibt. die Geltendmachung seines hohen Alters (Haev.) keine genügende Antwort. Denn dagegen hat Hitz. mit Recht eingewandt, daß auch Greise, die den alten Tempel noch gesehen hatten, wieder heimzogen (Esr. 3,12) und Daniel nicht so gebrechlich war, um nicht noch reisen zu können. Die richtige Antwort ist viel-mehr die, daß Daniel, weil er hoher göttlicher Offenbarungen gewürdigt worden war und dadurch eine Stellung am Hofe der Weltherscher erlangt hatte, in der er für das Wol seines Volkes kräftig wirken konte, diese Stellung nicht ohne besondere göttliche Aufforderung verlassen durfte, daß er also nicht aus Gleichgültigkeit gegen den heiligen Berg oder Mißachtung der für ihn gar nicht maßgebenden Aufforderungen, aus Babel zu fliehen (Jes.48, 20. 52,11ff.), sondern aus Gehorsam gegen Gott zur Förderung der Sache seines Reichs auf seinem Posten blieb, bis der Herr sein Gott ihn abrufen würde. -- Im zweiten Hemistiche wird der Inhalt dieser neuen Gottesoffenbarung charakterisirt. 's11 (mit dem Artikel) weist auf 7a1 in der ersten Vershälfte zurück. Von diesem „Worte" sagt Daniel, daß es nc?N und biI t't enthalte. In der Aussage, daß das Orakel Warheit rede, findet flitz. eine Andeutung, daß der Verf. damit seinen Standpunkt, nämlich die Zeit da die Sache eingetroffen war, verrathe, weil Daniel dies vor dem Eintreffen nicht habe sagen können. Aber dieser Einwand sezt voraus, daß der Verf. ein Lügenprophet war, der aus dem eigenen Herzen redete (Jer.29,8.15). Hatte aber Daniel wirklich ein Gotteswort empfangen, so konte er auch vor der Erfüllung die Warheit des-selben bezeugen. Diese Bezeugung deutet hier, ebenso wie in 8,26 im Munde des Engels, darauf hin, daß das empfangene Gotteswort Dinge enthalte, welche zu glauben dem menschlichen Herzen schwer falle. In wie-fern? sagt Glas zweite Prädicat 31Ia ree. Denn daß diese Worte nicht nach LXX u..4quil. zum Folgenden zu ziehen sind, liegt am Tage und wird von allen neuere Ausll. anerkant. 4,4 Heer- und Kriegsdienst, dann die Beschwerlichkeit dieses Dienstes, und trop. Mühsal, Drangsal des Lebens Hi.7, 1. 10,17 u. a., so auch hier. Das Wort ist d. h. betritt, hat zum In-halte große Drangsal. - In den lezten Sätzen können r4 und nicht lmperat.ite (v. Leng.) sein, weil eine Aufforderung zum Aufmerken oder

Daniel X, 1-3.	339

Verstoben hier nicht am Orte wäre. rm ist Substantiv und die Zurtick ziehung des-Tones auf Penultima durch das folgende-betonte e. veraulaßt. I- ist 3 pern perf., nicht Infinitiv (IBaev.), und die Form statt .l ,durch stall 9,2 gesichert. Verständnis wurde ihm ri -A] durch das Gesehene d.i. die V. 5ff. berichtete Erscheinung. n,,iaä auf die früheren Weissagungen c.8.7.9 zu beziehen (IClief.) liegt ganz ferne. Die Aussäge in diesen beiden Sätzen dient zur Verstärkung des über den Inhalt dieses Gotteswortes Gesagten und steht in Bezug auf 8, 27i wo Daniel darüber betrübt war, daß niemand das Gesicht verstand. Diesem Nichtverstehen .wird durch die folgende Offenbarung abgeholfen, vgl. v. 14. Den Einwurf aber, daß hier nicht gesagt sein könne, Daniel habe das Wort verstanden, weil - er 12, 8 selbst sage, daß er es nicht verstand, hat IClief. durch die richtige Bemerkung entkräftet, daß das Nichtverstehen in 12,8 sich auf einen einzelnen Punkt, nämlich auf die Dauer der Drangsal beziehe, worüber dem Propheten in 12,10f. noch Aufschluß gegeben wird. DieUebersetzung: er vernahm das Wort und verstand das Gesicht (Kran.) verstößt dadurch, daß -. sie i'? in anderem Sinne als rin nimt, gegen den Parallelismus der= Sätze.
Mit v. 2 u. 3 wird die folgende Offenbarung eingeleitet durch Augabe der Veranlassung derselben. oru, ale4 weist auf das v. 1 genante Patüm zurück. Das ve?; hinter o'sä dient nicht dazu, die genanten 3 Wochen als gewöhnliche Tagewochen, im Gegensatze zu den n~lti5 9,24ff.;.zu bezeichnen, sondern ist ein der Zeitbestimmung untergeordneter Accüsativ, welcher den Begriff der Dauer ausdrüktr 3 Wochen lang oder 3ganze Wochen, wie Gen. 41, 1 vgl. Gesen. Gramm( §. 118, 3. Drei Wochen lang trauerte Daniel unter Fasten d. h. Enthaltung von der gewöhnlichen Speise. Lein= orib köstliches Brot verstehen Haev. v. Leng. Mauls. Hitz: Kran. von gesäuertem Brote, so genant im Gegensatz zu dem ungesäuerten Paschabrote, dem Brote der Trübsal (Deut. 16; 3). Aber dieser Gegensatz ist nicht begründet, weil die rti41tr' des Pascha troz Deut.16; 3 nicht. als Trauerbrot galten, sondern reine heilige Speise waren, die Daniel. nicht in Widerspruch gegen das Gesetz 3 Wochen lang gegessen traben :wird. tist nicht auf Brot im engeren Sinne zu beschränken, sondern bezeleh net die Speise überhaupt, die man in Tagen des Wolergehens genoß. Fleisch und Wein sind Festspeise des. 22,13. Gen.27,25, die man nicht jeden Tag hatte. Das Salben mit Oel war Zeichen der Freude und fröhlicher Stimmung, z. B. bei Gastmählern Am. 6, 6, und wurde `bei Trauer --unterlassen, vgl. 2 Sam.14, 2. Das Fasten als Enthaltung von. der besseren Nahrung des gewöhnlichen Lebens war das äußere Zeichen der Seelentrauer. Nach v.4 trauerte und fastete Daniel im ersten Monate des Jahres, dem Monate, in dessen Mitte das Paschafest fiel, in welchem Israel seine Erlösung aus der Knechtschaft Aegyptens und seine Erhebung `zum Volke Gottes feierte , bei Opfermahlzeiten vor seinem Gotte fröhlich war. Am 24. Tage dieses Monats ward ihm die Gotteserscheinung (v.4ff.) zu-teil, mit der sein Fasten jedenfalls ein Ende hatte. Hienach scheint er vom 3. bis 23. Nisan gefastet, also gleich nach der Neumondsfeier,.die zwei Tage lang festlich begangen wurde (vgl. 1 Sam.20,18f.27.34 mit 6. 29. 2,19), damit begonnen zu haben. So Haev. u. Hitz., während

22*

340	Daniel X, 3"---5,

v. Leng. u. Maure aus v.13 schließen, daß zwischen der Fastenzeit und der Erscheinung des Engels ein Zwischenraum gelegen, mithin Daniel" vom 1. bis 21. Nisan gefastet habe: Allein aus v. 13 folgt weiter nichts, als daß der Engel 21 Tage lang aufgehalten wurde, so daß die Frage über Anfang und Ende des Fastens sich aus dem Texte nicht sicher beantworten läßt, und als für die Sache irrelevant unentschieden bleiben kann. Wichtiger ist die Frage nach der Ursache einer so langen, also schweren Trauer, die mit der Bemerkung, um sich auf Empfang einer Offenbarung vorzubereiten" (Berth. Hitz.), nicht beantwortet ist. Nach v. 12 suchte Daniel n;;1 d. h. Verständnis über die Lage der Dinge oder über die Zukunft seines Volks, die ihn mit Besorgnis erfülle. Das Wort zur Herstellung Jerusalems, welches er im ersten Jahre des Darius durch den Engel Gabriel empfangen hatte (c. 9), war seit jener Offenbarung im ersten Jahre des Cyrus ergangen, hatte aber bei der religiösen Lauheit der Mehrheit des Volks nur wenig Erfolg gehabt. Von dem ganzen Volke war blos ein sehr kleiner Teil in das Land der Väter zurückgekehrt und hatte nach Herstellung des Brandopferaltares auch den Bau des Hauses Gottes in Jerusalem begonnen. Aber schon bei der Grundlegung des neuen Tempels mischte sieh in das Freudengeschrei des Volkes das laute Weinen der Greise, welche den früheren'Tempel in seiner Herrlichkeit gesehen hatten, bei dem Blicke auf den gegenwärtig unter so kümmerlichen und druckenden Verhältnissen unternommenen Bau (Esr.3). Hiezu kam, daß alsbald die Samaritaner, nachdem die jüdischen Obern um des Gewissens willen ihnen die Teilnahme am Baue verweigert, durch Machi-' nationen beim persischen Hofe die Fortsetzung des Baues hintertrieben (Fsr.4,1---5). Diese trübe Lage der Dinge mußte Daniel beim Beginne des neuen Jahres mit tiefem Schmerze erfüllen und ihn bewegen bei der Wieder-kehr der Zeit der Paschafeier unter Fasten und Gebet über den Verzug des seinem Volke verheißenen Heiles zu trauern und um Erlösung Israels von seinen Sünden und Errettung aus der Hand seiner Feinde zu flehen. Darum trauerte und fastete er vor und während der Paschatage drei Wochen lang, bis ihm am 24. Tage des Monats eine Gottesoffenbarung zuteil wurde.
V.4--6. Die Gotteserscheinung. Am genanten Tage befand sich Daniel au der Seite (am Ufer) des Flusses Hiddekol d. i. des Tigris (s. zu Gen. 2,14) mit mehrern_Begleitern (v. 7), also in leiblicher Wirklichkeit, nicht bloc visionär wie 8,2 am Ulai. Zu welchem Zwecke? ist nicht gesagt und läßt sich nicht bestimmen. Hier sah er ein himmlisches Wesen, dessen Gestalt v. 5 u. 6 beschrieben wird. Es war ein Mann (1r einer, nicht mehrere) in t'14 gekleidet d. h. in einem Talare von glänzend weißem Byssus (s. wegen b+:i5 zu Ez. 9, 2) und die Lenden mit Gold von Uphas umgürtet. teas< außer hier nur noch Jer.10, 9 vorkommend: Gold von Uphas neben Silber von Tarschis, woraus man schließen muß, daß litt Name einer Gegend, eines Landes ist, warscheinlich nur eine dialektisch verschiedene Form für 'reibt, wogegen die Combination mit dem sanskr. vipdpa - Hyphasis (Hitz.) sehr ferne liegt. V. 6. Sein Leib glänzte wie lt19%41h d. i. der Chrysolith der Alten, der Topas der Neuen (s. zu Ez. 1,16), sein Gesicht wie der Schein des Blitzes, die Augen wie Feuerfackeln, Arme und

Daniel X, 5-6.	341 Ort der Füße wie der Anblick von leuchtendem Erze ('b. s. zu Es.1 7).
reib_ Ort der Füße steht nicht für Füße, sondern bezeichnet den'Teil der Menschengestalt, welchen die Füße einnehmen, und das Wort besagt; daß nicht die Füße allein, sondern die untere Partie des Körpers wie leuchtendes Erz funkelte. Die Stimme seiner Worte d. i. der Schall seiner Rede war wie lirnhip, wofür Ez. 1, 24 r3er; bip steht und durch 19?r2 MR Getöse eines Heerlagers verdeutlicht wird. --- Diese himmlische Gestalt hat " demnach zwar den glänzend weißen fialar mit dem Engel Ezeeh.9,2 gemein, aber alle übrigen Merkmale derselben - der Glanz des Leibes, das Leuchten des Gesichts und Augen wie Feuerfackeln, Arme und Füße wie leuchtendes Erz, Schall der Rede --- weisen auf die Offenbarung der ;rin'+, auf die majestätische Erscheinung des Herrn Ez. 1. hin und lehren, daß der von Daniel gesch ante ti e kein gewöhnlicher Engelfürst war, sondern eine Erscheinung Jehova's cl. i. des Logos. Dies wird außer Zweifel gesezt durch die Vergleichung von Apok.1,13-15, wo die Gestaltdes Menschensohnes, welche Johannes im Geiste mitten unter den Sieben Leuchtern wandelnd sieht, eben so beschrieben ist, wie die von Ezechiel und Daniel geschaute majestätische Erscheinung. ---- Der Ort, wo diese himmlische Gestalt sich befand, ist hier nicht näher angegeben; nach-12, 6 erschien sie oberhalb der Wasser des Stromes d.i. über den Wassern des: Tigris schwebend. Dies paßt auch zu unsern Versen, wonach Daniel am Ufer des Flusses stehend heim Aufheben der Augen die Erscheinung erblikt. Daraus folgt weiter, daß der von Daniel hier geschaute Übe das-selbe bimmliehe Wesen ist, dessen Stimme er 8,16 von den Wassern des Ulai her vernommen hat, ohne seine Gestalt zu sehen.
Wenn nun derjenige, dessen Stimme Daniel von dorther vernommen, sich ihm hier in einer Majestät, vor welcher die menschliche Natur zu erliegen droht, am Tigris zu schauen gibt und ihm die Zukunft verkündigt, endlich c.12,6 ff. mit feierlichem Eidschwure die Vollendung der göttlichen R.athschlüsse verbürgt: so gibt er sich dadurch, wie Ohr.). Mich. ad Dun. p.372, Schmieder in Gerlach's Bibelw. u. Oehler (Art. Messias in Herz.'s Realenc. IX S.417) erkant haben, als der Engel Jehova's rede' i ., als der Engel des Angesichts zu erkennen. Schon dadurch wird die Combination desselben mit jenem in der Gestalt eines Menschensohnes auf den Wolken erscheinenden (7,13) nahe gelegt, und diese Combination wird durch die Vergleichung mit Apok.1', 13, wo Johannes den verklärten Christus mit bestimter Bezugnahme auf Dan.7,13 als 3,aoeov viere ür&poiaov schaut, außer Zweifel gesezt. - Dagegen die unter den Rahbinen ziemlich verbreitete Ansicht, welche in neuerer Zeit noch Hgstb. (Hefte. 1 5.165 ff. u. Christel. III, 2 S. 50ff. der 2. Aufl.) verteidigt hat, daß nämlich der Engel des Herrn, der hier dem Daniel in göttlicher.Mni jestät erscheint, mit dem Engelfürsten Michael identisch sei, hat keinen Halt in der Schrift und steht mit v. 13 u. 21, wo der Redende sich bestiint von Michael unterscheidet, in Widerspruch, indem hier dem Michael eine Stellung zum Volke Gottes zugeschrieben wird", die sich nicht für den Engel des Herrn oder den Logos eignet. Zwar hält Hgstb. mit vielen älteren Ausll. den von w.11 an mit Daniel Redenden und ihm die Zukunft

342	Daniel X, 6.

Verkündigenden für verschieden von,dem v.5. u. 6 ihm Erschienenen und für eine Person mit dem Engel Gabriel. Aber die .Gründe hiefür sind nicht stichhaltig. Die leztere Annahme wird teils auf die gleichmäßige Anrede Daniels r imel v. 11 u. 19 vgl. mit 9, 23, teils auf die Aehnlich. keit des Herganges 8,17.18 vgl. mit v.10 u. 12,5 begründet. Aber die Anrede "~+~n Q1^.t beweist nichts, weil dieselbe das Verhältnis nicht des Engels, sondern des Herrn, der den Engel gesandt hat, zu Daniel ausdrükt, und Gabriel in 9, 23 nicht einmal den Propheten so anredet, sondern nur sagt, daß er nrI i d. h. ein von Gott viel geliebter Mann sei. Die Aehnlichkeit des Herganges mit 8,17.18 aber beweist nichts weiter, als daß der Erscheinende ein himmlisches Wesen war. Bedeutender ist die Aehnlichkeit von 8,13 mit 12, 5, sofern in beiden Fällen neben der über den Wassern schwebenden Gestalt zwei Engel erscheinen, uud die Stimme über den Wassern in c. 8, 16 den Engel Gabriel beauftragt, dem Propheten das Gesicht zu deuten. Aber daraus, daß in c. 8 und auch in c. 9 Gabriel dem Propheten Aufschluß über die Zukunft gibt, folgt selbst bei Annahme der Verschiedenheit des Redenden in unserm Cap. von der Erscheinung in v. 5 u. 6, mit nichten, daß der redende Engel auch hier Gabriel sei. Falls er Gabriel gewesen, würde er, nach Analogie v.9,21, auch hier genant worden sein. - Hiezu komt, daß die angenommene Verschiedenheit des von v. 11 an Redenden Von dem v.5 u. 6 Erschienenen weder ausgemacht noch überhaupt erweislich ist.. Für die Verschiedenheit läßt sich zwar geltend machen; daß der Redende sich am Ufer befindet, wo Daniel steht, die Erscheinung v. 5 u. 6 aber noch am Ende des Gesichts c. 12 sich mitten auf dem Tigris befindet und in v.5 dieses Cap. noch zwei andere Personen an beiden Ufern des Flusses stehen, von welchen einer den in Byssus Gekleideten gleichsam im Namen Daniels fragt, wann die angekündigten Begebenheiten eintreffen werden. Nimt man nun an, daß der in Byssus Gekleidete kein anderer sei als der mit Daniel von v.11 an Redende, so wird eine von diesen zweien Personen zum xw(püv nQ wnov, und man sieht gar nicht ein, zu welchem Zwecke sie erscheint. Wird da-gegen die Verschiedenheit beider angenommen, so bekamt jeder sein Amt. Der Engel des Herrn ist in schweigender Majestät gegenwärtig und drükt nur 12, 7 durch einen kurzen Ausspruch noch der Rede seines Gesandten das Siegel auf. Der eine von den am Ufer Stehenden ist der, welcher von 10,11 an als Gesandter und Dolmetscher des Engels des Herrn dem am Ufer stehenden Daniel alle Aufschlüsse über die Zukunft erteilt hatte. Der dritte, am jenseitigen Ufer stehende Engel richtet die Frage über die Zeitdauer an den Engel des Herrn. So Hesib. in Uebereinstimmung mit Chr..8. 1lliclt. u. A. Allein so gewichtig diese Gründe auch erscheinen, so können wir sie doch nicht für bündig erachten. Aus dem Umstande, daß 10,10 eine Hand den ohnmächtig hingesunkenen Daniel anrührt und ihm auf seine Knie hilft, folgt nicht 'mit Sicherheit, daß dies die Hand des neben Daniel stehenden Engels (Gabriel), der von v.11 an mit ihm redet, war. Die Textworte : eine Hand rührte mich an, lassen die Person des' Anrührenden ganz unhestimt; und auch in v.16 u.18, wo Daniel nochmals berührt wird, um seinen Mund zu öffnen und ihn für das Vernehmen der

Daniel X, 6.	343

Rede zu befähigen, bleibt die Person, von welcher die-Berührung ausging, ganz unbestimt. Die Bezeichnungen derselben n1nti ein Menschenkindern ähnlicher und n i :sen einer wie Mensch anzusehen, führen durchaus nicht auf einen bestirnten Engel, der im Verfolge redend auftritt. Der Umstand aber, daß in c. 12 außer der über dem Wasser schwebenden Gestalt noch zwei Engel an den Ufern erscheinen, berechtigt nicht dazu, diese beiden Engel schon bei 10,5ff. als sichtbar oder ge
genwärtig anzunehmen. Die Worte ri - -'r'i''; 12,5 deuten, viel‑
mehr an, daß die Scene sich änderte, daß Daniel nun erst derbeiden Engel au den Ufern ansichtig wird. In c. 10 sieht er nur den in Byssus Gekleideten und wird durch dieses „große Gesicht" so erschrekt, daßer beim Hören seiner Stimme ohnmächtig zu Boden sinkt und sieh erst nach-dem eine Hand ihn berührt hat und infolge freundlichen Zuspruchs wie-der aufzurichten vermag. Vom Herzutreten eines Engels wie in 8,15 ist hier nicht die Rede. Wenn also nach Erwähnung der Hand, die durch Berührung ihm auf die Knie half, fortgefahren wird: und er sprach zu mir ... (v.11), so führt der Context nur darauf, daß der, welcher zu. ihm sprach, der Mann war, dessen Anblick und Worte ihn bis zur Ohnmacht betäubt hatten. Eine andere Person oder einen von dem in Byssus, Ges kleideten verschiedenen Engel als den Sprechenden anzunehmen, wäre nur dann gerechtfertigt, wenn der Inhalt des Gesprochenen solches forderte. - Der Sprechende sagt unter anderem, daß er zu Daniel gesandt sei (v. 11), daß der Fürst des Königreichs Persien ihm 21 Tage widerstanden habe und Michael, einer der ersten Engelfürsten, ihm zu Hilfe gekommen sei (v.13 u. 21). Diese Aussagen führen nicht notwendig auf einen niederen Engel, sondern passen auch auf den Engel des Herrn; denn äueh dieser sagt Sach. 2,13. 15. 4, 9, daß er von Jehova gesandt sei, vgl. noch Jes.48,16 u. 61,1. Auch das Zuhilfekommen des Engelfürsten Michael sezt nicht voraus, daß der Sprechende ein dem Erzengel Michael untergeordneter Engel war. In Sach.1,15 bezeichnet 'IP.r' ein Helfen, welches Menschen Gotte leisten, und 1 Chr. 12, 21 f. wird erzählt, daß Israeliten aus verschiedenen Stämmen kamen, um David zu helfen wider die Feinde d. h. unter seiner Anführung für ihn zu kämpfen. Achnlieher Weise ‚läßt sich denken, daß der Engel Michael dem über ihm stehenden Engel des Herrn wider den Fürsten des Königreichs Persien Hilfe leistete. - Es bleibt somit nur der Einwand übrig, daß, wenn man den in Byssus .Gekleideten für den Redenden halte, in 12, 5 einer von den an beiden Ufern des Tigris stehenden Engeln zum zw:pöv nQöswnos werde; allein wennwir auch den Zweck, wozu dort zwei Engel erscheinen, nicht anzugeben vermögen, so kann doch der eine von jenen zwei Engeln aus dem Grunde nicht derjenige sein, welcher dem Propheten in c.10 u. 11 die Zukunft verkündigte, weil jene Engel ausdrücklich als zwei andere
12,5) bezeichnet sind und das n^'?rt die Identificirung derselben mit be-.. reits vorher dein Daniel erschienenen Engeln bestirnt ausschließt, Dieser Grund läßt sich durch die Entgegnung, daß die an beiden Seiten des Flusses Stehenden nlnK genant würden in Bezug auf den Engel des Herrn v.6, nicht entkräften, denn die Beziehung des o^ r auf das Folgende ist

344	Daniel X, 6--i1,

mit dem Contexte unvereinbar, s. zu 12, 5. - Damit fält jeder Grund für die Annahme, daß der von v. 11 an Sprechende von dem in Byssus Geldei. Beten verschieden sei, hinweg und wir haben bei dem Wortlaute der Erzählung zu bleiben, die in c.10 keinen andern Engel nent, als den in Byssus gekleideten Mann, der deshalb auch der Redende sein muß, welcher dem Propheten die Zukunft verkündigt. Die Hand, welche ihn durch Berührung wieder aufrichtet, ist zwar als von einem Engel kommend zu denken, wird aber nicht näher bestirnt, weil dieser Engel in die Handlung nicht weiter eingreift. Nachdem aber der in Byssus Gekleidete dem Propheten die Zukunft verkündigt hat, ändert sich die Scene 12, 5. Daniel sieht denselben _ über den Wassern des Tigris und au beiden Ufern des Flusses Engel stehen. Wo der in Byssus Gekleidete vorher gestanden, läßt die Erzählung unbestimt. Wenn er auch von Aufang an über dem Wasser des Flusses schwebte, konte er doch mit dem am Ufer des Flusses befindlichen Propheten re• den. Möglich aber auch, daß er anfangs dicht am Ufer sichtbar war.
Laut v. 7 wurde die v. 5 u. 6 beschriebene Gestalt dem Daniel allein sichtbar; seine Begleiter sahen die Erscheinung nicht, wurden aber durch die unsichtbare Nähe des himmlischen Wesens so in Schrecken gesezt, daß sie flohen und sich verbargen. Der Vorgang ist in dieser Beziehung ähnlich dem Apstgesch. 9, 3ff., wo der in den Himmel erhöhte Christus dem Paulus erschien und mit ihm redete, die Begleiter des Paulus aber nur eine Stimme hörten und niemand sahen. Um das Fliehen der Begleiter Daniels zu erklären hat man nicht nötig, Blitz und Donner, wovon der Text nichts weiß, zu Hilfe zu nehmen. Auch die Annahme von Theodor. u. Hitz., daß die Männer den Engel zwar nicht sahen, aber seine Stimme hörten, ist unrichtig, denn vom Hören der Stimme ist erst später die Rede, als-die Begleiter schon geflohen waren. r<e$i als Föminin punktirt, das Gesehene, die Erscheinung, scheint engeren Begriffs zu sein als r, '1n visio. ~5nn5 ans?l sie flohen indem sie sich verstekten, so daß das Verstecken nicht als Zweck des Fliehens zu betrachten ist, sondern das Fliehen in dem sich Verstecken sich kundgab. - In v. 8 nent Daniel die Erscheinung eine große in Bezug auf die Majestät des Erscheinenden, wie sie ihm bisher noch nicht kund geworden war. Die Wirkung derselben auf ihn ist daher auch gewaltiger als die Erscheinung Gabriele 8,17. Es blieb ihm keine Kraft d.h. er fühlte sich innerlich zerschlagen und fürchtete zusammen zu brechen. Sein Glanz tiirs, dasselbe wie das chald. 11 7,28. 5,6.9 d.i. die frische Lebensfarbe, die sich auf dem Gesichte ausprägt, wurde verwandelt n~rlvs eig. zum Verderben, zu gänzlicher Entstellung, zum Vergehen. Der lezte Satz: und ich behielt keine Kraft, dient zur Verstärkung. -- V.9. Als Daniel hierauf die Stimme seiner Worte, die laut v.6 dem Getöse einer Volksmenge glich, hörte, fiel er betäubt auf sein Antlitz zu Boden, wie 8, 17, doch ist t tiy 11eM ein stärkerer Ausdruck als `IM? 8,17. Wie gewaltig die Betäubung war, zeigt die weitere Beschreibung v. 10. Die Berührung durch unsichtbare Hand bringt ihn nur zu wanken-der Erhebung auf Knien und Händen MIM vacillare me fecit), noch nicht zum Stehen. Dieses bewirkt erst der tröstliche Zuspruch mit der Aufforderung, auf die Rede des himmlischen Boten zu merken v.11. Wegen

Daniel X, 11-13,	345

riynri s. zu 9, 23 und hinsichtlich des tiwes b i e zu, 8, 18. Erst dann erhebt er sich, aber noch zitternd (1'+?+n). Das ri jezt bin ich zu. dir gesandt, deutet schon auf die v. 12 berichtete Verzögerung des Kommens hin. Laut v. 12 sind die Worte Daniels d. i. sein Gebet, gleich am-ersten Tage seines Verlangens nach Verständnis über die Zukunft und seinerKasteiung in Trauer und Fasten (v. 2.3), von Gott erhört worden, und isb der Engel, der ihm Aufschluß bringen solte, sofort von Gott ausgegangen. Und -so sezt er hinzu- :T„;1 lr,« ich hin gekommen auf deine Worte d. h. infolge deines Gebetes, demselben gemäß. Das'^n,se verstehen die meisten Ausll. von dein Kommen zu Daniel, dagegen Hofm. (Schriftbew. 1 S.331) u. Klief. vom Kommen des Engels nach Persien zur Ausrichtung des v. 13 Berichteten. Der Sache nach sind beide Ansichten im Rechte, in der Form aber, in der sie aufgestelt werden, unrichtig. Gegen die leztere spricht das adversative an nivti (v. 13), womit der Inhalt des 13. V. eingeführt wird, indem hienach v. 13 nicht den Zweck des Kommens angeben kann. Gegen die erste spricht, daß der Engel nicht sofort, sondern erst nach dem Siege über den Fürsten des Königreichs Persien zu Daniel kam. Das urige wird in 14' wieder aufgenommen, muß also hier dieselbe Bedeutung wie dort haben. Aber in 14a ist ;p'% rl hinzugefügt: bin gekommen dir
Verständnis zu bringen, in v.12 steht dabei, welches nur besagt, daß das Kommen dem Gebete Daniels entsprechend war, aber nicht, daß er sofort zu ihm gekommen. Daniel hatte ohne Zweifel um Erfüllung des seinem Volke verheißenen Heils und damit eo ipso um Wegräumung aller der Erfüllung entgegenstehenden I-Iindernisse gebeten. Die Erhörung seines Gebets darf man daher nicht blos darin suchen, daß Gott ihm durch einen Engel Aufschluß über das seinen Volke in• der Zukunft Bevor-stehende bringen ließ, sondern bestand zugleich darin, daß vonseiten Gottes Schritte zur Beseitigung dieser Hindernisse geschahen. Von lezterein ist in v. 13 die Rede, aber nicht so, daß gesagt wäre, der Engel sei nach Persien gekommen um für Israel eu wirken, sondern vielmehr so, daß in der Form eines Zwischensatzes der Grund der 21tägigen Verzögerung der Ankunft des Engels bei Daniel angegeben wird. Sein Kommen zu Daniel wurde dadurch verzögert, daß ihm der Fürst des Königreiches Persien 21 Tage lang widerstand. Die 21 Tage sind jene 3 Wochen des Fastens und Betens Daniels v.2. Hieraus ersehen wir, daß das Kommen des Eugels sein Absehen auf Daniel hatte, daß er ihm eine tröstliche Antwort Gottes bringen solte, aber, um dies zu können, zuvor laut v.13 den dem Volke Gottes feindseligen Geist der.Königg Persiens bekämpfen und überwinden solte. Der Inhalt des 13. V. ist nicht dahin zu verstehen; daß der Engel nach Persien gegangen sei , um dort hei dem Könige die Sache Israels in Ordnung zu bringen; der Vers handelt vielmehr von einem Kampfe im Reiche der überirdischen Geister, der nicht am Hofe der Könige Persiens geführt wurde. Der Fürst (94) des Königreiches Persien; in v.20 kurz: der Fürst Persiens genant, ist nicht der König Cyrus oder das Collectivum der Könige Persiens, wie mit Galv. u. den meisten reformieten Ausll. noch Haev. u. Kran. meinen, sondern der Schutzgeist oder schützende Genius des persischen Reiches, wie die Rabb. und meisten

346	Daniel X, f3.

christl. Ausll. richtig erkant haben. Denn nicht mit den Königen von Per, sien hat der dem Daniel erschienene Engel gekämpft, sondern mit einem gleichartigen Geistwesen um den Vorrang oder Sieg bei den Königen von Persien. Dieser Geist des Königreiches Persiens, welchen nach dem Vorgange von Hieran. fast alle Ausll. den Schutzengel dieses Reichs nennen, ist eben so wenig die Naturmacht dieses Reiches, wie Michael die Natur. macht Israels ist, sondern ein Geistwesen, jedoch nicht die heidnische Nas tionalgottheit der Perser, sondern nach der Anschauung der Schrift (vgl. 1 Gor. 10,20f.) das ciglitt öreal, des persischen Reichs, d. h. die hinter den Nationalgöttern stehende überirdische geistige Macht, die man füglich den Schutzgeist dieses Reiches nennen kann. In dem "y?? 1,y liegt nach der treffenden Bemerkung von J(lief. die Vorstellung: „der '-hit) des Kö-. nigtums Persiens stand neben den Königen der Perser, um sie gegen Israel zu beeinflussen und bei denselben die im persischen Heidentum liegenden Motive gegen Israel geltend zu machen, um die Einflüsterungen der Samaritaner zu unterstützen; der Engel v. 5 kam auf Daniels Gebet, um ihn aus dieser Stellung und diesem Einflusse zu verdrängen, aber er hielt ihm die 21 Tage Stand, bis Michael zu Hilfe kam; da gelang es ihm, die Oberhand zu gewinnen, so daß nun er neben den Königen von Persien stand, um sie hinfort für Israel zu beeinflussen". Der dem Daniel v. 5 Erschienene und von v.11 an mit ihm Redende ist aber nicht „der Engel, welcher in den Weltvölkern sein Walten hatte", oder „sein Wesen in der Heidenwelt hat, in den Gestaltungen der heidnischen Weltmacht, der das jüdische Volk jezt untergeben ist, die' Verwirklichung des Heilsrath; schlusses Gottes darin zu fördern" (Hofier. Schriftbew. 1 S. 334). Für diese Annahme fehlt die biblische Grundlage. Er ist vielmehr der Engel des Herrn, welcher Gottes Rathschiüsse in der Welt ausführt und zur Förderung und Verwirklichung derselben den feindlichen Geist der heidnischen Weltmacht bekämpft. Die Bekämpfung dieses Geistes sezt eben so wenig einen in der Heidenwelt besondeys waltenden Engel voraus, als das Streiten Jehova'sgegen die sein Reich und Volk antastenden Heidenvölker.
In dem Kampfe gegen den feindseligen Geist des Königreichs der Perser kam dem Engel des Herrn der Engelfürst Michael zu Hilfe. Der Name 3M?"m wer ist wie Gott kernt ebenso wie der Name Gabriel nur nach der appellativen Bedeutung des Wortes in Betracht und drillst nach Analogie von Ex. 15,11. Ps. 89, 7 f. die Idee der unvergleichlichen helfenden Macht Gottes aus. Michael ist also der die unvergleichliche Macht Gottes besitzende Engel. Derselbe heißt hier: einer der ersten Fürsten d. i. der obersten Engelfürsten, v. 21 „euer Fürst" d.i. der für Israel streitende, die Sache Israels-führende Fürst. Die erste Benennung weist unzweifelhaft auf eine Rang- oder Stufenordnung unter den Engeln bin, bezeichnet Michael als einen der vornehmsten Engelftrsten, daher in Judä v. 9 üpzäyys).os genant, eben so Apok. 12, 7, wo er mit seinen Engeln wider den Drachen streitend dargestelt wird. Die Meinung, daß Michael nicht den Engeln, sondern nur den Dämonen der heidnischen Götter gegenüber einer der ersten Fürsten genant werde (A7ief.), verstößt gegen Wortlaut und Context. Daraus, daß der Schutzgeist Persiens 7iL heißt, folgt nicht.,

Daniel X, 13.	34'L

daß m'im nicht Bezeichnung der Engel überhaupt, sondern- nur der Völkerfürsten, der in den Lebensgemeinschaften der Völker-und Reiche wal 'senden Geister sei (Hofur. S.337). Und selbst diese Folgerung zugestanden, wäre doch diese Bedeutung für Inne! mit dem Artikel und dem Prä= dicate t"?vaeIn unerweislich. Denn die Schrift stelt die dämonischen lyläcbte des Heidentums nicht so auf eine Linie mit den Engeln, daß sie beide als b ttne 09I9t bezeichnete. Die m"? sI stehe können.nur die Für sten, Obersten der guten, in Gemeinschaft mit Gott gebliebenen und für Gottes Reich wirkenden Engel sein. Mag imnierhin was von dem Enger Michael gesagt ist, um des israelitischen Volkes willen, welches er zum Bereiche seines Waltons hat, zu dessen Trost gesagt sein, so folgt daraus doch nicht, daß das Gesagte „nicht über ein Verhältnis innerhalb der En= gelwelt, sondern über das Verhältnis zu den großen weltgeschichtlichen Völkern und Mächten Aufschluß geben soll" (Hofre. 5.338). Denn von dem zur Begründung dieser Meinung augeführten Satze: „die Größe und Wichtigkeit des ihm befohlenen Werkes macht ihn zu einem der m"'.irr n"?irissl, nicht ist ilnn das Werk befohlen, weil er das ist", ist das Gegen-teil wahr. Einem untergeordneten Geiste wird Gott nicht einbedeutende Macht und Größe erforderndes Werk auszurichten geben, vielmehr sezt die' Uebertragung eines großen und wichtigen Werkes auch- einen über die Mittelmäßigkeit erhabenen Mann voraus. Und zur Tröstung Israels sagen die Worte: Michael einer der vornehmsten Fürsten kam mir zu Hilfe, unzweifelhaft so viel, daß Israel einen sehr mächtigen Schutz habe, weil sein Schutzgeist einer der vornehmsten Engelfürsten ist, womit imllie. zugleich gesagt ist, daß das vor der Welt gering geachtete Volk von den Weltvölkern nicht vernichtet werden kann. Dieser Gedanke ergibt sieh als Pol‑
' gerung aus dem, was über die Würde seines Schutzengels gesagt ist, bildet aber nicht den Inhalt der Aussage Tiber Michael und seine Stellung unter den himmlischen Geistern. - Den Grund aber, warum der Erzengel Michael und kein anderer Engel dem in Byssus Gekleideten zu Hilfe kam, erfahren wir aus v.21: weil Michael der Fürst Israels ist d,h. „der hohe Engelfürst, welcher die Sache der Gemeinde Gottes in der unsichtbaren Geisterwelt gegen die widerstrebenden Mächte auszufechten hat" (Aub. 5.289) und als solcher auch in Judä 9 u. Apok. 12,7 auftritt. Das Zuhilfekommen Michaels involvirt nicht, daß Michael dem redenden Engel an Macht oder Stellung überlegen war, liefert also keinen Beweis da-für, daß der redende Engel Gabriel oder ein von dem in Byssus Gekleideten verschiedener Engel war. Denn auch ein untergeordneter Diener kaiin seinem Herrn zu Hilfe kommen und im Streite ihm zum Siege verhelfen.

E Gegen die Unterordnung des Michael unter den redenden Engel oder den in Byssus Gekleideten spricht entschieden der weitere Verlauf der Engels-rede, die Aussage in v. 21 u. 11,1, der zufolge der Redende im ersten Jahre. des Moders Daraus dem Michael Kraft und Schutzwehr. gewesen ist, woraus mau mit mehr Grund schließen muß, daß der Sprechende über dem-Engel Michael steht, s. zu 11,1 - Infolge des Beistandes vonseiten Mi chaels bat der Engel des Herrn den Vorrang zur Seite der Könige Pep. siens erlangt. unil hat hier nicht die gewöhnliche Bed. übrig gelassen

348	Daniel X, 13--16.

werden, übrig bleiben, sondern ist nach "eJel Gen.49,4: Vorzug haben, zu fassen, in der passiven Bedeutung dieses Hiphil : mit Vorzug oder Vor-

rang versehen werden, den Vorrang gewinnen. Unerweislich ist die Uebersetzung: habe ich den Platz behauptet (Ilofm.). bell zur Seite erklärt sich aus der Vorstellung, daß die Schutzgeister ihren Schützlingen zur Seite stehen. Der Plural: Könige von Persien bezieht sich-weder auf Cyrus und Cambyses, noch weniger auf Cyrus und die bei ihm lebenden besiegten Könige (Krösus u. a.,), oder gar auf Cyrus und den Obersten d. h. seinen Schutzgeist (Hitz.). Der Plural besagt, daß durch Ueberwindung des Dämons des Perserreichs sein Einfluß nicht blos auf Cyrus, sondern auf alle folgenden Könige Persiens überwunden war, so daß die ganze Reihe der Perserkönige der Einwirkung des von Gott ausgehenden und das Wol Israels fördernden Geistes zugänglich wurden.
V.14. Mit dieser frohen Nachricht konlt der Engel zu Daniel, um ihm zu eröffnen, was seinem Volke in der lezteu Zeit widerfahren werde. Die Punctation r1h,M richtet sich nach ietia, Gen.49,1; das G/et. iv1 enthält die richtige Form. a"z, r+-nst wie 2,28 die messianische Welt-zeit, in 8,17 Zeit des Endes genant. Denn - sezt der Engel hinzu - noch auf die Tage bezieht oder erstrekt sich das Gesicht. n"n mit dem Artikel sind die Tage der hellst der messianischen Weltzeit.' ititr; ist die Offenbarung, welche v. 1 tih7 und nrt7 genant ist, die in c.11 folgende Offenbarung. Unrichtig denkt I.{lief: au die dem Daniel bereits c. 7.8.9 gegebenen Offenbarungen, über welche der Engel jezt weiteres Verständnis bringen wolle. Denn obgleich jene Offenbarungen sich schon auf die lezte Zeit mit erstrekten, und die Offenbarung in c. 11 nur weitere Aufschlüsse darüber gibt, so hat doch weder der mit Daniel Redende die Sache so dargestelt, noch entspricht die Form der Offenbarung c. 10	12, nämlich die majestätische Erscheinung des Engels des Herrn , nicht eine gewöhnliche Engelverkündigung, dieser Annahme. Auch läßt sich 1iir! ohne jede nähere Bestimmung unmöglich auf jene frühere Offenbarungen beziehen, und die Meinung, daß 1"` das Verständigen im Unterschiede von Offenbaren oder Verkündigen bedeute, stimt nicht mit dem Sprachgebrauche Daniels. 1"?rt bed. hier wie 8,16 das Deuten des Gesichts, welches in beiden Fällen die Dinge enthält, die dem Volke Gottes in der Zukunft widerfahren werden. Vgl. noch 9, 22, wo 1.. von der Verkündigung der Gottesoffenbarung über die 70 Wochen gebraucht ist.
In v. 15-19 wird weiter erzählt, wie Daniel allmälig ganz aufgerichtet und zuni Vernehmen der Gottesoffenbarung befähigt wird. Die bisherige Rede des Engels hat diesen Zweck nicht vollständig erreicht. Daniel war zwar aufgestanden zitternd (v. 17), aber er konte noch nicht reden. Sein Antlitz zur Erde senkend war er noch sprachlos. Da berührte einer nach Aohnlichkeit der Menschen seine Lippen, wodurch er die Sprache wieder erhielt und dem vor ihm Stehenden klagen kann: „durch die Erscheinung sind Wehen d.h. krampfhafte Schrecken auf mich gewendet worden, haben mich Wehen überfallen, vgl. für diese Redeweise 1 Sam. 4,'19 u. zur Sache Jes. 21, 3. 13, B. Zum folgenden rlj "n~~s t£h1 vgl. v.8. -- Deshalb vermag er mit diesem Herrn d. i. dem in so furchtbarer Maje‑

Daniel X, 16--20.	34e

stät ihm Erschienenen ,'nicht zu reden (v.17") und befindet sich noch in einem Zustande, da alle Kraft geschwunden und der Odem ihm vergangen. ist, daß er zu sterben fürchtet vgl. 1 Kg.17,17. Da berührte ihn nochmals einer anzusehen wie ein Mensch. bist ha:rim ist sachlich dem t7n "?l r1'1; beide Ausdrucksweisen lassen die Person des Berühren= den unbestimt und besagen nur: daß die Berührung von jemand ausging; der einem Menschen glich; oder daß sie eine solche war, wie sie von Mene schen ausgeht, und sind ähnlich dein : eine Hand berührte mich (v10). Daraus folgt nicht, daß der mit ihm Redende ihn anrührte, sondern nur daß es ein geistiges Wesen , das einem Menschen ähnlich aussah, war. Nach dieser dritten Berührung (v.18) gewährte ihm der Zuspruch des. redenden Engels volle Stärkung, daß er die Mitteilung desselben ruhig anhören und aufnehmen kann.
V.20-XI, 1. Bevor dieser aber dem Daniel berichtet, was in der
nn717+=ti seinem Volke begegnen wird, gibt er ihm noch weitere Aufschlüsse über die Vorgänge im Geisterreiche, welche die Geschicke der Völker bestimmen, und die für Israel in den bevorstehenden Drangsalszeiten tröstliche Gewißheit enthalten, daß es an dem Engel des Herrn und, an seinem Schutzengel Michael einen starken Schutz gegen die Anfeindungen der Heidenwelt habe. Klief. meint, daß der Sprechende in v.20‑
XI,1 den Inhalt seiner obigen Rede (v.12--14) kurz resumire. Dem ist nicht also. Die Vv. 20-Xl, 1 enthalten neue, in v.12---19 noch nicht ausgesprochene, obwol dem Inhalte von v.13 ähnliche Aufschlüsse.. Von dem Kommen des Fürsten von Javan (v.20s) und der Hilfe, welche der Engelfürst dem Darius geleistet (11,1), war in v.13 noch gar nicht die Rede; auch was der Engel des Herrn v.20A über sein Streiten mit.dem Fürsten Persiens sagt, ist von dem in v. 13 darüber Gesagten verschieden; in v.13 redet er von dem, was er vor seinem Kommen zu Daniel getan hat, in v.20 von dem, was er nun erst tun will. Auf die Frage: weißt du, wes-halb ich zu dir gekommen bin, folgt keine Antwort; sie hat aber bejahen-den Sinn und ist nur eine lebhafte Wendung, um Daniel an. das v.12-14 Gesagte zu erinnern und es ihm als wichtigund beachtenswert einzuschärfen. Daran schließt sich die neue Mitteilung: und nun werde ich zurück-kehren, mit dem Fürsten von Persien zu kriegen, d.h. den vor meiner Ankunft zu dir errungenen Sieg über den Dämon Persiens, den persischen Reichsgeist weiter und zu Ende zu führen. ---- Scjiwierig sind die folgen-den W. Das "?e im Vergleiche mit dem 5avtt deutet auf einen Gegensatz hin und F5~ zeigt offenbar das an, was bei dem
st4ie eintreten wird. Dadurch wird die Verbindung des ts4.is s 1 mit dem Vorhergehenden und die adversative Fassung des heil {v..Leng.) ausgeschlossen. i.tyie wird aber verschieden gefaßt.. laev. jlfaur. u. A. verstehen es vom Ausziehen in den Kampf; nur darf man dann nicht mit 1Ylaur. an den Kampf gegen den Fürsten Persiens denken. „Denn das will er eben jezt (im 3. Jahre des Cyrus) und in dieser Zeit hat ein Auftreten des 71.1 lt) keinen Sinn" (Hitz.). Hofm. u. Hitz. verstehen daher te49y im Gegensatz zu vom Abziehen ade dem Streite, wie in 2 Kg. 11,7 die hei-1 43'44 den
,uin "t:i5 v. 5 gegenüber treten; aber in ganz verschiedenem Sinne. flitz.

350	Daniel X, 20-XI, 1,

so: „wenn ich mit dem Perser fertig und im Begriffe bin abzutreten, so wird der Grieche gegen mich aufstehen". 1;',, soll dann das Seleucidische Reich und der ''v3 der Schutzgeist Aegyptens sein - Annahmen die keiner Widerlegung bedürfen , während die sprachliche Deutung der Worte schon durch das willkürliche Einschiebsel „gegen mich" zu Ne hinfällig wird. Nach Hofm. sagt der Engel: er habe zurückzukehren und ferner mit dem Fürsten des Perservolks zu streiten , und wenn er diesen Streit verlasse, so komme der zu neuem Streit nötigende Fürst des Griechenvolks. Diesen lezten Satz bestimt dann Hofne näher so : „In den Streit, welchen der Engel gegenüber dem Fürsten des Perservolks aufgibt, tritt der Fürst des Griechenvolks ein und gegen diesen nimt er ihn wieder auf, nachdem das Perserreich gefallen ist, und wird dann gegen ihn, wie vorher gegen jenen, von Michael dem Fürsten des jüdischen Volks unterstüzt" (Schriftbew.I 5.333 u. 334 f.). Dagegen haben aber schon Hitz. n. Klief. auf das Mißverhältnis hingewiesen, welches in dem Gedanken liegt, daß der Fürst Javans in den Streit des Engels gegen die Perser eintreten und diesen Streit aufnehmen und fortsetzen werde. Der Engel kämpft gegen den Dämon Persiens, nicht um Persien zu vernichten, sondern um die Perserkönige zu Gunsten des Volkes Gottes zu beeinflussen; dagegen der Oberste von Javan komt, um die persischen Könige zu vernichten. Man kann dem-nach nicht sagen, daß der Oberste von Javan an die Stelle des Engels in den Streit eintrete. „Der Grieche und der Perser stehen vielmehr - wie Hitz. richtig bemerkt - auf einer Seite und sind Gegner des Michael und unsers hü.'" d.i. des zu Daniel sprechenden Engels. Hiezu komt, daß ob-gleich .t4; ausgehen, auch fort- weggehen bedeutet, doch die Bed. aus dem Streite weggehen, den Streit aufgeben, sprachlich nicht gesichert ist, viel-mehr sensu militari immer nur: in den Streit ausziehen bedeutet, vgl. 1 Sam.8, 20. 23,15. 1 Chr. 20,1. Hi. 39,21 u. a. In dieser Bedeutung haben wir es auch bier mit Chr. B. !Wich. Klief. Kran. zu nehmen; nur darf man nicht mit Kran. ergänzen: „zu anderem weiteren Streit", weil diese Ergänzung willkürlich, sondern hat es mit _Klief. so allgemein zu fassen, wie es dasteht, vom Ausziehen des Engels zum Kampfe für das Volk Gottes, ohne den Kampf mit dem Fürsten Persiens auszuschließen oder es auf diesen Kampf zu beschränken. Hienach ergibt sich folgender Sinn: Jezt werde ich zurükkehren, um den Kampf mit dem Fürsten Persiens fortzusetzen und auszustreiten, um die laut v. 13 bei den Königen Persiens errungene Stellung zu behaupten; aber indein (während) ich so adsziehe zu streiten d. h. während ich diesen Streit führe, siehe da wird der Fürst Javans kommen (re mit dem Partie. Ne von der Zukunft), dann wird es neuen Kampf geben. Dieser lezte Gedanke ist zwar nicht ausdrücklich ausgesprochen, ergibt sich aber aus v. 21. Das Kriegen mit dem Fürsten d.i. dem Israel feindlichen Geiste Persiens bezieht sich auf die Widerwärtigkeiten, welche den Juden von der Hemmung des Tempelbaues unter Cyrus an bis auf Darius Hyst. und weiter unter Xerxes und Artaxerxes bis zum Aufbau der Mauern Jerusalems durch Nehemia, so wie auch spä-' ter noch vonseiten der persischen Weltmacht bereitet wurden, wogegen der Engel des Herrn die Sache seines Volkes zu führen verheißt. 1?;

ist der Geit des macedonischenWeltreichs, der eben so feindselig,wie der Geist Persiens gegen das Volk Gottes auftreten wird.

Der 21. V. schließt sich durch 3?K-gegensätzlich an, Der Gegensatz 

bezieht sich aber nicht auf die aus dem leztgenantewUmstand (v: 20¢) Sieh, 

erhebenden Befürchtungen für die Theokratie (Kran.), wonach der Engel 

dem Daniel sagen wolle, daß unter diesen timständen die Weissagung nilr 

Trübes enthalten könne. Denn „die Weissagung enthält keineswegs nur 

Trübes, sondern Krieg und Sieg und ewigen Sieg dazu" (Klief ). Riehti 

ger hat schon Chr. B. Mich. den Zusammenhang so gefaßt verum ne forte et sie, quod principem Graeciae Persarum principi successuruiti intellexisli, anintuan despondeas, audi ergo, quod tibi tuisque sölatie 

esse polest, ego indieabo tibi, quod etc. Das Buch derWarheit: ist 

das Buch, in welchem Gott die Weltgeschicke vorgezeichnet hat den-War: 

heit gemäß, so wie sie gewiß erfolgen werden, vgl. MaI.3,16. Ps.13916~" 

Apok. 6,1. Der folgende Satz Ini~	schließt sich nicht adversativ an: ist doch keiner .. . (Hefen. u. A.), sondern erläuternd, indem der Engel 

die Natur des Kampfes, den er zu führen hat, näher angibt. Er hat nen, der mit ihm kämpft wider diese Feinde (WM br wider die bösen Geister Persiens und Griechenlands) außer Michael, den Engelfürsten Israels, 

welcher sich mit ihm d. h. als Mitstreiter stark erweist (perlt r Nie 1 S. 

4, 9. 2 Sam. 10,12) d. h. ihm mächtigen Beistand leistet, wie auch er selber im ersten Jahre des Darius Modus dem Michael starker Beistand und 

Schutz gewesen ist. V.1 des 11. Cap. gehört zu v. 21; das 1t9 ist derEp. 

wähnung Michaels nachdrucksvoll gegenüber gestelt, wodurch der sammenhang dieses V. mit v.21 außer Zweifel gesezt und zugleich die Be

ziehung des ib auf beeng entschieden wird. Zwar meint HgsibeChristöl: 

II1, 2 S.53: die Beziehung des i" auf Michael sei „gegen alles, was sonst in Bezug auf Michael ausgesprochen wird, und namentlich gegen daß uni 

mittelbar Vorhergehende", unter Verweisung auf Hitzig. Aber Hitze saht 

nur, daß in v.21 Michael mit dem Sprecher auf einer. Linie sei, dagegen seien aber die Ausdrücke p'1 A. und eis' so stark, daß man bei ib an einen Geringeren, einen Menschen denken müsse. Ferner weiß Hitz. sich elitär

Darius keine Tätigkeit Michaels zu denheu; dh der Uebergang 'des ;Reichs an die Moder an dem Geschicke der Juden, welche erst Cyrus entließ,

nichts änderte. Diesen lezten Grund erkent aber Hgstb. selbst niehÜan sondern bemerkt: 0.11,1 bezieht sieh auf den Uebergang der Herschaft von den Chaldäern auf die Perser, wodurch die Rückkehr Israels affige-

bahnt wurde, und bestimt den Sinn des V. mit Haev. im Allgemeinen nein= tig dahin: „Wie damals der Herr den Monarchienwechsel zum Segen>des, Bundesvolks gereichen ließ, so wird derselbe auch bei allein dem, was sieh 

sonst noch in den heidnischen Monarchien Beunruhigendes ereignen'niag,
als derselbe treue und gnädige Gott sich bewähren". Der andere Grund, 

daß nämlich die starken Ausdrücke P''!.. und 'eia nötigen bei'ib'au einen Geringeren zu denken, trift nur die schon oben widerlegte Ansicht, daß: '

der Sprecher entweder Gabriel oder ein auderer niederer Engel sei. dagegen der Sprecher eine Person mit dem inByssus Gekleidetelt, d;. 

mit dem Gott gleichen Engel des Herrn, dann kann dieser auch von Sieh

0

3

&niF

3

Diel XI,

sägen, daB;e denL ngelfu sten Michael l e1 tta.niI:,l ncLScliUtz ivti ~, 

ei A her als`Michael steht;:und, die=Beziehung des,1! aul' T lIiehael :'w dasr'srt i.;im (egensetee ztfeel+n.be'e'is fordert, entsl,richt ganz delii,,tip seilst in der-Schrift von:MichaelausgesagtWird. Attßerdem Wird die; zieliung des i ,auf Darius (Haev. ,H,gstb.)'dadurch ausgeaelllosseii, Darius der J eder--gar nicht Obleet der •At ssagedes V ist,
worauf _q
beziehen könte, sondern nur in ,einer untergeordneten oder n@bensapJ ehen Zeitbestimmung vorkomt. Der Gedanke des V ist demnach felg dei; 4 ersten Jahre des Darius Modus hat Michael dafür gewirk rt das dem_ Volke•GGottes feindltoheBabylon durch die Macht
_Medo _ersiu

gostlirzt wurde, wobei derEngel des Herrn ihm :•:Tüchti	Helsted e.
bfr,

leistet hat.'. - Hieran reiht sich v: 2• dieAnkündigung der Zukun~sd f Y ' g

mit der 10,21 wieder aufnehmenden Formel U1 hei eingeleitet wirdr
= Cap. XIt 2~ XII, 3. Die Verkündigung der Zukunft.,. o dor Gegenwart ausgehend verkündigt der Engel in großen allgemeiee Zggen den Verlauf des persischen Weltreichs, und die Gründung liziddgso fertige Zertrümmerung des von dem tapfern Könige davsns,gegrdiideto

l wehe, dessen Teile nicht auf seine Nachkommen gelangen,- sondern time,' der zufallen-werden (v.2-4), sodann in eingehender Schilderring d 

Kai4fe derKdnige des Südens und des Nordens um die Oberher ü	y° ut' zwar zuerst die siegreichen Unternehmungen des Königs dcs4Sudenp 

g gen den.Norden (s, 5-9), hierauf die entscheidenden Kämpfe sWiei lieg beiden (y.10 --12), worin der Süden unterliegen wird, und die Vexeuolte de •Königedes Nordens ihre Macht weiter auszubreiten, wobei dieselben unterliegen (v 13-20), endlich das Aufkommen eines Verachteten, derx sloli ßurch List und Trug zu Macht emporschwingt; den König des 1St den demütigt, den heiligen Bund aiitastet, das Heiligtum Gottes verwustet€t(ud eo sseie Di ngsal über das Volk Gottes verhängt,-zur Läuterung dos__. selben "für die Zeit des Endes (v.21-35). Gegen die Endzeit hiiäw(td. diesei,feindliche König sich über alle Götter und jedemenaehliehg.Qid, nung erheben, und den Gott der Festungen zu seinem Gotte Teeben cieni er Ehre erweist samt denen die ihm zufallen (v, 36e--39) Inde s,Et(czeit aber:wird er mit' seinen Heeren dieLänder überfluten, ;in 'dos hetzl)ili, Land eindringen, und Aegyptensmitdessen Schätzen sieh`beirr ' Jitig' ei,
ae	,
aber• durch-,Gezüchte'ion;Osten und Norden ei ichreltte.greßeni l i
eLnsziehen, um viele zu vertilgen, und bei dcüu heiligen Berge-e lil>v)
ß n 1 l . e u (v 41) -45) ° 1u dieser Zeit: der- allersdhwerstön 1l ithsaliiirit4 1 r 

E efest Michael für Daniels Volk streuten Alle; Buche (Je, o 

lieneil werdell.gerettet werden und die Todteil auferstehen teils zu., T obwi,, teils su ewiger Sehiaach;(12,11-3),.

-~ k
1)ie. &Weissagung ist so reich .inr pei;.ielJen Ztigeit~kdle~zü?p 

lieh IpsEt'fullüiig gegangen sind, daß dic oi)eabe.uizgsgls u
t&oeidüc €ihbis auf hinfutil in ih) Prlkliütioncn g 

weit über das Maß.Iirollhetisehei ~reT`ltiliiaig?ttng lfiii . l

c ip rt(tlona,liptlsclien Und wityialistrsek in Auch yn&c}4~fie

41, eine der Yeigengen'heit-np4 G. .gepwatt des makkä is, h n Pseu
G opbeten enthalte. egeni hgide Ansi iit p, 11 t s?rll	1p	tse~lta
erliCrt und ?u zeigen versucht dal}aucl än diesrprt2phetischen
is .	~ .
b °rate ltt ° ,,die Ptadiction sie. nicht in. die Steure der geschicht)ic n
wickej n dringe d 1i: daß sie sich nicht nn Vorfuhrung solo er zu
fugen Daten bewege, Welche sieh nicht als Entfaltung religiös sittli‑
Gedant#.	die. li storiscbe Ge
• ~n, durch göttliches Wirken belebten;. Gedankens an
t
-des protlh	Urhebers (Daniel) anschließen lassen Die: ist
etlschen Urhebe
j1
llgeipeinen richtig Auch hier wird die Prophetie nicht zur 1mal c , iun .von geschichtlichen Paten ,-die mit der Grundidee des Buches, die 

I+nttaltung der heidnischen Weltmacht gegenüber dem Tierehe Gottes zu Notol gen, nicht.in"'innerlichem Connexe ständen Auch diese Vision ist:uach nhalt und Form aus den in 10,1 fixtrteu Zeitumständen heraus. genügendmotivirt und enthält Vielesi was eine supponirte makkabüisbe
hfas$ungszeithöchst unwarseheinlch macht und ihr geradezu wider abriebt Erstliclh;ist es „,gegen die Natur eines Tendeuzsttickes,,welclies. i der Zeitder.größten nationalen Erregung geschrieben seinsüll, daß nnan diegroßen wiederholten Befreiungslege des Volks eher die Syrib~
Muht um eines im Südwesten Palästina's dureh ein Ttidisches Reserve curps herbeigeführten unglücklichen Zwischenfalls willen (1l1'Iäik 3, 65 ~ 62 vgl, v e3-68 ) so geringschätzig besprochen haben solle, wie in t;:11, 34 der Fall;w äre`,`, d h als eine kleine Hilfe bezeichnet)iaben Sorte: hpdan;i.ist die prophetische Darstellung dem geschichtlichen ;Sacbverhalte,gegenüberauch voller Inctelluheiten, und diese geschiebtlfdien Ineonveni.enzen finden sich nicht etwa nur in Schilderungen, welche ,d9r Vorgeschichte,des Verf. zugewiesen werden, sondern von allem(in lei m~1.k ,kabäischen Zeitgeschichte selber. So soll z,B. in 11, 40-45 noch eia ägyptischer Feldzug des Antiochus Ep..kurz vor seinem Tode geweissagt sein, für welchen außer Porphyr-iu~,c kein Genährsmaiin und berhaupt
ine geschichtliche Möglichkeit nicht vorhanden ist -- Zu weit geht jedoeh Kran.; wenn er alle speciellen Züge der prophetischen Ve_rküudi ,ui1g ,nur für ri drvldualisirende Ausmalungzum Zwecke der Veranschsuliehfing halten .und,darin nur den Grundgedanken großer inlierer,_ upheilburer Feindsehäft. des heidnischen gottfeindlichen Reiches, welcher eclioli 2, 4:1 - .43 .1,8.20.24. 8., 8.2.2.24.vorgefohrt werde, weiteren, uckeltfiliden will Die Warheit liegt in der Mitte zwischen diesen seiden Extrem e~p
DasCap enthält weder blos indielduahsirende Ausmalung _all emei ner rophetiseh_er Gedanken noch init dem Wesen der ; Prophetie nnver
R
eingare:. Prädmtion, geschichtlicher, Datensondern prophetische Sghil
erung'der Grundzüge der Entwickelung der lieidnischei2 Veltiriaciit vqn
den lagen des Cyrus bis zum Zerfalle des 3ava"niachea.W eltreich~essowie
der Stellung, welche dip heiden aus diesem Reiche hervorgehenden l d‑
nigtumer des Nordens.und Südens, zwischen welchen das heiligeLnnd lag,
gegen eiilanderzur Theokratie einnehmon,indem durch den Kampfe dieser beiden Königtümer um lielierschaft das Bündesland uhtl Bundes‑
olk nicht bies im Allgemeinen in ,litleidensehaft_gezogen, sondern a>töh
speciellöla.io teiures ;Katnlifea:jvtirde welcher das Verhalten::,der Welt
Keil, das RtGCti P,niels.

k1i+ri

Potpes t:de.d s der Spc rielitptdh1i;,l rKd gtdne suiSl~y -..,eßib

4~Jj
fY	i, nicht pi opheti c te Verk,tÜldigtnig dai:7l}l;~unft, soncleind::d nuieiap-,91 alyp, ehe

3

5 4	.z.rs"+Yfi: SY-,

r Ausbildung dieses Iri'tunisil at eiii ;h die da' eh /!Ur 022!/i tu.s zur•. 1 rinn =ebrachte kirchliche Ae slegetig uisotei'n mitgewit kt, 215 sie die c"t ti~
eissagutig einseitig unter dem Geswhtspnuktedei al1
er5pereclk5t_en Pr1t‑
tierreg w n-historischen=Personen und Ereignissen betrachtete und v;cn .dieser•Ansiehtiaus so deutete, daß v 21.-35 veu Antiechos Lpiph Ines und v 36--45vom Antiehriste handelten, wonach'entwedei bei v, 36 eilt et Vörmittelter Sprung von AntioChus auf den Antichrist odei in'12,1 ein plözlicher-Uebergäng vom Tode des Antiochus auf dieEndzeit,und,die `füdtenauferstehung stattfinden würde. Dieser Vorstellung entspricht, aber-die Weissagung durchaus nicht. Der Engel des Herrn will dem Da,-nielverkündigen,-nicht was sieh vom dritten Jahre desCylus bis auf An eiüehus hp,herab und weiter bis zur Auferstehung derl'odten begehen
solle, sondern nach der ausdrücklichen Erklärung 10,	•was'seinein
Volketres"n w z d.i.in der messianischen Zukunft widerfahren werde, Weil die Weissagung noch auf diese Zeit sich beziehe. -In die D' e„ „_'.ei et der-Untergang der Weltmacht und die Aufrichtung des messianischen Reiches am Ende des ' gegenwärtigen Weltäons. Alles was der Engel über tiae persische und javanische Weltreich und die Kämpfe der Könige fies Nordens _und Südens sagt, hat sein Absehen auf die Endzeit,dientnur dazu, die Hauptmomente 'der Entwickelung der Weltreiche bis zu der Zeit;.da' der das Ende herbeiführende Kampf entbrennen wird, kurz aii u-deuten, und zu zeigen, wie nach dem Stürze des javanisehenWeltreichs weder die Könige des Nordens noch die des Südens_ den Besitz der Welt herschaft erringen werden. Weder durch Kriegsgewalt noch durch Büi,dniesedie sie durch politische Heiraten befestigen wollen, wird es ihnen gelingen, ihre-Ma`ebtdauernd zu begründen. Dies wird ihnen nicht glücken, iseil das Ende-noch auf die (von Gott) bestirnte Zeit geht (11,27) lein neuer. Versuch des Königs des Nordens zur Unterjochung des südlieben_ . Reiches wird durch das Dazwischenkommen chittäiseher. Sehre vereitelt, und der durch dieses Mißlingen seiner Pläne erregte Zorn wider den heiligen Blind wird nur zur Läuterung des Volkes Gottes für die=Zeit Airs 1N n es ausschlagen, weil das Ende noch auf die bestirnte Zeit gellt«11, 36) .Gegn die Endseit hin wird seine Macht gewaltig-wachsen, weil, das vorn
g
Gott Beschlossene sich bis zu Ende des Zornes vollziehen wird (1486), aber in der Endzeit wird er auf dem Gipfel seiner Macht pläzlich zu sein,em Bnde`kommen (1.1,45), das Volk Gottes aber: wird, gerettet werden und die'Weisenwerden im himmlischen Wanze stralen(12,13)
Die Verkundigung hat demnach den Zweck, zu zeigen, wietdie hoidiiischen Weltreiche nicht zudauerndem Bestande gelangen und tl~irOh.die Bedrängung des Volkes Gottes nur dessen Läuterung' bewirken und das 1 ndeherbeiführen werden, in welchem durch ihren Untergang das-Volk Gottesaus allerNot=errettet und zur Herrlichkeit verklärt wird.- Um dies ihn ,zu;üer'kündigen, daß es durch schwere Trübsale zur Vollendung ge filhrtewetdensolle, dazu war, weder eine vollständige-Aufzählung der versclliederYen Wandelungen, welphe die heidnische Weltmacht imLaufe der Zeit erfahren. werde, erforderlich, n(ich die ausdrückliche Hervorheiiu g, daS ihre Feindsehaftbrst unter dem aus dem vierten Weltreicheeerstcheh-

355

3	Dasesi X1,;2
ii ii}iie et im`EeieheGottes für alle Zeiten abbildlich und vorbildlich eliä 

tet sirtw Diesel Kampf stieg'unter deni Sole ucideu. A tioebiis Lp: zu' el He he, welche ein Vörspiel,des Ew'ges' derEndzeit bildet' Da§ nte' geil diesesKönigs,; den Cultus des lebändigen Gottes ausztirotteu und-

Judentum sei vertilgen, zeigt im Vorbilde den großen Kampf, welchetl 

Weltmacht; in ihrer leztenEntieickeluzlgsphase gegen das Reich Got unternehmen wird, uni durch Ueberhebung über jeden Gott dasGeittz ihres Untergangs-und die Vollendung des Reiches Gottes herbeizufii r eie Schilderung dieses Kampfes hach seiner Entstehung und Beschaff‑

4heit wie nach seinem Ausgange bildet den Hauptgg Wels sagpg Bei ihmverweiltdie Verkündigung des Engels-von 11,21,:b~s a, 

Ende (i2, 3), während die vorhergehende Schilderung sowol des Verlgh des ,pereiscben und Javanischen Weltreii;h:i als der Kämpfe der -l öni g 

des?"Nordens und-Südens (11,2-20) auf denselben vorbereitet. Diese

vorbereitende Schilderung aber ist nicht-blosindividualisirendeAnte jung des"GGedankens unheilbarer Feindschaft des heidnischen gottfe 

'lidfeil Reiches; sondern eine prophetische Zeichnung derGrhndlinien d... 

Proee ises, welchen die heidnische Weltmacht durchlaufen wird, bis sie
sich zu dem Versuche, das Gottesreich vernichten zu wollen, erhoben wird Diese Grundlinien sind so deutlich gezeichnet, daß-sie in ,der geschieht 

liehen Entwickelung der Weltmacht ihre concrete Erfüllung erhalte*lr= 

Gleii,herweise ist das Auftreten und Kämpfen des Gottesfeindes,deritfde Hoibigtum'Gottes verwüstet, das beständige Opfer abschaft,so geschildertr daß man •inden Angriffen des Antioclius Ep. auf den Tempel und Gultui"'. des Volkos Israel eine Erfüllung dieser Weissagung erkennen kante. Doch verleugnet t ueh hier die Weissagung den übernatürlichen Charakter der. Prophetie nicht: sie geht nicht in Prädiction des geschichtiicheü Tatbe= ständen und,Verlaufes über, sondern zeichnet das Bild dieses Gottesfeim des und seiner Frevel gegen das Heiligtum und Volk Gottes,iiti Lichte der göttlichen Vorsehung und Vorausbestimmung so, daß sie das stufen wie Fortschreiten desselben in seiner Feindschaft wider Gott bis Mir. Ueb rhebüng über alle göttlichen und menschlichen Pietätsverhflfilisse pur Anschauung bringt und unter den Gesichtspunkt der 1 lutei'uug des Bundesvolkefüh die Zeit des Endes stell (11, 3a5) Aus der vor lilli~ cheu`Verhäl hisse; in welchem der alttestamentliehe Gottesfei"d A tiöel3 zu dem ndutestamentlichen'Gottesfeinde, deih Alitiibiiste,Vsteltte, et• 1{tt,., sich auch der Anschluß des Endesder schließlichen,B,ettünged s gydlkeli

flottes und .ici 'lodtenauferstehung; 'in de> Untergang de, ohne daß des vierte» Weltreiches nid des 'aus. drin drstohunde 1 

Feindes ausdrückliche eisahnung geschieht, Wer ans die neuer+ 

kerdimiirige`Folgerung gezogen haben, däß`der niäkkabusöil3

daniel eile Aiifrichtu ig lies messiitnilchen Itoislies m	lifch 

5tiirze de s Antiochusr,U+piphdnds erwaitethehe 'Diccer>j I eine völlige Verkeiittiuig des Inhalts und Zweikcs uüsQr 

Urunde, näinli441e Vorstellung, daß die.Weissagüd ,ea

lyptische T'o rrii i klei eten e sohi lio	' ; x	fit.
cl ., 

eltr	g . d	ihen ÄbB dc iutlrrCs t g
W. eiche hon (3ytüs hie :r ui Air! tiochus E13iphanesherab'sIef4
~rwöllb:

23 *

r~4t:

3i 6

Dräöl Xr 2

r ftl;i d Xi

357'

den:lezton' Köni$e zum vollendeten Äusliru \h'-konimert wörcle: Dein -d 

das j iv apisehe Weltreich"nicht:die leite G e'staltung der Weit.tnaeht biid' sondern nach denselbdn noch einviertes-gewaltige•esW eifremdl.. Fiefp 

lieben werde, das war dem' Daniel schon in *1 offenbart: Dazu +sui 

c 8-der aus: den Diadochenreichen der javanischen: Weltinonaf•clic :e 

stehende heftige Feind des Volkes' Israel schon deutlich als.Typus:4es 'ad= 

den zehn Königtümern' deä 'vierten Weltreichs hervorgehenden Etdfeii des gezeichnet Nach diesen vor hergegangenen Offenbarungen' konte i 

dieser unserer Iezten' die Verkündigung der' dem Volke Gottes dürch'diesö beiden Feinde bevorstehenden großen Drangsal. in ein' einheitliches Cre, 

inttlde zusammengefaßt werden; worin die Angriffe des vorbildlichen Feie„-des iiut das Bundesvolk den Vordergrund bilden für'die bis'zui Erhebung. 'liher alle göttliche und menschliche Ordnung fortschreitende "Vermessen ' 

lieft des gegenbildlich en Feindes, welcher die leite und t1üßerste Dr ngsiil
aber .die Gemeinde. Gottes-am Ende der Tage: verhängen wird; uni sie fiiii

die Ewigkeit'zu=läuternund zu vollenden.	._

V. 2,b- 20: Die Begebenheiten der nächsten Zukunft. V. 24". Siehe
noch drei Könige 'werden' aufstehen den Persern und der vierte ii,ii 

reich Werden zu`grö/jerem Reichturne denn alle, und .wenn er 'starlh 7eworden in"seinem 1 eichtunae, wird er alles auf: egen nach dem d
raigreicheJavan (Griechenland). V. 3. Und es wird 'ein
tcipfer'er 1~ii
rug aufstehen und wird hersehen mit gro/jer Macht und tun nach sei 

nein Gefallen V. 4. Und wie er aufgestanden, wird sein ICortigrerch z ertrumnier'twerdew und zerteilt nach den vier Windendes Hinanrels «UK-Weht-seinem Nachbliebe und nicht nach= der Macht; Mit; • rvr 1 eher 'er gehe:schthat; sondern sein Reich wird' zerstört` und andern zuteil werden au/eer jenen. V. ö. Und es Wird machtigwerd4i der• 'Xong des "Siideiis und von seinen Obersten einer der`wird-'iiber ihn, hin:dus mächtig werden und laerschen; seine Hersehet wird eine • r o/'e 1 erschaft'sein. -V: 6: Und zu Ende von Jahren werderesie'su h 2er blinden und.die Töchter des Königs desSiidens`wird zum., .töiiigc (h .Nordens einziehen,'um Geradheit zu schaffen, aber sie.wdd diezK rr~lf das Berslanrls nicht` behalten, und er iiird n etit,'ha sieh ai`ö }h, cxsa 

Beis(and,' und sie 9vird dahin gegeben werden, .sie a.endz(die sä qe/rilarthaben i nd'der sie erzeugt fand t e aiCrifersti~z %	r Zeitcri V `7 Und" aus dem Sc hoff e ihrer P u: ~eln''ri rr tl e ` 3 d%~ un jenes Stelle un'd wird= an die ': Sti'eil}ii'e 9e/' I ommepi'jirnr7 Festwagen des Königs des Nordens eindrangen und njird trief 'äla' schalieu- wird Macht 'beeisen.' V. $. tirarl eiiahla'ifir c Götter' seil-i,

u hxddern;'samt hrexn°1rritlltger ithen., ,S'illler und Gold, wird 

:die Gc/an, ansehafl fitfir Eit`riuoh .4egelrten., unrl er 7ver."diTah1''e 

Stand halten'eur'dein IIrinie des Notclan V.=9:"Dieserzwird i, Reitle des Köargs c e:+ Südens 'kommen aber in sein Land zur athll 4y are." V.-10. Aber seine Söhne Werden sich rüsten lind eine :Nera gro/cr Heere sammeln, und koinmeri wird sie und daherflutera 'tlrid' ubersehrirefrrmela und soll ruiederkehren, Und streiten werden sie bis z4 

seiner `est zig. V. 11. Und es wir'dsich erbosender König der Si dens

ind,'',auszc hen und mit ihm der Knratye des-Nordens kalnp fen, der rward einee große Menge au/bringen, ber die Menge ivarde dess ii Hand gegeben werden. V 12..Wie'dieMenge sieh er=jtebt, nie-des su; 1' ut Steif/e722 Ieriaden wird er niederwerfen aber nicht hu Macht : kommen. V. 13 Zirükkehren wird der König des Nordens Und die ßlenge aufbringen größer -als die vorige,. und am -Ende= der Zeiten von .Talft ere =wird er .kommen mit grofemHeere und vielem Zeng. ,Y.,14., In selbigen Zeiten werden viele aufstehen wider den Röntg-den S'iudens, gnd gewalttätige Söhne deines Volks werden sich erheben, uni Fl eassdgun i zu bestatigen, und werden straucheln. V. 16. Und der Kinzig des Nordens nwird kommen und Wall aufschütten und eine Stadt von .Festungswerken einnehmen; und die Arme des Suden werden nicht Ständ..halten, selbst sein auserlesenstes Volle wird nicht Kräft haben Stand zu -halten. V. 16. Und . tun soll der dahin Kommende reachsseinem Gefallen und niemand wird vor ihm Stand halten, und eis nrixd:Fu/J fassen innherrlichen Lande mit Vernichtung in seiner Hand.. 'V 17 Und er wird -sein Absehen darauf richten, mit der Starke seines ganzen Reichs zu kommen, Gerades im Sinne habend, aa:nd niirds ausführen und wird die Tochter der Weiber ihm geben, sie zu verderben, aber sie wird nicht bestehen und ihm nichts werden. V.18 Und er wird sein Angesicht zurückwenden nach,den Inseln und viele einnehmen und wird zum Schweigen bringen Häuptlinge, ihr Höhnen ihnen; jedoch sein Höhnen werden sie ihm vergelten.-V. 19 Und er wird sein Angesicht zurückwenden auf die Festungen seines _, ändes, und wird straucheln und fallen und nicht mehr gefuh d en; Weden. . V. 2(1 Und an seiner Stelle wird einer erstehen; der Drängerdurch die Zier des Reichs ziehen lä//t, aber in wenigen Tagen wird er zerbrochen werden, und zwar weder iiii Zorne 3toch im Kriege
The Verkündigung geht rasch über Persien (v. 2b) und überdab.Ieh, Alexanders (v.3 m4) hinweg, zur; Schilderung der Kämpfe der aus dem lezteren entstehenden Königtümer des Südens und Nordens über, in we1= ehe das zwischen;beiden liegende heilige Land verflochten wurde Uebär Persien; wird nur gesagt, daß noch drei Könige aufstehen werden und daß der vierte durch Reichtum zu großer Macht gelangt alles gegen das rKö= nigreichJavanerregen werde. Da diese Weissagungaus dem dritten Jahre des Perserkönigs Cyrusstarrt (10,1), so sind die drei 'Könige die noch
aufstehen werden, die drei Nachfolgendes Gyrus Kambyses Pseudo Smerdid und Durius Hyst spis; der vierte ist dann Xerxds, auf• Weichen iaußji davon ihm Ausgesagte. vollkommen paßt;; So Haev Ebr, Bei Abb. ii. Klief; dagegen v Ueng. Maut Hitx:u, Kran. wollen' den vierten zum dritten Eiaehen, umnämhcb die irrige Deutung der vier Flügel und vier Hitup4erzdea. 'ardels (7>.O) ;von den viel erston Königen der persischen Monarchie zu ,rachtfertigen, weil wie sie sagen derArtikel an 'e ei notwendig fordere daß der vierte in-dgr inmittelbar: vorhergehenden Ansage"sohon ,erwi}rnt,äeilAlleiu,die Bündigkeit es« Folgerung=ist nicht einzusehen rund die Behauptung, daß.. das A. Test. überhaupt nur

viel ;Keie'Nersiens kenfe`(Jit.v );laßt sich 'weder aus Es454
,.,,r.,	II , lli so ist wie bebi finden: Aus der NennungwVoh nur vie Kön gen l'ez'sieng ;;1-: 1 L5i weil vom Ende des:1 xils bis auf,Esra umd Nehemla erst' eg giet t'hatten, tnlgt in,keinerWeise, daß unser Btu h'und da§ A 1ost.ü ~ hauet nui viere kenne Dazu ist diese Behauptung nicht'eimm~l riell denn in 1•lehem 1222 wird außer Jenen vieren noch ein Därius ge _

ttud: den Juden im °Zeitalter der ~Makkabäer war nach 1!di kk	_

der m,edes lezten-Perserkenigs; der von Alexander dGr gesciil "
1,

.
tvtzrde,'Darius,'woibekant: Wtro in unserm V; der Ieztgeiyante, eü 

großen 'Reichtum zu .höherer Macht Gelangte in den drei vheä orr, _-erw teil nnt begriff en, so hatte er als,, der dritte `'` bezeichnet werden miuss,, 

Pas Verhumichr__., sieh stellen, dann stehen, wird hier und: im Folk' WO. öItcry wie schon in 8,23 in der Bed aufstehen (_ b p):vom Agftr t. eines neuen,Hersehers gebraucht Das Zusammenbringenrößr Reie 

. geen tunzs als alle (seine' Vorgänger) paßtbesonders aufXerxes vgl Harf III;96 mt,'27 ;29 u.Justini Ifistor. II, 2. Lezterer sagt von `il ` dtvitias, neu (ludern Taudes, quarum tanta copia'in regtto-ejus, jrti1 ti en, fi'u~nana tiltitüdina consunaerentu,, opes- tarnen regia0 supiet 6 srit. tirn~n ist minfinit oder nonen actiunis, das Starkwerden, vgl : 2Oh 12,1,mit~ 2 Kg 14', 6 i.`Jes: 8,11, ti~Iu=sn ist nicht Apposition dazu . genie 

seinem Beichturne (Haev.), sondern gibt das Mittel an, wodurch er stuf 

geworden ; Xerxes verwandte seine Schätze zur Beschaff ung und
iiistüng einer unermeßlichen Streitmacht, um alsdann durch. solches PJ 

(vgl '9m1 6, 18) Griechenlandzuerobern" (Ritz:): 1V' r7n raz ist nich 

Apposition z" L.	alles, nämlih d Köigich JM2n
.casnreavan(au, K2 (t)~' Dies gibt keinen passenden Sinn; denn der Gedanke, daß .'Sbii ,,se a
li
die geteilten griechischen Staaten bezeichne, und die Apposition as 

reichJavah, andeute, daß sie durch den Krieg mitXerxesdalim g8br wurden n, sichin die Einheit des macedonischen Königtums'züsamz#i~tY~ 

fasse,konteunitibgiicli so ausgedrakt werden. Außerdem liegt dre lIit deutung auf den Zustand der griechischen Staaten-dem Contextefg 

fern:	'J.r.t ist vielmehr zweites, entfernteres Objeet und ;eent t~c
mit`17tauv als Prkpbfiition mit zu fassen, sofern	;den,De°g ßt
fesStreites involvirt, oder einfacher mit Hatx.,liis Ac~Qv	liiXda<
der Bewegung (vglEx 9,29:3$] aufregen,?äufbieteh?~ irin	1, ,
reiche Javaei eilt machen bewirken`, daß'ßlleseba	r „

. Fs:14 3) 'neu aufmacht nach	heb*: .. Ütä.?Daniel Girle~$	1 

Analciglocler`ormentaliseheStat alsthöitlhsh>
,naen	eiiiee geait

A'bsenett von derin die Weissagung nichtgchöiti et o liest fa sung der griechischen Staaten (bit%'), Von de~1°Qi'df
i ` -'

. ,t

Gileelenlaiid geht der Enget v:-3 sofor arli dcuffit:de 

m (ac.edonieched) Weli.ietchs tiber, deüii<du	3p 

lieh tion histongeher Details aas, soni3ci n y l n i i liehe li tw' c]
i ' e
u }ck, ung Gonstituiianden Moimienteslh	: t

Aunicl:'~YT, "' 4	~	.a t n•
hirhtlicken Uelcß 'liefert das .Mitwortsc,hi eiben A, exa,ndel s au ])a
oiiikunus.bei An ian tE,tpled Allei l' ,;(t 4}, ,tivi r n Ali Almder '

n Zug:.gegenslersien d'mit:rech ttertigt., daß'Macedonieu ttnd lld$'> 'zggc.:IJellas voa d@n Persern iinveran) abt (ui c1t,,• nt_,o,efcltic,le'i'u') 

i gt worden seien, wofür er die:Perser zu atiafen heschlosscn ii t e t31rn hegt der tiefere ßruud daflii , daß die Weissagptig; die Reihe der 

NSifichen Könige pit$erges sehließt, nicht aber darin,_ claß unterXt ieb
Q.' 

ie persische Monarchie ihren,Flöh epunkt, erreicht hat und znm Teii seien
§n
)1•er Ihm „doch mehr aber, nac$seiner Regierang der Verfall des ;}(ei

~>(Haev Aub ), noch:weniger in der.schon als nrig nackige;

esonnen habe ,, daß der makkabäisehe Jue keine weiteren persischen

Nx iiesei an ±ieinung, 1l;önige;kenne und ; denXerxes mit dem DariusCodomannus, verwec,hs1,9
(vrLengr Maur. Hitz ).
V.8 u.;4 ;Auch aber das niacedonisebe Reich Werden nur 441ze, die;° ,Beschaffenheitdesselben cbarakterisirende Andeutungen gegeben,, die unt;-den Weissagungen T, 6 u. 8, 5- 8.21.22 übereinstimmen, ;ohne neue 1e meute, hinzuzufügen. Der Gründer des Weiches wird htina bb, tiypferer: I onig,tHeldenkönig, genant und sein Reich „eine große Husche `, v,oh, seiner Regierung heißt es: fl )Y er tut, schaltet nach seinem Wo3g8 fallen (vgl:8, 4); pm $eine Macht als .unwiderstehlich und, als sehranken loses Belieben zu charäkterisiren. -Aehnlich schreibt GartausX 5 35-von .ihpa: faiendurn•est, cum plurunum virtiiti• debuerit, ptus de~buzssc firfunae)quarr solus. «nee mortaliv.l. in Biotestate habuit. '',s Setidlem bene/icio altere videbatur gentibus yuidquid placeTiaA ...Durch das9 anh'ias1 wird. das Auftreten des Königs und der Untergang seines.Röichs als. gleichzeitig . gesezt., um die . Kurze seiner Dauei recht s k auszudrücken r'tS darf man.nic,,ht anders fassen als tius. ip v • 3.; . also nicht übersetzen: wenn er so dasteht se. in der v, beec rlebeulei! Ucrsuhermacht (Kran.) oder: auf dein Gipfelpunltte sempcr Madht (Hat . v:) sondern:-wenn(öder sowie)er aufgetreten ist, wird sein geie:-zdr ro cheui `:inden Worten liegt auch nicht die Vorstellung,_ „daß, ei selber bei Lebzeiten durch gewaltsame Katastrophe um seinen. Thron tind•sein Kelch gebracht..wird`e (Kran.); denn die zollet.mmeriing des 1R,eie . s. s chlsießti.niahl notwendig die Ermordung des Rer.sehers.,in sich.'.DertGe-•
danke, ist nur dieser: Sowie er aufgetreten ist und eine, große lr)ersclißft • . gegrüdet bat, wird sein Reich auch schon wieder zertri pninert.: '+ l~n ist _ finit H,ücksicht iiuf 8,8 gewählt, worauf auch das nach den vier.>ltlcii des 7limmels -artickweist Zu-1n+heeb,. mk darf ,man weder jnn eigtürzeit, 31oeh'läßt es sich „in prägnanter Constructiän p. ,, r+ verlanden :, . deni}, e v9'revbed,• zerteilen woz:e§ sich, der. Be rn zuteilen m:,, entnelrmen lL.ßt,, Man hat einfach tttn rri Sinne des verba sub,sta.'itt wird, seine zusuppliren, sowol'hier als bei dem folgenden A3r3n? 1. Dlis re,'.ri
11 eiüar ern ten Widerlegung bgdarf die Conjeetur Httzig's, daß 't?z_x die 13e• -
tu ;des•sYrrjiy. ( )'wandern; stehen habe oder geraden si f iind mit
e	ug.
ebiuem Äbleben`c zu lesen sei, denn sie ist uni ein-Produkt der Befangenheit in 'd g öealt$ile dall ein makkßhaiselier'JüdeTangst ver~angena GeäohiChie	},
;: e eMet;habe,.

des'Xerxes.wGriechetihe 1 blmngt;den w lthi scben`denm Percerturue uud:,deln,Griecsjientuive he q. moxaz der.`	den Üntergäng, des p@rsisclieu lteicbs iieri

bed rdet hiei eben so Wohin' \sie Ani, 4, 2.9;1 Nackilomtfiensthaf 

sQir;jor r1 Rest; Nachblieb, die llrnterbliebc neu des Königs,' Ivorunter't 1, 

blhs'seine Söhne ,sondern alle Familienglieder desselben hegrilfedsf
1bi:»e 5ti und hiebt wird es(das Reich) sein gemäß der
markt, die er tihto- Dieser fdem.9ri n sy	t	k[ersc~ , .,
.	_	; $; 22 ehtspreeheäde G ed~'~ «gibt sieh als natürlieheFelge aus dem Beg.riffe`aer' Zerteilung5i °fc vier Winde, die dasAttseinanderfallen in mehrere oder viele kleideitül. 39
involyrit	*nm ausgerissen werden (venPflanzen aus dein Erd`E` bezeichnet die Ausrottung des Bestandes die `Zerstörung und Auflässt` 

des Reichs in Teilreiche In dieser Zerteilung soiI es auf Audorü dli 

gelten sÜei"byn mit Ausschluß jener (der relrim),dernach ebben
Fagiilienglieder. Aieiranders Zu n sulei	g	n supplrre `ttis'ttf ' In v, 4 wird d
nt.uh'der prophetische Gedanke ausgesprochen, daß das Reich Javaij 

bditi;, nachdem der tapfere König eine große Herschaft gegründet hat,'-‘e 

trtiniinert werden und nach den vier Himmelsgegenden aus' einandergf leb werde, sei daß `die einzeln'enTeile desselben, ohne zur Macht' des''. 

trummerteu;Reiches zu gelangen, nicht den Hinterbliebenen de Grunde sciideiin Fremden zuteil werden. Dies hat sieh geschichtlich so, erfe 

daß nach dein plötzlichen Tode Alexanders sein Sohn von der 'B;ii''iii Hereules, von seiden Feldherren nicht als Thronfolger aneikant,"so dein ;späterhin durch Polysperchon ermordet wurde, und sein nti;,. 

geborener Sohn von der Roxaae nebst dessen VormundePhilipp 'i 1 

däus das gleiche Schicksal erlitt, die Feldherren aber, nachdem sio a~ fdtigsdas•'Reich in mehr als 30 Teile unter sieh geteilt . hatten- (s oh S 214), bald mit einander in Kampf gerietheu, woraus endlleh ih größere Reiche sich zu dauerndem Bestande erhoben (s: oben 8.246 

Vgl:D2ocd 8w XX, 28. XIX,105: Pausan. IX 7 Jüstin Itist 1 T ;' ;? AppzahiSyr. c5i

V 5 u 6. Von v: 5 a

s undndesgeht ddensuie Weissagung über auf die K'lmpfe Könige des Süden Norm die Obmacht und die herzen# 

über das hintren inne liegende heilige Land, und schildert iii1} 5 die,
starkurig eireger beiden Kdntgtumer' und rn,v. 6 einett `yereilel,2 hier .13 scher,sich miteinander zu verbünden plrr stark r'erden he Ifti i, 

Bindens ist der`Hersoher Aegyptens, dies ergibt srch'au¢`d,, ß 

und wird durch v 8 bestätigt 'sti?lie 1`wird ver sLhiC,c~len; i ; ` aber ln= einhellig partitiv gefaßt einer von seinen OI? s q;,
13, 28;=üeri 28,11 1x 6, 2 ü
5 .a bas`Ssrtfis an''t`+'	1 1

Chr B: ich Rerth tos u (rann

Nomen viel zu ontteirntist, Und dann äd`c>{	v °uf=ä	r' .j

den frrlißte, dadurch isber die 9 IS$ä e} h'	d` 5 ' t#igs von Javan greßer:e`gacht'ü~d 1 e 6~ taptefe'Kbfng hätte, mit de}` Äuss$ e

an Macht clet l ci sch aft Alex tficl¢rq $leieh'Yt~ r.` ;	ä
tieteft`würdei Das Suffix au v''ii+ ka's n hui i'h

1)'7)zeser Widersprach }vzrd i i4hl,he	sou e =»oa
g '-	tria ez iberwiiltigte ihn ( üh, M1‑
Javas von einem seinert}bersteadem Böge des Südens, ;fite

neidet

'1 bin gehen.-einen' voni dcii Of ersten de 3iöayg,5 des Südens. a '	abei` kann 7 an l~?1 eicht die'expljr Live Bod itnd 4tv r hab"eTl;'s ~trn
ei'ü ist e einfache CoAölst: Dieser AIdhs5ung steht auch der Atüat'iruhtei ü.
`h'~';n+..zieht entgegen, denn dieser Accent ist dem SubjeOte beigegeben, feil ~s abgerissen voransteht und diircli reisen') (mit dez' Copula'r wieder aäf'
nommen wird 'wie z B ' Bz x;4;19. Der Gedanke ist der einer 'der Obersten leg Kil4igs des Südens wird zu größerer Maclrt gelangaU äls die eerKonrg und: eine große Herschaft gründen: Daß dieser ObersteSK.oirrg,
sS-or.'deng Wird oder'] seine ;Herschaft im Norden gründet, wiräiiicht du	.:
ahsdrlieklich gesagt, ergibt sich. aber ans v . 6 wo der König des=Südens sMII mit dein Könige des 'Nordens verbündet n'sru ypb zu Ende von Jäh reird h.'nach Veplauf'einer)Reihe von Jahrenvgl 2 Ohr 18,2'Subject zu 5urnse (sieh verbünden 2Ohr.20 36) können
sellistver"ständlieh nicht
die ö%-!r v.4 (Kran:) sein, sondern nur der König 'des Siidens'und sein
Oberst, der eine große Herschaft gegründet hat, da das Bündnis nach denn.
f il ;enden Sätze dadurch zu Stande gebracht wird, daß die Tonliter des ltunigs des Südens als Ehegattin zuin Könige des Nordens einzieht (:,tyz be;wie Jos.15,18:Iiicht.1,14.), um n,-tit59n zu schaffen; zuwege zu bringen flKlui. Geradheit, synonym mit Gerechtigkeit ünd Recht Provs1, 3 bezeichnet hier die Geradheit des Verhaltens der beiden Herseher sm ein
•arider im Gegensatz zu der ritnkevollen, hinterlistigen ? Stellung die sie Verlier gegen einander einnahmen; also nicht: Einigung; sondern Aufrichtigkeit im Halten des geschlohsenen Bündnisses; t- Aber sie wird nicht heb`alten die Kraft des Armes. ru u wie wie 10, 8:16 und- 15'vW' der Arni als Bild des Beistandes, der Hilfe: Der Sinn ist: sie wird nicht die Kraft behalten; den Beistand, den ihre Verheiratung gewähren Bolte, zu leisten; sie wird nichtvermögenAufrichtigkeit desBündnisses her~tistellen und zti erhalten und so wird der König des Südens mit diesem -seinem Beistände niübt bestehen, sondern dem mächtigeren Konige des Nordens eihegen. Dies besagen -die folgenden Sätze. Subjeet zu 'e"' ist der u uüd, sein d Ii dieses Kdnigs Beistand ist seine eigene Tochter, welche durch i>iire Vereheliohung mit dem Könige des Nordens nen15eie'herstellen leite. Die Aenderung des hYstt in 1~ti1IM um „Arme des Arines° zu erhalten Hztz.),ist willkürlich. eel ist ein dem im Verba liegenden Subjeete ei--leer untergeordnetes zweites Sübject: er samt seinem -Bergtands Man darf nicht erklären: weder er'noch sein Beistand, weil m'diesenl'Falle ät11 nicht fehlen" durfte', namentlich bei Vergleichnng des folgcndün etc
Bitatehtbestehen Wird weiter positiv-bestirnt aaleIre .l l pre sgegebdii werden s v a umkommen Bei-Plural ;ssre"gib ist Plural der Kitegerie: die sie'eipgeführt'd h in die Fhe'gebracht haben (ezzt nach tbt5 zu ein), sein soll Denn-der Oedeke, JA der l lonigvon Japan bei dsi• Zeitruin rang sei‑
nes Reiches am-Leuen gabiiehen sei und erst, naohdem'einel seiner Oberst:,larKonig desSiidelitt g worden war lind eine große Herschaft gegrundetthatte, von. demeo bep überwältigt worden sei, widerspricht debil der Aussage in v.6 dliß-das;lieiah des tapfre». Xiiitig8 en Javan zerteenmert• werden , utid, nicli4 seinen l interbhebpnezt; sondern ändern mitAusschluß jener snMen soll;gar st' stark, als daß man diesen $Isis irt':dis Wäite'legendürfte

e,

2

öhüdRlttfvl;sieht iipf;iezahKierer, die 'dabei litit gewirkt hauen, vgl( ljafie l !aale hei	. icipieu	Q , ,8. Mim 24 1'
, u heim Nnjuei < `,"f.
is nFarticiei ip mit. deni 5ufhxe, w obei der Ai eire! .das ilelati~a '	.vertritt p"fit'? in derselben Bed..win-iu v.1
	und	der Uütetstfitze
Beli_or. Uer -Sifin ist nicht allein sie,=sondern alle, welche zut. S i.f d
dieser 1irhe	des; durchdieselbe zu hatdeu Ar	erstrebenden Zieles- ijt ewi .k
f g ,..,~, t lt '
Artikel in den, für; jede: dieser. Personen bestitn s tQn Z,eitgins'7
Y - -9 Darüber wird= heftiger Krieg ,entbrennen, in ;welohem dp König desNordens unterliegt. Einer -vom Schdßlinge-ihrer Wurzeln. war; 'iüfti$en.9n an 1»n ist partitiv, wie v. 5. und 7s5 eolleetiviscli gebrauolit~ Das Bild erinnert _an Jes:11,1, .ist aber. anders gewendet Das •Stiffix;äü rle geht auf die Königstochter v 6.. Ihro Wurzeln sind- ihre,Elter uficl 'ddc Schoß! ug ihrer Wurzeln-ein-Bruder :der- Königstochter, hielt; a} eireinD esceudent der Tochter, wie .Kran. mit Außeracl?tlassüng des-,' ti~a-Fmeint 18 ist=Accusativ' der Richtung, wofür:v..2021, 38 deutiichod 7ez 5r steht; das Sufix geht auf den König des Südens, der in Y xa`;v ,U' noch; Subject war, ,bKr_i~ bH rsh nicht:- er wird zum (zu seinem) Heere ab gehen ( Mich Berth. v. Leng:.Hitz. laief..), dies: würde •innerhalb; de4 . dercliweg charakteristisch bedeutungsvollen Schilderung eine sehr $ebiei pende Bemerkung sein (Haev. Kran:) i aber auch nicht: er. gelangt z
acht (Ilaev:), wobei-dem :Artikel rin nicht sein RRecht wird, sobderp, ? or wird ati die Streitmacht kommen d. h. gegen das Heer: des Tc'einde jd4 de¢:Königs des'Nordens anrücken (Kran.). 5 .z,t wie Gen s32, 9 Jes4 .. 38 YOill feindlichen' Anrücken -gegen -ein Lager, eine : Stadt; uni sie änJü grdifeii, im• Unterschiede-von dem folgenden t' 9e bb' in die . Festung ein dregdii 'rin bat-collective Bedeutung, wie das darauf sich 4eziebende uriz-zeigt	iit3stun au :oder mit jem, vgl. Jer. 18, 23 d,. h mit ihm sellaJt

ten;'ad lilndinem altere (Maul:sachlich dem ti5 s1z v u.;'en sprechend,mit erxMachtzeigen,•.beweisen d h.,seineUebermacht zur G tuug bringen, wobei Man kein Objectzu.ergänzen
braucht ,Y 8 Uni dt
eroberte •li,eieli ganz in seine Gewalt-zu bringen, wird er die Oö i.ez selben:sanit 444 4.	~~
nach; Ae	egg i a ,i
gypten w ll>} e~
Wegliihrung,der,Götzenbilder war eine gewöhnliche 114a13regel_cie
zer, vgl Jes.46,1f, Jer 48,•7 49,3u a. In~- den Götzenbi)glern~ 1 i die G'dtZeu selbst mit`: weggeführt,dähet crier.f e-zeeist-gEpd, tag böd'hiern_i. eilt . :- anko er	's
	T	:.,.soudern:Ggßbildßr,

	, v(iti	gebildet,'wogegen aucbÄ~ a5 labrtlae , > eul 

für,tr izt Jes d1, 29 steht,::D. e ßuffxiist i>..ehb4Auf,0i72e zie
sondern gleich dem Snfhx .	nr+~+rj i airf~' e Bewiibnet,7,
Landes ~nt~ b sm- 12	ueinnr 't 5, `:itielit t (k' en ), wei1F tiit ein,dtiich ein Siifl,x,de erniiuiites Nei iepi
eig n5 haftliehdi Genitiv folgen kann°	'2> ti
Haea v c>ngt 1}luur .THaiz..Jt v Ii ~ar>f ot' wird ej,, T, tr,ti steh,euJö i4ötiige de ) Ordens Spräehlich laßt sieh3d ee Us änef ilärechtfeitigeii`; däeyn` r?s a 7~ sey zTZ räat, hga tt 9: a . abstehen vd$,`ünd Ällt@he#r idi.lrtege könte`oon4iög'

yL:

Defiiellir

älil' iGnV-1.Iriern desselhern 1' 1her iusdeu Zueäq} enbang'pal t diese , ~- n	as edetitalls naehili ucksi
ä l 11 rtlleeeel nicht .h -. ch t= li(sl ' bestegrek t~ih ontgegeeee ,j
> ; das sich, nifen~iaßt :v ff'vieiter-nicfhts gesägt,
	beiir	k salt i, als.daß dci 1 önig de§ Siedens,

liehen Landes erobert r nd dessei Götzen und Behätze weggeführt liat; Jähre lang: vorn )iriege=abstand. Ksi i führt vielmehr dai a ii i da ;det tr}itF'• f'ni;eiqlbgst seelertauseteSratz-siegreiiineue wichtiges:ll gmeiitaussagt,sdas siel n}eht'_ }l
von deeichen Bewaltigung'des Fenei nee*eher. ergibt 13iezu konit r daß sich der Inhalt .von.v. h . woindeSuübdjes et„zus Rsb` nur der: Ktinig:des Nordens sein kann, mit dem Abstellen des Königs .des
S>i
deus vom Bekriegen des Koüigs des Nordens nicht zusammenreimen läßt._ I)urah die Ilemerkung-Ervatd's „mit so erbärmlichen Hin- und HerzigeJi 

gemacht

schDenwnächerneinnusliewardas.sich gegenseitig" wird die Sache nicht begreiff ichgemacht
Eindringen des Königs des Südens n.die Festungen:; -ieipes Feindes und die WegfiilirungderGötter uniiSehßtze desselben, lein erbärmlicher erfolgloser Zug; sodenn aber sieht man nichtrein-wie der völlig gedemütigte, König des Nordens, nachdem sein Besieger vom Kriege abstand, in der Lage war, in dessen Reicheinzudringe- ndann wieder in sein Land zurückzukehren: Würde sein Besieger ihm das gestattet haben? Wir müssen daher mit Wdner, Ges. de W u.Kran ndch,dcm: organge des: Syr. u. der Vulg• i'? 'erin der.Bed Standhalten vor, liehnien, ; im sinne von en contra; wie es Ps:43,1 mit am construirt ist, wofür -aua der;13mstand spricht, daß "ine in v.6.15.17 u.,25 diese'Bee deutunghat: Hiebei komt nicht nur ~ihw zu seinem Redhte und i1srr, selbe =der ipdie Festungen seines Gegners eingedrungen ist und sei~rne G it;:; ter weggeführt hat, wird auch Stand halten gegen, ihn, seine lJebermaght; Jalee,langbeüaupten;sondern auch v.9 erhält einen passenden•Anscbly, ß indem er=zeigt, wie derselbe Stand hält. Der König des Nordens iviid zwar nach einiger Zeit in das Reich des Königs des Bedensleinfallen,,aberr in sein-- Land-,zürükkehren,weil er nämlich nichts ausrichten kann.Als Subject zu i n'iv 9 will Kran. den Königdes.Südens denken, dies ist unmöglich, denn dann.müßte es rir?Inh'?e heißen,, zumal im Parallelismus:-m t
e So wie; die Worte lauten, kann a?ir i ' nur Genitiv zv n ~ e, ti, sein;:damit wird die Annahme, daß ;,der König des Südens, Subject .seil .ausgesoblosseni;weildie Worte: der König `des Südens zieht indas König-i eich des Südens- und kehrt ,in sein Land zurtik, keinen Sinn haben., so.
bald nach dem Contexte der Süden Aegyptenbezeichnet. Mitdem N?h tritt also., ein Wechsel des ,Subjeets ein, der zwar für unsere deutsche Bpräehweiseauffällig erscheinti aber im Hebräischen öfter vo köiüfr pnd zuBs gleich in v;11& sich' wiederholt, wo selbst Kran treffendrbeinerkt:
Sub)eetist hier: nicht,die haupthandelnde Person der ersten Vershälfte sondern,..dieieben zulezt syntaktisch nachdrucksvoll in;den.-erdcrgrund
estelte iind,so als Subject befürwortete Person Der, nämlicheFali ßn= det in 9e statt, wo gleichfalls das mit M ti eintretende, ubjeet: der König des Nerdens, ditroh,das_ilachdrucksvoll an düs Ende-von v 8 gestelt,e
Carl	befürwortet ist :Durch Erwäliuung eines Zuge des Königs
1.	., `irr
des Nordens in .das'It'eich desKönigs des Südens von..dem er.ohue Erfglg

364	Daniel XI, 9--11.

zur kehrte, wird der Uebergang zu der folgenden Schilderung der Uehermacht des Königs des Nordens über den König des Südens gebahnt.
V.10-12. Entscheidende Kämpfe. In v.10 bezieht sich das Suffix an In auf den König des Nordens, der in v.9 die handelnde Person war. So alle Ausll. mit Ausnahme Kran.'s, welcher lez von dem Sehne des ägyptischen Fürsten verstehen will, wonach dieser V, von in Uebermut aus freien Stücken gesuchten Feindseligkeiten des Königs des Südens gegen den des Nordens handeln soll. Aber diese Auffassung scheitert - von andern gegen sie sprechenden Gründen abgesehen - an deni Inhalte des 11.V. Das sich Erbittern des Königs des Südens und sein Ziehen in den Kampf wider den König des Nordens sezt voraus, daß der' leztere durch einen Angriff diese Erbitterung hervorgerufen hat. Außerdem ist die Schilderung in v. 10 viel zu großartig, als daß mau sie auf in bloßem Mutwillen geübte Feindseligkeiten beziehen Wüste. Zu solchen Kämpfen sammelt man nicht eine Menge starker Heere, und wenn diese starken Heere bis zur Festung des feindlichen Landes vordringen , dann fehlt für den siegreich Vordringenden der Anlaß zum Erbit.tertwerden zu neuem Kriege. Das Chet. ti» wird von den Masereton richtig als Plural gefaßt, den die folgenden Verba fordern, während die Singulare es» sich daraus erklären, daß die Heere in l' er einheitlich zusammengefaßt
sind.	n drükt das unaufhaltsame Kommen oder Vordringen aus, wäh‑
rend die an Jes.8,8 erinnernden Verba "23,l die Ueberflutung des Landes von den Massen des feindlichen Heeres malerisch schildern. :2"7 (Jussiv, die göttliche Fügung andeutend) und soll wiederkehren, drükt nach dem 75y dem Durchziehen des Landes die Wiederholung der Ueberschwemmung des Landes durch Kriegsscharen aus, nicht die neue Rüstung zum Kriege (Huev.), sondern erneuten Einfall in das Gebiet des Feindes, wobei sie den Krieg fortführen K:;rn ir bis zur Festung des Königs des
Südens, dem j.est tia r; v.7 correspondirend. Das Claet. i- n, ist nicht zu ändern, das Keri rIrnl ist canformirend. Dieses Verbum bed. eigentlich: sich zum Kriege regen d.h. rüsten, dann sich in Krieg einlas-sen, und hat im ersten Versgliede die erste Bedeutung, im leiten die zweite. Das gewaltige Vordringen des Gegners wird den König des Südens heftig erbittern, in großen Zorn versetzen, daß er ausziehen wird mit ihm zu streiten. Der Gegner stelt einegroße Menge Streiter auf, aber diese wird in seine Hand, in die Hand des Königs des Südens, dahingegebon. z:! 7e2 `7e vom Könige des Nordens zu verstehen, fordert der Gen‑
text, sosvol v.12 als besonders das	ti"?riß (v.13). it1?
17" verstehen v. Leng. Maur. flitz. von der Uebernahme des Befehls
über das Heer - gegen den Sprachgebrauch von ins in die Hand gehen = preisgeben, vgl. 1 Kg. 20, 28 u. Date. 1, 2. 8,12.13, und gegen den Context. Die Aufstellung des Heeres sezt ja schon die Macht, über das-selbe zu verfügen, voraus, so daß es nicht erst hinterdrein in die Macht dessen, der es aufgestelt hat, gegeben zu werden braucht. Auch ist der Ausdruck: in seine Hand geben für: unter sein Commaudo stellen, unerhört in der Schrift. Hiezu kernt, daß der Artikel lirarrti auf n~ ]Teers zurükweist. Ist aber liter das vom Könige des Nordens aufgestelte Heer,

Daniel XI, 12-14.

so kann es nur in die Hand des Feindes d. i. des Königs des Südenädahiu= 

gegeben werden, also das Suffix an w`r~] sich nur auf diesen-beziehen „Da-mit stehen die Aussagen in v.12 im Einklange, sofern dieselbensanrlautermaßen vom Könige des Südens handeln. V.12 bringt nanliehdie Ei' läuterung zu dem lezten Satze des 11.V., d.h. gibt näher an, wie die große 

Menge der Feinde in seine Hand gegeben wird. Die beiden. ersten Sätze des 12.V. stehen in Correlation zu einander, wie der Wechsel des Tempus 

und das Fehlen der Copula vor 0117 zeigt (das Keri n`)listeine aus Miß-

verstand hervorgegangene Correctur). Der Sinn ist der: Sowie die Menge sich erhebt, wächst sein Mut. li>zr,M mit dem Artikel kann nur die F. 12 genante Heeresmacht des Königs=des Nordens sein: Die Annahme, dai3 das ägyptische Heer gemeint sei, ist Erzeugnis der Verlegenheit;: aus der 

Verkennung des richtigen Verhältnisses, in welchem das Perf.
zti

dem Imperf. at steht, hervorgegangen. bli?? wie Jes.33,10 sich erheben 

zum Streit; 5?~? taa-, das Hochwerden des Herzens, gewöhnlich im Sinne 

des Hochmutes, hier das Wachsen des Mutes, aber so daß Hochmut nicht ganz auszuschließen ist.. Subjett zu uvI ist der König des:.Südel s,t-ai £ welchen das Suffix an 1`x;5 v.11 hinwies. In gehobenem Mute wirft erMy 

riaden, nämlich die gewaltige Menge der Feinde nieder, gelangt aber deub 

nicht zu Macht, erlangt die angestrebte Uebermachtüber den König des Nordens und dessen Reich nicht. Richtig, nur den Sinn nicht ganz en-

schöpfend Übersezt Vulg. das.ti5 tel seil non pa°aeualebit. Dieser. Ge‑

danke wird in

V.13-15 ausgeführt und begründet. Y.13. Der König des Nordens 

kehrt in sein Land zurück, bringt ein Heer zusammen, zahlreicher als das 

frühere war, und wird dann gegen Ende der Zeiten von Jahren ;Wieder 

kommen mit großer Heeresmacht und vielem Zeuge. en'? das Erworbcüe;.... 

die Habe, ist das zur gehörigen Ausrüstung des Heeres erforderliche Zeug 

- „die Bedingung zu einer erfolgreichen kriegerischen Expedition" (Kran.). Sehr zu beachten ist die dem n"M.e v.6 correspondirendo:Zei 

bestimmting: b"?ve n"Msn YF3, in welcher e"te ebenso zu fasset ist, wie 

a"n" bei 4voa. 10, 3.4 u. andern Zeitbestimmungen, d.h. andeutet ,=daß 

die ö'in sich über Jahre erstrecken, Jahre lang dauernde Zeitein sind. o"rsr mit dem bestirnten Artikel sind in prophetischer Rede die von, Gott 

bestirnten Zeiten. V. 14. In jenen Zeiten nämlich werden Yieleauftreten 

gegen den König des Südens (b2 'Tee wie 8,26 u. a.), auch y;<er-ii wn ' 

gewalttätige Leute deines Volks (der Juden) werden sich wider ihn erbe ben. t"'s,'?n	sind solche, die zur Klasse der gewalttätigen, dieScbrau ken des göttlichen Gesetzes (Ez.18,10) durchbrechenden Menschen ge - 

hören. Solche werden sich erheben lltin `r"?}A um Weissagung zu be 

stätigen d. h. in Erfüllung zubringen. 'riehst = o i? Ez.13,6, wie 73A = asp bei Daniel und überhaupt im späteren Hebraismus. Dies hallbn seit Hiran. fast alle Ausll. auf die Gesichte Daniels von den Drangsalen üR-

ter Antiochus Ep. c.8,9-14, bes. v.23 bezogen. Das ist insofern richtig, als der Abfall einer Partei unter den Juden von dem väterlichen Gee 

setze in heidnisches Wesen dazu beitrug, die Drangsale-herbeizuführen, 

welche durch Antioehus Ep. über die Theokratie hereinbrachen = Ober

Dai ie	3$1;

i'eF trsoh Mtiisutig`des iesiäf jene bestiti tenWeisagiingen e zu ä

e . '1`4M ohne Artikel ist, die Wnl iii uag'in ümfrtissenddrAl1E;enncinlieit >

f-alle Weissagungen auszudehnee, welche dem Volke •Israel für-den,

e
fall vom tlesctze';und voü seinem Götte.schwerc ~i chtiguiil en;und fit
s
. äil'drohen: e 3sysie-werden straucheln'.dfh 'zu•Falle•kommen ,De1

.,	.
fäll' Wird: ihtien keinen Geoinn sondern die =geweissagten:Leidcn ülie `x; 

bringen" (!(lief) In v:15 wird mit M 2e dasem eitias v i,l wietief% gcnemmen?und der'Erfolg des Krieges verkündigt Ii'hI 11t Be1aa" 

ran äu'gil aufschütten, 'vgl: Ez'.4;2; 2 Kg 19,'82 u: a Ale=

vonFestungswerken, ohne Artikel gleichfalls colleetiv 'von- den Festgfig 

des südlichen Reichs überlfaupt. Vor solcherMacht werden die Arne d, 

die Streitkräfte-des Südens nicht Stand halten,selbst sein anserleserst Volk virtl'dazu nicht'die Kraft-1s e"sitzen...	_;?‑

.VA 6 19. Die' weiteren 'Unternehmungen des Königs des.Nordeiitf

i'6`}In das Reich"des Südens eingedrungen soll edarin nach Belielii 

solfalten, Föhne daß• jemand' ihm' Widerstand zuleisten' vermag;- ähnle 

*ie ;früher- der König des Südens im' Reiche des nordischen Kdnigsä 

. sdlialtet hätte (v:7). Mit i!irn treten. Jussive anstatt deriFuturaseins$'g1 biiä ljjle (v 17); 2e (v 18 u 19) anzuzeigen daß dasitee Tuiü' f
.,,	.werr

, Vernehmen des Königs des Nordens nachgöttlichem Verhängnisse g'`e
'

seliieht. 'MW R2S ist der ins-Land des Südens Gekommene, der_?Kein de s'.Nordens (v 1`4-ii,'15). Auf-der Höhe des Siegs angelangt verfältß 

deilr Verliängnisse'des Hochmuts und. liebermutes, wodurch er seinen= 

f furz upd`Untergang herbeiführt. Nachdem er das-Reich des. endlichen Ktsziigs' bezwungen; wird er auftreten im Lande der Zierde im heilfei-L'aüde (hinsichtlich'. Ii 'r.ti's, zu 8, 9). ti1' e ist Uipstaiidssstz aüd e ?nichtVerbtei; sondern Substantivuniund Vertilgpitg'ist in"=s'e, t r Hal d Ntir diese'Bed. von rr5i; ist sprachlich gesichert, s: zu 9, 27,°'nich 

abe ::die infolge ungehöriger Herbeiziehung geschichtlicher Ereigniss Will Wortehbergelegte Bed. Vollbringen, perfecti6, wonach ffaev, vr'Lese Mizi z I>'ltef ilbersetzen und es (das heilige Land) wird völlig in 6einE Hand gegeben,.:' rab bed Vollendung nur im Sinne`: der Verdichtungi de$ Oeausiuacliens, auch in 2 (ihr 12,12 u, Ez 1;$,13:' Für dep G'g i a ii>4' 

i+M vo geitin`Dda'hat bd'ertb vg
nsgeiugen,ie mnvorei+`sretl i4 Jes:44, 20. Die Vertilgungbeziehtsiehyaber nicht äuf Agvpt6 senden 'auf das heinge Land, welchete(gewälttätige-Leute' (v f dein' heidnischen K nige-gemeinsane.-eeh'e niacheh uüd'dadiiräli Waffen zum Verderben des Landes in die `IIand gehen.	V '' 

sehrVerschieden erklärt: lach dein Voighnge des Hweron.,'weich

sezt por et fcieieila .rr eVfl vt v~ri crl _ad l r2enduri lver s`tttd reg 

J? is' und' erläutel i d dazu ' bCrnerkt tltre)ei tat illunf k e..Ptdtenilr 

stÜe-211u( l-i'r:i i egilum e i s `ültel setzen yieIe 1 ^r i," , zu Amt
in diE 3oder. . gegen ehe Sthrlce -seien gaiizoii (det iigyptiscjieu) it bh ` (C/i R Mic) 'T n eni Hits t, ii, Ise1ig Maur°)`-d h inAte, hieaeht tilieit' das jigypteeid- u gol in e (Klie/:j, Afiei??gegefi lieilliüöre Auffa s'ti`ifgspricht sehoil'eftsehieidend derUmlt nd, daß eAt ttei ht üi,änh o(i
&nne	14i äht=ttbar etwas:=be ieiitet, söhderli ntif i`in idtra$eit vev öder

erv@nS,inlae, stärke alsEigen>ehaft Joir}ndes AgBerdem spricht ge=
,b ide=EXklärangenisewol der 5prlciigehrduell des Nie e n rei,viel
hiebt=,bedeutet ip#odez gegen e~i1e Sache kempien,sondern-liö;ninen
tf vgl rie ttiz,5mit Macht kninmen v 13; ferier4es,4O,10. T'9 X74;16,-a l auch der Gontext,-indem von dem laut v.15 -ti 16 völjig über.wuncte hon Siidei nicht nöch hrti tert ausgesagt werden kann:` Richtig schon T1 eodi t 'sir,eI&tre lv !uzet, naaslsTes t9aoiA~lus uvsoti, T,ulher daß er- tnit; Macht seinesganzen 1: eichs komme; ähnlich •M GeierRlitz. n,
Mn.; Der König des Noi dem beabsichtigt also, mit der Gewalt seines ganzen Reiches zu kommen, um das Reich des,stidens ganz zu erlangen wiSr u 'iu 'i ist Umstandssatz, die Art bestimmend, wie er seine ,Absieht;
deichen Will. izs-e; Plural des Adjeetivs .se in sachlicher Bedeutung Gerades, recta, wie Prov:16,18 ,proba(Em Gramm, §.`1724, wllhreild;er i in Ooiriment. das Wort. durch Abkommen übersezt) 'u'beisich:d h im Sinne habend:Der Sinn des Satzes bestimt sich na& dem nri*i reit , . v 6 dahin: in der Absicht, ein grades, rechtliches-Verhältnis herzustellen,

i niheh, dadurch,'daß er mittelst einer politischen Heirat das Reich des
Südens an sich- bringt. -111=1'1 ist ein Satz für sich: er wird's tu'
es bedarf daher nicht der willkürlichen Textänderuog.,fi±zvon
Ritz. r- Die zweite Vershälfte beschreibt, wie er dieseAbsieht.,atisfübrt,
alterseinen Zweck doch nicht erreicht: Die Tochter der Weiber' soll er‑
ihm geben t}'i v r'n d. i. die von den Weibern Abstammende,, die den
Charakter der Weiber hat.. n''eri Plural der Gattung,
wie r+~'1 ti"a ;.
Richt,14 5 rittet Stich, 9,9: Das Suffix an Mirriurr! , 'wird von Vielen auf In eia bezogen, aber diese Beziehung fält mit der tinriehtigeii Fas-sang des`:t1Fh als Ziel des Kommens. Da in der ersten Versi äffte las Ziel des Unternehmens nicht genant, in v. 16 aber dieeesZiel durch' R angedeutet ist, so kann das fragliche Suffix nur auf b'nthri rs bezogen werden. ;So richtig LP. Mich.Berth. Res, nur daß die ersteren dem innsrtvst,.?<. die sprachlich unhaltbare Bed.: um Sie zu einer moralisch schlechten handlungg zu verleiten, geben, Hatz. aber den,Text -ändert, das Suffix.etreicht und übersezt um Schlechtigkeit zu verwirklichen; r,3niLr bed hure verderben, zu Grunde richten, nrEI i' b also um sie-zu verderben (Kran.). "Dies war freilich nicht Absicht der Heirate sondern nur der Erfolg, aber der Erfolg wird als beabsichtigt dargestelti uni den Gedan,: >:enidaß die Heirat nach höherer Fügung-nur zum Verderben•dei`'Ton1t tel fahren honte, scharf auszudrücken. :Die
lezten Sätze sagen die E3c'
fQlglosigkeit• der Maßnahme aus: DieVerba sind. Foin rlina, nicht, NM‑
-` tra, atso nicht es-wird weder bestehen noch ihm gelingen (v ie7 g Aar. ar. - Ritz:),.Sondernreiß (die'"rochter-) wird nicht bestehen, die reih_Vatei+,beF absic'htigten Pläne nicht ausfuhren können Die Worto rr rIr ihre stehen nicht für;tih ri, ,s-rl~a ,sie• wird m nicht worden oller rdieht fur ihn sein. In 'diesem Falle müüßte toi? mit dem Teile verbünden sein. Nach =dem Textlaute gehdrt ti'rL zäsämmen, einen Begriff bildend, wie j'i15 h's kraftlos u ahnliehe (vgl En' §. 270e): sie wird ein Nichtihmsein cl h. er wird voit ihr garniebtshaben.
V ,,18.f ,'Weiter treibt ihnaein Verhängnis zu einem Artgriffe auf die

nllill

IS -4

1,	0

69

Iuse>p -d'istenländerile§ Westens (e"&) -voll Maat- er viel 

umfit nicht nach dem Is a r-in :i zu ändee..r dein von4 teu;natli, feu Inseln sicit w-eAdcnd,l.ekl~t e lern srehi ziiin+lr, Gr 

Laucie;iin igorden zu. Die heiden fo)gend n Satzetiserden,voij diü

steh Aus1I.o erhlurt: aher ein T'e1d1ieri, i ird sein geien.
ihm'leg

(zum Seinsgigen -bringen)), außerdem daß• er ihm sein Holmen gltr iä 

bog. (vergeitön) wird Dies ,wird dann nach dein Vorgänge des .hier 

auf den Zugdes Elntiochus gegen, die unter rdnaischen Schutz, steh: gi'keQlnscheil Inseln bezogen, yvofür derselbe von dem Cönsul I,,uciu 

proAsnaticus) bei:Mngnesia amSipylus inLydienaufs Haupt gesebl

winde Aber die- fragliche_Uebersetzung ergibt nur dann;ein en
er

liehen Sinn,: wenn man 'el in der Bed. überdem, dazu noch, mmt,,die; nicht hat upd seiner. ECymoiogie nach nicht Haben kann In allen Ste wo man es:deutseh;so ausdrükt, geht ein negativer Satz vorauf, vgl.: 3`	7

. , 3 . 4 ,1ß Rieht. 7, 4,, oder. ein Fragesatz mit	; e h e , u
4.m 3;3.4;. demnach müßte hier .vor4e stehen ,;wenn ns,ii 

c'tc/'ei'a m,da/f oder nur ubersetzen wolte ''b :hat den Begriff`dei.

rg ion und kann: na 0'h . einer affirmativen. Aussäge deutsch nur (-far 

,pidocla, wiedergegeben .werden, indem der mit 'r1 eiegefnhrte s4 e41 voraüfgebende Aussage beschränkt. So hat schon Theodot: richtig über 

iczt: xazrrrrrrtiaiaüpyovrzg gvfräw,uov avsib, nhriv o ora rirrrtcgc,rrt t

nrrrz,e1v urkvzrri,;und; in engemAnschlusse hieran Ren.: 't.eesscr
/c it t p seeeapem opprobrii sui et opprobrium ejus convertr tur o tos?i Aehulich die Peschito Dieser Auffassung mässen wir _mit ..kraty beit9 ton,uäeh 'ai neue noch vom Könige des Nordens verstehen; 'uzt' (las ;unbestjllnte y± in, unbestimter,.Allgerneinheit oder _collectiv n_flc hr esns als.zweites,ddm r e untergegrdnetes fassen: in4 uls ) tiv a(it )'+ p:beziehen. D011reh genfnt:das zweite_5r•en dee seiner 5Le1 lungy n' dem. Verba entsprechenden Naehdri}ek, als Gegens,.aiz zq , . t3 r
Wach. sein Schmähend h: die Schmach dieser, den 11 untlnngen .a 

Betaa, werden	. ihm ergejten	ulxject; zu z'tb ist das er lltedt`
F: Die Äresage des leiten Satzes leitet über zuPdeili in, 10 v 

digteir Stürze des:4onigs;.des Nordens, dar seine -lllacht t o e 

ti4'csten aasbreiten walte; Da dieliäup;tlinge (Fürsten) griY, 

Sch nahen- ihm4 zuritekgoben, d h, den-, Angriff tauf sie lllrn: ' Uxi)l. c r genötigt niäh auf die Festungen seines,Lari g Fzilri I), n)it hegint. sein Fall, der mit völligem Unier allge}endet :'

V.20. Au-ein 6fStelle ersteht einer, w Ichei lb

Itciches,zielteil licht ;,. Ii) I Oranger vorste Qri dx	i

buteinticibei,, wofür tnan sich aufsi'» 2 23	; vom hegen: Lande,und deril i dann a~r I3el o'
katpr eehzJerpselem sandtde " e	m ~..ge

mau	lildieso 1{ ~ssungu" !4
tot zeet~rS1::Gaidr.-{ -~ y

dal3; isal], ~: God, und Set rlicfrG-: itr l~pn .habe Das Wort. lezeiUhurt u erbaue e i rr i g 

spwö1 zli s&hweron Qr erteli: anteerbt.als mit ändern am

k''i n bbi htiri ;ist nielit glelül becleuter d~t ifys H'
y, önderii Ken . n'arr `~ir~`v:2.1•vie111<tl er un`,tl czei, lirs+ew.	'" idüiMe iss
,~ .~-r ~~	~-~	r
nie-eichos, ienes die;Mä~estät:des Kofl1 turlls:: Die $er iiclf ~t des
dnrch u 13 :herunter' ebia°cl t' und'_ "ui+n bhziebtr sich aiff +#kchs w ere d	. ,	g	g	nd`
d ä ganze Reich dela betreffenden Kömgs nioht blb`s adt di s hejli ö a , elehe nur erneu Teil sernes Konigrerehes'bildete e- urc diese* iss.
a),tungr
'seines Reiches bereiteter sich in kürzer Zeit den& Unttrgaiig. ;llKtf
t'il1 ti~b wie_ Gen.-27 ,'44 29;-20 Bezeichnung einer sehr kurzen
I ie Beziehung `des st tz"wx'auf die Zeit nach der Plüiibrüh g'des .fe-1'tisaleinisehen Tempels durch•Helio`dpr ist nicht` nur'wilikiirliclie' Einle= gtlig ~
`~ , sondern' auch 'sprachwidrig da nicht post bedeutet pti ä~ig t r	.	-
Unterschiede und Gegdnsatze von m1 ? * h kann nur pt ivate`Feind, Kubaft oder Privatrache bedeuten Weder durch Zorn'.d r: Privatraehe iioei durch Krieg deutet auf unmittelbaies Gottesgericht bin	's
Fassen wir nun bevor :Wir in`der Auslegung vteiter gehen,•den Inhalt' der Verkundigungvon 5--~=20 übersichtlich'zusamnien,'um' uüs übel daß Vi3i h ltiiis derselben 'zur geschichtlichen Erfüllung Klarheit zu'-verschtafw feu o e °haben sich uns folgende Gedankenreihen herausgestelt Nuuh1driitr 2i rMllo des-javanischen Weltreichs ('v-4) Wird der König des Siläeus' Mt
cht gelangen und einer von seinen'Fürsten }wird eine noch gt hßere Hei M~,c
u haft im Norden gründen (v. 5). Nach einer Reihe von` Jahren : efden beide eine Verrbundung stiften, indem derKönig des-Sttdens se ö!.feehtei an d`en König des Nordens verheiratet, um eingerades Verb.ältn`is°tin ter ich herzustellen, aber-dieses Bündnis wird-zum Verderben`söwol{der. Töchter; äls ihres Vaters und aller eiche zur Stiftung dieser Ehe nrutge-Wirkt haben, aussehlagen (v; 6): Hierauf. Wird ein,Sprößhng Jenes
n g,s des Südens einen Krieg gegen den König des Nordens unteriiehmev, siegreich in das Land des Gegners eindringen, große Beute machen und - . täeh A egypten=wegführen und Jahrelang chö Obmacht behaltenrd ä6 dar.' König des Nordens zwar in sein •Reich- kommen -aber,, ohne etwas aus7il r'•iohten,;heimkehren wird (v 7-4). ' Auch seine ' Söhne; werden ,mit i-einoi Men +o von Teereh das Reich des Südens zlvar übersehwemmen;'äber die` Menge wird in die Hand dös Königs gegeben 'werdenr 'dieser aber.dadtuch daß er:Myriadeil niederwirft, nicht zu Macht kommen Der König des Nordens wird	einem noch zahlreicheren Heere wiedeikebreiz, gegen
den König des~Süd.ens,wer den`Viele, auch treulose Glieder de's,jti.discheüd Volks aufstehen, und der 7i onm°' des Nördens Wird die festen Städte einx nehlrieii,'ohne daßrdef• König des Südens' die -Kraft, ih» i Widerstrand zu leisten; haben wird (v 10-15); `Dern Sieger.wird 'nun
in dem eröbetten
Lände nach Belxefoen schulten und rm heiligen Lande 'Fuß° fassen?nlft der Absicht es zu verderben: Daränf wird-er mit`del• ganv Ii Maähtrseuuies Reiches' gcgr ü den Könm des Sttd$ns komuren und durch Verlicnatang scinei Tochter ein gerades Vel liältma finit demselben begründen? wolleng dahiit aber nurllds Verderben seiner Tochter herbeii'ührren Endlieh wird• er cinen,Angriff' auf die I.niaeln und Kustenlheil er des Westens nnterlhli n eu, a l'er Von den l äupt iingeri!`derselli(fn geschlagen werden und in die
1'esttriagen`seipes Landmsieb Zürüekzighe r rrrttsseii lind.fallen (v,1'6 1 ß)
Hsilrdas Buch LPantat.
...~	-

0	Daniel XI, 20
i 4 SBin}I~'scMager 'ab'er , welcher durch die herrlichsten Gegenden'd },11 olihs Drälr`ger ziehen l'LBt, Wird in,kurzer Zeit iveirnicbtet werde (vr
+:_• 1)1e Weissagling schildert also, wie in dein Kampfoder Köni Südetis und des Nordens zuerst der König deeSüdens den Nordeng windet, Ober auf der Höhe-seines Sieges durch .Aufstände uhd tlen' einer abtrünnigen Partei der Juden der Macht seines Gegners'i,nter worauf dieser in- seinen Trachten nach fester Begründung unt1 w$ •Aüshreitung seiner Macht durch einen Angriff auf den Westen
Sturz herbeiführt und sein Nachfolger infolge der Bedrückung seine chees in wenig Tagen den. Untergang findet. =-= Da nun der König, d seiner Stelle auftritt (v 21 ff ), nachdem er zu Macht gekofuii wider den heiligen Bund erhebt, den ständigen Cultus im Temti
'llerrrü esehaft u . s: w., nach dem geschichtlichen Zeugnisse in deti fier Makkabäer der Seleucide Antiochus Epiphanes ist, So erstrekt die`prophötlsehe Verkündigung v.5--20 über den Zeitraum vons d' ]hing der Monarchie Alexanders unter seine Feldherrn bis zum Regie'
'anfange des Antiochus Ep.im J.175 v.Chr., Welchen laut der Geäat' die Regierungen von 7 syrischen und 6 ägyptischen Königen ausftilIeh
SeleuktisNikator von 310 Ptolemäus Lagi von 323 v,'"01 N'
Antiochus Sidetes	280 rtol. Philadelphus	284 ,,	•' t 

gettoaktig Theos . „ 260

Seleulttts Kallinikus „ 245 Ptol. Etergetes 'Seleuktts Keraunos „ 225
Älitioehus der Große ,, .223 Ptol. Philopator
Ptol. Epiphanes	„ . f	»

SeleukusPhilopator „ 186 Ptol. Philometer'	180 „

Tn der prophetischen Verkündigung aber lassen sieh nur'4 Köni Nordens(eiiier v.5-9s seine Söhne v.10-12, ein dritte de 1	, der vierte v.20) und 3 Könige des Südens (der erste v 5 tafle
lieg'	und der König v. 10-15) deutlich unterscheiden , wö e'
jenen die Verhltltni der Söhne (v. 10) zu dem von v.1-1
an ggeüa , bestimt gei isaen ist und bei den Königen des Siedens zweit1
ob der, von welchem v 9 ':15 die Rede ist, von dem „ee fl Wurzeln" (v.7) versahtedeü`. oder mit ihm ideiltis h ist $ek ~. , .1 f Atandzeigt, daß die Weissagung lischt ~ioruzeliee
böricn handelt s6üc(ei'ri deii`eilig.'d, esß''S`_e9n d`

al`s Repräsentanten-der Macht die§er4r Von diesen Königen ;werden zwares c ausgesagt, welche auf bestimto Feh . , des_Ngidens, daß er 'einer ,dci Pc	..i eine;größere Hers eheft diel d <. ~. 

.i ocerieeKönigs des Set 

clasGleiehp doiz der'.;r.t. speui'lJü Ümstäilrle in thilivicilialisirellile
e ,.e er,
: 41 bezeichnen dief6lt#)z~	lii

sa ung aus einer itoli ö un	d s giiFn geSGh~cbtl? liC eta lio
g
, yeii,selbst diejenigen Zfige	WPearg t3 ~ vtclobe ftfie, Gig

bte,-tatsdehliche grellluilgen liefert., 8iciir !it tle eesahre}iflieheu klicllkeit nicht decken - So denken alle 4.us1lbct,dem K9uige'der~

dop v.,,5 an Ptolemäus Lagi undbei.deii von; seinen-h (i •sten,(75ti2 4~ ),. .
grtigere lierschai't°gründete ; an Seleükus.Nikut9z,.lyelchei.bei
gtlTeilung der Länder, welche nach Besiegung und Tödtung des titlgi?-s.die Sieger vornahmen, nach App i ein. ei c. 55 Syrien voini,,Fnlrhrat an das mittelländische Meer und das mittlere Phrygien erhielt,,e,nn bei jede ; Gelegenheit zur Vergrößerung seines Reiches benutzend
119011
geopotamkon,Ariitenien und einen Teil von Kappädocien,.erlailgte, dazu it0ch diePereer, Partlier, Baktrer, Araber und alle Völker bis i u deil Tür dns~, welcheAle ander besiegt hafte,. eich unterwarf, so daß nach.Alenau der niemand mehr Länder in Asien besaß als SeleuIus, indem von der Grenze P)irygiens bis au denIndus alles ihm gehorchte Wtthreud diese Ausdehnung, seines Reiches ganz mit der Weissagung von der Grgße.seinkr -Her' scbaft ühereinstimt, so paßt doch die Bezeichnung 1~~ .)~<nicht auf seine Stellung zu Ptolemäus Lagi. ° Beide waren ja anfänglielj FeldherrenÄlexanders und Seleukus hernach Statthalter von Babyloniüu,sali sich aber-aus Furcht vorAntigonus , der ihn tödten walte,genötigt,9naeh, Aegypten zu Ptolemäus zu fliehen, wurde von diesem freundschaftizCh aufgenonimezl, schloß mit demselben und andern Statthaltern ein Bündnis" gegen Antigonus und führte, als es zum Kriege kam, eine ügyptische,Flotte wider Antigenus (Med. Sie. XIX, 55-02), wodurch er nicht ein,Feld Herr des Ptolemäus wurde. •- Ferner die Verheiratung der Königstoeli ter v.6 wird von Hieran: u. allen folgenden Ausll darauf bezogen, daß PtolemAus Philadelphus mit Antiochus Theos nach vieljährigem Kriege 'Frieden sChlon unter der Bedingung, daß .Antiochus seine Gemahlin,Laoeifre, die zugleich seine Halbschwester war, verstoße und ihre Söhne out-" erbe, des Ptolemäus Tochter Berenike zum Weibe nehme und deil ersten mitahr-erzeugten Sohn zum Thronfolger des Reichs ernenne (Appian: , :yr c:05u: Hieron z d. St.): DiesesFactum kann als eine Frfüllufig der
'V ölssagung v:6 betrachtet werdep;:aber die Folgen, welche diese politi-' s4be heiratziiwege brachte,: entsprachen :nicht den von ihr.geweissagtei Feigen: Iaant;der: Geschichte starb: Ptolemäus zwei Jahre nach Stiftung d esea errat, worauf Antiochus die BOro lo verstieß und seine°frühere Gena en Laodike'mit ihren Kindern wieder in sich nahm Diese brachte aber ihi'en Gdeaahl„dessen Wankelmütigkeit sie fürchtete, durch Gift ums Lebc11 und dannihren Sohn Beieukus:Kallimkusauf-den Thron; Bei ciuke aber Wurde, ttozdemdaß sie mit ihreiilBohne in die Freistätte Daphhe geflohen waren, dort mit demselben getodtetDie Weissagung iveip t demnach nicht bios in der Folge derBegebenheiten vonfden geschichthi - ehen Tatsacheeb, sondern auch in der Sache selbst, indem sie nicht bieg die Tochtersondern auch ihren Vater preisgegeben werden laßtvw(th,rend
des Vaters natürlicher T9d in;gar keinem Zusammenbange mit jener Hei= ratstiftung steht und erstrnaclt_ dessen,Tod die verderblichen Folgen ftlr
die Töchter und ihr Kind sich entwickelten	Weiter für den,inhalt	vo r
24•

372	Daniel XI, 20.

7-9 liefert die Geschichte folgende Bestätigungen: Um seine von Antio‑
chus Theos verstoßene Schwester zu retten, überzog ihr Bruder Ptole‑
mäus Euergetes das syrische Reich, in welchem Seleucus Kallinicus seinem
Vater im Königtmme gefolgt war, im Vereine mit der Heeresmacht der asia‑
tischen Städte mit Krieg, und tödtete, da er zur Rettung seiner Schwester
zu spät kam, um ihren Tod zu rächen, dessen Mutter Laodike, eroberte
alle syrischen Festungen von Cilicien bis an den Tigris und in Babylonien, und würde das ganze syrische Reich erobert haben, wenn nicht ein in' Aegypten ausgebrochener Aufstand ihn dahin zurückgerufen hätte, wohin er aus den eroberten Städten viele Götterbilder und immense Schätze als Beute wegführte. Während er dann in Aegypten beschäftigt war, gewann Kallinikus die kleinasiatischen Städte wieder, aber auch die Küstenländer zu erobern gelang ihm nicht, weil seine Flotte vom Sturme zertrümmert wurde, und als er darauf einen Landfeldzug gegen Aegypten unternahm, wurde er total geschlagen, daß er nur mit wenigen Begleitern nach Antiochia zurükkehrte, vgl. Juslini hist. KYÄ'J'7I,1.2. Polyb. V, 58•u. 4ppian. Syr. c. 65. Dagegen die Verkündigung von dem Streiten seiner Söhne mit vielen, das Land überschwemmenden Heeren v.10 wird durch die Geschichte nicht bestätigt. Nach dem Tode des Kallinikus in der Gefangen schaft, in welche er im Kriege gegen die Parther gerathen war, übernahm sein Sohn Seleucus Keraunos die Regierung, ein sehr schwacher Mann, der nach zwei Jahren in dem Kriege mit Attalus von seinen Generälen vergiftet wurde, ohne irgend etwas gegen Aegypten unternommen zu haben. Ihm folgte sein Bruder Antiochus, der Große genant, welcher, um Cölesyrien und Phönizien wieder zu gewinnen, den Krieg gegen den ägyptischen König wieder aufnahm, aber erst gegen den zwei Jahre nach seiner Thronbesteigung zur Regierung gekommenen Ptolemäus Philopator, drang in diesem Kriege zweimal bis Dura. 2 Meilen nördlich von Cäsarea vor (Polyb. A; 49), schloß dann einen viermonatlichen Waffenstillstand und zog sein Heer bis an den Orontes zurück (Polyb. , 66. Justin. XXX,1). Nach Wiedereröffnung der Feindseligkeiten trieb er die ägyptische Land-macht bis Sidon zurück, eroberte Gileacl und Samaria und nahm sein Winterquartier zu Ptolemäis (Polyb. V, 63-71). Inl Anfange des folgen-den Jahres aber wurde er von den Aegyptern bei Raphia unweit Gaza geschlagen und mußte mit einem smgeheueren Verluste an Todton und Gefangenen sich eiligst nach Antiochua zurückziehen und den Aegyptern Gölesyrien, Phönizien und Palästina überlassen (Polyb. T; 79. 80. 82-86). Auf diesen Krieg wird v. 11 u. 12 bezogen. Erst 13 oder 14 Jahre später erneuerte Antiochus in Verbindung mit Philipp III von Macedonien (Ziv. XXII, 14) den Krieg mit Aegypten, als nach Philopators Tode der 5jährige Ptolemäus Epiphanes den Thron bestiegen hatte, entriß demselben jene drei genanten Länder, schlug das von Skopas geführte ägyptische Heer bei Paneas und zwang die Festung Sidon, wohin die Aegypter sich geworfen hatten, nach längerer Belagerung, sich zu ergeben, und schloß dann mit Ptolemäus unter der Bedingung Frieden, daß dieser sich mit des Antiochus Tochter Kleopatra verlobte, die ihm bei der Hei-rat Cölesyrieu, Phönizien,und Palästina zubringen sielte (Polyb. X1, 20.

Daniel XI, 20-21.

XXVIII,17. App. Syr. c. 1. Liv. XXXIII,19 u. JoSephz nlt X1.1, 4, t), 

Auf diesen lezton Krieg wird seit Hieron. die Weissagung' v-.'13 -17 -be

zogen.; Aber auch hier bleiben die geschichtlichen Ereignisse weit hin= ter dem Inhalte der Weissagung zurück. Die Weissagung deutet auf eine völlige Ueberwindung des Königs des Südens hin, während dieer; 

Krieg nur um den Besitz der asiatischen Provinzen des ägyptischenReielih geführt wurde. Auch laßt sich das Aufstehen Vieler (nlzn v.14) gegen 

den 'König des Südens geschichtlich nicht belegen, und selbst=dasvoji 

Joseph. Antt. X17,3, 3 erzählte Verhalten der Juden gegen Antiöch us d Gig: war nicht der Art, daß man es für eine Erfüllung des sich Erlebensden 

4wr-in ' v.14 halten kann. Noch weniger paßt die Aussage v..1 6; däl ;. 

der König des Nordens im heiligen Lande Fuß fassen werde mit tl'? 'im Sinne, auf das Benehmen des Antiochus des Gr. gegen die Judeniüdeni dieser nach Jos. Antt. 1. c. die Juden um Jerusalem herum, weil sie sich ihm freiwillig ergeben und seine Armee unterstüzt hatten, giftig -behaus= 

delte und ihnen nicht nur Schonung ihrer religiösen Ordnungen,, sondern. 

auch materielle Unterstützung derselben gewährte. - Ferner das y. 18 

über das Unternehmen des Königs des Nordens gegen die InselnGewpis4 

sagte hat zwar in dem Feldzuge des Antiochus des Gr. gegen die Küsten 

und Inseln Kleinasiens und den Hellespont eine geschichtliche Erfüllung erhalten, aber das v. 19 über seinen Rückzug auf die Festungen seines 

Landes und über seinen Sturz Gesagte entspricht dem geschichtlichen 

Ausgange der Regierung dieses Königs nicht so, daß man darin eine-Prä

dietion desselben, erkennen könte. Endlich von seinem Nachfolger, S-leukus Philopatoi, auf welchen v. 20 sich beziehen muß, Wenn die vorher:_ gehenden Verse von Antiochus dem Gr. handeln, ist nichts weiter> Weder 

liefert, als daß er, quum paternis cladibus fractas admodztm Syr i a 

()pes aceepisset, post otiosum nullisque admodum rebus gestis nobilila-, 

tum annanum duodecim regnum, durch die Nachstellungen Heliddnisj , 

unius ex purpuratis, ermordet wurde (Liv. XLI,19 vgl. App. Syr c 4? ).. und die in 2 Makk. 3, 4ff. märchenhaft erzählte Sendung des Helioidör 

nach Jerusalem, um die Schätze des Tempels zu plündern. Das `+~' eiiez 

ses König's winK b'”?','e stimt nicht mit seiner 12jährigen Regierung

zusammen.
Aus dieser Vergleichung ergibt sich unzweifelhaft so viel, daß dis 

Weissagung keine Prädietion der geschichtlichen Kämpfe der Seleneiden 

und Ptolemäer liefert, sondern eine ideale Schilderung des Kampfes cle Könige des Nordens und Südens, wie derselbe sich im Allgemeinen gestal tet hat, wobei zwar verschiedene specielle Momente der prophetischen 

Verkündigung sich geschichtlich erfült haben, die geschichtliche Wirk lichkeit aber dem Inhalte der Weissagung nirgends in erschöpfender eeise 

entspricht. Dieser ideale Charakter der Weissagung tritt in der•folgenden 

weiteren prophetischen Schilderung immer stärker hervor.
V. 21-XII, 3. Die weitere Enthüllung der Zukunft V.21. Und es 

erhebt sich an. seiner Stelle ein Verwog fener, auf den mein nicht die 

Majestät des Königtums legt; er wird kommen unversehensuytd sich 

des Königtums bemächtigen durch Glei/Jnereien. V.22. Und die über

374	Daniel XI, 21.

flutenden Streitkräfte werden überflutet werden vor ihm und zerbrochen werden, und auch Bundesfürsten. V. 23. Und von der Verbündung mit ihnen an wird er Trug üben, und wird heranziehen und Macht gewinnen mit wenig Volk. V.24. Unversehens und in die fet- - testen Gegenden der Landschaft wird er eindringen und tun was seine Väter und seiner Väter Väter nicht getan haben; Beute und Raub und Gut wird er ihnen zerstreuen und wider Festungen wird er seine Anschläge richten, und das bis auf eine Zeit. V. 25. Und seine Kraft und sein Herz soll er erregen wider den König des Südens mit grogem Heere, und der König des Südens wird sich zum Kriege rüsten mit grolem und überaus starkem Herre, wird aber nicht bestehen; denn man wird Anschläge wider ihn richten. V. 26. Und die seine Speise essen werden ihn vernichten; und sein Heer wird daherfluten und 'es werden viele Erschlagene fallen. Y. 27. Und die beiden Könige - ihre Herzen sinnen auf Uebeltat und an einem Tische werden sie Lüge reden. Es wird aber nicht gelingen, denn noch geht das Ende auf die festgesezte Zeit. V. 28. Und er wird in sein Land zurükkehren mit groffem Gute und sein Herz (wird sich richten) wider den heiligen Bund, und er wird's ausführen und in sein Land zurükkehren.. Y. 29. Zur festgesezten Zeit wird er wiederum gegen den Süden ziehen, aber es wird nicht sein wie im Anfange so zulezt. V.30. Es werden kommen wider ihn Chittäische Schiffe, und er wird verzagen, und wird umkehren und ergrimmen gegen den heiligen Bund und es aus-richten; und wird umkehren und sein Augenmerk auf die richten, welche den heiligen Bund verlassen. V. 31. Und Kriegsmächte von ihm werden auftreten und das Heiligtum, die Veste, entweihen, sie werden das Beständige abschaffen und den Verwüstungsgreuel auf-stellen. V. 32. Und die am Bunde freveln wird er zu Heiden machen durch glatte Worte, aber das Volk derer, die ihren Gott kennen, wer-den festhalten und es hinausführen. V.33. Und die Verständigen des Volks werden die Menge zur Einsicht bringen, aber fallen/durch Schwert und Flamme, durch Gefangenschaft und Raub, Tage lang. V.34. Indem sie aber fallen, wird ihnen mit einer kleinen Hilfe geholfen werden, und Viele werden sich an sie anschlie/Jen mit Glei/J-nereien. V. 35. Und von den Verständigen werden (manche) fallen, um zu schmelzen unter ihnen und zu läutern und zu reinigen bis zur Zeit des Endes; denn es verzieht sich noch auf die fest- ' gesezte Zeit.
Y.36. Und tun wird nach seinem Belieben der König und wird sich erheben und grofJ machen über jeglichen Gott, und leider den Gott der Götter wird er Ungeheures reden, und wird Gelingen haben bis der Zorn gar aus ist, -denn Festbeschlossenes vollzieht sich. V. 37. Und auf die Götter seiner Väter wird er nicht achten, weder auf Frauenlust noch auf irgend einen Gott wird er' achten,- sondern über alles sich erheben. V.38. Aber den Gott der Festungen wird er an seiner Stelle ehren mit Gold und Silber und mit Edelgestein Und Kleinodien. V. 39. Und wird den bewehrten Festungen tun mit Hilfe

des fremden Gottes: euer Anerkennung zolt, dem nrard. er viel Ehre erweisen und wird ihm Herschaft verleihen über die Menge 2tzi(i 7var d: Land austeilen zum Lohne. V. 40. Und in der Zeit des irad?? d sich mit ihm sto/Jen der König des Südens, und der König des l4rds' wird wider ihn heranstürmen mit Wagen und Reitern, und rriit. vielen Schiffen und wird in die Länder eindringen und überfluten und iib,€r_-schwemmen. V. 41. Und er wird kommen in das herrliche Land und Viele werden zu Falle kommen; diese aber werden aus seiner Jixrtcl entrinnen: Edeln und Moab und ,die Blüte der Söhne Ammön . V. 42. Und er wird seine Hand ausstrecken nach den Ländern, aileh das Land Aegypten wird nicht zur Rettung gelangen. V..43. rTnd,, wird Herr werden über die Schätze von Gold und, Silber und über alle Kleinodien Aegyptens; und Libyer und Aethiopier werdenin sei-nein Gefolge sein. V.44. Aber Gerüchte werden ihn erschrecken nQ Aufgang her und von Mitternacht; und er wird ausziehen in groient Grimme, um Viele zu vernichten und mit dem Bann zu schlagen;, V.45. und wird sein Palastgezelt ausspannen zwischen den Meeren gegen den herrlichen heiligen Berg und wird zu seinem Ende k0%r-,
m.en, ohne einen Helfer.
Gap. XII,1. Zu selbiger Zeit wird auftreten Michael, der grofJa
Fürst, der für die Söhne deines Volkes steht, und es wird eine Zeit der Drangsal sein, wie nicht gewesen ist seitdem ein Volk ist bis, auf die selbige Zeit; und zu selbiger Zeit wird dein Volk errettet werden, jeder der erfunden wird im Buche geschrieben. V. 2. Und diele von denen, die in der Staubeserde schlafen, werden erwaehen,, diese; zu ewigem Leben, jene zu Schmach, zu ewigem Abscheu. ; Y 3 Uren die Verständigen werden leuchten wie der Glanz der. Himmelsfei.t, ,. und die so Viele zur Gerechtigkeit weisen, wie die Sterne imgncr
und ewiglich.
Mit v.21 bdgint die Schilderung des Fürsten, der in seinem Streber
nach Herschaft alle Mittel der List und Macht aufbietet und. in seiner Feindschaft wider den heiligen Bund keine Schranke kent. Die ScIlj derung zerfält in zwei Abschnitte v. 21-35 und v.36-12,3, welche zwei` Stadien seines Seialtens bezeichnen. Im ersten wird v.21-24 seine all• mälige Erhebung zu Macht, v. 25-27 sein Kampf mit dem Könige des . Südens um die Herschaft, v.28--32 seine Erhebung wider das Bund4 :.: volk bis zur Entweihung des Heiligtums durch Aufhebung des st ,ndigeiil Cultus und Aufstellung des Verwüstungsgreuels und v.32-35 die Wirkung und Folge hieven für das Volk Gottes geschildert: Diesen Fürst ist der c. 8, 9-13 u. 23-25 unter dem Bilde des kleinen Hornes geweissagfe Feind der Heiligen Gottes und vorbildlich in der Erhebung des syi`rschen Königs Antiochus Epiphanes wider das Bundesvolk und dessen Gottoo=
dienst aufgetreten.
V.21-24. Sein Aufkommen zu Macht. Er tritt auf ,als	Veräck'
teter, d. h.,nicht als ein solcher, der von Rechtswegen, seiner Geburtnach keinen Ansprach auf den Thron hat und deshalb als Eindringhng dich zunächst keine Anerkennung findet (Kran.), was Hitz. näher"dahin be-

376	Daniel XI, 21--22.

stimt, daß nicht Antiochus Ep., sondern sein Neffe Demetrius, der Sohn
des ermordeten Seleukus Philopator, der rechtmäßige Erbe war, sondern
ein solcher, den man seines Charakters wegen des Thrones nicht für wür‑
dig erachtet. nr.s verachtet ist zwar nicht = schlecht, nichtswürdig, sezt
aber doch Nichtswürdigkeit voraus. Man legte auf ihn nicht die Ehre oder Majestät des Königtums. Die Würde des Königtums erheischt -Nm Herrlichkeit, Majestät, welche Gott dem Könige Israels verleiht, Ps. 21, 6..
1 Chr. 29, 25. Hier aber ist von der Ehre die Rede, welche Menschen dein Könige geben, und die dem „Verachteten" seines Charakters wegen ver

sagt wird. Er kernt rie in Sicherheit d. h. unvermutet (vgl.8, 25) und bemächtigt sich des Königtums. p1!7n ergreifen, hier s.v. a. an sich reißen. ' nti~'ana eig. durch Glattheiten, Ränke und Listen, nicht Wes Schmeicheleien oderglatte Worte, sondern überhaupt gleißnerisches Benehmen in Worten und Taten, vgl. v.34. V.22. Das an. sich gerissene Königtum weiß er auch mit großer Macht festzuhalten, gs?•ri rieh! Arme d.h. Streitkräfte der Ueberschwemmung d. h. das Land überflutende Armeen werden vor ihm weg überflutet, nämlich durch noch stärkere Streitkräfte vernichtet, und nicht Wes die Feinde, sondern auch Bundesfürsten, die er zu vernichten weiß. rs7i -si ? ist analog den re ; ' i Gen. 14, 13 u. ~ i5n ree:i Ohad. 7 vgl. Mal.2, 14 und wie das Fehlen des Artikels zeigt, im. Sinne der Allgemeinheit zu fassen. Unberechtigt aus der Geschichte ein-getragen ist die Deutung des neig 1 auf den Hohenpriester Onius III, der zu Anfang der Regierung des Antiochus Ep. durch seinen Bruder aus dem Ainte verdrängt und später auf Anstiften des Menelaus durch den syrischen Statthalter Andronicus zu Daphne bei Antiochia ermordet wurde, 211Iakk.4,1 ff. 33 ff. (Res. Hitz. u. A.). Dieser Mord gehört gar nicht hieher, nicht bios deshalb, weil der jüdische Hohepriester zu Antiochus nicht im Verhältnisse eines Bundesfürsten stand, sondern noch mehr deshalb, weil der Mord entlieh ohne Vorwissen des Antiochus verübt wurde, und als die Sache ihm hinterbracht worden, der Mörder auf seinen Befehl hingerichtet wurde (2 Makk. 4, 36-38), sodann auch mit dem Kriege des Antiochus gegen Aegypten in keinem Zusammenhange steht. Auch auf den ägyptischen König Ptolemäus Philometor läßt sich 7+~5
nicht (mit Huev. v. Leng. IYlaur. Ebr. Mief.) deuten, weil die Geschichte von einem Bündnisse dieses Königs mit Antiochus Ep. nichts weiß, sondern nur, daß bald nach dem Regierungsantritte des Antiochus Ep. die Vormünder des jungen Philometor von Antiochus Cölesyrien zurückforderten, welches Antiochus d. Gr. seiner mit dem Ptol. Philometor verlobten Tochter Cleopatra als Mitgift versprochen hatte (s. oben S.372), Antiochus Ep. aber nicht herausgab, worüber es zum Kriege zwischen beiden kam. Hiezu kernt, daß, wie Deres. v. Lear/. Maur. u. Kran. richtig bemerkt haben, die Schilderung in v. 22-24 einen ganz allgemeinen Charakter trägt, so daß v. Leng. u. Maun darin Beziehungen auf alle drei Feldzüge des Antiochus finden und in v. 25-27 das vollständiger geweissagt sein lassen, was in v. 22-24 kurz angedeutet sei. Das Unternehmen des Königs gegen Aegypten wird erst von v. 24 an geschildert. Wir müssen daher r"i4 11? mit Dran. in unbestimter Allgemeinheit, von Bundes‑

DanielXIi2a

fürsten insgemein verstehen, in dem bereits angegebenen Siniio In Vr 23 u. 24a wird näher angegeben, wie er die Bündesfürsten beh andelt und ihr: 

Land an sich bringt. Das ti an der Spitze des 23.V. ist exphcativ und dz5 

auf '3 143..? zurückweisende Suffix an si&ie gleichfalls collective zu7 fzasön ' 1 rrlnr1-lsn'wörtl.: von dem sich zu ihnen Geselltlieben an (ra rd.1`?

ist eine syrischartig gebildete Infiuitivform) d.h:.von der Zeit an; da--er mit ihnen Bündnis gemacht hat, übt er Trug. Dies geschieht so daß.'cr
anrükt (res; vom kriegerischen Heranziehen) und mit wenig Volk Macht gewint, nämlich (v.24) unversehens und zwar in die fettesten; fruchtbar

sten und reichsten Gegenden der Landschaft körnt und das Unerhörteste 

tut, was kein früherer König, keiner seiner Vorfahren je getan. hat, narr-s lieh Beute, Raub upd Habe ihnen zerstreut d.h: verschleudert oder ehrschwenderisch durchbringt. So nach dem Syr. u. der .Vulg. (ddiss i4bit)- .. richtig Pos. Kran. u. Km., wogegen v. Leng. Maur. Ritz. Klief..'ti? in der Bed. austeilen fassen und die Worte darauf beziehen, daß Antiochus Ep. in verschwenderischer Weise Geld vergeudete und Untergebene o'ft ohne 

alle Veranlassung beschenkte. Allein Geld und Beute verteilei istnichts unerhörtes und paßt in keiner Weise zu den „fettesten Provinzen" Der Context führt entschieden auf ein Tun,-welches die fetten Landschaften schädigt. Dies kann nur darin bestehen, daß er die Beute und' das gei-

raubte Gut dieser Provinzen ihnen zum Schaden verschwendet oder durch
bringt (te dcatie. incomnaodi). Einen geschichtlichen Beleg liefert IM. 3,29-31. Um die Landschaften vollständigbin seine Gewalt zu bri igonI:
macht er Pläne gegen die Festungen, um sich ihrer zu bemächtigen; rs!-1 und zwar (treibt er dies) bis auf eine Zeit. Dies darf man -Müht 

mit Lilie( bios auf den leztvorhergegangenen Satz beziehen,. daß' bm die 

Anschläge auf die Festungen nur teilweise und zeitweilig gelingen-werden.
Der Zusatz bezeichnet eine von höherer Macht bestimte Frist (vgl. v. 35. 12, 4.6) und bezieht sich auf das ganze bisher geschilderte Treiben dieses 

Fürsten; wie schon Chr. B. Mich. richtig erklärt hat: nee misst berr~l}c.'

et in perpetuuan dolus ei succedet et terminus suus ei tanelem eral

V.25--27 schildern den siegreichen Kampf des zu Macht gelangten' 

Königs gegen den König des Südens, und zwar den Krieg des Antiochus " Epiphanes gegen den König .Ptolemäus Philometor, welche? Makkr 1,16-19 mit sichtbarer Beengnahme auf unsere Weissagung beschrie ben wird. -v~y ist Potentialis, im Sinne göttlichen Verhängnisses ,sem"e 

Kraft und sein Herz soll er erregen. rin ist nicht Kriegsmacht; 'diese Wird 

in bile.	genant, sondern die Macht, die ihm zum Aufbringen einen gi'ö

ßen Heeres zu Gebote steht;	die geistige Energie zur Ausführu4gFgeiz uer Pläne. Zu ii '•	vgl. 8, 4. Subjeot ist der leztgenante König des
Südens, welcher troz seines überaus großen und starken Heeres imKtMibfe nicht bestehen, sondern unterliegen wird, weil man gegen ihn-Aüäöhläge . 

ersint. Subj. zu nee sind nicht die Feinde, der König des Nordens .mit 

seinem Heere, sondern nach v.26 seine Tischgenossen denn v 26'wird 

näher angegeben, warum er nicht bestehen kann 'bete_ 4b.. die seine 

Speise essen(x?t?? s. zu 1,5) d. h. seine Tischgenossen (vgl 4191 eiPikiP6t 

41, 10), Leute aus seiner Umgebung. hi lt~'! werden ihn.. breaitäü

378	Daniel XI, 26--27.

d.h. zu Grunde richten. Sein Heer wird daher fluten, aber nichts ausrichten, nur viele Erschlagene werden fallen. Damit ist das Ergebnis des Kampfes angedeutet. Das erste Versglied weist auf Verrath hin, wodurch die Schlacht verloren geht, der Kampf erfolglos wird. Unrichtig deutet Hitz. t t ti flutet hin d.h. wird sich Auflösen und zur Flucht wenden. Diese Bed. kann r1t?tti nicht haben, - In v. 27 wird geschildert, wie die beiden Könige durch erheuchelte Freundschaft einander zu verderben suchen.
t '?'4i steht absolut vorauf. Die beiden Könige sind natürlich die beiden vorhergenanten Könige des Nordens und des Südens. Von einem dritten, nämlich von zwei Königen Aegyptens --- Philometor und Physkon, weiß Daniel nichts. Der dritte, Physkon, wird aus der Geschiche herein-

getragen, wonach Ritz. mit v. Lene. u. A. unter den „zwei Königen" die beiden wider den König des Südens verbündeten Könige, Antiochus und Philemeter, versteht, Knief. dagegen an Antiochns und Physkon denkt, welchen lezteren er für den König des Südens v. 25 hält. Alles willkürlich. Schon Hieren. hat auf den geschichtlichen Beleg hiefür verzichtet und bemerkt: venn e ex eo, guia scriptura nunc dich: duos fuisse reges, quorum cor fuerit/mm1u/entun... hoc secundum historiam demonsfrari uon. pofest. s7r_h _ü übersezt Hitz.: ihr Herz gehört der Bosheit an-gegen den Context. =bezeichnet auch hier nur die Richtung: ihr Herz geht auf Uebeltat, ist derauf gerichtet. (von ysn) dem '-n analog gebildet (vgl. Ein. §. 160' S. 411) das Uebeltun, besteht dar-in, daß einer den andern streeen und vernichten will, unter dem Deckmantel erheuchelter Freundschaft, indem sie wie Freunde an einem Tische essen und „Lüge reden", der eine dem andern vorlügt, daß er sein Bestes im Auge habe. Aber ihr Vorhaben wird nicht gelingen. Alte Deu: tungen dieser Worte auf bestimte geschichtliche Facta sind willkürlich ersonnen. Die Geschichte des Antiochus Ep. liefert hiefür keine Belege. Im Sinne der Weissagung hat t' ~n ts'a nur den Sinn: dem Könige des Nordens wird sein Vorhaben, den König des Südens zu vernichten und sich zum Herrn des Nordens und des Südens zu machen, nicht gelingen, und der König des Südens wird nicht halten, was er seinem listigen Gegner zu-gesagt. Denn noch währt das Ende auf die festgesezte Zeit. Diese Worte geben den Grund an, weshalb das r'-s nicht gelingen wird. Unrichtig übersezt Hitz.: „sondern fürder haftet das Ende an bestirnter Zeit°', denn " kann in diesem Zusanimenhange nicht sondern,. und 1' nicht den Begriff des Haftens an etwas ausdrücken. bezeichnet auch hier die Richtung auf das Ziel, wie v. 35 u. 8,17.19. Das Ende geht noch auf die von Gott bestimte Zeit. Daß dieser ';?in nicht in der Gegenwart, sondern in der Zukunft liegt, wird durch tiY angedeutet, obwol man ti's nicht mit Haev. durch: „deuu noch weiter hinaus liegt das Ende" deuten, noch mit v. Leng. . u. Maur. das Verbum: „verzieht sich, ist reservirt" ergänzen darf. `i'ta+ steht vor yp, weil auf ihm der Nachdruck liegt. IM ist aber nicht das Ende des Kampfes zwischen Antiochus und Aegypten (v. Leng. Maie. Hitz.), sondern darf nicht anders genommen werden, als 1'2 rx v. 35.40 u. 12,4. In lezterer Stelle ist aber y2 r die Zeit der Auferstehung der Todteu, also das Ende des gegenwärtigen Weltlaufs, mit dem alle Bedrängnis des

Daniel XI, 27-'-29	87

Volkes Gottes aufhört. Demnach ist y2 in unser n V `Wie in v 36 u. 40 die Zeit, in welcher das Treibender bisher geschilderten Könige 'in ihrer Erhebung und Feindschaft wider Gottes Volk ihrE''nile,erreicht(v.'45) und mit dem Sturze dieser Feinde die Drangsal zu Ende gellt. Dieses Ende tritt erst ein 113.ira zu der Zeit, welche Gott für die Läuterung seines Volkes (v.35) festgesezt hat. Solange dürfen der <König des Nordens und der des Südens ihr Wesen treiben; so lange werden sie uni den Besiz des Reiches streiten, ohne daß ihre Pläne ihnen gelingen.'hat hier`
u.	v. 35 den bestirnten Artikel, weil in beiden Vv. nicht von irgend einer bestirnten Zeit, sondern von der von Gott für die Vollendung seines Reis. ches festgesezten Zeit die Rede ist. Die Setzung des Artikels sehen iii
v.	27 läßt sich nicht mit Iflief. aus einer Rückweisung auf c. 8,17.19..etklären. Die beiden Offenbarungen sind durch einen viel zulangen Zeit raunt von einander getrollt, als daß in unserer leiten durch den bloßen Artikel auf jene frühern zurückgewiesen werden könte, obgleich`beide von derselben Sache handeln. Das I 'in3 tritt uns außerdem in v 29 entgegen', wodurch die Annahme, daß es da dieselbe Bedeutung habe, nahegelegt wird. Allein dem steht der Inhalt von v. 29 entgegen. Denn y.29 handelt.. zwar von einem wiederholten Kriegszuge gegen den Süden, der aber weder die entgültige Entscheidung des Kampfes mit dem Stiden (Vgl dagegen v. 40) noch weniger das Ende der Drangsale des Volkes Gottes' bringt iyinr ist also nur die für den zweiten Angriff auf den Süden bestinite Zeit,
nicht die Zeit des Endes.
V. 28-32. Die Erhebung wider den heiligen Bund. V.28. Der folg, welchen der listige König des Nordens über den König des Sttde'üs errungen hat (v.25f.), steigert sein Trachten nach Vergrößerung einer Hersehaft. Aus Aegypten mit großem Gute d. h. reicher Beute zurükkeh rend richtet er sein Herz wider den heiligen Bund. Durch den `Potent a. lis	wird dieses neue Unternehmen unter den Gesichtspunkt göttlichen
Verhängnisses gesteh , anzudeuten daß er dadurch seinen Untergang herbeiführt. - '?P n"I bed. nicht das heilige, mit Gott verbündete. Volk (v. Lee. Maur. u. viele ältere Ausil.), sondern die göttliche Institution des A. Bundes; die jüdische Theokratie.'Die luden sind nur Gliedei dieses Bundes, vgl. v.3O. Das Richtige hat schon Caiv. geahnt: wild sielt-cm' sensus probater, quod seilfeet belluni geratadversus Deum Der heilige Bund ist statt des Bundesvolkes genant, um das Unternehmen als ein Attentat auf das in Israel gegründete Gottesreich' darzustellenMi 'i er wird tun, ausrichten, worauf sein Herz eint oder was er gegen den lieiligen Bund im Sinne hat. Die Erfüllung wird 1 Makk. 1, 22 .--29 'erzählte
i ~et'a n i nimt 20'21 wieder auf und lehrt, daß Antiochus den ersten Angriff gegen den heiligen Bund auf seinem Rockzüge aus Aegypten `in sein Reich (nach Antiochua) unternommen hat, wie 1 leakk 1,2'0 atisdrtieklieh angegeben ist. - V. 29. Um Aegypten ganz in seine Gewalt zu briü gen, unternimt er einen neuen Feldzug dahin (tz2' nti a' er komt wiedert m). Aber dieser Feldzug gelingt nicht, wie der erste (e --] wie - sp, vgl lese 14,11. Ez.18, 4). Denn (v.30) Chittüische Schiffe kon uhen gegen ilin,
ä"ri5 : i Schiffe --- Chittäer für b'u	Num. 24, 24 woher er

r.3

Ö

1-Adtide igenöMiüen ist.i ee 1sirLyporq nrrtrdorIIaii tstadt Trittb 

zü` Glell, Ib,`4 Schiffe voir• Cypei~n bei•'Minen ti.-sind Schifke,i,die sieh'
y fiten, ,,.von den Inseln und . güstenikndern dee .Mitteltnecrres her kon

Iti 1l akk 1,1 ü, 8~ 5:1s. 6'11; v. Maesdönien gedeutet,-.wonach `Ztev u . Deres arg die mäcedonische Flotte denken, mit- Svelnlier •die'ruiür 

Gdsandtsehafb nach Alexandria gesegelt sei:; Hievon ist kt) viel gegetii©li

lieh bezeugt: daß ° die vonPepillius geführte römische Gesai dtsehuft`;

einerFlötte-ih Alexandria erschien und dem Antiochus'herrisch geb

von der!Bekriegung Aegyptens abzustehen und in sein.Land zurückzul . `.

reii(Liv X1 V,10-u.12): Die LXX haben daher unsere Worte xui'je 5

`Ptal ii l tva	ivi F~fäs
cuco ioväevirav suF~peeiuovrci~ uvrrs $edeutet; in 

fern riehti : als die Weissagung in jenem Factuni die nachste gdsöhil
c

hohe Erfüllung erhalten hat: re.,5lA er wird verzagen, von Hieron.'richtl 

orkl Ft non quödinterierit; sed quöd ömnem arrogantiae perlidef 2hagnitudinem, l) netti ze nicht: er ergrünt wiederum, denn von i ine frühnre t b et- ist nicht die Rede gewesen. >z~ ist flh sick ° zu nehmen ix kehrt lIm (zurück) von seiner Expedition gegen Aegypten - Da, er gelte' 

den 2se.nichts bat ausrichten können, so kehrt er seinen G.rininh gegeit Jr.; 

d, 'um das Bundesvolk zu vernichten (s: zu v.28). Das il' in 8O' nii

das e; in ai.wieder-auf,' um weiter anzugeben, wie er seinen-Grimm aus' laßt sHatz's°DeuUng. des ersten ne von derRtikkehr nach' Palüstin , de Gweiten von der:Rükkehr aus Palästina nach Antiochia,-läßt sichiliöih rechtfertigen. 15 s er_wird achten, sein Augenmerk richten arif `dio welohe.
Bund verlassen ;-d. h: die-abtrünnigen Juden, üm mit`ittrer. Ylfe seine Pl~ne gegen die mosaische Religion durchzusetzeir	etiiii
ö nündo:illes hdnaribus, partiin illorum studiis ad patraa~rä rela idnerra

olilitei i.idam cneiparatis obsecundando, wie Ch B Nich'tieffend be

merkt, vgl 1Makk:1,1 L -16 mit 2,18. In v. 31 ,wird angegeben, was er nifts
Hilfe der abtrünnigen Juden ausführte rieht Arme :bildlieli füreintündo

B")‑
(v 5:siiid>ytroitkräfte_.wie v:15 u;22: Daß-der-Plurälhier. dieMasaiiliCord 1M:1njenen Vv. dagegen die Fömininform r ii' , begründet keine, er ' bub1edenhett ;der: Bedeutung, da bei 32,il in der eigentliohei, BeI i atich'im PluraX beide Endung en promiscue-vorkGrämen , vgl .fiit` ö ~S'~ 3p(.en

- 4912.44Jes.i51,5 2.Kg 9,24:: in tiin' ist niebt patlrtiv, ein QJJ 

xitlls ü h ,dQs Heer als- ein Teil des Königs (J fitz )- toi derb o. 

säehliohen Aüsgange;.vonihln .rus eder auf -fieiir (ielierB:r stellen, auftrete; nicht stehen bleiben, wie IIitx> u Ai }fit°

i) Das geseh, htliehe Vc,rhsiltnii hqt Hit kurz iiii
fiy13	,''{Auf. die; K1 ,on_ doi, A exan4t iuif li tte ~c}e r;~i,, i S
:¢haft ~hgcordn~at, an ,htinr spitze;_(3 Pc dh ~ sui ~3 °~l br

1J), o!ehoF b@iJl91¢v }u gchriife7t (Z;tU tY I V `	• : `
	i	,s~	"	~
t;4n •ctiegyPten scel~e Tii XL;Y
den =4Sntioehus ',,yberau b o st uier 2tini 'C iße Ida c n nt r a d 

schsf_bjumi a1 . eneri3rllarte, er-w1 11 sieh'.,nit• eineu ß.,th	e rr`ti	Cti
legen,
	esehr$el,	i tjä mit	.Q11~fjn I~ie~e uinr Qu ö Ig• ` n~ e }i

38.1

atis,etz}pg, daß Antlochirs beim Rt ekege aus Aggypten-ean Arfl ea ürtts in 13eeüealcin habe stebenilassen e , aasen;wollen-s- wider den =S rachgeh 3ilß , du 'lis~ wo' bestehen, Stirn d halten (v 6.15), aber nlcbt stehen hieibennSinne;vpn ztirilelclassen,=bedeutet Streitig ist, ob diese b'! hY
treitkrafte Truppenteile des _feindlichen. Königs bezeichnen, (Haeti, v Lee. Maitr, Hitr Mief.) oder Helfershelfer desselben von dertalgten nit;eu Partei,dor Judeni also sachlich mit r'. tS' v.30 identisch egx ((ulx,. Hgstb, Christel. III,1 5..110. Ifiran u A.). Für die leztere Ans cl t macht Kran geltend, daß die rr" X5l' nach. v. 30 als eine Stütze des l önigs in Betracht kommen wollen und Aas,ee unsers V. bei dem eignen leere des Königs selbstverständlich und daher überflüssig ;wßre Aber 

beide Gründebe%veisen nichts. .Das 5'b» ist auch, wenn yomI-leere ?s 

Königs• die Rede ist, nicht überflüssig. Da in v.30 u. 32 der K& 41g so, ject des Satzes ist, so warbei,tsel eine Bestimmung darüber, inweleheih Verhältnisse dieselben zum Könige standen, notwendig, Die andere Bemerkung•aber: daß die1-ree `im* als eine Stütze des,Köni s in Betracht

lp men wollen, beweist durchaus nicht, daß sie diejenigen sind: welche	t zs das Heiligtum verwüsten und den Götzengreuel aufstellen, Dagegenween e aa den ursächlichen Ausgang bezeichnet, können dies iel nicht abtrügrüge Juden Sein, sondern nur Steitkräfte, die der König auftreten läßt, Bezieht man b'x'' apfdie abtrünnigen Juden, so muß man mitHgstfi„u:
'9 en, in derBed. eo jubente nehmen. Ferner steben die MIN offen-har im Gegensatz zu den r'n .ir.,e1 v. 32. Durch seine Truppen (Streikkräfte) läßt der König das Heiligtum verwüsten und die Frevler am Bunde inaoht er durch glatte Reden zu Heiden. Diesen Gegensatz ekelst selbst Kren. an und will deshalb als Subject zu tib ny nicht lediglich die nmim' e sondern diese mit Einschluli der Streitmacht des feindlichen Königs ver,
stehen in Auskunftsmittel, welches die Verlegenheit eingegeben hat viige ist der Tempel und iee Apposition; Diese Apposition besagt jecjoeb iicbt, daß der Tempel befestigt war:(v, Leng. Hitz Ew.), soiideistrA bezeichne£ den Tempel als die geistliche Veste Israels Der--Teanpel;
die feste Burg des heiligen Bundes «v.28) als Wohnstätte Jel eins, der seinem Volke eine feste Burg ist, vgl: Ps:31,4:Jes:25,4. Ps:18,3 Das 'u ff 15r' i ist sachlich mit iUui-,'? 'i 5?? itim 8,11 identisch. Worin diese 

Entweihung besteht, sagen die folgenden, beiden Sätze: im Wegtun, Ab:-segelt	Jehovacultus-:und im Setzen d:!? Aufstellen des
Verwnstuagsgreuels d. i: des Götzenaltars auf dernRrundopffraltare Je hava's, s eu.8;1.1.)(S.248f,)u, S.308 n??93' ist nicht Genitiv,soilderll ;d='..

jetiv zu;r1 Ii5 (ohne Autikel nach deli bestirnten Nonen wie z B ,1 ei Ö) . •der verwüstende Greuel d i der Greuel welcher Verwüstung anrieh tet, HitisichtIici der Erfüllung vgl. 1 Maltk `1,37 45.54 u eben S 309
V - 2 85 sclildern	Folgen, wvelche:.'d}eses Freveln am heileen:.
l unrlefür das` Volk Israel•,haben wird: Die Gottlosen wird es zu Heideir machen d ii zum gänzlichen-Abfalle,' omwahrenGotte-treiben; dieFrominen hingegen intden Treue gegen .den Herrn, bestärken.. Dies ist rin ,1
getneineü'de* Slnn von v. 32, dessen erste .HLlfte aber. sehr verschieden

etleidetwird. n''-. 'rtt?`;'2 bedweder die frevelnd einen Bund machen

[	~}	tu	fi. antworten,
antworten, uheoiep awi~ resetli KrS. sen4uianil,4a 5r~ lL
Yan s~rote ATifaiooltüe_:7!tsrl"i~ütti::g`lre raunte At p,I'ü Li~,Poy7
Ij	(	V, .	G 1	4~3 äaa iyr c: GrB~ 7Pistzn

Daniel Xl iit -3

382	Daniel XI, 32-34.

(Haev.) noch die Frevler unter dem Bundesvolke (v. Len1.), noch: die Verdammer des Bundes d. h. die welche das Bundeszeichen, die Beschneidung, verwerfen (Hitz.). Die leztere Deutung ist ganz willkürlich; gegen die zweite spricht, daß für Frevlerim Gebrauche ist, gegen die erste,
daß !1	nur: den Bund für strafbar erklären, bedeuten könte.
3.I':t11 bed. böse handeln, freveln und kann nur Accusativ der Beziehung sein, der dem Participe zur Beschränkung untergeordnet ist (En). §. 288''), wörtl. die frevelnd Handelnden in Bezug auf den Bund, Das Fehlen des Artikels bei n'l beweist nicht gegen die Beziehung des Wortes auf den heiligen Bund. Der Artikel fehlt bei Daniel auch sonst, wo die Bestimmung aus dem Zusammenhange sich ergibt, z. B. 8,13. Freveln am Bunde ist zwar ein stärkerer Ausdruck als 11'1? 21s;, iuvolvirt au sich aber nicht den gänzlichen Abfall von Gott, sondern nur freche Verletzung von Bundesgesetzen, so daß von n'~7 ".e.-7e recht gut jlhh prädicirt werden kann. ''prti bed. nicht: besudeln (Kran.), sondern: entweihen, profan machen, von Personen ausgesagt: zu Heiden machen, - wie häufig im Syrischen. ri i r Schmeicheleien, hier gleißnerische Versprechungen von irdischen Vorteilen; vgl, die Bem. zu v.21. Zur Sache vgl. 1 Makk.2,18. 1'e',et '5`15 sind die treuen Bekenner des Herrn. Das Suffix an '191,'be ist entweder distributiv zu fassen oder auf t,1 zu be- _ ziehen. Zu ap'ts9.~ ist aus deut Zusammenlange r'7 4. zu ergänzen: am Bunde festhalten. 1vs1h wie v.17.28.30 das Vorhaben ausführen. In welcher Weise? wird v.33 u. 34' erläutert. 'je' nicht: die Lehrer, sondern intelligentes, die Einsichtigen oder Verständigen. Gemeint sind die Frommen, welche ihren Gott kennen (v,32). Dies ergibt sich aus dem Gogensatze t's?u» 12,10. Nac]i alttestamentlicher Anschauung sind Weisheit, Einsicht correlate Begriffe mit Gottesfurcht und Frömmigkeit, Ps. 14,1. IIi.28, 28,28 u. a. t' 1 mit dem Artikel : die Vielen, die große Schar des Volks, welche sich durch das einsichtsvolle Auftreten der Frommen zur Einsicht bringen, zum Festhalten am Gesetze des Herrn bewegen Iäßt. Dabei werden die Verständigen eine Zeitlang zu Falle kommen durch
Schwert 1r. s. w. Subjett zu Ibt sind nicht die t';' oder sie mit den Lehrern (Hitz.), sondern die esaber nicht alle, sondern laut v. 35 eine Anzahl derselben ; denn in v. 35 wird nicht, wie Hitz. meint, erst von den Lehrern das Fallen besonders ausgesagt, sondern nur die Wirkung, welche dasselbe für das ganze Volk haben wird. Die Worte deuten auf eine kriegerische Erhebung der bundestreuen Glieder des Volks gegen den feindlichen König, und haben in der Erhebung der Makkabäer gegen An tiochus Ep. die nächste geschichtliche Erfüllung erhalten, vgl. 1 Makk.2ff. Zu dem Fallen durchs Schwert u. s. w. liefern Beispiele 1 Makk.1, 57. 2, 38. 3, 41. 5,13. 2 Makk. 11. Das m';e) hinter m'n + in mehrern Codel. ist eine. schlechte Glosse. - V. 34. Durch das Fallen der Frommen in den Kriegen wird dem Volke Gottes eine kleine Hilfe erwirkt. te ist nicht „abschätzig gesprochen" (Hitz.), sondern tss wird die Hilfe genant im Vergleich mit der großen Errettung, welche dem Volke Gottes durch die völlige Ueberwindung des Drängers in der Endzeit zuteil werden wird. Wir dürfen daher diese Aussage auch nicht mit Witz, u. A. darauf beschränken,

Daniel XI, 34-35.

daß mit den Siegen des Judas Makkabäus (1 Makk' 3,-11 ff23ff 4,14 u. s. w.) noch lange nicht alles gewonnen war, auch der 'äll eia lNjeder' sage vorkam (1 Mal{k. 5, 60 f.). Denn auch mit dem Stürze des Äntloehu:• und der Befreiung der Juden von dem syrischen Joche war deal Volle Gottes noch nicht volle Hilfe geschaft. Die ;geringe Hilfe" besteht darin;' daß durch das Auftreten und Kämpfen der Verständigen des. Volks die Theokratie erhalten, der von dem feindlichen Könige beabsichtigten Ver nichtung des Jehovadienstes und der Gemeinde Gottes Einhalt getän=un'd wie die folgenden Sätze aussagen, eine Läuterung des Volkes biwlFkt wird. Diese Läuterung ist das Ziel und die Frucht der Bedrängnis; welche Gott durch den feindlichen König über sein Volk verhängt. -DieErs reichung dieses Zieles ist eine kleine Hilfe im Vergleich mit dem vollkom menen Siege über den Erzfeind des Endes. Den be' iisn werden sieb.; Viele anschließen mit Gleißnereien (rs7 'sPn wie v.21). „DieErfolge .'des Judas und die Strenge, mit welcher er und Mattathias gegen die Abtrüür nigen auftraten (1 Mkk. 2, 44. 3, 5.8), bewirkten, daß sich ihnen :Viele mr= - aus Heuchelei anschlossen (1 Mkk. 7, 6. 2 Mkk.14, 6) und bei Gelegenheit; wieder abfielen.1 Mkk. 6, 21 ff. 9,23" (Hitz. Klief. ). Dieses: wiederholt.: sich zu allen Zeiten iö der Kirche. Daher bedarf sie der Läuterungsprä' cesse durch Trübsale, in welchen nicht nur die Lauen zur Zeit der Anfeoh tung abfallen, sondern auch von den b'1?''? ?5? manche fallen (r4 v.35 ist. partitiv). et'' ist nach 'r5 wdttim5 v. 33 zu verstehen, nicht blos vom Tode. im Kampfe, sondbrn auch vom Zufallekommen durch Gefängnis, Raub und andere Trübsale. m? um zu schmelzen d.h. läutern unter ihnen;, nicht: an ihnen; denn ist nicht umschreibender Stellvertreter des A.ccu}•:. sativs, wie Kran. meint, unter Berufung auf Ewv. §. 282" Der dort be sprochene Gebrauch des ist anderer Art. Das Suffix an br!e. beziehtsitih
weder allein auf die (Haev.), noch allein auf die a''%%e v..33 (v. Leng.), noch weniger auf die Heuchler in v.34 (Mann), sondern auf alle zusammen oder auf die Gesamtheit des Volkes Gottes in der Summe seiner Individuen. Die verb.	-	dienen zur Verstärkung (laue
l"a der Assonanz wegen). y rv"~y schließt sich an den Hauptbegriff des Satzes an. Das Straucheln und Fallen von Verständigen(Fem• men) wird dauern bis zur Zeit des Endes, um unter dem Volke die-Läuterung für seine Verklärung in der Endzeit zuwege zu bringen. Denn das Ende erstrekt sich noch auf die festgesezte Zeit (vgl. v.27), d:h es tritt noch nicht ein mit der kleinen Hilfe, welche Israel durch= die Erbebut 3 der m;'r'e2 wider den feindlichen König erlangt, also noch eicht mit der durch Antiochus hereinbrechenden Trübsal, sondern erst später st der von Gott bestimten Zeit. Die Behauptung: ,,das Ende knüpft sich 'anden Tod des Königs Antiochus Epiphanes" (Hitz. Bleek u: A.), gründet sieh auf Mißdeutung des folgenden Abschnittes v.36-45. Dagegen hat sehen. Kran. richtig bemerkt: „das in v.36 bis incl. v.39 von ddln Königen es Nordens Ausgesagte fält nun, dem Contexte gemäß, in die bis zu jener Endzeit bin.(v. 35 vgl. v. 40) verlaufende Zeit": Von v. 40 an werden dank
die Ereignisse der Endzeit geweissagt.	''
V. 36-XII, 3. Das zweite und lezte Stadium der Horsehaft des Got.

384	Daniel XI, 36.

tesfeindes mit seinem Untergange und der Rettung des Volkes Gottes Dieser Teil der Weissagung gliedert sich in drei Abschnitte: V. 36-39 schildern die Erhebung des feindlichen Königs über alle göttlichen'ld menschlichen Ordnungen; v.40-45 seine lezte Unternehmung gegen den König des Südens zur Gewinnung der Welt.berschaft samt seinem Sturze, c. 12,1-3 die Errettung des Volkes Gottes ans der lezten Trübsal. - lieber den König, dessen Schalten bis zu seinem Ende v 36--45 schildern, differiren die Ansichten der Ausleger. Nach dem Vorgange von Pogphyraus, Lphr. Syr. n. Grat. finden fast alle Neueren hier nur eine Fortsetzung des Treibens des Antiochus Ep. bis zu seinem Untergange verkündigt, wobei die offenbarungsgläubigen Ausleger, wie schon Chr. 1?. Mich., Ham u. A. eine typische Beziehung auf den Antichrist annehmen. Dagegen Hieron. Theodrt. Luther, Oecolamp. Osiander, Calee, Geier u. A., zul ezt Klief. fassen diesen Abschnitt ak eine directe Weissagung vom Antichriste, wonach ;t5n v. 36 nicht mehr Antiochus Ep., sondern der in c.7 als das aus den zehn Königtümern des vierten Weltreiches hervorwachsende kleine Horn und in 9,26 als tteM geweissagte Fürst d. i. der Antichrist sein, mit v.36 also ein neues Subjett eintreten soll. Einen Wechsel des Subjettes haben auch rabbinische Auell. angenommen, indem _oben Esra, Jacehiarles u.Abarb. an Konstantin den Gr. denken, R. Sal. an das römische Reich überhaupt. Sachlich ist die Beziehung des Abschnittes auf den Antichrist richtig; aber die Annahme eines Wechsels des Subjettes in der prophetischen Anschauung und Darstellung läßt sich nicht erweisen. Wenn nämlich in den Worten: das Fallen von ~5is~-ü a um zu läutern und zu reinigen, solle bis zur Zeit des Endes dauern (v. 35), auch gesagt ist, daß das Ende mit dein v. 28 .•- 34 geweissagten Treiben des Gottesfeindes noch nicht komme, sondern darüber hinausliege: so ist doch in den angeführten Versen weder direct noch indirect der Untergang dieses Feindes (des Antiochus) ausgesprochen, daß man zu der Folgerung: „die Worte: um zu läutern u. s. w. führen über die Zeit desselben hinaus" berechtigt wäre. Seite der Inhalt von v.36 -45 über das Ende des Feindes, von welchem bisher die Rede war, hinausliegen, so hätte sein Untergang erwähnt sein müssen, zumal mit 7sib3 ~tiy , yi,: ns?-~s v. 35 unzweifel‑
haft das iytiu	~~r 1 v.27 wieder aufgenommen ist. Alle Versuche,
dem tistinb ,% in v. 35 einen andern Sinn zu geben, als jenen Worten in v.27 (Calov, Geier, Klief:), laufen auf sprachlich unmögliche Deutungen hinaus. Auch läßt sich die Nichterwähnung des Unterganges dieses Fein-des (des Antiochus) in v.32 35 durch die Bemerkungen nicht rechtfertigen, daß dies dem Daniel schon aus c. 8 bekant wirr und daß in v. 36---45 auch die Dauer des Antiehristes übergangen sei (Klief.). Denn nicht um die Dauer des Schaltens des Gottesfeindes handelt es sich, sondern um sein Ende oder seinen Untergang. Der Untergang des Feindes der Endzeit wird aber v. 45 ausdrücklich angegeben. Dies würde ,auch in v. 32-34 geschehen sein, wenn der König v.36 in der prophetischen Anschauung eine von dem vorher geschilderten verschiedene Person hätte sein sollen. 74n mit dem bestirnten Artikel weist unleugbar auf den König zurück, dessen Auftreten und Schalten von v.21-33 geschildert ist.

Daniel XT, 36-37

Der bestimte Artikel läßt sich weder daraus erklären, daß-der Antichrist, von c. 7 u. 9,26 f. her dem Daniel bekant war (Klief.), noch läßt er sieh emphatisch fassen in dem Sinne: der König schlechthin (Geier).e Richtig ist nur so viel, daß das, was v. 36----39 von diesem Könige ausgesagt wird, teils weit über das hinausgeht, was Antiochus getan hat, teils mit dem von Antiochus Bekanten nicht übereinetimt, teils endlich im N. Test ausdrücklich auf den Antichrist bezogen wird, vgl. v. 36 mit 2Thess. 2, den, c.12,1 mit Mtth. 24, 21. Diese Umstände werden freilich durch die Bemerkuug, daß die Weissagung von dem Antiochus auf den Antichrist.htn; überblicke, oder daß das Bild des Typus (Antiochus) in das Bild dessAt1 titypus (Antichrist) verschwimme, auch nicht befriedigend erklärt;.g,eie zeigen vielmehr, daß in der prophetischen Anschauung in dem Bilde eines Königs zusammengefaßt ist, was geschichtlich seinen Anfängen nach sich durch Autiochus Epiphanes erfült hat, vollständig aber erst durch den Antichrist in der Endzeit sich erfüllen wird.
V. 36-39. Die Erhebung des feindlichen Königs über alle göttliche und menschliche Ordnung gegen die Zeit des Endes hin. Diese Erhebung wird v. 36 durch die Formel i» 'n nie eingeleitet, welche die Willke' und unwiderstehliche Macht seines Tuns ausdrükt, vgl. v. 3.16 u.8,4
„ein dem Antiochus und Antichriste gemeinsamer Zug" (Laie/1). Er wird. sich erheben über jeglichen Gott, nicht blos „subjectiv in seiner hochn ttt
tigen Einbildung" (Hitz.), sondern durch Taten. 3',5 jeder Gott, nicht blos der Gott Israels, sondern, auch die Götter der Heiden. Diesspaßt nicht auf Antiochus. Das in- &su Tgore v vttepri(gavd, welches diesem 2 Makk. 9,12 nachgesagt wird, ist noch kein sieh Erheben über jede Gotte heit. „Ein %i tioe war Antiochus nicht; er wolte den Zeuseultus sogar all-gemein machen ; daß er gelegentlich einmal Tempel plünderte, bringteiiamer noch nicht das Sicherheben über alles was Gott ist hervor" (Klief) Von Antiochus Ep. sagt vielmehr Livius (XLI,20): in duabus tameii agnis honen lis yue rebus f e r e regius erat anintus, in urbium donis et dee;-rum cu ltu. Dagegen werden unsere Worte in 2 Thess. 2,4 ausdrücklich auf den Antichrist bezogen. - Noch weiter sich vermessend wird ei gegen den Gott der Götter d.i. den wahren Gott tniee wunderbare ,h, ungeheure Dinge reden, Dieser Satz verdeutlicht und verstärkt das,b g
welches 7,8.11, 20 vom Endfeinde ausgesagt ist.	Dies wird-.ihm
gelingen, aber nur nöl 1-1. d. h. bis der Zorn Gottes über sein Volk (otnti wie 8,19) vollendet sein wird. Wegen t•' s. zu 9,27. Dieser Zorn'ist von Gott unwiderruflich beschlossen (11it~9), um sein Volk für die Voll endung seines Reiches in Herrlichkeit ganz zu läutern. Dies besagt ditr lezte, den vorhergehenden Gedanken, begründende Satz. Das perf res steht nicht für das intper f, weil Beschlossenes geschehen wird, sgiudetn in seiner eigentlichen Bedeutung, wonach es die Sache als vollendet, ab-gemacht sezt. Hier also : denn was unwiderruflich beschlossen ist vollzieht,
sich, wird nicht rückgängig gemacht, sondern muß geschehen. - In v.37
wird die, Erhebung des Königs über Alles weiter ausgeführt. Auf die Git‑
ter seiner Väter wird er nicht achten, d. h. sich von den überkommenen
väterlichen Götterculten lossagen. Dies paßt wieder nicht auf Antiochus,
Neil, das fluch Aüniels.	2e

386	Daniel XI, 87.

Epiphanes, von dem die Geschichte zwar berichtet, daß er `n Cultus der Juden unterdrücken wolle, aber von Versuchen desselben, auch die Gätterund Culte anderer Völker auszurotten, nichts weiße. Die folgenden Worte Die.? ran:,`'o~ haben die alten Ausll. von der Frauenliebe oder ehelichen Liebe verstanden; die neuern nach dem Vorgange von J. D. Mich. u. Gesen. hingegen verstehen sie von der Göttin Anaitis oderMylitta und beziehen sie speciell auf die Plünderung des Tempels dieser Göttin in Elymais (1 Ma.kk. 6,1 vgl. 2 Makk. 1,13 ). Lim. endlich will unter „der Lust der Weiber" den Trlntrnuz-Adonis verstehen. An eine Gottheit zu denken soll durch den Zusammenhang, durch die Stellung dieser Worte zwischen zwei auf die Götter bezüglichen Aussagen, gefordert werden. Allein der Zusammenhang ist durchaus nicht entscheidend; vielmehr deutet das bb be in dem Begründungsatze darauf, daß von Erhebung des Königs nicht blos über die Götter, sondern auch über andere Objecte pietätsvoller Achtung die Rede ist. Einen sprachlichen Beweis dafür, daß n7 _n Ia"1 die Anaitis oder den Adonis als den Lieblingsgott der Frauen bedeute, hat man nicht geliefert. o^ ii desideriummufierumbed. nicht das, wonach Frauen begehren, sondern was Frauen Begehrenswertes besitzen, vgl. zu 1 Sam. 9,17. Dies kann aber unmöglich die Anaitis oder der Adonis sein, sondern ein Besitz oder kostbares Gut der Frauen. Der begehrenswerteste Besitz der Frauen ist ohne Zweifel die Liebe, so daß, wie schon Ch. B. Mich. bemerkt hat, der Ausdruck nicht erheblich verschieden ist von b^41 n~n,z Frauenliebe 2 Sam, 1, 26. Der Gedanke: er wird auf Frauenlust oder Frauenliebe nicht achten, paßt auch vollkommen in den Zusammenhang. Nachdem im ersten Satze gesagt ist: er wird von aller überlieferten religiösen Ehrfurcht, von aller anerzogenen Pietät gegen Göttliches sich losmachen, wird im zweiten Salze hinzugefügt: nicht blos davon, sondern überhaupt von aller Pietät gegen Menschen und Gott, von allen zarten Regungen der Menschen- und Gottesliebe. Aus dem-Kreise der menschlichen Pietät wird beispielsweise die Frauenliehe genant, als
1} Die Aussage l Man. 1. 41 f.: äYenepev ßno'c2sivg :4vvioxog nrreil an flenn. aeirc ahoi) ebene nd vcag .icrov sen, zeit erxatnlcneiv genntee rd. vi,ururc ahoi; reicht zum Beweise hiefür nicht aus. Denn - wie Grimm richtig bemerkt. -- die Nachricht von einem derartigen Erlasse des Antiochus an alle (nicht hellenischen) Völker seines Reichs (s. auch v. 51 u. 2,18 f.} unterliegt großem Zweifel. Kein Profaneehriftsteller weiß etwas davon, auch nicht Josephas (der Antt. XII,6,2 nur die von Mattathiae 1. Makk. 2,19 bedingungsweise gesprochenen Worte wiederholt) und der Verf. des 2. Mekkabäerbuchs in den Parallelstellen. Zwar legte Ant, nach Lit). XLI, 20 große Verehrung gegen Jupiter durch Erbauung prächtiger Tempel an den Tag und übertraf nach Poljb. XX 10, 11 in Aufwand an Opfern und Ehrenbezeugungen gegen die Götter alle früheren Herscher. Aber dies ist noch kein Beweis von religiösem Bekehrungsfanatismus". Das Gegenteil ergibt sich vielmehr aus Jets. Antt. XII, 5, 5, wo die Samaritaner in einem Schreiben an Antiochus sich gegen die über sie gehegte Meinung seiner Statthalter, daß sie nach Abstammung und Sitte Juden seien, verwahren. Ihr Schreiben gründet sich also auf die Voraussetzung, daß die königliche Maßregel nur gegen die Juden angeordnet sei. Vgl. Flathe Gesch. iMacedonicns lI S. 596. -'Auch Diodor =XIV, 1, auf den Hitz. sich beruft, berichtet nur, daß Antiochus zct e narr des jüdischen Volkes auflösen und die Juden zum Aufgeben ihrer Lebensordnungen (zerg dyw)iäg fiera& rlca) zwingen weite.

Daniel XI, 87-39.

diejenige Regung menschlicher Liebe und Anhänglichkeit, für welche auch 

der selbstsüchtigste und verwildertste Mensch noch Empfindungen fühlt, und neben dieser in 7'SY'7 jede Pietät gegen Gott und Göttliches (Klie(). Dieser Gedanke wird dann durch len Schlußsatz: denn über alles wird er sich erheben, begründet. Zu `eb 5y darf man nicht rnb suppliren, denn 

der Satz bringt die Begründung nicht blos für das voraufgehende '5?,. 5i 

ies sondern für die beiden vorhergehenden Aussagen. Richtig 1'1`it . 

u. Klief.: „über Alles oder Alle, Götter und Menschen", wird er grdßtuu, 

in Hochmut'sich erheben. - V.38. Statt dessen. wird er den Gott. der 

Festungen ehren. Daß a;ssr_ nicht mit Theodotion, Vulg. Luth. u. Ä. für Eigennamen eines Gottes zu halten sei, wird jezt allgemein anerkant.. 

Aber welcher Gott unter dem Gotte der Festungen zu verstehen sei, dar-

über gehen die Ausichten sehr auseinander. Grot. Cle. B. Mich. Ges: ü. A_.. 

denken an den Mars, den Kriegsgott, Ham v. Leng. Maür. Erie. an den 

Jupiter Capitoliuus, dem Antiochns Liv. XLI, 20 in Antiochia einen Teil'-

pel bauen wolle, noch Andere an den Jupiter Olympius, während .Hit. dt}rch Aenderung des o^•ryra in	iSe›3 Meeresfeste den Melkart oder phö

nizischen Herkules zu gewinnen sucht. Aber nach dem folgenden Saue - war dieser Gott seinen Vätern nicht bekant. Das konte weder vom Mars 

noch vom Jupiter oder Melkart gesagt werden. Dazu kamt, daß wenn 

bier von der Verehrung des Herakles oder des Mars oder des Zeus öder des Jupiter geredet wäre, damit alles wieder negirt wäre, was vorher.- an Religionslosigkeit des Königs gesagt war" (Klief.). Die Worte passen alsß 

in keiner Weise auf Antiochus und erlauben nicht an eine bestimto Meid 

nische Gottheit zu denken. ~]? bi bed. nicht: auf seinem Gestelle, Piedc-. stale (Haev. v. Leng. Maier. Hitz. Ein.), weil die Bemerkung, daß er die-sen Gott auf seinem Piedestale verehrte, müßig und falls damit gesagt sein solte, daß er ihm eine Bildsäule errichtet habe, der Ausdruck ui deütlidh und geschraubt wäre. it bx hat hier dieselbe Bed. wie in v.2021 u 'Z;_. 

an seiner Stelle (Ges. de Wette, Klief. n. A.). Das Suffix läßt sich abe ; nicht mit Klief. auf 'm b beziehen: an Stelle alles dessen, was er nicht achtet, sondern geht auf an Stelle jedes Gottes, wogegen die Ein wendung, daß dann ein Pluralsuffix hätte stellen müssen, nichts verschieb, 

weil das Suffix im Numerus sich einfach an den Singul. hem anschließt...

Der Gott der Festungen ist die Personification des Krieges und der G.os
danke dieser: Er wird keinen andern Gott achten, sondern nur den Krieg,
die Eroberung von,Festungen zu seinem Gotte machen, und diesen Gott als das Mittel zur Gewinnung der Weltmacht über alles pflegen Von die .

sem Gotte, dem Krieg als Gegenstand der Vergötterung, kante gesagt; werden, daß seine Väter ihn nicht gekaut haben, weil kein früherer König 

den Krieg zum Cultus gemacht hat, dem er Alles, Gold, Silber, Edelsteine und Kleinodien opferte. - V. 39. Mit Hilfe dieses seinen Vätern unbekau 

ten,Gottes wird er gegen die starken Festungen so verfahren, daß er 

denen, die ihn anerkennen, Ehre, Macht und Gut verleiht. Dies ist der Sinn des sehr verschieden gedeuteten Verses. Die Mehrzahl der neueren 

Ausll. reißt die beiden Vershälften aus einander, indem sie das erste Re 

mistich zum Vorhergehenden zieht und im zweiten einen neuen Gedanken

85*

388	Daniel XI, 39-90.

ausgesprochen findet. Haev. v. Leng. ergänzen ein demonstratives rin So;.
so wird er tun an den bewehrten Festungen samt den fremden Göttern,
d. h. die befestigten Tempel mit Schätzen füllen und ihren Cultus fördern.
Aber biebei ist die Ergänzung des ri5 eben so willkürlich als4lie Deutung
der bewehrten Festungen von Tempeln. Hits. vermißt das O'bject zu nt:;ty und will es durch Aenderung des tsa in as gewinnen: er beschaft den wehrhaften Festungen Volk eines fremden Gottes, wobei aber abgesehen von der Willkür der Textänderung der Ausdruck Volk eines fremden Gottes für Colonisten höchst auffällig wäre. Eis. übersezt: „er verfährt mit - den starken Festungen wie mit dem fremden Gotte" und erklärt: eben so wie diesen liebt er nur noch die Festungen selbst, hat aber den Beweis dafür, daß rlv lieben bedeute, nicht geliefert. Das vermißte Object zu t,tz folgt im zweiten Hemistiche, ähnlich wie bei h. rle in Deut.31,4. Jos. 8, 2. Jes. 10,11 u. a. tibed. einfach: tun einem irgend etwas (Kran. Klief.).	mee	mit Hilfe des fremden Gottes (cs vorn Beistande, wie
1 Sam.14, 45 u.a.), nicht: im Sinne des fremden Gottes 'Klief.). ~7st~ I:h befestigte d. h. starke Festungen sind nicht die Festungsmauern und Häuser, sondern die Einwohner der festesten Städte. Mit diesen schaltet er nach Belieben mit Hilfe seines Gottes, des Kriegs, nämlich so, daß er nur denen Ehre und Macht verleiht, die ihn anerkennen. ti'1;7 -ist wer anerkent sc. ihn, den König, welcher den Krieg zu seinem Gotte gemacht
hat. Unrichtig Hitz.: wen er anerkent. Das ICeri 1	für das ekel.
ist unnötige Emendation, hier wie in Jes.28,15 bei `~?. Das verh. 7e~1 ist gewählt, um ein Wortspiel mit m?, zu gewinnen. Es bed.: anerkennen, eig. erkennen als den, der er ist oder sein will, vgl. Deut.21,17. .Einen solchen wird er groß machen an Ehre, ihm Herschaft über die Menge verleihen und Land austeilen. '»57r d.h. nicht: für Bezahlung, gegen Entgeld - als Gegensatz von t (Kran.). Das paßt hier nicht, sondern: pro praemio, zum Lohn (Naur. A7ie/), als Preis für die ihm gezolte Anerkennung. Dem Sinne nach richtig Vulg.: gratuito. Hierin finden die neueren Auell. meistens eine Hindeutung darauf, daß Antiochus die jüdischen Festungen mit heidnischen Besatzungen belegte und seine Anhänger mit Ehrenstellen und Ländereien belohnte (2Mkk.4,10.24. 5,15). Allein dies taten alle Eroberer und nicht Antiochus allein, so daß es als charakteristisch für ihn erwähnt sein könte. Die Worte enthalten den ganz allgemeinen Gedanken, daß der König die, welche ihn anerkennen, seinem Willen sich fügen, mit Ehre, Macht und Gütern versehen. werde, und passen auf den Antichrist in noch höherem Grade als auf - Antiochus.
V.40-43. Die leiten Unternehmungen des gottfeindlichen Königs und sein Ende. Durch das an die Spitze der Vv. gestehe r+?5 werden - die folgenden Ereignisse in die Zeit des Endes gesezt. Von der Ansicht ausgehend, daß die ganze zweite Hälfte unsers Cap. (v. 21-45) von Antiochus und seinen Unternehmungen handle, finden daher die meisten neueren Ausil. in diesen Versen einen legten Feldzug dieses syrischen Königs gegen Aegypten geweissagt und machen dafür eile Notiz des Nieren. geltend: Et hast Poaphyrius ad Antiochum refert, quod undecimo

Daniel XI, 40:':‑

anno regnz sui rursus contra sororla filiuni, Ptoletn.Philnmetorein 

dinucaverit, qui audiens venire .4ntiochum congregavermt mülta,po iu lorum millia, sed Antiochus quasi tempestas valzda zn curribu 'et m. 

equitibus et in classe magna ingressus sit terras plurzmas ehrt, eu~mdo universa vastaverit, veneritque ad Judaeam et arcem munie 

de ruinis murorum civitatis et sie perrexerit än 4egyptum. SO zulegt: 

Haev. u. Auberl. S.74. Allein von diesem Feldzuge schweigen nicht ni)r 

alle Geschichtscbreiber, sondern die Annahme desselben steht auch in unvereinbarem Widerspreche mit den geschichtlichen Nachrichtenub«l 

die leiten Unternehmungen des Antiochus. Nach 1 Makk. 3, 27 ff. besChlöß 

Ant. auf die Nachricht von der siegreichen Erhebung der Makkabäer IInll.. den Schlachten, die Judas gewonnen hatte, da er sah, daß ihm die Geht zur Fortführung des Kriegs mangeln würde, nach Persien zu ziehen'.uiid 

die Steuern der Länder zu erheben (v.31), und zog, nachdem. er dem Ly

sias als Statthalter die Hälfte seiner Kriegsmacht übergeben hatte, um da= 

mit die Macht Juda's zu zermalmen, mit der andern Hälfte seines Heeres. von Antiocbia aus über den Euphrat durch die obern Länder, d.h::dio 

hochgelegenen Länder jenseit es Euphrat (v. 33-37). Dort hörte er von den großen Schätzen einer reichen Stadt in Persien und beschloß diese Stadt zu überfallen und ihre Schätze zu plündern, wurde aber,ßa 

die Bewohner von seinem Vorhaben Kunde erhielten, zurückgeschlagen und genötigt, sich unverrichteter Sache nach Babylon zurückzuziehen. Auf dem Rückzuge erhielt er noch in Persien die Nachricht von derNiederlage des Lysias im Kampfe mit den Malckabäern und von der Wieder

herstellung des Jehovaaltares zu Jerusalem, worüber er vor Schreck ünd
Betrübnis in eine Krankheit fiel und an derselben starb (1 Mkk. 6,1-16); Die geschichtliche Warheit dieses Berichts wird durch Polybius bestätigt,

welcher fragiu. XXXI,11 erwähnt, daß Antiochus in Geldverlegenheit 

das Heiligtum der Artemis in Elymais plündern wolt.e und infolge des Miß'-''. lingens dieses Planes in eine Krankheit fiel und zu Tabä in Pereis seih 

Leben endete. Durch diese gut verbürgte Tatsache wird die Annahme eines Feldzugs des Antiochus gegen Aegypten im eilften d. i. leiten Jahre seiner Regierung ausgeschlossen. Auch würden die Römer, nachdem: sie; bereits früher•seinem Plane Aegypten zu erobern durch ihre Intervention ein Ende gemacht hatten, einen neuen Krieg gewiß verhindert, am wenigsten aber eine gänzliche Bewältigung Aegyptens und des Südens, die man 

nach v.42 u. 43 annehmen müßte, geduldet haben. Außerdem verritli 

sich die Angabe des Porphyrius schon dadurch als ungeschichtlich nach ihr Antiochus den Angriff auf Aegypten unternommen haben säll",-wogegen nach der Weissagung v.40 der König des Südens den Kampf gegen den König des Nordens begint und der leztere infolge dieses Angriffes mit gewaltiger Heeresmacht durch die Länder zieht und Aegypten übärwindet. Aus diesen Gründen haben daher auch v. Leng. Maur.. Hit . 

die Angabe des Pozph. als unhistorisch fallen lassen und sich zu der. Apnahme entschlossen, daß unser Abschnitt (v. 40-45) nur einezusaminen

fassendd Wiederholung des bisher über Antiochus Ep. Ausgesagtensei, wonach „die Zeit des Endes" (v. 40) nicht die dem Tode des Antiochus

390	Daniel XI, 40-41.

nahe Zeit, sondern überhaupt die ganze Periode dieses Königs bezeichne. Aber dies ist im Vergleich mit v. 27 u. 35 unmöglich. Wenn nämlich nach v. 35 die über das Volk Gottes zur Läuterung desselben durch den feindlichen König verhängte Trübsal bis zur Zeit des Endes dauern soll, so kann die Zeit des Endes, in welche das v. 40-45 Geweissagt fält, nicht die ganze Dauer des Schaltons dieses Feindes, sondern nur ds Ende seines Walrens und Schaltens, in welchem er untergeht 40), bezeichnen, Dagegen verschlägt auch die Berufung auf 8,17 nichts, weil auch dort j'a rs dieselbe Bedeutung wie hier hat, d.h. den Eudtermiu der betreffen-den Epoche bezeichnet, und dort nur durch rv der Ausdruck allgemeiner ist als hier, wo durch r3!5 und den Zusammenhang mit v. 35 der Endpunkt schärfer hervorgehoben wird. Hiezu kernt, daß der Inhalt der Vv.40-45 mit der Annahme, daß in ihnen das bereits vorher von Antiochus Gesagte zusammenfassend wiederholt sei, unvereinbar ist, indem hier Neues, wovon im Vorhergehenden noch nicht die Rede war, verkündigt wird. Dies haben selbst rllaur. u. flitz. nicht verkennen können , haben es aber möglichst zu verdecken gesucht, Minn. durch die Bemerkung: res a scriptore iterwn ac saepiais pertractatas esse, extremwn vero manum operi defuisse, Hitz. durch allerlei Wendungen als: „wie es scheint", „allein Genaueres ist nicht bekant", „die Tatsache wird anderwärts nicht überliefert", die sich deutlich als bloße Notbehelfe
kundgeben.
Auf Antiochus Ep. lassen sich also die Vv, 40-45 nicht deuten, sondern mit den alten Ausll. nur auf den Endfeind des Volkes Gottes, den Antichrist, beziehen. Diese Beziehung hat mit Recht Elle/. wieder geltend gemacht. Nur darin können wir ihm nicht beistimmen, daß'er in v.40 diesen Feind von dem Könige des Südens und des Nordens unter-scheiden und diesen V. so verstehen will, „daß zur Zeit dieses gottfeindliehen Königs, welche eben die Endzeit sein wird, die Könige des Südens wie des Nordens denselben angreifen werden, er aber in ihre Länder ein-dringen und sie niederwerfen wird." Vom Zusammenhange abgesehen ist diese Auffassung zwar nicht Idos möglich, sondern es liegt sogar sehr nahe, das Suffix an 1i und an ';rs' auf eine und dieselbe Person zu beziehen, nämlich auf den König, von dem bisher die Rede war und der in v.40-45 das Hauptsubject bleibt. Aber der Zusammenhang macht diese Auffassung unmöglich. Zwar bezieht sich das Suffix an zweifellos auf diesen König,. aber das Suffix an ti~re kann nur auf den unmittelbar vorhergenanten König des Südens, der sich mit ihm stößt, bezogen werden, rtvcil der Kö= nig, mit welchem sich der König des Südens stößt und von dem von v.21 -39 die Rede war, nicht nur v. 13-21 deutlich als der König des Nordens bezeichnet ist, sondern auch laut v.40---43 vom Norden her gegen das heilige Land und weiter gen Süden nach Aegypten Vorrükt, also auch laut v.40b-43 mit dem Könige des Nordens identisch sein muß. Von einem Kampfe des gottfeindlichen Königs gegen den König des Südens und des Nordens ist in v.40-43 nichts zu lesen. Die Worte, in welchen Klief, Andeutungen der Art findet, sind anders zu verstehen.
Gehen wir nun näher'auf das Einzelne ein, so ist IM re nicht das Ende

des gottfeindlichen Königs, sondern wie in v.27 u.35 4a,s .Ade der:ge
gewwartigen Weltperiode, in welches freilich auch das Ende dieses Kö‑
nigs (ti21? v. 45) falt. Zu dem bildlichen Ausdrucke nasal vgl.-8,4. In dem
Worte liegt, daß der König des Südens den Krieg begint; einenAigI1i gegen den gottfeindlichen König macht. Im zweiten Satze ist der Deutlichkeit halber oder zur Vermeidung von Zweideutigkeit das Subject darin rar :a5n näher bestirnt, woraus dann von selbst folgt, daß das Suftlx-au
auf den Köuig des Südens geht. Wäre das Subject nicht genaue, so hätte man auch in diesem Satze den 7a7 `i'.'? dafür halten können
Die Worte: mit Wagen und Reitern und mit vielen Schiffen, sind oräteia-, sehe Exemplifieatiou der gewaltigen Kriegsmacht, die der König des 1` or deus entfaltet; denn die weitere Angabe: er dringt in die Länder ein, überflutet und überschweret (I:i) 1n?te wie v. 10) paßt nicht auf Schiffe,:; sondern nun auf ein Landheer. Der Plur. riss n paßt allerdings nicht auf den Zug eines syrischen Königs gegen Aegypten, da zwischen Syrien und Aegypten nur ein Land, Palästina, liegt, beweist aber doch nicht, daß „das Südland und Nordland, die Länder der Könige des Südens und dee. Nordens gemeint seien" (Klief.), sondern erklärt sich daraus, daß der- Nor, den, von welchem der gegen den König des Südens anstürmende König: komt, weit über Syrien hinaus reicht, der König des Nordens als Beher scher des fernen Nordens gedacht ist. - In die Länder eindringend und mit seinem Heere sie überschwemmend komt er laut v. 41 in das herrliche,, Land d. i. Palästina, das Land des Volkes Gottes, s. zu v.16 u. 8, 9. ! Und viele werden zu Falle kommen. n•imn ist nicht Neutrum, sondern: bezieht sich auf ringe v. 40. Denn „daß wirklich ganze Länder (nicht so und-so viel Individuen) gemeint sind, vertreten durch ihre Bevölkerungen (vgl. das Verb. masc. ti3' ?".), geht aus den Ausnahmen hervor, welcher. die 2. Versh. Erwähnung tut" (Kran.). Die drei Völker: Edom, Moab und Ammoniter, sollen nach einer schon von Hieron. erwähnten Ansicht ledig= lieh deshalb als verschont aufgeführt sein, weil sie landeinwärts dem An- " tiochus bei seinem Zuge nach Aegypten außer Wegs lagen (v. Leng, Hitz. u. A.). Diese Annahme nent Kran. mit Recht eine ganz oberflächlielxe, da Antiochus sie zu bekriegen nicht unterlassen haben würde, wie z. B. sein Vater die Ammoniter mit Krieg überzog (Polyb..V, 71), wenn,sie 'nicht nnzweiddutige Beweise ihrer Ergebenheit gegeben hätten. Auch haben die Edomiter und Ammoniter tatsächlich den Antiochus in seinen Operationen gegen die Juden unterstüzt (IMkk.5,3-8. 4,61), daher_ fauch Name zu tIabn1 bemerkt: eorum enim in opprimendis Tudueis )1-tinclaus usus est aucilio. Allein da der in Rede stehende König gar nicht-Aniioehys ist, so fält damit von selbst diese schlecht historisirende;Dentung, gegen die außerdem nach richtig eingewandt worden,. daß es ,z>it1 Zeit des Antigcjrius gar kein Volk Moab mehr gab. Nach dem Exile kommen die Moabiter als Volksstamm nicht mehr vor. Sie werden nur noch. Neh.13,1 u. Esr. 9,1 bei einem Citate aus dem Pentateuche mit den Ple• issitern und Hetitern genant, um die Verhältnisse der Gegenwart,nach: den Verhältnissen der mosaischen Zeit zu charakterisiren. Edom, Mgab und Aminen sind die naeh Abstammung mit Israel verwandten alten E,rb.

392	Daniel $T, 1-44.

-und Erzfeinde dieses Volks, die als Repräsentanten aller Eib und Erz--. 

feinde des Volkes Gottes namhaft gemacht werden.,Diese Feinde entgehen dem Falle, wenn die andern Völker der Macht des Antichrists erliegen:7'iM	rr'eiril der Erstling der Söhne Ammons d. i. das wie ein

S Erstlingserzeugnis Gesehäete oder das Vorzüglichste der Ammoniter, 

Worunter R'ran. die Hauptstadt der Ammoniter verstehen wif Einfacher Andere: die Blüte des Volks, der tüchtigste Kern der Nation, vgl. Nom. 

24, 20. Am. 6,1. der. 49, 35. Der Ausdruck ist insofern ganz treffend, als

in der Blüte des Volks der Charakter desselben d. i. die-Feindschaft ge

gen Gottes Volk, am schärfsten sich zeigt, in dieser Feindschaft aber der 

Grund für die Verschonung dieser Völker vonseiten des Gottesfeindes liegt. .•-- V.42. Das Ausstrecken der Hand nach den Ländern ist Zeichen 

des Ergreifens, der Besitznahme derselben, wozu er in dieselben einfält, 

rtiix,e9 sind nicht die anderen Länder außer denen, die er nach v. 40 über-

flutet (Illief. ), sondern dieselbigen. Von diesen Ländern wird in-42b 

Aegypten besonders herausgehoben, als das mächtigste, welches bisher -den Angriffen des Königs des Nordens erfolgreichen Widerstand geleistet 

hat, in der Endzeit aber auch überwältigt werden soll. Aegypten als die-

Hauptmacht des Südens repräsentirt die mächtigsten Reiche der Erde. - 

: - 1 9 r n :" ii' Ausdruck vollständiger Ueberwältigung, vgl. Jo.2,3. Jer.5O,29 u. a. - V.43. Mit den Ländern fallen dem Eroberer alle ihre 

Schätze zu, und auch die Bundesgenossen des gefallenen Reiches müssen sich ihm unterwerfen. Der Genitiv ar` rg gehört nicht blos zu rolle,

sondern zu allen vorhergenanten Objecten. 1„eN,9e	m~ aha Rieht:4,

10 bezeichnet die Heeresfolge, aber nicht: als Söldner dienen (v. Lang. 

Hitz.). Die Libyer und Cuschiten repräsentiren als Hilfsvölker Aeptens (vgl. Ez. 30, 5. Nah. 3, 9) die südlichsten Völker der Erde.

V. 44 u.45. Das Ende des gottfeindlichen Königs. Wie schon die

Aussagen über denselben v.40---43 durchaus nicht auf Antiochus-Ep. passen, so steht auch die Aussage über sein Ende in Widersprueh mit dem, -

geschichtlich bekanten Ende des syrischen Königs. Als der gottfeindliche 

König Aegypten mit seinen Schätzen in Besitz genommen und die Libyer 

und Cuschiten sich botmäßig gemacht hat, setzen ihn Gerüchte aus dem Osten und Norden in Schrecken. Das masc. steht ad. sensum mit 

Bezug auf die Personen, welche die Gerüchte veranlassen. Diese Gerüchte 

erregen seinen Grimm, daß er sich aufmachen will, Vieleau vertilgen. 

Man hat also an Gerüchte von Aufständen und Empörungen im Osten und 

Norden seines Reiches zu denken, die ihm in Aegypten zu Ohren kamen. Aus diesem Grunde verzichtet selbst Ritz, darauf, mit andern -Auell.- die 

Aussage v. 44 auf den Zug des Antiochus gegen die Parther und Armenier 

(Tacit. hist. V, 8 u. App. Syr. c..45.46. 1 Makk.3, 37) zu beziehen, weil 

Antiochus diesen Zug nicht von Aegypten aus unternommen habe, und will lieber bei dem Osten an die Nachrichten von Jerusalem, als wolle 

Judäa abfallen (2 Makk. 5,11 ff. 1 Makk.1, 24), und bei dem' Norden an 

den von Porphyrius bei Hieran. erwähnten sehr problematischen Zug ges 

gen die Aradier denken, hat dabei aber nicht bedacht, daß kein bibli-, 

scher Schriftsteller Jerusalem als im Osten von Aegypten liegend bezeich‑

Dsni'e1 XT

nat. Außerdem aber könte Antiochus, da er seit ,T ihtcn-jenseit des Eu‑

Amts beschäftigt war und dort auch seinen Tod fand; nicht kurz vor s~~i 

nein Ende von Aegypten aus gegen Arädus ziehen. Was Por'1lltyr j bei' 

Hieran. zu v.44 über einen Feldzug des Antiochus von Aegypten find J- ,

bien aus gegen die Aradier und den armenischen. König' Artaxias .S Art 

hat er nur aus unserm Verse und aus Notizen über Kriege des Ante gegen 

die Aradier und den König Artaxias, nach dessen Gefangennehmung er 

laut App. Syr. c.46 gestorben sein soll, combinirt, ohne ein geschichtliches Zeugnis dafür zu haben. Wäre aber diese Augabe des Porplt. auch 

besser verbürgt, so würde sie doch nicht zu v. 45 passen. Denn als der König infolge der ihm zugekommenen Gerüchte auszieht, um Vrele-zu vernichten, pflanzt er laut v. 45 sein Palastgezelt in der Nähe des heiligen 

Berges auf und keimt hier zu seinem Ende, findet also im heiligen Lande 

unweit Jerusalem seinen Untergang, während Antiochus Ep. nach Polyb. 

u. Porph: auf dem Rückzuge von Persien nach Babylon, in der persischen Stadt Tabae starb. Yi9] vom Aufpflanzen des Zeltes nur hier statt desgewöhnlichen +nm?? ausspannen, aufschlagen, warscheinlich mit Rücksicht auf das große palastähnliche Zelt orientalischer Herscher, dessen Stangen sehr. fest in den Erdboden eingeschlagen werden mußten. Vgl. die Beschrei; 

bnng'des nach orientalischen Vorbildern eingerichteten Zeltes Alexanders 

d. Gr. bei Polyaen, strateg. IV, 3,24 und des Zeltes des Nadir-Schah in 

Rosennnt. A. u. N: Morgl.1V S. 364f. Diese Zelte waren von einer Menge 

- kleiner Zelte für die Wache und Dienerschaft umgeben, woraus der Plur. 

ere sieh erklärt. Inei von Tlaeodot. Porph. Hieran. u. A. irrig für

ne- prei,. gehalten, bed. im Syrischen Palast oder Burg. 

21n1-1.1 Gen. 1, 6. Je. 2,17 vom Zwischenraume zwischen zwei Orten oder - 

Gegswstäuden. us~;~"'? '11-1 der heil. Berg der Zierde d. i. Palästina's 

(vgl'. für '? iu dieser•ßed.8,9) ist ohne Zweifel der Tempelberg von, Jerusalem, wie auch v. Leng. Maule flitz. Eru. anerkennen. Die Deutung dieses Berges von dem Tempel der Anaitis in EIymais (Deres. Haev.) be

darf keiner Widerlegung. Hienach kann time nicht das mittelländische

und das todte Meer bezeichnen, wie ICtief. will, was mit	unverträg

lieh, Andern e"r?' nur poetischer Plural der Fülle sein, zur Bezeichnung

des-großen mittelländischen Meeres. Da nun dieser Schauplatz, wo der große Feind des Volkes Gottes zu seinem Ende kernt d. h. umkomt, in kei‑

ner Weise zu dem Orte, wo Antiochus gestorben, paßt, so soll nach Hitz.
derPseudodaniel hier die einzelnen Feldzüge nicht streng auseinander ge‑

h&len, und zwischen der ersten und der zweiten Vershälfte dieZwischen‑
zeit . zwischen der Rükkehr des Antiochus aus Aegypten bis zu- seinem

Tode übersprungen haben, weil Antiochus fürder den Boden Palästina's `..

nicht mehr betreten habe. Solche Auskunftsmittelchen richten sieh selbst,

Zu `+2p	?.vgl. 8; 25, wo das Ende dieses Gottesfeindes als Zerbrochen=

1) Die Worte lauten: Pageans contra Aegypdios et Libyas Aethiopiasque 

pettranstens, audiet sibi ab aquilone et oriente predig conettari, unde et re

grediens capit Aradios resistentes et ömneata in littare Phoenicis eastavit prövin‑

ciam; cor est nque pergit Kid Ariaxia,n regem Armen.iae, qui de ortende parti-' 

5us momebaten

394	Daniel XI, 45. XII, 1.
werden ohne Menschenhand beschrieben ist. Hier ist e hl7v Z~rtti^hinzu. gesezt, um das Ende als rettungslosen Untergang zu bezeichnen. - Die Verlegung des Unterganges dieses Feindes mit seinem Heere in die Nähe des Tempelberges stimt überein mit der übrigen Weissagung des A. Test., welche den entscheidenden Schlag über die feindliche Weltmacht durch die Erscheinung des Herrn zur Vollendung seines Reichs auf die Berge Israels (Ez. 39,4), oder in das Thal Josaphat bei Jerusalem oder nach Jerusalem (Je. 4,2. 12 f. Sach. 14, 2) verlegt, und bestätigt das Ergebnis unserer Auslegung, daß der gottfeindliche König der lezte Flid der Welt-macht, der Antichrist ist. Damit steht auch der Schluß c.12,1-3 in Einklang.
Cap. XII, 1-•3. Die schließliebe Errettung Israels aus der lezten Trübsal und seine Vollendung. V.1. ierlM ry~1 weist auf ryP 11,40 zurück. Zur Zeit des Endes, in welcher der feindliche Dränger sich auf-macht, die ganze Welt zu unterwerfen, und sein Lager im heiligen Lande aufschlägt, um im großen Grimme Viele zu vernichten und mit dem Banne
zu schlagen	11,44)) d. h. total auszurotten (I1, 40-45), wird der
große Engelfürst Michael auftreten und für das Volk Gottes gegen dessen
Dränger streiten. Heber Michael s. zu 10,13. 5.346. ls.'5y '71#,'j welcher steht über den Söhnen deines Volkes, d.h. ihnen schützend beisteht (vgl. für ~y ti ~y im Sinne des schützenden Auftretens.Esth. 8,11. 9,16) ist Epitheton des Michael, welches sein Wirken als 'd Israels (10, 21) angibt. Daß Michael kämpfend für Daniels Volk auftritt (-d' s) wider den gottfeindlichen König (11,45), ist zwar nicht expressis verbis gesagt, liegt
aber im Coutexte, namentlich in dem .'re der zweiten Vershälfte, so-wie in den Aussagen c. 10,13 u. 21 über Michael. - Eines so mlichtigen Beistandes bedarf aber das Volk Gottes zu seiner Rettung, weil jene Zeit eine Drangsalszeit ohne Gleichen sein wird. Der Beschreibung dieser Drangsal scheint der. 30, 7 zu Grunde zu liegen (C'hr, B. ;Vieh. Hgstb. u.A.), aber das dort Ausgesprochene ist hier durch den Relativsatz potenzirt (vgl. Jo. 2, 2), welcher den Gedanken Ex. 9,18.24 noch erweitert (Hitz.). Diese 75Y rv ist der Gipfel der Bedrängnis, welche der gottfeindliche König über Israel bringen wird, und fält mit dem Verlauf. der lez‑
ten (70sten) Woche 9, 26 zusammen, „Die Errettung Israels (&m), welche welche bier unter der Führung des ~~hn errungen gedacht wird, coincidirt
sachlich mit der Schilderung 7,18.26 f. 14; 9,24." So richtig Kran., der auch mit Recht die dauernde siegreiche Rettung Israels aus den Drangsalen (v. 1) sachlich mit der in c. 7. 2 u. 9 geschilderten Aufrichtung des messianischen Reiches identificirt und in v.1 unsers Cap. das messiani- - sehe, die Weltreiche ablösende Reich findet,
Damit stimmen auch die Gegner der Echtheit unsers Buches überein und ziehen daraus die Folgerung, daß der Pseudodaniel mit dem Sturze des-Antiochus Epiphanes den Anbruch des messianischen Reichs der Herrlichkeit erwartet habe. Diese Folgerung wäre unabweislich, wenn die ihr zu Grunde liegende Prämisse, daß ishM ry5 die Zeit des Antiochus sei, begründet wäre. Alle Versuche der offenbarungsgläubigen Ausll., die' mit Parphyr. Grot. Bleek, v. Leng. flitz. u. A. in 11,45 den Tod des An

tiochus geweissagt finden, diese Folgerung abzuweisen,: erscheinen. bei 

näherer Betrachtung unhaltbar. Nach Haech soll mit sel1 t1 eine neue, auf' das Vorige folgende Zeitperiode eingeleitet werden und Wir3w t+3+7'V . st 

einstmals bedeuten. Das Auftreten des Michael für sein Volk soll die Et 

scheinung des Messias, und die mit seinem Auftreten verbundenen Leiden und Drangsale sollen die Leiden bezeichnen, welche das Volk Israel' zu,

nächst bei der Zerstörung Jerusalems durch die Römer trafen, am vpllständigsten aber erst bei dem zweiten Kommen des Herrn nachMatth.24; .:'
21.22 in Erfüllung gehen werden. Aber diese Erklärung scheitert edlen an dem Diele rsa, welches nirgends die Bedeutung ,,einstmals" d.i.in 

weiterer Zukunft hat, und ist von Hitz. schlagend widerlegt worden: „Nicht einmal -- sagt derselbe mit gutem Grunde - für :mein tii% läßt 

deriSinn: an jenem Tage, welchen ich nämlich meine, mit Stellen ,wie

2 Kg. 3, 6. des. 28, 5 (1Mos. 39,11) sich beweisen; bei t^ir Tee darf 

man es schon gar nicht versuchen, und durch die Copula vollends solte 

hier solcher Willkür der Riegel vorgeschoben sein. Ferner -war ja wirk

lich die Epoche des Epiphanes eine Zeit der Drangsal; wie konte da ein.. Leser dieses i.tsrir nicht auf die im vorigen Cap. geschilderte Zeit jenes 

Königs bezieben ?" Endlich die b' '%e? v. 3 weisen zurück auf die
ts, welche Vielen zn ' Einsicht verholfen und in der Verfolgung ihrLe

ben verloren haben (11, 33,,34) und nun zu ewigem Leben auferstanden 

sind 1. - Dennoch war Haev. in vollem Rechte gegen diejenigen, welche 

v. 1 noch auf die Drangsalszeit des Antiochus beziehen wollen, mit dem . 

Nachweise, daß dafür die Aussage von der unerhörten Größe der.Drangsal viel zu stark sei, und noch weniger die Verheißung der Rettung derer, 

die im Buche geschrieen sind, auf jenen syrischen Druck passe, obwol 

er biebei auch darin irrte, daß er das Auftreten Michaels auf die erste Erscheinung Christi deutete. Diese Deutung hat weder in. c..9, 26 noch. 

in Matth. 24, 21.22 eine haltbare Stütze, weil beide Stellen von der Zu

kunft Christi in Herrlichkeit handeln. - Wenn aber schon die Beziehung 

unsers V. auf die Erscheinung Christi im Fleische mit dem Wortlaute un

vereinbar erscheint, so ist dies noch mehr mit der Beziehung des V. auf 

die Periode des,Autiechus der Falla, I)ie Ausleger, welche. diese Ausicht hegen, müssen'v.2iu, 3, die unzweideutig von der Auferstehung derTod

ten handeln, gewaltsam von'v.1 losreißen. -- Nach ,Auberl. 5.198., der 

richtig eingesehen-hat, daß die t'l3l'u.12, 12,3 an die t,y,?; n 11,33 u. 34, 

die fl"?7n stgs ! an 11, 33 erinnern, soll in v. 2 u. 3 nicht etwa ein Fortschritt in der Geschichtsentwickelung angegeben, sondern_ 

durch Erwähnung der Auferstehung nur auf die ewige.Vergeltung hinge-

wiesen werden, die das Verhalten der Israeliten in der großen Verfolgungszeit unter Antiochus nach sieh ziehen werde, weil, wie schon Ch. B. Mich.. 

gesagt hat, ejus (d. i. der Auferstehung) consideratio.magnam vim habet cid con rrniandum animuni sub tribulationibus. Heber das Temporalver

hältnie. .zwischen der Prüfungszeit und der Auferstehung sei nicht das

1) Dies; Gründe reichen auch zur Widerlegung Ebrards hin, welcher dss „zu dieser Zeit" von der Zeit, nachdem Antiochus Lp. gestorben Bein wird -sen-

stehen will.

396	Daniel XII, I.

mindeste ausgesagt, denn in v.2 u. 3 fehle jede Zeitbestimmung, Während - in v. 1 zweimal „zu dieser Zeit" steht. So auch Hgstb., Christel. III, 1 S.6, welcher hinzusezt: „Mag zwischen der Anfechtung der inakkabäisehen Zeit und der Auferstehung eine kurze oder lange Zeit liegen, der Trost aus der Auferstehung bleibt gleich kräftig. Deshalb wird sie an di@ irdische Errettung so angeschlossen, als ob sie unmittelbar bevorstände". Damit ist aber zugegeben, daß die Todtcnaufersteilung an die Errettung Israels von der Tyrannei des Antiochus so angereiht ist, als ob sie gleich nach derselben einträte, wie die Echtheitsbestreiter Dani ls behaupten. Allein diese Auffassung gibt sich als bloßer Notbehelf zu erkennen. V.2 u.3 zeigen gar nicht die Form einer paränetischen Hinweisung auf die mit der Auferstehung eintretende Vergeltung; v.2 ist durch die Cop. 1 an v.1-angereiht und schon dadurch als Fortsetzung des Gedankens der zweiten Hälfte von v. 1 bezeichnet, d. h. als weitere Darlegung der Rettung des Volkes Gottes, nämlich aller derer, die im Lebensbuch verzeichnet sind. Da viele von den die ihren Gott kanten (11, 3'4 in der Verfolgung das zeitliche Leben verloren, so war bei der Verheißung der Rettung ein Aufschluß über das Los derer, die ihre Treue gegen Gott mit dem Tode besiegelt haben, nicht zu umgehen, wenn die Weissagung ihren Zweck ganz erfüllen, d. h. wenn die Verheißung der Rettung aller Frommen dem Volke beim Hereinbrechen der Drangsal Kraft und Freudigkeit zum Ausharren in der Treue gegen Gott gewähren seite. Die Berufung darauf, daß v. 2 u. 3 gar keine Zeitbestimmung enthalten, beweist gar nichts, aus dem einfachen Grunde, weil die mit „und" angeschlossenen Verse eben durch diese Copula der in v. 1 enthaltenen Zeitbestiruinung untersteht sind und nur weiter ausführen, wie die Rettung erfolgen wird, nämlich so, daß ein Teil des Volks die Trübsal überleben wird, diejenigen aber, die in der Drangsal das zeitliche Leben verlieren, aus dem Tode auf-erstehen werden.
Hiezu kort, daß der Inhalt unsers 1.V. nicht 'auf die •Drangsalsperiode des Antiochus paßt. Für diese ist schon das über die Größe der Drangsal Gesagte viel zu stark. Die Worte: es wird eine Zeit der Drangsal sein, wie keine gewesen ist s's, r=5rzr seit es Volk oder Völker gibt, bezeichnen dieselbe als eine solche, wie niemals auf Erden gewesen ist. So erklärt schonTheoclrt.: Nu. ad ytyoi' r ürp' ei ysyfnzrur i vos in; reg yzis fws aoü iu~oov i'xsfron, wofür Christus verdeutlichend sagt: o7u ov gipseer da' aay, ls x6aisov t'w' Tov riiv, odd' od Fr! Mtth.24, 21. Mag auch die Bedrängnis, welche Antiochus über Israel brachte, äußerst schwer gewesen sein, so konte doch von derselben ohne Uebertreibung nicht gesagt werden, daß eine solche Trübsal von Anbeginn der Welt her nicht gewesen sei. Antiochus weite zwar das Judentum mit Stumpf und Stiel ausrotten; aber das wolte auch schon Pharao mit seinem Befehle, alle Knäblein der Hebräer bei ihrer Geburt zu tödten; und wie Antiochus den griechischen Zeuscultus, so wolte schon Isaael den phönizischen Herkuleseultus an Stelle des Jehovadienstes zur Reichsreligion iu Israel machen. - Noch weniger läßt sich das zweite Hemistich von v.1 auf die Errettung des Volks aus der Gewalt des Antiochus deuten. Zu

- Daniel XII, 1.

den Worten: jeder der im Buche geschrieben erfunden wird,.bererkt 

selbst Hitz., daß sie auf Jes 4, 3 zurückgehen, das Buch also das Buch des 

Lebens sei, und corrigirt die entleerende Deutung v. Leng: s, daß im Buche geschrieben sein im irdischen Sinne s. v. a. leben, zum Leben bestimt 

sein, bedeute, durch die richtigere Erklärung: „das Buch des Lebens ist,
also das Verzeichnis derer, die leben sollen, es ist die Liste der Burger 

des messianischen Reichs (Phil.4,3) und enthält bei Jesaja die Namen; 

jener, die es lebend erreichen, bei Daniel zugleich derjenigen, welche für 

dasselbe erst auferwekt werden sollen". Vgl. über das Buch des Lebens 

die Erört. zu Ex. 32, 32. --- Demnach führt re m rin in die messianische 

Zeit. Dies wird auch von Hufaa. .(Weiss. u. Erf. I. S.313 u. Schriftbew. 

II, 2 S.697) soweit anerkant, daß er in v. 1 von riß r en ; an und in v.2 

u. 3 das schließliche Ende der Völkergeschichte, die Zeit der großen Trüb

sal am Ausgange des gegenwärtigen Weltlaufs, die Hindurchrettung, Iss_ 

raels in derselben und die Auferstehung der Todtee am. Weltende geweis--

sagt findet. Da jedoch JIofna, gleichfalls die leiten Verse des vorigen Ces. 

auf die Zeit des Autiochus und dessen Untergang bezieht und das r e t7 

ts'r ri am Anfange des 12. Cap. bei seinem engen Ansehlusse an die losten' 

Worte des 11. eap. nur aug slic Zeit beziehen kann, von welcher vorher die Rede gewesen, `weil „zu derselben Zeit nicht s. v. a. einstmals heißen 

könne", so nimt er an, daß die Rede nicht im ersten Satze des ersten Ver

ses auf eine andere Zeit überspringe, sondern daß dieser Sprung erst
.be4

r,r;_trr, erfolge. Dieses Ueberspringen sucht' er zwar in der 2. Ate des: Schriftbew 1. c. durch die 13einerkung zu verdecken: die Worte des En

gels r?2 'rirrrn dürfe man nicht erklären, als ob es heiße, jene Zeit werde. 

:eine Zeit der Drangsal sein, wie keine bis dahin gewesen, vielmehr sei zu 

übersetzen: ,',und es wird eine Zeit der Drangsal eintreten wie keine bis 

dahin gewesen war". Allein dieses Losreißen der in Frage stehenden 

Worte vom Vorhergehenden durch die Uebersetzung des Mn) „und. es wird eintreten", wird durch das folgende sein rim 1e. unmöglich gemacht, . indem dieses eserir2 re. 1s so deutlich auf wem nsnti zu Anfang des V. zu' rük`veist,.daß man es nicht durch das zweideutige „bis dahin" seines bet 

stimten Inhatts erstleeren darf. Wenn deh4Engel sagt: es wird eine Zeit 

der Drangsal eintreten,- wie seit der Entstehung von Völkern keine gewes 

sen ist bis auf• jene .Zeit, cln Michael für sein Volk auftreten, oder wie. 

Hofaa. übersezt haben will, „seinen Stand fest einhalten" wird, so ist für jecllen Unbefangenen klar, daß diese nie dagewesene Drangsal nicht erst _ Jahrhunderte nach- dem Auftreten oder Standhalten Michaels, sondern in . der Zeit des Streitens dieses Engelfürsten für das Volk Gottes eintreten 

wird. In diese selbige Zeit sezt der Engel weiter die Rettung des Volkes 

Daniels und die Auferstehung der Todten r.

1) Ilofmann's Erklärung der Worte wäre nur dann statthaft, wenn hinter
rir""n1 die Zeitbestimmung ' 'rii rosig ,tirlti im Teste stände, die Hoffre in sei‑

nem neuesten Erklärungsversuche urvermerkt eingeschoben hat, während er früher (Weiss. u. Erf_I S.314) offen erkärt hat: „Dieso legten Dinge schließen sich der.., 

Aussicht auf das Ende jenes Drängere Israels nicht anders an, als wenn etwa Jesaja von dem nahen Angriffe Assurs auf Jerusalem wie von der lezten Beängstigung der

398	Daniel $Il, 1.
Das Mißlingen aller Versuche, zwischen c. 11, 45 und c. 12, 1 oder 2 einen Zwischenraum zu gewinnen, zeigt unbestreitbar, daß die Behaup‑
tung der Echtheitsgegner: der Pseudodaniel habe mit dem Tode des An‑
tiochus den Anbruch des messianischen Reiches und die Auferstehung der. Todten erwartet, Grund hätte, wenn die lezten Verse des 11. Cap. von
den lezten Unternehmungen dieses syrischen Königs gegen die Theokratie handelten. Dieses Wenn hat sich uns aber schon bei c.11 als nicht begründet herausgestelt. In 11, 40-45 ist gar nicht mehr vom Antiochus die Rede, sondern schon von der Zeit des Endes, von dem lezten Feinde der Heiligen Gottes und seinem Untergange. Daran schließt sich ohne
irgend einen Sprung in 12, 1 die Schilderung der lezten Bedrängnis des Volkes Gottes und seine Errettung zu ewigem Leben an. Die Weissagung
von der unerhört großen Trübsal hat Christus in Matth. 24,21 ganz im Sinne der prophetischen Verkündigung auf die noch künftige /),iesi ps_
yü).r, bezogen, welche dem Kommen des Menschensohnes in den Wolken des Himmels zum Gerichte über die Welt und zur Vollendung des Reiches
Gottes voraufgehen wird. Daß diese Drangsal nur Israel, das Volk Gottes treffen werde, ist nicht gesagt, das "ia rti'tin weist vielmehr auf eine
über die ganze Menschheit ergehende Trübsal hin. In derselben wird der Engelfürst Michael dem Volke Daniels d.i. dem Volke Gottes beistehen. Daß er den feindlichen König, den Antichrist vernichten werde, ist nicht gesagt. Sein Wirken erstrekt sich nur auf den Beistand, den er dem Volke Gottes zur Rettung durch die große Trübsal leisten wird, damit alle, die im Buche des Lebens verzeichnet sind, gerettet werden. Christus erwähnt in seiner eschatologischen Rede Matth,24 dieses Beistandes niiht, sondern sagt nur, daß um der Auserwählten willen die Tage. dein Drangsal verkürzt werden sollen, weil sonst niemand gerettet werden würde (iinriii)e
Mtth. 24,22). Worin der Beistand Michaels besteht, das ergibt sich teils aus dem, was c.10,13 u. 21 über sein Wirken gesagt ist, daß er dem En‑
gel des Herrn im Kampfe gegen den widergöttlichen Geist des persischen
und javanischen Weltreichs Hilfe leistete, teils aus dem im Apok.12, 7 ff. geschilderten Kampfe Michaels gegen den Drachen. Aus diesen Andeu‑
tungen erhellt soviel, daß man den Beistand Michaels nicht auf die Hilfe beschränken darf, die er den Heiligen Gottes im lezten Kampf und Strauß leistet, sondern daß er ihnen in allen Kämpfen gegen die Weltmacht und deren Fürsten beisteht und zur Rettung wie zum Siege verhilft. - Die Rettung aber, welche Gottes Volk in der Zeit der unvergleichlich großen Drangsal erfahren wird, ist wesentlich verschieden von der Hilfe, welche dein Volke Israel in der Makkabäerzeit zuteil geworden. Diese wird 11, 34 eine kleine Hilfe genant. Ebenso verschieden von der makkabiischen Bedrängnis Israels ist die Drangsalszeit des Endes nach ihrem Zwecke und Erfolge. Jene Bedrängnis soll nach 11,33--35 dazu dienen, das Volk zu läutern
Stadt redet, oder dem Jeremia das Ende jener 70 Jahre auch das Ende aller Leiden seines Volkes ist. Es bleibt darum eine Unklarheit in dieser Aussicht" u. s, w. Diese Unklarheit hat seine neueste Erklärung im Schriftbeweise durch Annahme eines unvermittelten Sprunges aus der Zeit des Antiochus in die Zeit des Endes nicht beseitigt, sondern vergrößert.

Daniel XII, 5-6.	399

und zu reinigen bis auf die Zeit des Endes; die Drangsal der Endzeit biege-gen soll nach 12, 1-3 die Rettung (i) ) des Volks zuwege bringen, d.hi 

das Volk Gottes für das ewige Leben vollbereiten und die Scheidung der 

Frommen von den Gottlosen für die Ewigkeit bewirken.' Diese deutlieh 

angegebenen Unterschiede bestätigen das bereits gewonnene Resultat, -daß 

12,1--3 nicht von der Zeit des Antiochus und der Makkabäer handeln.

Die verheißene Rettung des Volks (n3s?-,i) wird näher bestirnt durch den Zusatz zu 71ss i : „jeder der erfunden wird geschrieben im Buche" scz des Lebens (s. oben S. 397), also jeder den Gott zum Leben verordnet hat, 

das sind alle echten Glieder des Volkes Gottes. ti' ij gerettet werden sc. aus der Drangsal, daß sie darin nicht umkommen. Da aber laut 1.1,. 

33ff. schon in der Drangsal, die zur Läuterung des Volkes über dasselbe ergeht, Viele das zeitliche Leben verlieren und dieser Fall auch beider lezten, schwersten Trübsal eintreten wird, so gibt der Engel dem Propheten in v. 2 noch Aufschluß über die Gestorbenen, nämlich daß sieaus dem 

Todesschlafe erwachen werden. Durch den Anschluß dieses V. mit lohne 

weitere Zeitangabe wird die Auferstehung der Todten als mit der Rettung des Volkes gleichzeitig erfolgend gesezt. „Denn daß die beiden Sätze :.;x?v is ses und as,i * "~ 7 sich nicht nur gegenseitig ergänzen, sondern auch 

zeitlich zusammengehörige Tatsachen meinen, kann man nur verkennen,

wenn man zuvor verkamt hat, daß der erstere Israels schließliche Erlö

sung aussagt" (llofm. Schriftb. 11, 2. S.598). schlafend, hier wie Hi" 

3,13. Jer. 51, 39 vom Tode gebraucht, vgl. x«i9es'durMatth. 9,24. 1 Thess. 

5,10 und xeiFz do 9 ui 1 Thess. 4, 14. `ne."Ml i nur hier vorkommend, nach; Gen. 3,19 gebildet., bed. nicht: Erdenstaub, sondern Staubeserde, terrd 

Pulver is, Bezeichnung des Grabes wie -er! Ps. 22, 30. - Auffällig erscheint das nsz-j viele -- werden erwachen, da man nach dem Folgenden, wo die 

Auferstehung der Einen zum Leben, der Andern zur Schmach ausgesagt wird, vielmehr Alle erwartet. Diese Schwierigkeit läßt sich durch dieBemerkung: Viele stehe für Alle, nicht heben, weil t:)"'3 die Bed. Alle nicht hat. Um das Vorgeben, als stehe Viele für Alle, abzuweisen will Ho/ s.
a. a. 0. ":'jsra, nicht mit lade verbinden, sondern mit dem Verbo sy" r: „ihrer viele werden von denen her, die in der Erde schlafen, erste-

heu." So schon Chr. B. Mich. unter Berufung auf die masoretisohe Ac

centuation, welche "5~ von i,PV-i ~? getrent hat, nur daß er 7'i in-der Bed. von weg, den terminns mettationis a quo angebend, fassen will. Aber. mit 

diesen sehr gekünstelten Deutungen wird gar nichts gewonnen, indem,der . 

Gedanke doch der bleibt, daß von den im Staube Schlafenden viele (nicht alle) erwachen. Einfach und natürlich ist nur die partitive Fassung des
die wir deshalb mit den meisten Ausll. vorziehen. Das?i:i läßt sieh
._.
nur' aus dem Contexte richtig verstehen. Der Engel beabsichtigt gar nicht, eine allgemeine Belehrung über die Auferstehung der Todten .zu 

geberf,seondern nur Aufschluß darüber, daß die schließliche Rettung des 

Volks sich nicht auf die am Ende der großen Trübsal noch Lebenden bi-

schränken, sondern auch denen, die in den Drangsalen das Leben verloren 

haben, zu'Gute kommen werde. --- Schon in 11, 33.35 hatte er gesagt,
daß von d`en m *i manche fallen! durch Schwert, Flamme u, s. w, das

400	Daniel XII, 2.

Leben verlieren werden. Bei der Steigerung der Drangsal in der Endzeit zu nie dagewesener Höhe (12,1) wird natürlich eine noch viel größere Zahl dem Tode erliegen, so daß beim Eintreten der Rettung nur noch ein Rest des Volkes im Leben sich befindet. Diesem übrig gebliebenen Volke wird Rettung verheißen, die Verheißung aber durch den Zusatz: jeder der im Buche geschrieben erfunden wird, noch weiter beschränkt: nicht alle dann noch Lebenden, sondern nur die im Buche des Lebens Verzeichneten werden der Rettung d. i. des messianischen Heiles teilhaftig werden. Da-zu wird aber eine Menge (b'P:+) von Entschlafenen, in der Trübsalszeit Gestorbenen kommen, welche auferstehen werden, teils zu ewigem Leben, teils zu ewiger Schmach. Wie von den noch Lebenden, so werden auch von den Auferweckten nicht alle zum Heile gelangen. Auch unter den Auferstandenen wird eine Scheidung erfolgen, damit der Lohn der Treue und der Untreue offenbar werde. Das nt;-2 ist demnach mit Rücksicht auf die kleine Zahl der dann noch Lebenden gebraucht und besagt weder die Allgemeinheit der Todtenauferstehung, noch will es dieselbe nur auf einen Teil der Gestorbenen einschränken, sondern nur zu der kleinen Zahl derer, welche den angekündigten Ausgang der Dinge im Fleische erleben, die Menge der Todten hinzufügen, welche am Lose der alsdann noch Lebenden Teil haben werden. --- Faßt man diesen Gedankengang der Rede ins Auge, so hat man weder nötig, dem c1^ die Bedeutung alle zu obtrudiren, die es nicht hat und nicht haben kann. denn die Allgemeinheit der Auferstehung wird schon durch das partitive )t? beseitigt „welches, daß b'+ ? = a94'n oe noXX oi - ad neig' sei (vgl. Röm. 5,15 mit v. 12), zur Unmöglichkeit macht" (Hitz.), noch braucht man die Folgerung zuzugeben, daß hier eine partielle Auferstehung gelehrt sei, im Widerspruch mit der Lehre des N. Test. und namentlich Christi, welcher Joh. 5, 28 unsere Stelle benutzend für das n',?1 ein ndrese gesezt habe. Denn diese Folgerung kann nur gezogen werden bei Verkennung des Gedankenganges von der Voraussetzung aus, daß unser V. einen allgemeinen Lehrsatz über die Todtenauferstehung enthalte, die dem Zusammenhange fremd ist.
Aus der richtigen Auflassung des Gedankenganges ergibt sich die richtige Antwort auf die streitige Frage, ob hier die Auferstehung des israelitischen Volkes oder die Auferstehung der Menschheit überhaupt gelehrt sei. Gelehrtwird weder das Eine noch das Andere. Das prophetische Wort handelt aber vom Volke Daniels, worunter zunächst. das Volk Israel zu verstehen. Aber das Israel der Endzeit besteht nicht blos aus Juden oder Judenchristen, sondern umfaßt alle Völker, die zum Gottcsreiel e des von Christo gestifteten neuen Bundes gehören. In dieser Hinsicht wird bier implicite die Auferstehung Aller angedeutet, und den implicite in unserm Verse liegenden Gedanken hat Christus explicirt, indem er Joh. 5,28 f. die Auferweckung aller Todten lehrt und in unverkennbarem Anschlusse an unsere Stelle von einer dvdcramaw cundeinereiydardalgpiuuwredet. Denn im A. Test. ist unser V. die einzige Stelle, in welcher neben der Auferstehung zum ewigen Leben auch die Auferstehung zu ewiger Schmach, oder die Auferweckung sowol der Frommen als der Gottlosen ausgesprochen wird. Del. Begriff e';tiv ,..t2 rr i'vielem; tritt uns im A.Test._erst

Daniel XII, 2-3. -	401

hier entgegen. wen bezeichnet zwar öfter das wahre Leben bei Gott; das selige Leben in der Gemeinschaft mit Gott, welches über das zeitlicheLeben hinaus dauert; aber der Zusatz kotet sonst nicht vor etndl.st hier beigefügt, um der ewigen Dauer des messianischen Reiches'(2,44. 7,14.27 vgl. 9, 24) entsprechend das Leben der Frommen indieserii Rei‑
che als unvergänglich zu bezeichnen. Den Gegensatz zu tiarl .bildet bbiv 11",h'ce niv:n5, indem dem 'IM zuerst niw,r? Schmach (ein-Plural der intensiven Fülle) gegenüber gestelt, sodann diese Schmach in: Anlehnung an Jes. 66, 24 als Iltt;7 Scheusal, Gegenstand des Abscheues bezeichnet wird.
V.3. Alsdann werden diejenigen, welche in den Zeiten der Trübsal Viele zur Erkentnis des Heils geführt haben, den herrlichen Lohn ihrer. Treue empfangen. Mit diesem Gedanken schließt der Engel die Verküns digung der Zukunft. b9 ~olUnrt weist auf 11,33-35 zurück und ist hier wie dort nicht auf die Lehrer einzuschränken, sondern bezeichnet die Einsichtigen, welche durch Unterweisung mit Wort und Tat ihre Volksgenossen in den Drangsalen zur Standhaftigkeit und Treue im Bekentnisse?er wekt und im Glauben gestärkt, und im Kampfe zum Teil ihre Treue Mit dem Tode besiegelt haben. Diese werden im ewigen Leben mit himmli= schem Glanze leuchten. Der Glanz der Himmelswölbung (vgl. Ex. 24, 10) ist Bild glanzvoller Verherrlichung, welche Christus in der Anwendung unserer Stelle auf die dixaror Matth.13, 43 als ein Leuchten wie die Sonne bezeichnet. Vgl. für dieses Bild noch Apok. 2,28 u. 1 Gor. 15,40ffUn ter b9r2.1 ,p"?l'g will Kran. solche verstehen, welche im Opfereulte des Volkes Sünden hinwegnehmen, d. h. die den Opferdienst ausübenden Priester, weil der Ausdruck aus Jes. 53,11 entlehnt sei, „wo von dem messianischen Priester x' ib . im vollsten Sinne des Worts prädicirt:werde, was hier kraft der Entlehnung unter Hervorhebung der Bedeutsamkeit ihres Tuns von den gewöhnlichen Priestern Israels" gesagt werde Aber diese Deutung läßt sich nicht halten. Auch in Jes.53,11 rechtfertigt der Knecht Jehova's die Vielen nicht durch das Opfer, sondern durch seine Gerechtigkeit, dadurch daß er als P"14, der keine Sünde getan hat, die Sünden des Volks auf sich nimt und seine Seele zum Schuldopfer hingibt. p,1 r± wird weder in der Opferthora, noch sonstwo im A. Test. als Wirkung des Opfers genant, sondern allenthalben nur r:1.? (bei) und '+}? und bei den Sühnopfern mit dem stehenden Zusatze ib n3b~ .,`vgl. Lev. 4,26.31.35. 5,10.16 u. ö. Ps. 32,1 ff. - Noch wird irgendwo der Ausübung des Opfercultus ein p',t! n zugeschrieben. p',141 bed. zur Gerechtigkeit verhelfen oder führen, und ist bier in dieser allgemeinen Bedeü-. tung zu belassen und nicht mit dem paulinischen dttarniiaeai zu ide>itificiren. P re. sind diejenigen, welche durch ihre `~7I d. h. durch ihre Gesetzestreue Andere zur rs~x führten, ihnen durch Vorbild und-Lehre den Weg der Gerechtigkeit wiesen.
Die Rettung des Volks, welche das Ende bringen wird, besteht denn-. nach in der Vollendung des Volkes Gottes durch die Auferweckung der Todten und das die Frommen von den Gottlosen scheidende Gericht,'wodurch die Frommen zu ewigem Leben erhoben, die Gottlosen in einige
Seit, (las Doch Daniels,	20

1

s.

}

402	Daniel XII, 3-4.

Schmach und Schande dabin gegeben werden. Die Führer des Volkes aber, welche im Kampfe und Streite dieses Lebens Viele zur Gerechtigkeit gewiesen haben, sollen in der unvergänglichen Herrlichkeit des filme mels leuchten.
V. 4-13. Der Schluß der Gottesoffenbarung und des Buches. V.4. Du aber, Daniel, verschlief die Worte und versiegele das Buch bis auf die Zeit des Endes. Viele werden's durchforschen und so wird der Erkentnis viel werden. -- V. 5. Und ich Daniel schaute und siehe, zween Andere standen da, einer diesseit am Ufer des Stromes, und einer jenseit am Ufer des Stromes. Y. 6. Und er sprach zu dem in Linnen gekleideten Manne, welcher oben über den Wassern des Stromes war: Bis wann ist das Ende der wunderbaren Dinge? V. 7. Und ich hörte den in Linnen gekleideten Mann, der oben über den Wassern des Stromes war, und er hob seine Rechte und seine Linke zum Himmel auf und schwur bei dem ewig Lebenden: Auf eine Zeit, (zwei) Zeiten und eine halbe Zeit, und wenn vollbracht sein wird die Zerschmetterung der Hand des heiligen Volkes, wird dies alles vollendet sein. Y. B. Und ich hörte, aber verstand es nicht und sprach: Mein. Herr, was ist das Lezte von diesem? Y. 9. Und er sprach : Geh Daniel, denn verschlossen und versiegelt sollen sein die Worte bis zur Zeit des Endes. V.10. Viele werden sich reinigen und läutern und schmelzen, aber die Frevler werden freveln und alle Frevler werden's nicht verstehen, die Verständigen aber werden's verstehen. V. 11. Und von der Zeit, da das Beständige abgeschaft wird, nämlich um den Verwüstungsgreuel aufzustellen, sind tausend zweihundert und neunzig Tage. Y. 12. ,Heil dem, der da harret und erreicht tausend dreihundert und fünf und dreißig Tage! V. 13. Du aber gehe hin zum Ende, und du wirst ruhen und auferstehen zu deinem Lose am Ende der Tage.
Wie die Offenbarung in c. 8 mit der Aufforderung: du aber verschließe das Gesicht (v. 26) schließt, so die unsrige v.4 mit der Aufforderung: du aber, Daniel, verschließe diese Worte; und wie dort lits;7 das durch den Engel ihm gedeutete Gesicht bezeichnet, so kann wlg7rl hier nur die Verkündigung des Engels c.11,2-12,3 mit der voraufgehenden Erscheinung c.10,2-11,1 also nur die 10,1 als -1;7 bezeichnete Offenbarung sein. Hienach ist auch Eint selbstverständlich in der 8,26 erläuterten und begründeten Bedeutung: verschließen im Sinne der Bewahrung, und eben so onn versiegeln (s. S. 265), aufzufassen. Damit erledigen sich alle Ein-wände, welche Hitz. aus dem Versiegeln, welches er vom Einsiegeln des Buches versteht, gegen den Befehl erhoben hat, um die Sache unglaubhaft zu machen. - Streitig ist, ob tinn.,rl auch nur die lezte Offenbarung c. 10--42 (Haev. v. Leng. Maur. Kran.) oder das ganze Buch (Berlh. Hitz. Aub. Klief) sei. Daß lau ein kleines zusammenhängendes Schrift-stück, eine einzelne Weissagung, bezeichnen könne, wird durch Nah. 1, 1. Jer. 51,63 außer Zweifel gesezt. Auch scheint der Parallelismus der Satz-glieder dafür zu sprechen, daß 7 bri in derselben Bedeutung wie D"'??r stehe. .Aber dieser Schein hat doch nur Beweiskraft unter der Voraus- . setzung, daß die lezte Offenbarung außer Zusammenhang mit den vorauf‑

Daniel	4.	403

gegangenen Offenbarungen stände. Da, dies aber nicht der-Fallist, viel-

mehr die Offenbarung unserer Capp. nicht nur zeitlich die lezte je% welche 

Daniel empfing, sondern auch den sachlichen Abschluß aller frühem Of; 

fenbarungen bildet, so kann die Rede von dem Verschließen dieser leiten 

Offenbarung ohne weiteres auf das Versiegeln des ganzen Buches üben 

gehen. Dieser Annahme steht kein Bedenken entgegen: Daß däsNiederschreiben dem Daniel nicht befohlen wird, läßt sich nicht dagegen ein-

wenden. Wie dieses hier und in 8,26 als selbstverständlich vorausgesezt 

wird, indem das Verwahren einer Offenbarung ohne schriftlicheFixirung 

nicht ausführbar ist, so können wir unbedenklich auch voraussetzen, daß 

Daniel alle früheren Visionen und,Offenbarungen alsbald nach ihrem Empfange niedergeschrieben hat, so daß mit Niederschreibung der leiten das ganze Buch vollendet war. Aus diesen Gründen verstehen: wir unter 7enn das ganze Buch. Denn -- wie Klief. richtig bemerkt der Engel will schon v.4 die leite Offenbarung und zugleich die ganze offenbarende 

Tätigkeit Daniels abschließen und ihn aus seinem prophetischen: Amte 

entlassen, wie er es hernach v. 13 tut, nachdem er in v.5--12 noch über 

die Zeitdauer der verkündigten wunderbaren Dinge Aufschluß gegeben 

hat. Versiegeln d. h. vor Entstellung gesichert aufbewahren soll er das 

Buch „bis zur Zeit des Endes", weil sein Inhalt sich auf die Endzeit er= 

strekt, vgl. 8,26, wo das Verschließen mit den Worten: denn es geht auf. viele Tage, motivirt worden. Statt dessen ist hier kurzweg die Zeitdes 

Endes als der Termin genant, bis wohin die Offenbarung reicht, in 

Uebereinstimmung mit dem Inhalte 11,40-12, 3, welcher die Ereignisse 

der Endzeit umfaßt.	. ,

Verschieden werden die beiden Sätze von v.4i' erklärt. Sprachlich 

unhaltbar ist sowol die Deutung von J. D. Mich.: viele werden zwar, irren; 

aber andrerseits wird auch die Erkentnis groß sein, als die, von Haev;r viele werden umherirren, d. h. im Bewußtsein ihres Elendes, nach dem 

Heile, der Erkentnis ringen. Denn 'cm bed. weder irren (errare) poch 

umherirren, sondern nur umherschweifen, ein Land durchstreifen, durchs 

ziehen, um zu suchen oder erforschen, dann spähend umherschweifen, 

(Sach.4,10 von den Augen Gottes), Ez.27,8 u. 26 rudern. Aus jenen 

Bedeutungen ergibt sich für unsere Stelle die Bed. das Buch durchsuchen, durchforschen, nicht blos „eifrig durchlesen" (Hitz. Ew.), sondern,griind* 

lieh darin forschen (Gesen. u. A.). Die Worte sollen nicht die Hufförde 

rung zum Versiegeln begründen, sondern geben den Zweck des Versie

gelns an, und sind auch nicht (mit vielen Ausll.) blos auf die Endzeit Zn-

Beziehen, daß erst dann Viele darin forschen und große Erkentnis finden oder daraus schöpfen werden. Diese Beschränkung hängt mit der unric 

tigen Deutung des Versiegelns als Bild entweder der Unverständlichkeit 

der Weissagung oder der Geheimhaltung der Schrift zusammen undfält
t der richtigen Auffassung dieses Bildes. Wenn nämlich Daniel die Weis agung nur sicher stellen soll, daß sie bis zur Endzeit erhalten bleibe, 

das 'gnrsiegeln also den Gebrauch in Abschriften nicht ausschließt, so -:: 

liegt kein Grund dafür vor, sich das Durchforschen derselben erst in der

Endzeit''eintretend zu denken. Die Worte; 'en ß"5'2 sm9inl sind'.dureif ,

404	Daniel XII, 4-6,

keine Partikel oder Zeitbestimmung mit dem Vorhergehenden verknüpft, wodurch sie auf Im ry eingeschränkt würden. Hiezu komt, daß diese Of-. fenbarung nach der ausdrücklichen Erklärung des Engels (10,14) sicli auf alles bezieht, was dem Volke Daniels von der Zeit des Cores an bis zur Zeit des Endes widerfahren werde. Hätte sie also bis zur Endzeit eingesiegelt oder unverständlich bleiben sollen, so würde sie Jahrhunderte lang unbenuzt und nuzlos haben liegen müssen, während sie doch dazu gegeben war, den Frommen zu allen Zeiten Licht über die Wege Gottes und Trost in Trübsalen zum Beharren in der Treue zu geben. Um diesem Zwecke zu dienen, mußte sie auch jederzeit zugänglich sein, um in ihr forschen, die Ereignisse nach ihr beurteilen und den Glauben stärken zu können. Ganz richtig hat daher Rillet. den Sinn dieser Sätze so zusammengefaßt: Daniel soll die empfangenen Weissagungen sicher stellen bis zur Zeit des Endes hin, damit durch alle Zeiten hin viele Menschen sie lesen und daraus Verständnis gewinnen (besser: Erkentnis schöpfen) können. rs-t:, ist die Erkentnis der Wege des Herrn mit seinem Volke, welche in der Treue gegen Gott befestigt.
V. 5-7. Mit v.4 hätte diese Offenbarung schließen können, wie die in c.8_mit der Aufforderung: das Gesicht zu verschließen, zu Ende ist. Aber dann würde ein Aufschluß über die Zeitdauer der geweissagten Ereignisse gefehlt haben, den Daniel nach Analogie der Visionen in c. 8 u. 9 erwarten konte. Dieser Aufschluß wird ihm auch in v. 5-12 noch gegeben, und zwar in feierlich significanter Weise. Die Erscheinung, welche er bisher geschaut, ändert sich. Er erblikt zwei andere Engel, den einen am diesseitigen, den andern am jenseitigen Ufer des Stromes. Das'R'' i. -- rip zeigt zwar nicht eine neue Vision an, wol aber eine neue Scene in der noch fortdauernden Vision. Die Worte fl'ln,t :i zwei andere sc. himmlische Wesen oder Engel (ohne Artikel) weisen darauf hin, daß dieselben erst jezt sichtbar wurden und von dem, der ihm bisher er-schienen war und mit ihm geredet hatte, verschieden waren. Dadurch wird die Annahme, daß der eine von diesen beiden Gabriel war, der ihm die Offenbarung mitgeteilt hatte, hinfällig, selbst wenn, was nach unserer Erörterung S. 342 ff. nicht der Fall ist, der Sprecher in c. 11 u. 12 dieser Engel gewesen wäre. Außer den beiden, erst jezt von Daniel gesehenen, wird v.6 der in Linnen Gekleidete als über den Wassern des Flusses befindlich genant, aber - was für die richtige Auffassung der ganzen Scene zu beachten, dieser wird in keiner Weise, weder durch ein wiederholtes h ml noch durch copulative Anreihung an die beiden andern, als jezt erst in die Erscheinung tretend, sondern als daseiend und durch den Artikel X)'0 und die ihn charakterisirende Kleidung (o'lgl artirr) als von c. 10, 5 f. her bekant aufgeführt. Dadurch wird unsere S.344 entwickelte Ansicht bestätigt, daß vorher der in Linnen Gekleidete allein dem Daniel sichtbar geworden und ihm die Zukunft verkündigt hat. Dieser selbe redet auch im Folgenden von v. 7 an allein mit Daniel. Von den beiden andern fragt.nur einer über das Ende der wunderbaren Dinge, um ihn zu einem Ausspruch darüber zu veranlassen, ähnlich wie 8,13 u. 14. Hiebei drängt sich die Frage auf, zu welchem Zwecke zwei Engel erschienen, da doch nur einer

	Daniel X11, 6.	405'

redet, der andere weder handelt noch redet. Von den Meinungen des Hier. Grot. Stäudlin, Erg., daß die beiden Engel die Sehutzgeis`ter.P.et siens und Griechenlands waren, und von andern Einfällen, wie z.B. daß 

sie das Gesetz und die Propheten repräsentirten (nachteiner Glosse im - 

Cod. Chis.), dic schon Geier als erneutet hominum textus auctpr"itate destituta abgewiesen hat, können wir absehen und uns auf Beurteilung 

der Ansichten von Hitz. u.IClief beschränken: Hitz. meint; die beiden... 

Engel erscheinen als Zeugen des Eidschwurs und eben deshalb siiid° es ihrer zwei, vgl. 5 Mos.19,15 mit 31, 28. Allein niese Stellen beweisen nicht, daß zur Bestätigung eines Eidschwures Zeugen erforderlich waren. Nur zur Beglaubigung einer Anklage vor Gericht wurde die Aussage Voii zwei oder drei Zeugen erfordert. Hiezu komt, daß auch 8,13 f. zwei Engel erscheinen neben dem, dessen Stimme vom Ulai her vernommen wird 

(8,16), ohne daß dort ein Eidschwur vorkomt. Zwar reden dort beide Engel, aber nur die Rede des einen wird mitgeteilt. Hiedurch wird die: Vermutung nahe gelegt, daß auch hier beide Engel eredet haben ‚et
twa
einer dem andern die an den über dem Wasser schwebendenEngel des Herrn gerichtete Frage zugerufen habe, wie schon Theodot. u. der Spe. durch Wiedergabe des -9tel im Plural angenommen zu haben seheiiien, und wie Klief für warscheinlich hält. Jedenfalls steht das Auftreten der 

Engel an den beiden Ufern des Flusses in sachlichem Zusammenhaien mit dem Schweben des in Linnen Gekleideten über den Wassern dieses 

Flusses, wobei noch der Umstand' Beachtung verdient, daß der Fluß
nach 10,4 der Tigris, hier nH^ genant wird, wie sonst im A. Test: nur dein Nil.heißt. Das Schweben über dein Strome kann wol nur die Macht oder Herschaft über denselben versinbilden. Den Fluß aher ist Klief. geneigt, für ein Bild der in ihrem Verfließen die Ewigkeit suchenden Zeit zu häh
ten aber für diese Vorstellung bietet die Schrift keine Anknüpfungs=punkte dar. Auch ist dabei die BenennungIiai nicht in Betracht gezogen
durch welche ohne Zweifel der Fluß, über welchem der Engel des Herrn 

schwebt, als ein Nil bezeichnet d. h. angedeutet werden soll, daß deeEngel des Herrn, sowie er einstmals die Wasser des Nils geschlagen hat, um sein Volk aus Aegypten zu erlösen, so in der Zukunft die Wogen des Flusses, 

der zu Daniels Zeit die Macht des Weltreichs darstelte, beschwichtigen und dämpfen werdel. Der Fluß Hiddekel (Tigris) wäre hienach Sinbild dei". persischen Weltmacht, deren Gebiet er durchströmte (vgl. für dieses pro=' phetische Bild Jes. 8, 6, 7. Ps.124, 3.4) und die Bezeichnung des Flusset3 

als et' Nil enthielte eine Anspielung auf die Erlösung Israels aus der.Ge' 

walt Aegyptens, die sich ihrem Wesen nach in der Zukunft wiederholen' werde. Als dem Herscher über den Hiddekel stehen dem Engel des Herrn: zwei andere Engel zur Seite, als Diener, die bereit sind seinen Willen zu

1) Aehnlich hat schon Oh. B. Mich. das Stehen (oder Schweben) über dem WVässea• des Flusses gefaßt als sytnbolum potestatis atque dominii supremii quo tön solum Te ,ans continentem et aridam, sed eurem aqua.s pedibus quasisuis subpectäg• 

habet, ei ä quae tiquarum instar tunintiuantur, videlicet gentes, adnrsus eccle$ict#i:z. Dei insurgentes atque ji•ententes, compescere et coercere potest. Nur hat er_dabäi auf 

die Denende ng	nicht Rücksicht genommen.

Daniel XII, 6-7.

vollstrecken. So gefaßt gewinnen alle Züge des Gesichts eine dem Inhalte. 

der Weissagung entsprechende Bedeutung. - Die Bedeutsamkeit aber der ganzen Scene, die sich dem Propheten darbietet., nachdem er die Verkündigung vernommen, zeigt zugleich, daß die Vv. 5-12 keine bios nachträgliche Mitteitung bilden, welche dem Daniel vor gänzlicher Entlassung aus seinem prophetischen Amte über die ihm auf dem Herzen liegende Frage nach der Dauer der angekündigten schweren Drangsal gegeben 

werde, sondern daß dieser Aufschluß einen integrirenden Bestandteil der vorhergehenden Verkündigung ausmacht und nur deshalb an das Ende der Eegelsrede gestelt ist, weil für die Hervorhebung der Bedeutung die

ses Aufschlusses ein Scenenwechsel nötig wurde.

Um also dem Propheten die feste Versicherung zu geben, daß die an-

gekündigte Bedrängung seines Volkes vonseiten der widergöttlichen Welt

herscher, wenn sie ihren Zweck, das Volk zu läutern, erreicht haben wer-de, mit der Vertilgung des Endfeindes die Rettung der echten Glieder des 

Volkes Gottes zu ewigem Leben in Herrlichkeit herbeiführen werde, gibt 

sich ihm der Engel des Herrn über den Wassern des Stromes stehend als 

der Lenker und Regierer der Geschicke der Völker zu schauen und ver

kündet mit feierlichem Schwure die Dauer und das Ende der Trübsalszeiten. 

Diese Verkündigung wird eingeleitet durch die Frage des am Ufer stehen-

den Engels: 'En yp en~"cs bis wann das Ende d. h. wie lange dauert das 

Ende dieser wunderbaren Dinge? nicht: „wann wird das Ende derselben eintreten?" (Kran.). r"itor sind dem,Contexte zufolge die außerordent

lichen Dinge, welche die Weissagung verkündigt hatte, insonderheit die 11, 30 ff. geschilderten unerhörten Drangsale, vgl. mit leise das synonyme 

riss i 11,36 u. 8, 24. Aber die Frage lautet nicht: wie lange werden alle 

diese rn ia selbst dauern? sondern: wie lange wird rdiN t3~ yn das Ende 

dieser wunderbaren Dinge dauern? Das Ende derselben ist die von 11, 40 bis 12,3 geweissagte Endzeit mit allem, was in ihr eintreten soll. Dar-

auf antwortet der in Linnen Gekleidete zur Bekräftigung seiner Aussage 

mit einem feierlichen Schwure, Das Erheben der Hände gen Himmel gehört zur Feierlichkeit des Schwures. Gewöhnlich erhebt der Schwörende 

nur eine Hand, vgl. Deut. 32,40. Ez. 20,5 u. die Bemerk. zu Ex. 6, 8, hier aber zu noch größerer Feierlichkeit beide Hände und schwört a;isn ein bei dem Ewiglebenden. Dieses Prädicat Gottes, das wir schon 4,31 im Munde Nebucadnezars fanden, weist hier auf Deut. 32, 40, wo Gott

ta'?'s+5 •?be. schwört, zurück und ist aus unserer Stelle in Apok.10, 6 über-gegangen und da noch weiter ausgeführt. Schon diese feierliche Form des 

Schwures weist darauf hin, daß Frage und Antwort nicht der Dauer der antiochischen Verfolgungszeit, sondern der durch den lezten Feind, den. 

Antichrist, herbeigeführten Drangsal gelten soll. Auf diese führt auch die in der Antwort gegebene Zeitbestimmung hin: eine Zeit, zwei Zeiten und eine halbe Zeit, welche mit der in 7,26 als Dauer des Schaltens des Gottesfeindes des vierten Weltreichs genanten Frist genau übereinstimt. Das ,5 dient wie öac öfter nur zur Einführung der Rede oder Ant

wort, wo wir es im Deutschen nicht auszudrücken pflegen. > vor le'aa bed. 

nicht bis (- 12 7,26), sondern: an oder auf, zu. In den beiden Sätzen

Daniel X 1, 7.	40:7
der Antwort ist „Zeitraum und Zeitpunkt, Dauer und schließliebes Ende

verbunden, und dieses Verhältnis durch eiuen Wechsel der I,'rapos, und
e angezeigt" (Hitz.). In iai 1sin wird der Zeitraum,auf oder über_den

sich das ri't'?tl P. erstrekt, in dem folgenden Satze 3a, nee der Zeli 

punkt, in welchem die Wunderdinge ihr Ende erreichen, angegeben _So verhalten sich die beiden Aussagen des Schwures zu einander. -Im zwei ten Satze wird '1'± Im; verschieden erklärt. Alt und sehr verbreitet ist die Erklärung des ppa durch zerstreuen. Schon Theodot. übersezt ?v zig. overden Viieut rltuden(-nu rtrr'ni, U. Hieron. (Vulg.): CUM cm?npieta fuerit dispersio manus populi sancti. So noch Haev. v. Leng. Ges, de Wette,, Hitz.: wenn zu Ende die Zerstreuung eines Teils des heiligen Volkes was llaev. v. Leng. u. A. von der Zerstreuung Israels in die Länder der=Erde 

verstehen, welche nach prophetischer Anschauung zur Zeit des.messianiniscben Endsiegs geendet sein werde, Joe13,5ff. Am.9,11ffu.a,,at,: 

aber darauf beziehen will, daß Simon und Judas ihre Volksgen9&sen, ivel

ehe in Galiläa und Gilead unter den Heiden zerstreut lebten, nach-Judäa 

heimbrachten (1 Makk.5, 23.45.53.54). Gegen diese. Deutung..:des y n , 

hat aber schon Hofm. (Weiss. u. Erf. 1 5,314) mit Recht eingewandt,; daß 

die Beziehung auf die Wiedervereinigung Israels, welche sonst hßi Daniel

nirgends hervortritt, gerade in diesem Zusammenhange sehr unt ort erei

tet eintreten würde, überdies yDI zu seinem Objecte h~ nicht passe, gleich• 

viel ob man dieses mit „Macht" oder ganz ungeschikt mit „Teil" über?-

setze.. Die Bed. Teil hat 1; überhaupt nicht, sondern ist ihm nur auf 

Grund einiger unrichtig verstandener Stellen angedichtet. ye bed zere Schlagen, zerschmettern, vgl. Ps. 2, 9. 137, 9 u. im Pu. Jes. 27,9 . Dies is' 

die Grundbed. des Wortes, aus dem die Bed. gewaltsam zersprengenzen 

streuen abgeleitet ist. Diese Grundbedeutung haben daher Hgstb,.:lYä2

Auberl. Kran. IKlief. u. Este mit Recht auch hier beibehalten. Nur darf 

man dann roll nicht mit: ein Ende haben, übersetzen, weil dann die Ail, wert tautologisch sein würde, da das Zerbrechen der Macht, des Vdll s, 

mit seiner Zertretung identisch ist, sondern hat es in der Bed. völlig 

machen, ganz zu Stande bringen, daß nichts mehr zu tun übrig bleibt,zu

nehmen:. wenn die Zerschmetterung der Hand völlig geworden sein wird " Hand, Arm ist Bild der Tatkraft; das Zerschmettern der Hand also 

s. v. a. völlige Vernichtung der Kraft zum Wirken, die Versetzung ien 

den Zustand gänzlicher Hilflosigkeit und Ohnmacht, wie solche sehgh
Mose Deut. 32,36 mit den Worten `+'; r+'atirt ' beschrieben, hat und ve 

' künigt, daß, wenn dieser Zustand eingetreten, der Herr sein Volk sich

ten nd seiner Knechte sich erbarmen werde. Damit stimt der Schlul32att

des Schwures: dann werde dies alles vollendet sein oder sich vollenden=

m e- e sind die reitle v.6. Zu diesen Wunderdingen gehört nicht blQa

die Zertretung des heiligen Volkes in der Drangsal ohne Gleichen, son---dein auch die Rettung desselben durch das Auftreten des Eugelfilrsten 

Mi6hhael, die Auferstehung der To dten und die ewige Scheidung der FrQigk 

melron den Gottlosen (12,1---3). Diese lezte Bestinimüng der Zeitfrist;._ 

geht also unzweifelhaft auf das Ende alle? Dinge oder auf die Vollendung

des Reines Gottes durch die Todtenauferstehung und das Endgericht;; 

r	`

Damit stimt auch der Ausdruck wtip b1 überein, der nicht auf die bekehrten Juden einzuschränken ist. Der Umstand, daß zu Daniels Zeit das hei lige Volk in dem Israel nach dem Fleische bestand, nötigt nicht dazu, da wo von der Endzeit die Rede ist, unter dem Volke Gottes nur dieses Volk zu verstehen, da alsdann die Gläubigen aus allen Völkern heiliges Volk Gottes geworden sind.
Aber von der Mehrzahl der neuem Ausll. wird die Zeitbestimmung: 31/2 Zeiten auf die Dauer der Bedrückung der Juden durch Antiochus Ep.' 

bezogen, woraus dann Bleek, v. Leng. Mnztr. Hitz. u. A. folgern, daß der makkabäische Pseudodaniel den Tod des Antiochus und den Eintritt des messianischen Heils gleichzeitig setze. Eine Folgerung, die wir schon wiederholt als irrig abgewiesen haben. Haev. findet in der Antwort zwei 

verschiedene Zeitbestimungen, hat sich aber über das Verhältnis dersel: ben zu einander nicht näher ausgesprochen; Jiofi. (Weiss. u. Erf.I S. 314) findet darin eine Unklarheit, daß dem Ende des Drängers Antiochus ohne weiteres das Ende aller Dinge angereiht sei (s. zu v.1 S. 395ff.). Aber - so fragt dagegen I{i ef. 5.502 mit Recht: „wie ist es nur möglich, daß so die in die Mitte der Zeiten gehörende Katastrophe des Antiochus und die weit hinaus liegende Endzeit in Eine Antwort auf Eine Frage nach Einem Zeitpunkte zu Einem Satze zusammengefaßt werden? -- - Wie wäre 

es möglich, daß auf die Frage: wie lange dauert das Ende der Wunder?
geantwortet werden häute: 31/2 Jahre wird Antiochus sein Wesen treiben, 

und wenn es mit der Zerbrechung des Volks ein Ende hat, wird das Alles vollendet sein? Da wäre jedenfalls nur das Lezte eine Antwort auf die Frage und das Erstere ein gar nicht hinein gehörender Zusatz. Oder wie 

wäre es möglich, daß für die Aussage, es werde Alles vollendet werden, zwei Merkmale angegeben würden, von denen eins der Zeit des Antiochus und das andere der Endzeit angehörte?" Und nötigt denn etwa-- so müssen wir weiter fragen -- der Wortlaut der Aussage zu so unnatürlichen Annahmen? Durchaus nicht. Die beiden Sätze geben nicht zweiverschiedene d.h. auf verschiedene Zeiträume bezügliche Zeitbestimmungen, sondern nur zwei Bestimmungen einer Zeit, von welchen die erste den Verlauf derselben nach einem symbolischen Zeitmaße, die zweite das Ende derselben nach einem sachlichen Merkmale beschreibt. Von diesen Bestimmungen weist keine auf die durch Antiochus dem heiligen Volke bereitete Drangsal hin, sondern die eine wie die andere auf die Drangsal der Endzeit. Das Zeitmaß: Zeit, Zeiten und halbe Zeit, entspricht ja nicht der in c.8 genanten Dauer des Schaltens des aus dem javanischen Welt-reiche hervorgehenden kleinen Hornes: 2300 Abendmorgen (8,14), sondern stimt, da `Min dem chald. 1'9? entspricht, wörtlich mit der 7,25 für das Schalten des aus dein zehn Königtümern des vierten oder leiten Weltreichs erstehenden gottfeindlichen Königs, des Antichristes, überein. Auf diesen Feind weist auch 1' ye ne ':% hin, indem von diesem 7,21.25. ausgesagt ist, daß er die Heiligen des Höchsten überwältigen und verderben werde	v.25). - Die Beziehung beider Aussagen des Schwures
auf die Endgeschichte oder die Zeit des Antichrists haben daher auch Auberl. S. 75 u. Zünde' S.97 anerkant, trozdem daß der leztere mit Hofm.

Daniel XII, 7-8.

auch 11,36- 45 von der Bedrängung Israels durch Antiochus versteht. 

- Auf die Frage, wie lange das Ende der 11,40--12,1 geweissagten schrecklichen Dinge dauern werde, antwortet der über den WassernficbWcbende Engel des Herrn mit einem feierlichen Schwure: 3Ys Zeiten, Wel= 

ehe laut der Weissagung 7,25 u . 9, 26.27 für die höchste Machtentfal-" 

tung des lezten Gottesfeindes bis zu seinem Untergange angegeben-sind; und wenn in dieser Zeit der Drangsal ohne Gleichen die natürlicheKraft 

des heiligen Volks völlig zerbrochen sein wird, dann werden diese schreck

lichen Dinge ihr Ende erreicht haben. Ueber die Zeitbestimmung vgl'. die 

Erkl. zu-7,25 8.203f.

V.S. Diese Antwort hörte Daniel, aber er verstand sie nicht. Bei 

'+nv a wie bei rl'a fehlt das Object, weil dieses aus dem Zusammen--

hange klar ist, nämlich den Sinn der Antwort des in Linnen Gekleideten:,., 

Unrichtig hat Grat. quirl futurum esset aus der folgenden Frage ergänzt; in der er noch dazu tik rr iri unrichtig: post illiur trienniiet temp8ris 

sentestris spatium gefaßt hat. Zu eng hat auch Haev. das Object bestirnt; indem er das Nichtverstehen blos auf die geheimnisvolle Zahl (eine Zeit, 

zwei. Zeiten u. s. w.) bezieht. Auch nicht blos die doppelte Zeitbestimmung in v. 7, die erst zur Stunde ihres Eintreffens, nicht aber für dei Hörer 

jezt verständlich war, trieb, wie fitz. meint, Daniel zu der weiteren Präge. Die ganze Antwort v.7 ließ vieles dunkel: Sie gab für die „Zeiten" kein

ZeitmaÄ, also auch keinen für den Propheten verständlichen Aufschluß über die Dauer, und ließ auch in der sachlichen Bestimmung, daß 

zur:
Zeit der tiefsten Beugung des Volks das Ende eintreten werde, ganz iin= 

bestimt, wann dieser Zustand eintreten werdet. Daher däs Verlangen 

nach genauerem Aufschluß. - Die Frage ri i rsnrirt 1n wird auch sehr verschieden gefaßt. Nach dem Vorgange von Gröl niest Klief rtir e in 

der Bed.: das auf ein bestimtes, entweder aus dem Zusammenhinge. er= 

hellendes oder ausdrücklich angezogenes Folgende, und erklärt neni'l
von dem nach diesem Folgenden oder Kommenden. riS aber sei 

nicht mit den meisten Ausll. als identisch mit dem n rt-'a5 v. 7'zu neh[r eiii „denn da :-15R l : alle geweissagten Dinge bis zur Vollendung einschneß‑
lieh begreift, so würde dann unsere Frage nach dem fragen, was nach der absoluten Vollendung kommen solle. Das wäre sinnlos Ueberdeln 

würde die Antwort v.11 u. 12, die bei den Dingen des Antiochus stet efi 

bleibt, zu solcher Frage nicht passen. Vielmehr seien mit Aub: (5.75f.)
mit rsba die gegenwärtigen, zur Zeit des Daniel und des Ergehens der Weissagung bestehenden Dinge und Zustände gemeint. Zur-Empfohlt ng 

dieser Auffassung hat Aub. noch hinzugefügt: „der Engel schaut mit, 

himmlischem Auge weit hinaus ans Ziel, der Prophet bleibt menschlich

1) Lezteren Umstand hat schon L'Ernpereur geltend gemacht, indem erbe-

m9:4. Licet Daniel ex antecedentibus certo tempus faniendai•üm graeissiniaewa 

'caiarnrtatran cogsoverit, tarnen illuna latuit, quo temparis articulo calamitas ince

ptura.ssset: quoll ignorantiam quändam in toto prophetia peperit, sonn ct_priori;-term ihosterioris exacta scientia dependeret. bititan quidem vaaiis eircumgtan

tns de„ aiturn Aura: seil quantle ciacu.mstantiae fraturae essent, antequcm 

euenirent;äynerabatur.

bei der nähern Zukunft seines Volkes stehen." Allein so richtig die Bemerkung ist, daß t, nicht mit rse;i-b identisch, dieses nicht äqual alles dieses ist, so unbegründet ist die daraus gezogene Folgerung, daß n die gegenwärtigen, zur Zeit Daniels bestehenden Dinge oder die Verhältnisse unter Antiochus bezeichne. r e muß kraft des Zusammenhanges in v. 7 u. 8 von den nämlichen Dingen untl Verhältnissen verstanden werden, und ein Unterschied zwischen beiden wird nur durch begründet. Achtet man auf diesen Unterschied, so enthält die Frage: was ist das lezte von diesen Dingen? nicht den sinnlosen Gedanken, als werde nach der absoluten Vollendung noch etwas folgen, sondern den ganz vernünftigen Gedanken: welches von den geweissagten niez fti wird das lezte sein? So konte Daniel fragen in der Hoffnung, eine Antwort zu erhalten, aus welcher sich das Ende aller jener rsiseta deutlicher erkennen ließe als aus der vom Engel in v.7 gegebenen Antwort. Wie aber die Beziehung des r auf die gegenwärtigen Dinge und Zustände durch den Zusammenbang ausgeschlossen wird, so ist auch die dem rinne. beigelegte Bedeutung des auf 

etwas Folgenden sprachlich unstatthaft, s. zu 8, 19 (S. 260). - Die übrigen Ausll. haben meistens r' r ti für gleichbedeutend mit 1' genommen, was Haev. mit Verweisung auf 8, 19. 23 u. Deut. 11, 12 zu begründen sucht. Aber in keiner dieser Stellen ist diese Identität begründet, sondern überall r2 von ri,lr,e so unterschieden, daß y eine Sache nach ihrem Abseblusse, re,inez aber das Lezte oder Aeußerste der Sache bezeichnet. Ein Unterschied, der freilich in manchen Fällen irrelevant sein kann. Indem man nun hier diesen Unterschied nicht beachtet hat, wurde man, um die beiden Fragen v.6 und 8 nicht ganz dasselbe sagen zu lassen, genötigt, dem n3 die Bed. qualis (iiIaur.), von welcher Beschafenheit(Hofur. Weiss. u. Erf. I S.314 v.Leng. u. A.) zu geben, die es nicht hat und die auch zu dem Wortbegriffe von n'r.se nicht paßt. „Nicht wie? sondern was? ist die Frage; nb ist nicht Prädie., sondern Subject, das fragliche, zu benennende Ereignis". So mit Recht Hitz. welcher auch den Sinn der Frage ganz richtig so angibt: „was d. i. welches Ereignis ist das äußerste von den hie, welches nocli vor dem Ende stattfindet?"
Die Antwort v. 9. '1 `1. geh hin, Daniel, ist beruhigend und ablehnend, doch nicht ganz abweisend, wie aus v.11 u. 12 erhellt. Der Aufschluß über das Ende, welcher ihm in diesen Versen gegeben wird, zeigt deutlich, daß das Ende der Dinge vor seinem Eintreten nicht so enthült werden soll, daß die Menschen es mit Bestimtheit vorauswissen können. 7e bed. weder: geh dahin d. h. scheide ab, stirb (Berth. Haev. ), noch : gehe, anstatt stehen zu bleiben in Erwartung einer Antwort (Hitz.); denn der Engel gibt ihm ja doch noch eine Antwort, sondern hat als formales dintittentis

1) Treffend schon Calein: Quanwis Daniel non stulta curiositate inductus 

quaesierit ex angele de fing vnirabilium, tarnen non obtinet, quod petebat, quia scilicet coluit Deus ad moduzn aTiquem intelligi quae praedixerat, secl tarnen aliquid manere occultum usgue dun veniret anaturun'plenae revelationis tempus. Haec 

igitur ratio est, cur an felus non exaudiat Danielezn. Pium geislena erat elics votun 

(neque enim optat qu.icquam scire plus quamfas esset), verum Deus seit quod opus 

eit, ideo non concessit quod optabat.

et excitantis ad animi Iranquillitatem (Oh. B. Mich..) den Sinnt vä'de."-Daniel h. e. mitte haus praesentem tuam euram. „Gib dich zufrieden, 

laß genug sein an diesen" (Geier. u. A., ähnlich v. Leng Krcl~t'Klwf ): 

Der das 715 motivirende Satz: sei osxlra n' wird hauptsächlich dafür geltend gemacht, daß das Verschließen und Versiegeln `die Unverständlich keit der Weissagung bezeichne. So erklärt z. B. noch Ew.: „Denn vor borgen und versiegelt sind die Worte, alle in diesen Weissagungenent

haltenen, bis auf die Endzeit; dann werden sie leicht entsiegelt und mit"-: zifferowerden". Allein da laut v.4 Daniel selbst die Worte verschließen, das Buch versiegeln soll, so können die Participien in dem das a3 moti 

wenden Satz nicht die Bedeutung von Perfeeten haben, sondern nur 

geben, was sein oder geschehen soll: verschlossen - sollen sie sein (blei 

ben) bis zur Endzeit, also nur ein Verschließen und Versiegeln aussagen, 

welches Daniel vollziehen soll. Daniel aber konte die Weissagung nicht 

unverständlich machen, da er sie ja selbst laut v.8 nicht verstand auch nicht bis zur Endzeit einsiegeln, da er die Endzeit nicht erlebensolte. Das Verschließen und Versiegeln, welches dem Propheten befohlen'wird 

kann demnach nur darin bestehen, daß das Buch verwahrt und gegen 

Entstellung seines Inhalts gesichert wurde, so daß man es zu jeder Zeit

bis zum Ende lesen und zur Stärkung des Glaubens benutzen konte,vgl. 8, 26. „Das also soll den Daniel um sein Nichtverstehen beruhigen,•`da(i..,
diese ganze Weissagung (a 11 wie in v. 4) aufbewahrt und sichergestelt werden soll und wird durch alle Zeiten bis zum Ende hin" (Klief.). Denn der Gebrauch derselben zu allen Zeiten wird v. 10 vorausgesezt. Der 

erste Satz dieses V. erhält sein Verständnis aus 11,35. Das Sichreinigen geschieht durch Trübsale und Heimsuchungen, die bis zum Enderbin über das Volk ergehen werden. Zur Erreichung dieses Zweckes soll die Weis

sagung dienen. Freilich wird derselbe nicht bei Allen erreicht werden; die Gottlosen werden gottlos sein und bleiben und daher auch, nichtszür Einsicht kommen, wol aber werden alle Verständigen zum Verstehen der Worte gelangen. Iss?' und 15n, Ab stehen in so deutlieher Rückbezieku g auf das 7"?i te v.8, daß sie in derselben Bedeutung wie jenes geiiomnIen 

werden müssen, d. h. nicht ganz allgemein: Einsicht haben; sondern mit Supplirung von fl,~ i sn als Object aus v. 8 vom Verstehen der Weissagung; 

Dieses wird von den Frevlern oder Gottlosennegirt und von den Verstäi

digen erwartet. Somit sagt der Engel dem Daniel zur Beruhigung der sein Nichtverstehen folgendes: Beruhige dich nur, Daniel, wenn du diese 

Worte auch nicht verstehst. Die Weissagung soll aufbehalten werden für 

alle Zeiten bis ans Ende der Tage. Diese Zeiten werden viele.Trtib§äle 

bringen, um dein Volk zu läutern; und wenn auch durch diese Heimsuchungen sich nicht Alle bekehren lassen, sondern die Bösen ,böse blei ben und die Weissagung nicht verstehen werden, so werden doch die Verständigen durch die Trübsale sich läutern und je länger, je besser die Weissagung verstehen lernen. So wird dieselbe, Obgleich du sie noch nicht verstehst, doch darum dem Volke Gottes-zu großem Segen gereichen'nnd 

ihm für alle Zeiten bis ans Ende hin je mehr und mehr Verständnis- daf

reichen. So hat Klief im Wesentliehen den Sinn der beiden Verse-richtig

412	Daniel Air, 11-12.

zusammen gefaßt und zur Bestätigung der Richtigkeit dieser Auffassung noch auf l Petr.1,10-12 hingewiesen, wo mit )Bezugnahme auf unsere Stelle (vgl. Hgstb. I3eitr.I S. 273f.) ausgeführt ist, wie die Propheten die Weissagungen des Endes nicht allein und nicht sowol für sich selber em-, 

pfangen haben, als vielmehr für „uns", für die späteren, „denen es offenbart ist". - Hierauf gibt der Engel dem-Propheten in
V.11 u. 12 noch einen Aufschluß über die Dauer der Trübsalszeit und ihr Ende, der ihm zum Verständnisse der früheren Antwort verhelfen, es ihm wenigstens erleichtern solle. Die Worte nairr bis b';ij ys? wei

sen so deutlich auf 11,31 zurück, daß sie hier wie dort auf den Frevel des
Antiochus am Heiligtume des Herrn sich beziehen müssen. Der Umstand, daß der r1'014 hier n iti in 11,31 o7#r genant wird, begründet keinen erheblichen Unterschied. In 11,31 wo von dem Verderben bringenden Tun des Gottesfeindes die Rede, wird der Greuel als 5#n Verwüstung bringend angeschaut, hier beim Blicke auf das Ende jenes Tuns als nnw der Verwüstung angehörend, ihr verfallen; s. zu 9,27 (S.310). Alle Ausll. haben daher in unsern beiden Vv. Bestimmungen über die Dauer der von Antiochus Ep. verübten Frevel gefunden und dieselben mit der 8,14 genanten Frist von 2300 Abendmorgen auszugleichen versucht, um hiernach die Dauer, wie lange dieser Gottesfeind sein Wesen treiben solle, zu berechnen. - Wie aber schon bei 8,14 die Ansichten über die Berechnung der 2300 Abendmorgen sehr auseinander gehen (s. S.252 ff.), so auch hier. Zunächst ist schon die Auffassung des r7r,1 streitig. Entschieden irrig meint Wiesel. (5.109), daß nriden Endtermin zu M'A titan bezeichne, wie allgemein anerkaut wird. Ritz. nimt an, mit rn 7 werde der vorhergehende Infin. nb1;l fortgesezt, wie Fred. 9, 1. Jer. 17,10. 19,12, und damit ein zweiter Anfangstermin gesezt; dies sei jedoch nur zulässig, wenn dieser zweite Termin mit dem ersten in Verbindung stehe. und ihm auch ein zweiter, um das Gleiche jüngerer Endtermin gegenüber-trete. Beides treffe hier zu: das tägliche Opfer sei 45 Tage vor Errichtung des ßJ.`avy,ea ?nu. abgestelt worden, und um eben so viel gehe das Da

tum v.12 unter dasjenige des 11. V.'herunter. Hienach wären beide Vv. so zu verstehen: Von der Zeit der Abschaffung des täglichen Opfers sind 

.1290 Tage und von der Zeit der Aufstellung des Verwüstungsgreuels sind 1335 Tage. Aber diese Deutung ist in allen Punkten haltlos. Erstlich ,hat Hitz. das Fundament derselben, daß die Aufrichtung des Götzen

greuels von der Sistirung des Jehovacultus um 45 Tage getrent sei, nur durch einen Zirkelbeweis gewonnen, nämlich in 8,14 nicht erwiesen , bei 12,11 aber als dort erwiesen ponirt. Zweitens spricht das nenn ~ ti,uitt v. 12 entschieden gegen die Combinirung der 1335 Tage mit dem Auf-stellen des Götzengreuels; drittens ist die grammatische Deutung des rnn i. nicht gerechtfertigt. Die dafür angezogenen Stellen sind alle anderer Art; dort geht immer ein Satz mit bestirntem Tempus vorauf, von welchem der Infinitivsatz abhängt. Kran. will deshalb auch tib1Z nicht als 

Infinitiv fassen, sondern für eine relativ asyndetische Anknüpfung des practer. proph. an	halten, womit aber gar nichts gebessert wird. Denn auch bei der relativen Fassung des "Itam: die Zeit, da weggenommen

•	Daniel XII, 11..

wird ..." kann sich n111 nicht so anschließen, daß dieser Infinitiv eire 

von 11' abhänge. Der mit 1-In3? beginnende Satz läßt sich nicht anders 

als ein von Za) neg)h re, abhängiger Finalsatz fassen; so hier und ib 2,16 wie in den von Hitz. citirten Stellen, in dem Sinne : um nämlich zu setzen (aufzustellen) den Greuel, so daß die Aufstellung des Verwüstnngsgreiels 

als Absicht des Wegtuns des 1''ee betrachtet wird. Aus dieser gramma

tisch allein richtigen Auffassung der beiden Sätze folgt jedoch nicht, daß die Aufstellung des Götzengreuels erst später als die Beseitigung des eY 

ständigem erfolgt sei, so daß r+r'B „um demnächst zu setzen" bedeutete, 

wie Klief. zur Erleichterung der Berechnung der 1290 Tage esfasseil will. Beides kann gleichzeitig, eines unmittelbar nach dem -andern 

geschehen.

Ein Endtermin ist bei beiden Bestimmungen nicht genant. Dieser er-

gibt sich aber aus dem r91rD-! ,::ae. Heil dem, welcher harret.... Damit ist gesagt, daß nach den 1335 Tagen die Leidenszeit vorüber sein wird Da nämlich alle Ausll. mit Recht darüber einverstanden sind, daß die 

1290 und die 1335 Tage den gleichen Anfangstermin haben, also die 

12911 Tage in den 1335 einbegriffen sind und die lezteren nurum;45 Tage über die ersten hinausreichen, so kann die Drangsal nieht füglich länger als 1290 Tage dauern, wenn der, welcher 1335 Tage erreicht, . glücklich zu preisen sein soll.- Hinsichtlich der Berechnung dieser bei
.
den Zeitbestimmungen haben wir schon 8.252 gezeigt, daß weder die eine 

noch die andere mit den 2300 Abendmorgen übereinstimt, und daß kein Grund vorliegt, jene 2300 Abendmorgen um unserer Verse willen zü 1150 Tagen zu berechnen. Ferner haben wir dort schon darauf hinge'-wiesen, wie die Verschiedenheit der beiderseitigen Angaben sich 'daraus" 

erkläre, daß in 8,14 ein anderer Anfangstermin als in 12,11 f. genant ist, 

außerdem noch bemerkt, daß laut 1Makk. 1, 54.59 vgl. mit c. 452
Sistirung des mosaischen Opfercultus nur 3 Jahre und 10 Tage gedauert 

habe. Je nachdem man nun diese 3 Jahre und 10 Tage nach Sonnenjah ren zu 365 Tagen oder nach Mondenjahren zu 354 Tagen mitliinzüff 

gung eines Sehaltmonats berechnet, ergeben dieselben 1105 oder 11Ö2 Tage.-Die Mehrzahl der neuern Ausll. identificirt zwar die 1290 Tage 

mit den 3 `/a Zeiten (= Jahren) und diese beiden Angaben stimmen so 

ziemlich, da 3`/s Jahre entweder 1279 oder 1285 Tage ausmachenAber.;; 

für diese Identificirung fehlt jede Berechtigung. In v.11 ist deutlich von 

der Aufhebung des Jehovadienstes und derAüfrichtung von Götzendienst • an seiner Stelle die Rede, wofür die Makkabäerzeit eine gesehichtlidhe Erfüllung liefert; in v. 7 aber spricht der Engel von einer Trübsal die so 

weit gebt, daß die Kraft des heiligen Volkes ganz zerschlagen wird, was; 

von der Bedrückung Israels durch Antiochus nicht gesagt werden kann, 

da dem Treiben dieses Feindes durch die mutige Erhebung; der Makka biter Einhalt getan wurde und die Kraft dieser Streiter dem Greuel der 

Verwüstung des Heiligtums ein Ende machte. Die in v.7 erwähnteBe

drängnis entspricht nicht nur sachlich sondern auch hinsichtlich _ihrer 

Dauer der Trübsal, welche der aus dem vierten Weltreiche ersteheüriie 

feindliche König der Endzeit über das heilige Volk bringen wird, da., wie ,

414	Daniel XII; 11.

schon bemerkt, die 31/s Zeiten wörtlich mit 7,25 übereinstimmen. Handeln aber v.11 u. 12 von einer andern, nämlich früheren Drangsalszeit als v.7, so lassen sich die 1290 und 1335 Tage nicht nach den 3 `/s Zeiten (v.11 u. 7,25) berechnen; und für die makkabäische Trübsalsperiode bleiben nur die 2300 Abendmorgen (8,14) zur Vergleichung übrig, wenn man die Abendmorgen gegen den Sprachgebrauch (s. 5.252 f.) als halbe 

Tage zählt und auf 1150 Tage reducirt. Ziehen wir hiebei aber das geschichtliche Zeugnis über die Dauer der antiochiseben Bedrückung in

Betracht, so. würden für dieselben 1290 Tage nur passen, wenn man ent‑
weder die Aufhebung des gesezlichen Cultus um 185 bis 188 Tage, d. i. '
6 Monate und 5 oder 8 Tage vor der Aufstellung des Götzenaltares auf

dem Brandopferaltere Jehova's ansezt, oder wenn diese beiden Facta
gleichzeitig eintraten, den Endtermin um 6 Monate und 5 oder 8 Tage
über den Tag der Wiederweihe des Altares hinausschiebt. Für beide An‑
nahmen fehlen geschichtliche Zeugnisse. Die erstere läßt sich allenfalls
aus 1 Makk. 4,45 vgl. mit v. 54 warscheinlieh machen, hingegen für die
zweite liefert die Geschichte kein epochemachendes Ereignis von solcher
Bedeutung, daß nach demselben das Aufhören der Drangsal bestirnt
werden konte.

Die Mehrzahl-der neuem Ausll. geht bei der Berechnung der 1290 

und 1335 Tage von e.8,14 aus, und mit ihnen hält KIleg': erstlich die 2300 Abendmorgen für = 1150 Tage, deren Endtermin die Wiedereinweihung des Tempels am 25. Kislev des J. 148 der. Selege. bilde, zweitens nimt er an, daß der Anfangstermin der 2300 Abendmorgen (8,14) und der 1290 oder 1335 Tage der nämliche sei, nämlich die Einnahme Jerusalems durch Apollonius (1Mkk.1,29ff,) und die Abschaffung dos M,nn, die gleich nach dieser Eroberung erfolgt sei, uni 140 Tage früher als die Aufstellung des Götzenaltares falle. Als Endtermin der 2300 Abendmorgen sei die Wiederweihe des Tempels angenommen, womit die Hauptmacht des Antiochus über Israel gebrochen, der Anfang der Wiederherstellung desselben gemacht war. An unserer Stelle werde kein Endtermin genant, wol aber liege in der größeren Zahl vön Tagen, sowie darin, daß unsere Stelle von der gänzlichen Beseitigung der Macht des Antiochus reden will, ein Hinweis und zwingender Grund dafür, daß in 12,1111.12 ein weiterer, über die Tempelreinigung hinausgreifender Endtermin anzunehmen sei. Diesen bilde der Tod des Antiochus. „Zwar können wir - so argumentirt "(lief. weiter - nicht auf Tag und Stunde fest-stellen, daß zwischen der Abstellung des Beständigen und dem Tode des Antiochus 1290 Tage liegen, da wir von beiden Factis das Datum des Tages nicht wissen. Aber das wissen wir aus dem B. der Makkabäer, daß 

die Tempelweihe am 25.Kislev 148 Sei. geschah, und daß Antiochus im J.149 starb; und wenn wir nun die 140 Tage, um welche unsere 1290 Tage die 2300 Abondmorgen übertreffen, nach der Tempelweihe aufügen, so kommen wir allerdings in das J.149 hinüber. Den Tod des Antiochus als den Endtermin der 1290 Tage zu sezen, muß uns auch das bewegen, daß im ganzen Zusammenhange unseres Cap. immer auf das 

Ende des Antiochus, des Antichrist, tendirt wird. Wir werden mithin

nicht irren, wenn wir mit Bleek, K i r m s s , H i t z . Del. Hof s :flub Ziindelannehmen, daß, wie für die 2300 Abendmorgen der Endtermin die Reis 

nigung des Tempels ist, so für unsere 1290 Tage der Tod des Antio hus Der Endtermin der 1335 Tage v.12 muß dann allerdings ein Ereignis
sein, das noch 45 Tage über den Tod des Antiochus hinausliegt und das noch entschiedener die Gewähr für die Beendigung der antiochischenyer

folgung und für den Beginn besserer Zeiten bietet, und das wenigstee. 

klar das Eingetretensein einer bessern Zeit und eines gesicherten Zustaür 

des bezeugt. Ein derartiges bestirntes Ereignis, das genau 45 Tage nach 

dem Tode des Antiochus fiele, sind wir nun allerdings nachzuweisen nicht: 

im Stande, schon darum nicht, weil wir den Todestag desAntioehus nicht - 

wissen. Indessen boten die Verhältnisse der Zeit unmittelbar nach dein Tode des Antiochus die Möglichkeit solcher Ereignisse hinreichend: dar. 

Der Nachfolger des Ant. Ep., Antiochus Eupatol•, schrieb zwar, nachdem die Juden sein I-Ieer unter Lysias geschlagen hatten, an die` Juden am.' 

Frieden, aber die Reibungen dauerten nichts desto weniger fort und eudes ten absolut erst mit dem Siege über Nikanor 2 Mkk.11-15s Da gab' es, 

Gelegenheit genug zu einem Ereignisse der in Rede stehenden Art, wenn 

wir- auch bei der Spärlichkeit und chronologischen UnsicherheiL der 

Nachrichten aus dieser Zeit nicht vermögen, es genau nachzuweisen»

Hierauf geht Klieb: noch auf die von Hitz. über das unbekante.freudige Ereignis aufgesteltenVermutungen ein und findet insbesondere gegen die;'

daß der Endpunkt der 1335 Tage der Zeitpunkt sein könte,Isis die 

Kunde von dQm Tode des Antiochus, der in Babylonien gestorbenwar, zu den Juden in Palästina kam und sie fröhlich machte, nichts Wesent liebes einzuwenden, da bis zum Eintreffen dieserNaehricht leicht '46 Tage 

vergehen konten, und wirft schließlich noch die Frage auf, ob überhaupt 

die weitere Frist von 1335 Tagen ihren Endpunkt an einem bestihate'ii' 

einzelnen Ereignisse haben solle, ob nicht bei der Erweiterung des Zeitraums von 1290 Tagen um 45 Tage die Meinung nur die sei, daß' wer diese Zeit von 1290 Tagen d. i. den Tod des Antiochus in Geduld unll nd

kentnistreue überlebe, glücklich zu preisen sei.' ;,Die 45 Tage wären ;. 

dann nur angefügt, um das Ueberleben auszudrücken, und die Form die

ses Ausdl ucks wäre gewählt, um der v.11 eingehaltenen Form treu uü 

bleiben." - Wir können jedoch dieser Ansicht nicht zustimmen. ' weil 

nicht nur ihre Grundlage unbegründet, sondern auch ihr Inhalt mit den 

Tatsachen unvereinbar ist. Die 2300 Abendmorgen in 1160 Tage ZU verwandeln, läßt sich exegetisch nicht rechtfertigen, weil nach hehr. Ans 

schauung Abend und Morgen nicht einen halben, sondern einen ganzen Tag constituiren. Sind aber die 2300 Abendmorgen als ,eben söviele Tage zu berechnen, dann steht weder ihr Anfangs- noch ihr Endpunkt in 

einem bestirnten Verhältnisse zu den 1290 Tagen, woraussich ein Schluß 

über den Endtermin dieser lezteren ziehen ließe. Sodann begründet der

T,Od des Antiochus Ep. keinen Wendepunkt für das Eintreten einer beb sern Zeit. Nach 1 Makk. 6,18-54 wurde von seinem Nachfolger :Egpä'- ‘‑

tor -dä'r Krieg gegen die Juden heftiger als zuvor fortgeführt. >Und atif; 

die Nachricht hin, daß der aus Persien zurückkehrende Philii p zs`a1e

416	Daniel Xil, 11.

Regierung an sich reißen wolle, rieth Lysias zwar dem Könige, mit den
Juden Frieden zu machen und ihnen zu versprechen, daß sie nach ihren' Satzungen leben könten, worauf die Juden ihm die Burg Zion öffneten,
aber der König, nachdem er in dieselbe eingezogen war, brach seinen Eidschwur und befahl die Mauern niederzureißen. Erst zwei Jahre nach dem Tode des Antiochus Ep. trat in dem entscheidenden Siege des Judas über Nikanor ein Ereignis ein, welches die Juden als ein großes Freuden-fest feierten und alljährlich zu feiern beschlossen (1 Mkk. 7,26-50). Bei diesem Staude der Dinge ist es ganz unmöglich, 45 Tage nach dem Tode des Antiochus ein Ereignis anzunehmen oder vorauszusetzen, welches klar das Eingetretensein einer bessern Zeit und eines gesicherten Zustandes bezeigen konte, oder das Anlangen der Nachricht von dem Tode des Antiochus in Palästina für ein so freudiges Ereignis zu halten, daß man den glücklich preisen konte, der diese Nachricht noch erleben würde.
Nach dem allen müssen wir darauf verzichten, die 1290 und 1335 Tage geschichtlich fassen und chronologisch berechnen zu wollen, und uns trozdem, daß Tage als Zeitmaß genant sind, für die symbolische Auffassung dieser Zahlen entscheiden. So viel scheint gewiß zu sein, daß die 1290 Tage im Allgemeinen den Zeitraum der schwersten Bedrückung Israels vonseiten des Antiochus Ep. durch Aufhebung des mosaischen Cultus und gewaltsame Aufrichtung des Götzendienstes bezeichnen, aber ohne eine chronologisch berechenbare Voraussage der Dauer dieser Be drängnis zu geben. Durch Nennung von „Tagen" statt „Zeiten" wird die Vorstellung einer unabsehbaren Dauer der Trübsal beseitigt und die Länge derselben auf eine von Gott voraus genau bemessene Zeit von verhältnismäßiger Kürze beschränkt, Dies wird noch schärfer herazäsgestelt durch Hinzufügung der zweiten uni 45 Tage erweiterten Bestimmung: 1335 Tage, mit deren Ablaufe die Not so beseitigt sein soll, daß jeder glücklich zu preisen, der diese Tage erlebt. Denn 45 Tage verhalten sieh zu 1290 wie 1'/s zu 43 , bezeichnen also eine verhältnismäßig sehr kurze Zeit. Soll aber durch die beiden Zeitangaben nur dies Verhältnis deutlich gemacht werden, so liefert der Gebrauch des Wortes „Tage" als Zeitmaß keinen stichhaltigen Grund für die geschichtlich chronologische Auffassung der beiden Zeitbestimmungen. Auf dieses Verhältnis weisen aber die beiden Zahlen selbst hin. Reduciren wir dieselben auf das für Bestimmung längerer Zeiträume gewöhnliche Zeitmaß, so betragen 1290 Tage 43 Monate oder 3 Jahre und 7 Monate, und 1335 Tage machen 44V Monate oder 3 Jahre und 8;2 Monate aus, da schon bei allgemeinen, noch mehr aber bei symbolischen Zeitbestimmungen das Jahr zu 12 Monaten und der Monat zu 30 Tagen gerechnet zu werden pflegt. Die beiden Zeitfristen betragen also jede nur wenig mehr als 3% Jahre, die erste 1, die zweite 21/2 Monate darüber, nur ein Geringes über die Hälfte von 7 Jahren, einer im A.Test, uns mehrmals entgegentretenden bedeutsamen Frist für göttliche Strafheimsuchungen (s. 5.255). Durch die Reduction der Tage auf Jahre und Jahresteile treten beide Angaben in ein deutliches Verhältnis zu den 3 `/2 Zeiten, welches schon durch den Zusammenhang der beiden Fragen v. 6 und 8 nahe gelegt wird. Einerseits wird dadurch,

Daniel Xll, 11.

daß schon 1290 Tage etwas mehr als 3% Jahre betrage` i, diePorsteliu'nda.ß „Zeiten" für Jahre ständen, ferne gehalten, andrhrseits aberwi il 

durch den Gebrauch der Tage. als Zeitmaß die Dunkelheit: des Begiif: Zeit, Zeiten und halbe Zeit, vermindert und die Frage Daniels nedh dem 

Ende der furchtbaren Dinge auf eine Weise. beantworte(`,.'die zum'Ver-

. ständnisse der ersten, ihm ganz unverständlich gebliebene 'Antwort v' 

helfen konte.

Eine solche Antwort enthalten nämlich die beiden ZeitbistiiViiiimnge 

unter der Voraussetzung, daß die feindlichen Unternehmung den.A 

tiochus gegen das Judentum nach ihrem Verlaufe und ihreiAusgaig einen Typus bilden für die Angriffe des Endfeindes, des Antichlfi ieg 

die,Gemeinde des Heir°n, oder daß die Aufhebung des Bestädc i 

die Aufrichtung des Götzengreuels durch Antiochus imVörliif 

wie der Antichrist zur Zeit des Endes die Verehrung des Wdlff'eäe 

abschaffen, sich von dem Gotte der Väter lossagen und den Krieg 

nem Gotte machen, und dädurch eine Drangsal über: die Kirehe 

bringen wird, von welcher die Drangsal, die Antiochus Eibar diie.'. 

kratie herbeiführte, ein geschichtliches Vorspiel geliefert hat. Maie 

piselie Verhältnis der beiden Drangsalszeiten tritt aber. in der:Verkän' 

gung c.11,21 - 12,3 deutlich hervor, da in dem Tun und Treibsp de 

gottfeindlichen Königs zwei Stadien unterschieden sind., die ih allen Hauptpunkten einander so correspondiren, daß das erste 11,21-35 

sich zum zweiten 11,36 ----12, 12,3 verhält wie der Anfang' lind ersteVers 

euch zur vollendeten Durchführung. Dies zeigt sich schön in derrKti ri

pfen dieses Königs gegen den König des Südens (11;25--29 vgl Mit 1l<. 

40-43) und in den Folgen, welche diese Kämpfe für sein Verhalten g°-gen das Volk Gottes hatten. Bei der Rückkehr aus dein eilten siegrei 

chen Kampfe gegen- den Süden richtet er sein Herz göget deh heiligen 

Bund (11,28) und beim Mißlingen des erneuten 1ampfes gegtf dv ld 

den ergrimt er gegen den heiligen Bund und verwustet das H iig(t 

(v. 30 u. 31); endlich bei dem Kampfe zur Zeit des Endes, avo eis » ten und die Länder ganz in seine Gewalt bekommen hät und durch 

rächte vom Osten und Norden her erschreckt auszieht, ihn Viele h ver= 

tilgen, schlägt er sein Palastzelt im heiligen Lande auf; um hierdefi ver

nichtenden Schlag gegen alle seine Feinde zu führen, in welchem er aker 

selbst sein Ende findet (11,40---45). --- Noch deutlicher zeigt siclU eiis., 

typische Verhältnis in der Schilderung der Unternehmungen des Cottess feindes gegen den heiligen Bund und deren Folgen für die Glieder des' 

Bundesvolkes. In dieser Hinsieht gipfelt das erste Stadiurh seiner Feind Schaft gegen den Gott Israels in der Aufhebung seines Opferdienstes und 

der Aufrichtung dis Verwüstungsgreuels d. h. des Götzeücultus im Heilig-

turne des Herrn. Gegen diesen Greuel erheben sich die VerBtändigen lm Volke Gottes und bringen durch ihre Erhebung demselben eine kleine' 'Hilfe und eine Läuterung des Volks zuwege (11, 31-35) Im zweiten Stadium d.i. zur Zeit des Endes erhebt sich der feindliche König gegen 

den Gott der Götter und über jeden Gott (1 f, 37) und verhängt über das Volk Gottes eine Drangsal, wie sie von Anfang der Welt her nicht gewe

Keil, das Buch Daniels.	27

41.8	Daniel XH, 11-13.

sie

sen; diese Drangsal endet aber kraft des Beistandes des Erzengels Michael mit der Rettung des Volkes Gottes und der Vollendung durch die Auferstehung der Todton zu ewigem Lebem und zu ewiger Schmach (12,1-3).
Wenn also der Engel des Herrn, nachdem er dem Daniel gesagt, daß er sich über das Nichtverstehen seines Ausspruches über das Ende der wunderbaren Dinge (v. 7) beruhigen möge, weil die Weissagung bis zur Endzeit hin den Verständigen Erkentuis für die Läuterung Vieler durch die Trübsale darreichen werde, die Frage Daniels nach dem ;14 nrnte so beantwortet, daß er die Dauer der Leiden von der Aufhebung des Jehovadienstes bis zum Eintritte besserer Zeiten, mit welchen alle Not gehoben sein wird, in symbolisch bedeutsamen Zahlen bestimt, so gab er damit ein Zeitmaß an, nach welchem alle Einsichtigen, welche die Drangsalszeit nach ihrem Verlaufe durchgemacht haben oder sie aus der Geschichte kennen, die Dauer der lezten Trübsal und ihr Ende so weit im Voraus zu ermessen vermögen, als wir nach Gottes väterliebem und weisem Rathe die Zeiten des Endes und unserer Vollendung vorauswissen sollen. Denn aus der Vergleichuug unserer Aussage mit der in c. 8,14 über die Dauer derZertretnng des heiligen Volkes durch den Gottesfeind des javanischen Weltreiches erhellt, daß wie die 2300 Abendmorgen keine volle Siebenheft von Jahren, so die 1290 Tage nur wenig mehr als eine halbe Siebenheit betragen. Darin liegt der Tröst, daß die schwerste Zeit der Bedrängnis nicht viel länger als die halbe Zeit der ganzen Drangsalsperiode dauern soll. Und vergleichen wir damit das Zeugnis der Geschichte über die antiachische Verfolgung des alten Bundesvolkes, dem zufolge Gott die Verdrängung seines Cultus durch Götzendienst nicht volle 3% Jahre, sondern nur 3 Jahre und 10 Tage hat dauern lassen, so können wir daraus die Zuversicht schöpfen, daß er auch die 3% Zeiten der lezten Trübsal uni seiner Auserwählten willen verkürzen werde. An dieser seiner Gnade sollen wir uns genügen lassen (2 Ccr.12, 9). Denn gleichwie Gott den Propheten, die von der zukünftigen Gnade auf uns weissagten, die Leiden Christi und die Herrlichkeit darnach nur soweit geoffenbart hat, daß sie suchen und forschen konten und sollen, auf welche und welcherlei Zeit der Geist Christi deutete, der in ihnen war, also sollen auch wir, die in den Zeiten der Erfüllung Lebenden, des Suchens und Forschen nicht überhoben sein , sondern durch das prophetische Wort uns antreiben lassen, die Zeichen der Zeit im Lichte dieses Wortes zu betrachten und aus dem, was sich bereits erfült hat, sowie aus der Art und Weise dieser Erfüllung unsern Glauben zu stärken für das Ausharren in den Trübsalen, von welchen uns geoffenbart ist, daß Gott nach seinem ewigen Gnadenrathe sie nach Anfang, Mittel und Ende so bemessen hat, daß wir dadurch für das ewige Leben geläutert und bewährt werden sollen.
V.13. Nach diesen Aufschlüssen über die Endzeit entläßt der Engel des Herrn den hochbetagten Propheten aus seinem Lebenswerke mit der trostreichen Verheißung, daß er am Ende der Tage zu seinem Lose auf-erstehen werde. y! :y3 bed. selbstverständlich nicht: „geh zum Ziel d.h. geh deines Wegs" (Hitz.); auch nicht: geh hin in Bezug auf das Ende, wie Kran. übersezt, weil yi mit dem Artikel auf Y' r' v.9 zu-

rückweise. Denn falls.' auch diese. Rückweisung außer Z3voif(<i stii könnte doch yb nur das Ziel des Gehens aussagen geh hin Lüi e' und der Sinn mit En). nur so gefaßt werden ;;du aber geh in dein G 

bis zum Ende." Einfacher aber ist es, mit Theodor. ünl den date Ausll. yi vom Lebensende Daniels zu verstehen: geh zu deinem Lel'

ende (vgl. für die Constr. des >ti mit'? 1 Sam. 23,18). Daran schiele:"ifh?d d withlih	G eben so enac 1-115rti an: unurs ruen., nämc imrabe 1 p 

erstehen. 11 tn = nee heißt: aufstehen se. aus der Grabesruhe
,ri
auferstehen. 7-51,tiab zu deinem Lose. Los, von dem den 1arae,'eit 

dureh Los zugeteilten Erbbesitze in Canaan übertragen auf däs'Ei71t i der Heiligen im Licht (Cel. 1,12), welches den Frommen nach .-der
:'.A f 

stehung im himmlischen Jerusalem zufallen wird. bs1?ri yl' zum

Ende derTage di nicht -	n~+ nt~ in der messianischen Zeit s4

-,.., ., dern am jüngsten Tage, wenn nach dem Weltgerichte das Reich der`tierrs 

lichkeit eintreten wird.

Wo! uns, wenn wir am Ende unserer Tage auch mit solchem Tros 

der Hoffnung von hinnen scheiden können!

Ergänzung und Berichtigungen.

Die 3.17 erwähnten Vorlesungenüber das B. Daniel sind erschienen unter demTit6

Zur Einführung in das Buch Daniel von Dr. C. P. Caspari, Prof. d. Theo)

an der Universität zu Christiania. Leipzig, Dörfling u. Franke 1889; 

S.68 Z.1ß v. unten lies: bei Esrä statt: bei Daniel. S.80 lozte Zeile des Textes lies qua l i a statt quales.. 

S. 107 Z. 2 v. oben lies `oat...4s.

es,