Wilhelm
Busch
Was bremst
denn da?
Aufsätze für ein
unverkrampftes
Christsein

Wilhelm Busch
Was bremst denn da?
Aufsätze für ein un verkrampftes Christsein
Herausgegeben und eingeleitet
von Hans Währisch
Aussaat Verlag Neukirchen-Vluyn

ABCteam-Bücher erscheinen in folgenden Verlagen:
Aussaat Verlag Neukirchen-Vluyn
R. Brockhaus Verlag Wuppertal und Zürich
Brunnen Verlag Gießen und Basel
Christliches Verlagshaus Stuttgart
Oncken Verlag Wuppertal und Kassel
2. Auflage 2002
© 1996 Aussaat Verlag,
Verlagsgesellschaft des Erziehungsvereins mbH, Neukirchen-Vluyn
Titelgestaltung: Hartmut Namislow, Neukirchen-Vluyn
Gesamtherstellung: Breklumer Druckerei Manfred Siegel KG
Printed in Germany
ISBN 3-7615-3553-8
Bestell-Nr. 113 553

Inhalt
Vorwort		4
Was bremst denn da?
Die verschobenen Akzente   		7
Ein offenes Wort zur Lage in der evangelischen Kirche  .	11
Ein offenes Wort über die Taufpredigt		20
Wir lassen die Gewissen in Ruhe  		28
Man steht sich gegenseitig im Wege		35
Was zählt denn noch?
Was tun wir mit dem Alten Testament?		45
Die Zitadelle		54
Wir haben's doch nicht in der Tasche 		60
Das Erbe der Väter		64
Wir sind ja so harmlos!		72
Wer sind wir denn?
Die innere Bedrohung der evangelischen Kirche   		77
Was soll denn die Kirche eigentlich?		85
Die Aufgabe der Gemeinschaftsbewegung an der Kirche	87
Der unangenehme Pietist		98
Det fiel mir uff!		123
Wer macht denn mit?
Unsere soziale Aufgabe   		133
Wie im Proletariat christliche Gemeinden entstehen   . .	141
Das Gebet   		148
Was sollen wir tun?		154
Gesetzliche oder evangelische Heiligung		166

Vorwort
Wilhelm Busch hatte eine große Leidenschaft: Jesus Christus.
Darum war es ihm auch nicht gleichgültig, wie sich das Christ-
sein in Kirche und Gemeinschaft darstellte und wie glaubwür-
dig oder auch unglaubwürdig Christen sind. Darum hat er im-
mer wieder zu diesem Thema geschrieben. Zu seinem 100.
Geburtstag am 27. März 1997 veröffentlichen wir noch einmal
eine Reihe von Aufsätzen, die in verschiedenen Zeitschriften
und ab 1948 in der von ihm redigierten Zeitschrift „Licht und
Leben" („LL") erschienen sind. Die Aufsätze sind kurz nach
seinem Tod schon einmal unter dem Titel „Verkündigung im
Angriff" erschienen, wurden jetzt aber neu geordnet und aus-
gewählt.
Wilhelm Busch wurde am 27. März 1897 in Wuppertal-El-
berfeld als ältester Sohn eines Pfarrers geboren. Aufgewachsen
ist er in Frankfurt am Main.
Am 1. Weltkrieg nahm er als Kriegsfreiwilliger teil und be-
kehrte sich als junger Leutnant an der Front zu Jesus Christus.
Nach dem Krieg studierte er in Tübingen bei Adolf Schlatter
und Karl Heim Theologie. Zweieinhalb Jahre war er in Bielefeld
zuerst Vikar und dann Hilfsprediger.
1924 wurde er Pfarrer in einem Bergarbeiterbezirk in der
großen Gemeinde Essen-Altstadt berufen. 1931 wurde er
dann in der gleichen Gemeinde Jugendpfarrer und Leiter des
Weigle-Hauses. Während des „Dritten Reiches" war er Pfarrer
der Bekennenden Kirche und nahm am Kirchenkampf teil.
Mehrmals von der Gestapo verhaftet, hatte er schließlich
„Reichsredeverbot" und durfte nur noch im Gebiet der Essener
Altstadt predigen. Viele Evangelisationen machten ihn in
Deutschland bekannt.
Nach seiner Pensionierung 1962 kamen noch einige Evan-
gelisationsreisen nach Kanada, USA und in die beiden Teile

Deutschlands hinzu. Auf der Rückreise von einer Evangelisa-
tion in Saßnitz auf Rügen, in der damaligen DDR, starb er am
20. Juni 1966 in Lübeck an einem Herzinfarkt.
Weil diese Aufsätze in vieler Weise auch heute noch aktuell
sind, auch wenn das Vokabular zeitbestimmt ist (den Aufsätzen
ist darum auch die Jahreszahl der Erscheinung zugefügt), sollen
sie heute noch einmal reden.
Rheinberg, Frühjahr 1996	Hans Währisch

Was bremst denn da?
Die verschobenen Akzente
(1954)
Kürzlich fuhr ich mit einem Bekannten im Auto. Er war beim
Losfahren recht nervös, weil der Wagen nicht ziehen wollte.
„Was bremst denn da?" fragte er. Und dann entdeckten wir,
daß er vergessen hatte, die Bremse zu lösen.
Wenn man sich die Christenheit in Deutschland betrachtet,
wird man an den gebremsten Wagen erinnert.
Es ist nun nicht so, daß nicht genug „Gas gegeben würde" -
um weiter im Bild zu sprechen. Im Gegenteil! D. Tegtmeyer
sagt im „Brüderbrief der Diakonenanstalt von Nazareth" ganz
richtig:
„Noch nie hat es in unserm Volk solch eine Verbreitung von
Bibeln, Bibellesen, christlichen Kalendern, Erbauungsschrif-
ten, Jahreslosungen, Monatssprüchen, Wochenliedern usw.
gegeben wie heute. Unser evangelisches Volk wird von einer
Springflut christlicher Literatur überflutet. Daran fehlts nicht.
Man kann auch wirklich nicht sagen, daß im allgemeinen
schlecht oder verkehrt in der Kirche gepredigt wird. Im Gegen-
teil, Predigt und Wortverkündigung sind heute dem Inhalt und
der Form nach besser als in früheren Zeiten. Aber sie fassen
weithin nicht die Herzen und die Gewissen. Unablässig wird
mit Bieneneifer am kirchlichen Aufbau in den Gemeinden ge-
arbeitet: Die Gesangbücher werden erneuert; die Melodien
werden gereinigt; die Ordnungen des kirchlichen Lebens und
der Gottesdienste werden ständig verbessert; für alle Stände
innerhalb der Kirche werden Sonderveranstaltungen durchge-
führt; es wird problematisiert und diskutiert; Theologen und
Laien wetteifern darin, immer wieder Neues zu erfinden oder

Altes zu erneuern, damit die Gemeinde gebaut werde. Aber
die Bibelkenntnis schrumpft immer mehr ein; die Gewissen
schlafen immer mehr; die alten Ordnungen zerbrechen; die
kirchliche Sitte verdunstet."
Trotz all dieses Eifers so erschütternd wenig „Leben". Woran
liegt das? Was bremst denn da? Nun, ich bin gewiß, daß eine
Menge Gründe zu nennen wären. Auf einen, der mich seit lan-
gem beunruhigt, möchte ich hier mit Nachdruck hinweisen:
Das ¡st die unheilvolle Akzentverschiebung in der Verkündi-
gung.
Gewiß, es wird überall Evangelium gepredigt. Aber - der
Nachdruck, der Akzent, die Betonung liegen an der falschen
Stelle. Als ich ein kleiner Junge war, fragte mich meine ältere
Schwester, ob ich wisse, was „Bluménto-Pferde" seien. Ich
schüttelte den Kopf: „Bluménto-Pferde"? Da lachte sie und
sagte, ich sei dumm. Denn es handle sich um Blumentopf-Er-
de.
Blumentopferde! So betont - und die Sache ¡st klar. Aber:
Bluménto-Pferde - und es entsteht etwas völlig andres. Der
Akzent, die Betonung ist entscheidend.
So ¡st es auch beim Evangelium.
Was muß den Akzent bekommen? Was muß im Mittelpunkt
stehen? Wo soll nach der Schrift die Betonung liegen?
Antwort: Bei Jesus, dem Sohn Gottes, der für Sünder stirbt -
beim Kreuz! Man achte nur einmal darauf, wie ausführlich die
Bibel die Passion Jesu berichtet, nachdem vorher das Leben Je-
su in der knappsten Form erzählt wurde. Und in all dem, was
vor der Passion erzählt wird, hören wir die Kreuzesverkündi-
gung.
Paulus sagt: „Ich hielt mich nicht dafür, daß ich etwas wüßte
unter euch als allein Jesum Christum, den Gekreuzigten"
(1. Kor. 2,2). „Wer sich rühmt, der rühme sich des Herrn"
(1. Kor. 1,31). „Es sei aber ferne von mir, mich zu rühmen, denn
allein von dem Kreuze unsres Herrn Jesu Christi" (Gal. 6,14).
8

Es ist deutlich, wo die Betonung bei der Evangeliumsverkün-
digung der Apostel lag.
Und wie ist es bei uns?
In der Kirche:
Weithin liegt der Akzent auf der Taufe. Man lese einmal 1. Ko-
rinther 1,17: „Christus hat mich nicht gesandt, zu taufen, son-
dern das Evangelium zu predigen, nicht mit klugen Worten, auf
daß nicht das Kreuz Christi zunichte werde." Da wird doch un-
überhörbar deutlich gemacht, daß auf der Taufe der Akzent
nicht liegen darf. Trotzdem tröstet man angefochtene Herzen
nicht damit, daß Jesus für sie starb, sondern überall hören wir
den Hinweis auf die Taufe.
Oder das Abendmahl! Ein alter Bruder erzählte mir, wie er in
eine neue Parochie kam und dort den Männerabend besuchte.
Als er das Wort ergreift, fragt ihn der Pfarrer: „Ich kenne Sie
noch nicht. Wann waren Sie das letzte Mal beim Abendmahl?"
„Verstehen Sie? Erfragte mich nicht, ob ich an den Herrn Jesus
als den Sohn Gottes glaube!" klagte der alte Bruder.
Falsche Betonung ist auch dort, wo man die Konfession be-
tont. Die „Reformierte Kirchenzeitung" vom 1.2.1954 berich-
tet, daß der Martin-Luther-Bund in Erlangen eine „Diasporaga-
be" nach Dortmund gegeben habe. Die altlutherische Ge-
meinde in Dortmund lebt also unter den andern evangelischen
Christen in der Diaspora. Alle andern sind demnach „Anders-
gläubige", auch wenn sie sich um das Kreuz von Golgatha im
Glauben sammeln. Da liegt die Betonung nicht mehr auf dem
Kreuz Christi, sondern auf dem lutherischen Bekenntnis. Und
unter diesen Lutheranern ist noch die Spaltung, ob sie luthe-
risch oder lutherisch sind. Falsche Betonungen!
Welcher Wirrwarr ist in der evangelischen Kirchein Deutsch-
land entstanden durch diese Betonung der Konfession, an der
die gläubige Gemeinde von Herzen uninteressiert ist!
Falschen Akzent schafft auch die Betonung der kirchlichen

Ordnungen. Wieviel endlose Stunden haben die Synoden aller
Kirchen auf die Fragen der kirchlichen Ordnung verwandt, als
wenn Leben und Seligkeit daran hingen! Aber wo ¡st in den
letzten Jahren einmal ernsthaft gefragt worden, wie man das
Kreuz Christi so predigen solle, daß „es durch ihre Herzen
geht"? Die einzige Stelle, wo man die Frage nach der Verkündi-
gung der Kreuzespredigt heute ernsthaft stellt, ¡st bei - Profes-
sor Bultmann. Und dort ¡st bekanntlich das Ende einer wirklich
biblischen Kreuzespredigt.
„Denn ich hielt mich nicht dafür, daß ich etwas wüßte unter
euch als allein Jesum Christum, den Gekreuzigten", sagt Paulus
voll heiligen Geistes. Was würde er wohl zur heutigen evangeli-
schen Kirche sagen? Aber nun muß es deutlich ausgesprochen
werden, daß es
in den Gemeinschaften
nicht besser aussieht:
Da steht bei den einen die Lehre von der Allversöhnung- diese
höchst fragwürdige Lehre! -so im Mittelpunkt, daß sie alles an-
dere verdeckt. Bei den andern streitet man sich verbissen um
den Unterschied von „Gemeinde" und „Reich Gottes". Bei
den dritten wird die Gemeinde in Israel zum Feldzeichen, um
das man sich sammelt. Wieder andere haben es mit der „Entrük-
kung". Es ist ihnen egal, daß die Entrückung in der Schrift sehr
am Rande steht. Sie geben ihrer Lehre von der Entrückung den
entscheidenden Akzent. Oder da ist ein Evangelist, welcher die
Massen anlockt mit der erregenden Kunde, daß Kranke bei ihm
gesund werden. Der Herr Jesus hat das Heilen ein „Zeichen"
genannt. Ein „Zeichen" ist nicht die Sache selbst, um die es
geht. Hier aber wird's nun zum Feldzeichen und Schibboleth!
Wieder andre rühmen die Geistesgaben, obwohl die Bibel
sehr deutlich macht, daß die Liebe die größte Geistesgabe ist
und daß im übrigen der Akzent gar nicht auf diesen Gaben
liegt.
10

Akzentverschiebungen auf der ganzen Front!
Dazu kommen nun
die neuen Bewegungen
die allen Nachdruck auf die praktische Betätigung im Leben le-
gen. Gewiß! Sehr wichtig! Aber - das Kreuz kommt dabei aus
der Mitte! Auf einer deutsch-holländischen Jugendleitertagung
wurde es kürzlich offen ausgesprochen: „Wir locken keinen
Hund hinter dem Ofen hervor mit der Botschaft der Bibel. Wir
können den Leuten nur mit unserm Leben beweisen, daß das
Christentum schön ist." Ganz abgesehen von dem fröhlichen
Optimismus, den die Leute ihrem eigenen Herzen gegenüber
haben - welch eine falsche Betonung liegt hier vor!
Was sollen wir tun?
„Tut Buße!" sagt die Bibel. Das heißt: „Denkt um!" Laßt uns
doch umdenken und umkehren zu der Botschaft der Schrift:
„. . . daß ich nichts unter euch wüßte als allein Christum, den
Gekreuzigten."
Ein offenes Wort zur Lage
in der Evangelischen Kirche
(1948)
Ein Wagen fährt in eiliger Fahrt über die Autobahn. Plötzlich
muß er herunter mit dem Tempo. Es kommt eine Stelle, wo ei-
ne Brücke gesprengt wird. Langsam muß der Wagen auf die an-
dere Fahrbahn einbiegen. Und ganz vorsichtig würgt er sich
über die Behelfsbrücke. Das ist nicht schön für den Fahrer.
Aber hinter der Brücke kann er wieder in die rechte Fahr-
bahn einbiegen. Und dann steht da ein Schild, das jedem Fah-
rer Freude macht: „Freie Fahrt".
Das ist ein Bild für den Weg der Kirche.
11

Im Jahre 1933 wurde unsre Fahrt auch gestoppt. Wer den
Kampf der „Bekennenden Kirche" mitgekämpft hat, der weiß,
daß wir uns oft vorkamen wie Fahrer, die auf einer schlechten
Brücke über einen schwindelnden Abgrund fahren.
Und doch - gerade diese Zeit hat unser Gott benutzt, seine
Kirche reich zu segnen. Jawohl, es waren gesegnete Zeiten, als
Reformierte, Lutheraner und Unierte zusammen in einer Syn-
ode saßen und das Bekenntnis der Kirche gegen die unberech-
tigten Ansprüche des Staates und der „Deutschen Christen"
stellten.
Es waren gesegnete Zeiten, wenn in einer Kirchengemeinde
der Pfarrer verhaftet war und ein gläubiger Presbyter predigte.
Vor mir liegt ein Rundbrief aus dem Jahre 1944. Da schreibt
ein junger Theologe aus Rußland ein Wort, aus dem wir die
herrliche Kraft jener gesegneten Zeit der Läuterung spüren. Er
schreibt:
„Aus der Öffentlichkeit ist die Kirche weitgehend ver-
schwunden. Die Einmütigkeit der Gemeinde ist groß. Wo sie
abseits der gewohnten Kirchen entstand, bedeutet es das To-
desurteil für die gewohnten Kirchen. Ihr Evangelium - der
Herr - hat sich selbständig gemacht. Mitten in der Kirche, ab-
seits, quer hindurch aber wächst Kirche, nicht nur Privatreli-
gion, und hat, auch wenn sie aus aller Öffentlichkeit verdrängt
ist, einen Bezug auf Öffentlichkeit von großer Leidenschaft.
Denn Gott ist kein Gott abseits. Wo er nicht dabei sein soll, ist er
dabei im Zorn. Und die Christen, die heute ins Abseits gedrängt
werden, beten für alle Welt. Was der Kirche äußerlich geschieht,
mag man Zusammenbruch nennen. Den Zusammenbruch alles
Fleischlichen kann man mit Humor und Grauen abwarten. Ganz
unten sammeln sich zerschlagene Leute - verschiedener kirchli-
cher Couleur. Diese kleinen Leute üben die Parolen, die Gott gibt.
Ganz unten schafft Gott. Nachdrücklich Gott. ,Er ¡st bei uns wohl
auf dem Plan mit seinem Geist und Gaben.'"
Und dann kam das Jahr 1945. Es kam der Zusammenbruch
12

des Nationalsozialismus. Und wenn wir auch alle namenlos lit-
ten unter dem Jammer jener Tage - eins erfüllt unsre Herzen
mit großer Freude:
Nun standen ja für die Kirche die Zeichen auf „Freie Fahrt!"
Alle Fesseln und Beschränkungen fielen. Und mußte nicht ge-
rade jetzt unsre Kirche einem Volke, dem alle Ideologien zu-
sammengebrochen waren, in großer Freudigkeit das Evangeli-
um anbieten? Standen nicht die Türen offen für die frohe Bot-
schaft? Mit großer Bewegung hörten wir, wie in den Kriegsge-
fangenenlagern sich Tausende um das Wort Gottes drängten.
Nun sind drei Jahre vergangen!
Wir werfen einen Blick auf das weite Feld der Evangelischen
Kirche. Wie steht es da? Stehen wir unter dem Zeichen „Freie
Fahrt"? Gehen wir in gottgeschenkter Freudigkeit durch die of-
fenen Türen? Liegt über unserer Arbeit die Befreiung, daß die
Fesseln fielen? Gleichen wir dem Wagen, der nach der Fahrt
über die enge Brücke nun freie Fahrt vor sich sieht?
Ach nein, so ist es nicht! Mit tiefem Schmerz müssen wir ge-
stehen: wir sind enttäuscht. Es ist, als wenn irgend etwas die
freie Fahrt bremste.
Es hat keinen Wert, sich darüber hinwegzutäuschen. Überall
sehen wir Verzagtheit, Müdigkeit, innere Armut. Und manch
einer seufzt heimlich: „Wie herrlich war es, als wir bedrängt
waren! Da war Geisteswehen! Da war Leben! Aber heu-
te . . .!"
Warum ¡st es so?
Es ist Zeit, nach den Gründen zu fragen!
Da ist viel zu nennen: Mangel an Vollmacht bei denen, die
das Evangelium verkündigen. Mangel an Liebe, die einander
trägt und Geduld hat. Pharisäischer Richtgeist bei den Gläubi-
gen, - und vieles andre, was Gott uns aufdecken möge.
Aber eine besondere Not hat mir heute die Feder in die
Hand gedrückt. Ich möchte gern in aller Offenheit eine Sache
aufdecken, die weithin die Freudigkeit der Christen lähmt und
13

einen bösen Geist schafft: Es handelt sich um den geistlichen
Führungsanspruch der Pfarrer.
Es ¡st nun einmal so, daß auf dem Boden der evangelischen
Kirche mancherlei freie Werke mit einem ihnen eigentümli-
chen Charakter entstanden sind. Da gibt es landeskirchliche
Gemeinschaften, Jugendbund für EC, die großen Verbände
für die männliche und weibliche Jugend, Blaues Kreuz, - und
wie sie alle heißen. Es ist gar keine Frage, daß Gott unsre Kir-
chengemeinden durch diese freien Werke reich gesegnet hat.
Und ebenso ist es keine Frage, daß diese freien Werke mit ihrer
selbständigen Laienführung einer klaren, organisatorischen
Aufgliederung der Kirchengemeinden im Wege stehen.
Für einen eifrigen Pfarrer sieht das Bild seiner Kirchenge-
meinde so aus: Da ¡st eine Gemeinde-Jugend, eine Gemein-
de-Frauengruppe, ein Gemeinde-Männerkreis. Und das alles
sammelt sich sonntags im Gottesdienst. Alle diese Kreise wer-
den vom Presbyterium regiert, an dessen Spitze der Pfarrer
steht.
Dies schöne Bild aber wird nun gestört durch die freien Ar-
beiten. Da ist etwa im Ort eine Gemeinschaft, die vielleicht so-
gar ihr eigenes Haus hat. Gewiß ist der Pfarrer jederzeit will-
kommen. Aber - die Führung der Gemeinschaft hat er nicht.
Oder-da steht neben der Gemeinde-Jugend ein Jungmänner-
verein, der einen eigenen Vorstand hat.
Nun entstehen die Reibungen:
Der Pfarrer sagt: „Ich komme zu keinem geordneten Aufbau
der Gemeinde. Ihr müßt Euch mit Eurer Sondersache in die
Gemeinde eingliedern!"
Das freie Werk sagt: „Wie könnten wir ein Werk aufgeben,
das Gott noch gebraucht, um Menschen zum Herrn Jesus zu
führen! Hier ist uns etwas anvertraut, das wir auf keinen Fall
preisgeben dürfen."
Und schon ist der Kleinkrieg da. Der Geist Gottes wird be-
trübt, die Freudigkeit aller gelähmt. Und die besten Kräfte wer-
14

den lahm gelegt durch immer erneutes Diskutieren von organi-
satorischen Fragen.
Es ist nun allmählich dahin gekommen, daß man landauf,
landab aus dem Munde der Pfarrer den Vorwurf gegen die frei-
en Werke hört: „Ihr zerreißt den Leib Christi, die Gemeinde!"
Diese ganze Auseinandersetzung bremst die „freie Fahrt" in
gefährlicher Weise. Wir sind darum verpflichtet, ein offenes
Wort zu sagen.
Im Grunde geht es hier ja um einen geistlichen Führungsan-
spruch der Pfarrer. Als vor kurzem ein Bundesgauwart eines
Jungmännerwerkes in einer Versammlung eines wackeren
Männer- und Jünglingsvereins reden wollte, redete der Orts-
pfarrer den Vereinsvorsitzenden also an: „Was wollen Sie hier?
Wir brauchen keinen Bund! Wir sind Gemeinde! Diese Sache
ist mir nicht gemeldet. Also werde ich Ihnen mein Gemeinde-
haus nicht zur Verfügung stellen."
Was uns an dieser Haltung zum Widerspruch herausfordert,
ist dies: man sagt „Gemeinde" und meint „Pfarrer".
So meinen weithin die Pfarrer: Was sich unserer Leitung
nicht unterstellt, das trennt sich von der „Gemeinde". Aber
nicht dies ist das Kennzeichen der „Gemeinde", daß sie sich
um den Pfarrer sammelt, sondern daß sie sich um den Herrn
und sein Werk sammelt.
Vor ein paar Jahren hatte ich ein feines Erlebnis. Die Sache
war so: In einer Gemeinde, in der jahrelang liberale oder politi-
sche Prediger das Evangelium verfälscht hatten, war ein kleiner
Jugendbund für EC, der die Kreuzesfahne hochhielt und um
den sich eine lebendige Schar gläubiger Christen sammelte.
Diese Schar war wirklich inmitten des allgemeinen Todes eine
erfreuliche Verheißung.
Nun kam in diese Gemeinde ein eifriger junger Pfarrer.
Nachdem er ein Jahr gewirkt hatte, kam er eines Tages zu mir
und beschwerte sich bitter: „Der Jugendbund will sich der Ge-
15

meinde nicht unterstellen. Ich habe nun eine Gemeinde-Ju-
gendgruppe; aber dieser Jugendbund sammelt unentwegt da-
neben die Jugend in seinen Stunden." Darauf habe ich dem lie-
ben jungen Bruder erwidert: „Meiner Meinung nach ist der
einzige, der sich der Gemeinde nicht unterstellen will - Sie!
Denn lange ehe Sie kamen, war in diesem Jugendbund leben-
dige Gemeinde Jesu Christi. Und ich meine, Sie hätten nun
nicht tun sollen, als wenn mit Ihnen das Reich Gottes erst anfan-
ge, sondern Sie hätten da anknüpfen sollen, wo Gott schon et-
was getan hat, nämlich eben in diesem Kreis. Hier liegt der Feh-
ler, der die ganze Arbeit in Ihrer Gemeinde lähmt und die Freu-
digkeit verhindert."
Dieser junge Bruder ließ es sich sagen. Er ging zu den Brü-
dern aus dem Jugendbund, sprach brüderlich mit ihnen, bejah-
te ihre Arbeit und auch die Freiheit ihrer Arbeit; und bald ent-
stand ein feines und herzliches Verhältnis. Ja, als der Pfarrer
krank wurde, vertrat ihn der Leiter des Jugendbundes in den Bi-
belstunden und sogar in Gottesdiensten. Der Pfarrer hatte ei-
nen Kreis gefunden, der betend hinter seiner Arbeit stand.
Es wird Zeit, daß die evangelische Kirche sich theologisch
darüber klar wird, welche Stellung das „Amt" eines evangeli-
schen Predigers einnimmt.
Es gab in der ersten Hälfte des vorigen Jahrhunderts einen
großen und geistvollen Theologen, A. F. Ch. Vilmar. Er war ein
Mann, der in der Bibelauslegung wirklich etwas zu sagen hatte.
Aber dieser Vilmar hat eine Lehre vom „Amt" entwickelt, von
der Karl Barth sagt: „Es war, bei allem Respekt vor der Art, wie
er es gewagt hat, Ärgernis zu bieten, vielleicht doch nicht nur
der Heilige Geist, der ihn so reden ließ." - Wir zitieren Vilmar:
„. . . weil allein von diesem Amt die Wahrheit ausgeht, der
Weg gewiesen wird, das Licht hinableuchtet in die Gemein-
de ..." - „. . . im geistlichen Amt ist Christus der Richter aller
Welt."
Immerhin hat Vilmar versucht, seine Stellung theologisch zu
16

begründen. Ich glaube nicht, daß einer der heutigen Theolo-
gen ihm in seinen Überzeugungen folgen wird. Aber im Prakti-
schen sind heute die meisten Pfarrer Vilmarianer: Was sich ih-
rem „Amt" nicht unterordnet, löst sich von der Gemeinde!
So geht es nicht! Nein! So geht es nicht! - Wir werden uns
damit abfinden müssen, daß es auf dem Boden der evangeli-
schen Kirche mancherlei Gruppen und freie Werke gibt. Sie
sind Glieder der Kirche und ein Stücklein Gemeinde, auch
wenn sie sich in großer Selbständigkeit und Freiheit vom „Pfarr-
amt" versammeln.
Weiter: Die Einheit des Leibes Christi wird dadurch nicht
zerrissen.
Denn der Leib Christi ist nicht eine organisatorische Einheit,
sondern eine geistliche Einheit.
O, wann werden wir armen Deutschen endlich aufhören,
immer nur organisatorisch zu denken! Warum soll es denn ein
Schade sein, wenn in einer Kirchengemeinde mancherlei
christliche Kreise zusammenkommen? Eine bunte Blütenwiese
hat doch auch ihre Schönheit. Aber wir Deutschen fänden es
schöner, wenn auf solch einer Wiese nur eine Einheitsblume
stünde, die unter einem Züchter wüchse.
Nun hat es aber Gott gefallen, mancherlei Blumen zu schaf-
fen. Und so hat er auch in seinem geistlichen Garten mancher-
lei Blumen. Warum können wir Pfarrer uns so schwer damit ab-
finden?
Wenn ich nicht annehmen will, daß einfach ungebrochene
Herrschsucht vorliegt - und das wollen wir nun doch nicht an-
nehmen! -, dann kann ich keinen andren Grund finden als
den: diese Vielgestaltigkeit geistlichen Lebens läuft unsrem or-
ganisatorischen Denken zuwider. Das geistliche Leben aber
richtet sich nicht nach unsren organisatorischen Wünschen.
Denn:
„Der Geist weht, wo er will."
Wohin wir schließlich kommen, zeigt ein Gespräch, das ich
17

vor kurzem hatte. Da klagt mir ein junger Pfarrer sein Leid:
„Nun hat sich in meiner Gemeinde ein Jugendbund für EC. auf-
getan!" - Ja, und?" - „Wir haben doch schon einen Jungmäd-
chen- und einen Jungmännerkreis!" - Ja, und?" - Verzweifelt
sagt er: „Da wird doch die Gemeinde zerrissen!" - „Wieso?"
fragte ich erstaunt, „wir haben in Essen viele Jugendkreise!" -
Antwort: „Das ist auch eine Großstadt!" Darauf mußte ich sa-
gen: „Die theologische Frage lautet also: ,Von wieviel Einwoh-
nern ab dürfen zwei Kreise bestehen, ohne daß der Leib Christi
zertrennt wird?'" Da mußte er selber lachen.
Nicht durch die mancherlei Werke und freien Kreise und
christlichen Bünde und Gemeinschaften wird die Gemeinde
zerrissen, sondern dadurch, daß man sich gegenseitig be-
kämpft.
Fassen wir zusammen: In Gemeinschaften, Bünden und
Verbänden sind viele lebendige Christen, die ermüdet und ver-
ärgert werden, weil sie sich dem Führungsanspruch des Pfar-
rers nicht beugen können. Der Pfarrer verzehrt sich in einem
unnötigen Kampf. Und die Kirche verliert die Liebe von Chri-
sten, auf die sie allen Wert legen sollte.
Man sagt „Amt" und kann nicht sagen, woher diesem „Amt"
solche Macht kommen soll.
Man sagt „Gemeinde" und meint Parochie oder Kirchenge-
meinde und ist weit entfernt von dem, was im Neuen Testa-
ment „Gemeinde" ist.
Ein gebildeter Mann, der ein rechter Jünger Jesu ist, sagte mir
einst im Blick auf den Pfarrerstand: „Es gibt Pfarrherrn, und es
gibt Brüder." Und nun stelle ich mir einmal vor, die Pfarrer be-
jahten es aus ganzem Herzen, daß es auf dem Boden der evan-
gelischen Kirche selbständige Kreise gibt, in denen man wirk-
lich etwas weiß vom allgemeinen Priestertum der Gläubigen.
Und ich stelle mir weiter vor, sie gäben ihren Führungsanspruch
in den Tod und würden, - was wir sein sollten! - „Diener" und
18

„Gehilfen der Freude" und „Brüder" allen, die den Herrn Jesus
lieb haben:
Wie würden dann plötzlich die Bremsen gelöst- um das Au-
tobild vom Anfang noch einmal zu verwenden.
Nun muß allerdings auch mit aller Offenheit gesagt werden,
daß es viele Pfarrer gibt, die es versucht haben, „Bruder unter
Brüdern" zu sein. Aber gerade um ihres Amtes willen begegne-
te ihnen soviel Mißtrauen, daß ihre Herzen sich verschlossen.
Darüber müssen wir ein andermal sprechen. Aber es soll hier
wenigstens angedeutet werden: Die Brüder in den freien Wer-
ken sollten mit viel größerem Vertrauen, stärkerer Liebe und
treuer Fürbitte hinter dem schweren Dienst des Pfarrers stehen.
Sie sollten sich ihrerseits auch darum bemühen, den Pfarrern
„Brüder" zu sein.
Welch eine missionarische Kraft ginge von einer Christenge-
meinde aus, wo es heißt:
„Einer ist euer Meister, Christus" (und nicht: Einer ¡st euer
Meister: der Pastor!). Wie würden die verschiedenen Orgel-
pfeifen einen wundervollen, harmonischen Klang ergeben!
Ach, daß es doch in unsrer evangelischen Kirche in großer
Freiheit zu dieser geistlichen Einheit und Gemeinschaft käme,
die allein Verheißung hat:
„Er das Haupt, wir seine Glieder,
Er das Licht und wir der Schein,
Er der Meister, wir die Brüder,
Er ist unser, wir sind sein."
19

Ein offenes Wort über die Taufpredigt
in der evangelischen Kirche
(1956)
Wir protestieren!
Wir erheben Einspruch!
Wir können nicht mehr schweigen dazu, daß in der evange-
lischen Kirche von der Taufe geredet wird in einer Weise, die
sich zu einer ungeheuren Gefährdung für unbekehrte Men-
schenseelen auswächst.
Da ist irgendwo im Gottesdienst Taufe. Um den Taufstein ste-
hen vor versammelter Gemeinde die Eltern und die Paten. Es
sind Leute, die man jahraus, jahrein nicht im Gottesdienst sieht.
Gottes Gebote sind ihnen höchst gleichgültig. Nach dem Heil
in Jesus Christus haben sie nie gefragt. Aber nun bringen sie ihr
Kind zur Taufe. Und am Schluß der Taufe legt der Pfarrer dem
Kind die Hand auf und sagt: „Einverleibt in den Leib Christi! -
Versiegelt!-Gerettet! "So ist es geschehen in einer Stadt, deren
Namen ich hier nicht nennen will.
Ich frage mich: Was geht im Herzen der Eltern und Paten vor?
Vielleicht war ihr Gewissen einen Augenblick unruhig, als sie
die Kirche betraten und daran dachten, wie sehr sie Verächter
des Evangeliums sind. Doch nun hörten sie es ja, daß sie durch
ihre Taufe „in den Leib Christi einverleibt" sind, daß sie versie-
gelt und gerettet sind. Da gehen sie beruhigt nach Hause und
holen die Schnapsflasche hervor, um die Taufe recht zu feiern.
Irgendwo halte ich eine Evangelisation. Ich warne die Men-
schen vor dem ewigen Verderben, bitte sie, den Schritt zu tun
aus der Finsternis ins Licht. Hinterher sucht mich ein empörter
Pfarrer auf. „Wie können Sie so reden, als wenn diese Men-
schen in Gefahr wären, ewig verlorenzugehen?"
Ich antworte: „In dieser Gefahr sind sie. Wissen wir nicht
mehr, daß wir die Menschen warnen müssen im Namen des-
20

sen, der gesagt hat:,Fürchtet euch vor dem, der Leib und Seele
verderben kann in die Hölle!' Hat nicht auch der Petrus am
Pfingsttage zu der Menge gesagt: ,Laßt euch erretten aus die-
sem verkehrten Geschlecht'?"
Darauf antwortet der Pfarrer: „Die Leute, zu denen Petrus so
gesprochen hat, waren nicht getauft. Unsere Hörer der Predigt
sind getauft." In unzähligen Predigten bekommt es die Ge-
meinde versichert: „Ihr dürft des Heils völlig gewiß sein, denn
Ihr seid ja getauft. Schlagt nur alle Zweifel und alle Gewissens-
beunruhigung nieder mit dem Blick auf Eure Taufe."
In den „Nachrichten aus der Bethel-Mission" (Juli/August
1956) erzählt Gerhard Jasper jr. von einer Auseinandersetzung
mit den erweckten Eingeborenen in Ostafrika. Da kann man
den Satz lesen: „Die Taufe? Ja, sie macht uns zu Kindern Got-
tes." In meiner Bibel aber steht: „Wir sind nun Gottes Kinder
durch den Glauben .. ."
Aus dem Glauben an den Herrn Jesus Christus wird immer
mehr ein Glauben an die Taufe.
Da lehrt man die unbekehrten Sünder: „Eure Taufe ist Ein-
verleibung in den Leib Jesu Christi. Eure Taufe ist Wiederge-
burt. Ihr seid Eigentum Jesu Christi, weil Ihr getauft seid."
Die unheimlichen Folgen
So haben die Apostel nicht gepredigt. Sie haben gesagt: „Wir
vermahnen an Christi Statt: Laßt euch versöhnen mit Gott!" Sie
haben gerufen: „Laßt euch erretten aus diesem verkehrten Ge-
schlecht." Solche Predigt ruft Widerspruch, aber auch geistli-
ches Leben hervor. Wo man die Sünder vor dem Verderben
warnt und sie aufruft, die freie Gnade Gottes in Jesus im Glau-
ben zu ergreifen, da entsteht geistliches Leben. Aber wie selten
ist das heute in der evangelischen Kirche geworden! Eine unge-
heure Lähmung liegt über allem. Wie jämmerlich ist der Kir-
chenbesuch! Wie leblos sind die Gottesdienste! Wie kümmer-
lich die Bibelstunden! Wenn die alten Großmütter die Situation
21

nicht retten würden, wäre kein Mensch da. Und wie krampfhaft
sind alle Versuche, der Kirche auf andere Weise zum Leben zu
verhelfen. Da werden Liturgien erprobt, neue Gesangbücher
erfunden. Da wird alles diskutiert, was es in der Welt gibt, da
werden Tanzkreise eingerichtet und Filmkreise gebildet. Aber
all das kann ja nicht verhüllen, daß der „Tod im Topf" ist.
Und dies haben wir weithin der verderblichen Tauflehre zu-
zuschreiben. Marx hat einmal gesagt: „Religion ist Opium für
das Volk." Nun, diese Tauflehre ist gewiß Opium für das Volk!
Sollte je ein Gewissen beunruhigt sein - sollte je ein Mensch
auf den Gedanken kommen, er müsse umkehren wie der ver-
lorene Sohn - sollte je der Geist Gottes ein Herz erwecken -:
dann wird er sofort narkotisiert mit der Botschaft: Du bist ja ge-
tauft. Es ¡st alles gut. Da legtsich das erwachte Gewissen wieder
zur Ruhe, denn „der Pastor muß es ja wissen". Ich bin über-
zeugt davon, daß in dieser Taufpraxis der Grund für die Läh-
mung der evangelischen Kirche liegt.
Zwei rührende Geschichtlein
Die Prediger dieser verderblichen Tauflehre gehen mit zwei er-
greifenden Geschichtlein hausieren, die man immer wieder
hören kann. Es gibt bald keinen jungen Kandidaten derTheolo-
gie mehr, der nicht in seinen ersten drei Predigten diese Ge-
schichtlein an den Mann brächte.
Die erste Geschichte handelt von Luther. Der soll einst in ei-
ner großen Anfechtung gesagt haben: „Baptizatus sum!" =
„Ich bin getauft!" Sooft ich etwas gegen die unbiblische Hand-
habung der Taufe in der evangelischen Kirche gesagt habe, ist
mir diese Geschichte entgegengehalten worden. Dahinter
stand die Drohung: „Gegen Luther wirst Du doch nichts sagen
wollen!" Nun bin ich ernsthaft der Ansicht, daß Luther nicht zu
den Aposteln zählt. Und ich bin weiter der Ansicht: Wenn Lu-
ther geahnt hätte, was aus diesem Wort gemacht wird, hätte er
sich deutlicher ausgedrückt und hätte die Anfechtungen Satans
22

zurückgeschlagen mit dem Wort: Jesus starb für mich!" Oder:
„Ich bin erkauft!"
In diesem Fall möchte ich mit Luther sagen: „Man widerlege
mich mit der Bibel und nicht mit den Kirchenvätern." Wir bitten
alle Kandidaten der Theologie, diese Geschichte endlich vom
Programm abzusetzen.
Die zweite rührende Geschichte stammt von dem gesegne-
ten baltischen Pfarrer Traugott Hahn. Der besuchte einst einen
Sterbenden, der in großer Anfechtung war. Er wurde erst ruhig,
als Traugott Hahn ihm erklärte: „Du bist doch getauft!"
Nun, ich habe den alten Traugott Hahn gut gekannt und
weiß, daß er ein Zeuge Jesu Christi war. Warum weiß man von
ihm nichts anderes als diese Geschichte, die gewiß nicht sein
bestes Stücklein war? Ich fände es richtiger, wenn er dem Kran-
ken gesagt hätte: „Jesus starb für Dich!" Denn in der Bibel
steht: „Das Blut Jesu Christi, des Sohnes Gottes, macht uns rein
von aller Sünde." Nirgendwo aber habe ich gelesen: „Die Tau-
fe macht uns rein von aller Sünde."
Um was es nicht geht
Es geht nicht um die Auseinandersetzung, ob die Kindertaufe
oder ob die „Glaubenstaufe" der Baptisten die richtige sei.
Hierüber wäre gewiß viel zu sagen. Aber darum geht es jetzt
nicht. Wenn meine baptistischen Brüder meinen, sie können
aus diesem Artikel Wasser auf ihre Mühlen leiten, dann antwor-
te ich ihnen: Auch bei Euch gibt es weithin eine Überschätzung
der Taufe, die total unbiblisch ist. Es handelt sich hier darum,
daß wir Abstand gewinnen von den Baptisten, gleichgültig ob
sie uns in lutherischen oder in baptistischem Gewand begeg-
nen.
Was sagt denn die Bibel?
Wenn die Taufe wirklich „Einverleibung in den Leib Christi",
„Wiedergeburt" usw. wäre, dann müßte man den Apostel Pau-
23

lus energisch zur Ordnung rufen. Denn im ersten Kapitel des
ersten Korintherbriefes redet er in einer Weise von der Taufe,
die jedem kirchlichen Baptisten (oder baptistischen Luthera-
ner) die Haare zu Berge treiben muß. Da sagt Paulus: „Ich dan-
ke Gott, daß ich niemand unter euch getauft habe außer. . ."
Und dann zählt er einige Leute auf, die er getauft hat. Darauf
fährt er fort: „Weiter weiß ich nicht, ob ich etliche oder andere
getauft habe. Denn Christus hat mich nicht gesandt zu taufen,
sondern das Evangelium zu predigen .. ."
Die klugen Theologen haben allerlei Stellen aus den Paulus-
briefen herangezogen, um die Wiedergeburt durch die Taufe
zu beweisen. Nun, wenn Paulus geglaubt hätte, daß man durch
die Taufe wiedergeboren wird, dann hätte er niemals die oben-
genannte Stelle schreiben können. Im übrigen ist es eine Ver-
gewaltigung der so häufig angeführten Bibelstellen, wenn man
aus ihnen eine Wiedergeburt durch die Kindertaufe ableiten
will.
Was ist denn die Taufe nach dem Verständnis der Schrift? Wir
wollen vor allem den einen Satz aufstellen: Die Taufe gibt nicht
mehr, als das Wort Gottes auch gibt. Wer behauptet, daß die
Taufe mehr gäbe als das Wort Gottes, befaßt sich mit Magie,
aber nicht mehr mit dem Evangelium.
Das Wort Gottes sagt: Wenn ein Kind zur Welt geboren ist,
dann steht über ¡hm die Tatsache, daß Jesus Christus, der Sohn
Gottes, für dieses Kind gestorben ist. Und genau dasselbe wird
in der Taufe dem Kind gesagt. Es ist wirklich nicht so, daß das
Evangelium verkündigte: Jesus starb für dich' und daß man
durch die Taufe nun in diese Gnade hineingepflanzt würde.
Nein, so ist es nicht! Sondern die Taufe versichert - wie das
Wort Gottes: Jesus starb iür dich.' Was der Mensch mit dieser
Botschaft dann macht, ist eine zweite Frage.
Hören wir doch endlich auf mit diesen abergläubischen Vor-
stellungen, als wenn an dem Kinde irgendein geheimnisvoller
Vorgang durch die Taufe vollzogen würde! Ich meine, es sei
24

ganz herrlich und übergenug, wenn es über diesem Kinde aus-
gesprochen wird: Jesus starb für dich!" Die Predigt der Kirche
aber hat Getaufte und Ungetaufte zu rufen, daß sie sich bekeh-
ren von der Finsternis zum Licht.
Der kümmerliche Notbehelf
Es ist den Leuten, die diese unbiblische Tauflehre verbreiten,
übrigens auch nicht wohl bei der Sache. Mit wenig Ausnahmen
sind die Menschen unserer Großstädte getauft. Und nun sehe
man sich einmal das geistliche Leben dort an! Wie klein ¡st die
Zahl der wirklichen Christen! All die Hunderttausende, die
jahraus, jahrein kein Wort Gottes hören, sollen Leute sein, wel-
che in Christus einverleibt sind, sie sollen alle wiedergeborene
Menschen sein?
Da hat man nun einen kümmerlichen Notbehelf gefunden.
Man sagt: „Sie sind aus der Taufgnade gefallen." Oder man sagt
wie Gerhard Jasper jr. in dem eben zitierten Artikel: „Sie glei-
chen dem verlorenen Sohn, der das Vaterhaus verließ. Aber
die Taufe war darum nicht vergeblich, auch der verlorene Sohn
bleibtSohn. Nurist er doppeltschuldig, weil er die Gnade Got-
tes nicht ergreift, obwohl sie ¡hm bereitet ¡st. Und die Bekeh-
rung? Sie ist nichts als das Zurückfinden und Ergreifen der Gna-
de Gottes, die uns schon in der Taufe gegeben wurde, als wir
,mit Christus begraben' wurden."
Das ist eine Konstruktion, von der die Bibel nichts weiß. Von
Natur sind wir verlorene Sünder, aber verlorene Sünder, für die
Jesus starb. Diese Botschaft, daß Jesus für uns starb, wird im Evan-
gelium gesagt und wird in der Taufe gesagt. Kind Gottes aber wer-
den wir durch den Glauben an den Herrn Jesus Christus und
durch Umkehr von den Sünden und von der Selbstgerechtigkeit.
Mein Denken erhebt Einspruch
Man erklärt: „Die Taufe ist Wiedergeburt und Einverleibung in
den Leib Christi." Wenn das wahr wäre (es ist nicht wahr!),
25

dann müßte nicht nur ich, sondern jeder freie Mensch laut Ein-
spruch erheben dagegen, daß man uns als unmündige Kinder
so unerhört vergewaltigt hat. Wenn die Taufe solch eine verän-
dernde Bedeutung hat, dann ist es eine Vergewaltigung des
Menschen, wenn man diese Veränderung an ihm vollziehen
läßt, ehe er denken und Stellung dazu nehmen kann.
Ich wiederhole: Es gibt eine Tatsache, die vor allem steht
und der ich nicht entrinnen kann, nämlich: daß der Sohn Got-
tes für mich gestorben ist. Doch wenn ich dazu Stellung neh-
men soll, dann muß diese Botschaft mir zuerst verkündigt sein,
wie Paulus sagt: „Der Glaube kommt aus der Predigt, die Pre-
digt aus dem Worte Gottes." Aber es wäre ein Mißbrauch mit
mir getrieben, wenn man mich in den Leib Christi einverleibt
hätte, ohne mir die Möglichkeit zu geben, diesen Vorgang im
Glauben anzunehmen oder im Unglauben abzulehnen. Wer
solch eine Tauflehre hat, der müßte folgerichtig und notwendig
von Herzen gegen alle Kindertaufe protestieren und für die Er-
wachsenentaufe eintreten.
Dazu kommt noch ein anderes:
Wir wollen einmal folgenden Fall konstruieren: Ein Pfarrer
wird zu einer Nottaufe gerufen. Es ist ein weiter Weg dorthin. Als
er an die Straßenbahnhaltestelle kommt, ist die Bahn gerade ab-
gefahren. Nun muß er 10 Minuten warten. Die 10 Minuten sind
schuld daran, daß er zu spät kommt. Das Kind ist gestorben.
Man wende jetzt nicht ein, daß in solchem Fall die Hebam-
me oder die Eltern die Nottaufe vollziehen können. Denn die
meisten Eltern unserer Täuflinge und viele unserer Hebammen
sind dazu völlig außerstande. Der Pfarrer kommt also zu spät,
weil er die Straßenbahn verpaßt hat. Nun ist das Kind verloren.
Hätte der Pfarrer ein Auto gehabt, wäre das Kind gerettet.
Wer auch nur eine Ahnung vom Evangelium hat, der weiß,
daß das unsinnig ist. Im ersten Augenblick seines Lebens stand
über dem Kinde: „Jesus starb für dich." Und das stand über
ihm, ob es getauft oder nicht getauft war.
26

Schlußwort
Hören wir also auf mit einer Taufpredigt, die jede klare Bekeh-
rung unmöglich macht, die jede Evangelisation widerlegt und
die mit dem Worte der Bibel nicht in Einklang steht! Hören wir
auf mit einer Taufpredigt, die das geistliche Leben in der evan-
gelischen Kirche im Grunde lähmt!
Es wende mir aber niemand ein, ich wisse den Segen der
Taufe nicht zu schätzen. Gott hat mir sechs Kinder geschenkt.
Jedesmal, wenn ich mich über die Wiege eines Neugeborenen
beugte, fiel es wie eine schwere Last über mich, daß dies Kind
in eine grausame und schreckliche Welt hineingeboren sei, die
voll Härte und Versuchung ist. Und der zweite Gedanke war
der: Aber es gibt ja einen guten Hirten, der auch für dieses Kind
sein Leben ließ.
Und dann habe ich diese Kinder mit großer Freude zur Taufe
gebracht, weil hier laut und vernehmlich und geradezu sicht-
bar diese Botschaft über dem Kinde bezeugt wurde.
Zum Schluß möchte ich noch ein Zeugnis anführen, das in
der gläubigen Gemeinde besonderes Gewicht hat. Ein Be-
kannter von mir, welcher Not leidet, weil er in der Kirche immer
wieder auf die Taufe statt auf das Kreuz Jesu gewiesen wird, hat
sich an Professor Karl Heim gewandt mit der Bitte, ihm ein hel-
fendes und klärendes Wort zu sagen. Karl Heim hat so geant-
wortet:
„Meine Antwort wegen Ihrer Anfrage betreffend die Hl. Tau-
fe ist sehr einfach: Ich war von jeher ein Gegner der sog. ,Tauf-
wiedergeburt', d.h. der Ansicht, daß durch die Besprengung
des Täuflings mit Wasser sich im Innern des Menschenkindes
eine Verwandlung vollzieht.
Ich halte es deshalb auch für falsch zu meinen, der Täufling
sei mit dem Taufakt in das Buch Gottes im Himmel eingeschrie-
ben. In der Bibel findet sich keine Spur von dieser Vorstellung,
denn im Neuen Testament werden nur Erwachsene getauft, die
sich bereits für Christus entschieden haben.
27

Die Bedeutung der Kindertaufe läßt sich nach meiner An-
sicht so zusammenfassen: Dem Kinde wird, ohne daß eine in-
nere Wandlung sich in ihm vollzieht, bildlich gesprochen ein
Scheck in die Wiege gelegt, den es als Erwachsener auf der
Bank einlösen kann. Wenn dieser Scheck nicht eingelöst wird,
so bleibt er ein wertloses Stück Papier. Wenn es ihn aber ein-
löst, wird ihm das ganze himmlische Erbe ausgehändigt
Die Taufe erhält dadurch noch eine besondere Kraft, daß die
Eltern und Paten den Täufling Gott anbefehlen, ihn also im Ge-
bet Gott hingeben. Wenn aber keine gläubigen Eltern oder Pa-
ten vorhanden sind, verliert die Taufe jede Bedeutung."
Wir lassen die Gewissen in Ruhe
(1956)
Vor kurzem erlebte ich etwas, was mich tief beunruhigte: Ein
Presbyter einer westfälischen Kirchengemeinde kam zu mir
und erzählte: „Wir haben zu unserem Pfarrer gesagt, er solle
doch den bekannten Evangelisten ... in unsere Gemeinde zu
einem Dienst einladen. Darauf hat der Pfarrer erwidert: ,Nein,
das werde ich nicht tun. In unserer Gemeinde hat es Gewis-
sens-Bekehrung gegeben. Dieser Evangelist aber zielt auf Her-
zens-Bekehrungen.'"
Es handelt sich hier nicht um ein liebloses Urteil. Ich kenne
den Pfarrer und weiß um seine brüderliche Haltung allen
Knechten Gottes gegenüber.
Man könnte ihm natürlich entgegnen, daß in der Bibel mit
den Wörtern „Gewissen" und „Herz" oft dasselbe gemeint ist.
Der Herr sagt durch den Mund des Propheten Joel: „Bekeh-
ret euch zu mir von ganzem Herzen mit Fasten, mit Weinen
und Klagen! Zerreißeteure Herzen und nicht eure Kleider, und
bekehret euch zu dem Herrn, eurem Gott."
Hier kommt nicht das Wort „Gewissen" vor, sondern nur das
28

Wort „Herz". Und doch ¡st klar, daß auf Gewissens-Bekehrung
gezielt ist.
In der Pfingstgeschichte heißt es: „Es ging ihnen durchs
Herz." Auch hier ist das Gewissen gemeint.
Trotzdem möchte ich damit das Urteil des westfälischen
Pfarrers nicht beiseite schieben. Im Gegenteil! Ich gebe ihm
sehr recht. Er trifft nämlich mit seinem Wort von der „Gewis-
sens-Bekehrung" eine wunde Stelle in der heutigen Verkündi-
gung. Und dadurch gehört dieses Thema in die Reihe unserer
„Was bremst denn da?"-Aufsätze.
Bewegung entsteht,
wenn die Gewissen unruhig werden
Wirkliche Bewegung ist immer nur dann in der Christenheit
entstanden, wenn die Gewissen erweckt wurden, wenn sie be-
unruhigt wurden und anfingen, nach dem Heil zu fragen.
In der Apostelgeschichte wird die Pfingstgeschichte erzählt.
Da heißt es: „Die Predigt des Petrus ging ihnen durchs Herz,
daß sie fragten: Ihr Männer, lieben Brüder, was sollen wir tun?"
Wenn hier auch das Wort „Herz" steht, so ist aus der Frage ein-
wandfrei zu erkennen, daß die Gewissen getroffen waren.
In diesem Zusammenhang braucht man nur auf die Refor-
mation zu verweisen. Diese große Erweckungsbewegung ent-
stand aus beunruhigten Gewissen. Und sie hatte eine solche
Durchschlagskraft, weil sie den beunruhigten Gewissen sagen
konnte, wie man Frieden erlangt.
Genauso war es in den Erweckungsbewegungen im vorigen
Jahrhundert. Es gibt eine Geschichte aus dem Siegerland aus
jener Zeit, wo ein Bergmann in einer der Eisengruben zu sei-
nem Steiger ging und ihn bat: „Steiger, lassen Sie mich ausfah-
ren. Ich halte es nicht mehr aus vor Gewissensunruhe."
Der Erweckungsprediger des Ravensberger Landes, Volke-
ning, suchte die Gewissen zu bewegen mit einer Härte, die uns
heute unfaßbar erscheint.
29

In dem Buch „Zeugen und Zeugnisse" von W. Heienbrok
sen. lesen wir:
Gerade an den Krankenbetten verstand es Volkening, „seine
Stimme zu wandeln". Mit Ernst und unerbittlicher Strenge
konnte er auf rechte Buße dringen; „wo es am rechten Grunde
fehlt, versinkt alle Lehre und aller Trost des Evangeliums wie der
Baustein im tiefen Meer." Er kannte seine Leute und faßte sie
danach an. „Ich bin bange, bange um euch - so wie bisher
geht's noch nicht in den Himmel, sondern geradewegs der
Hölle zu." Kam ein solcher dann mit einem Sündenbekenntnis
notgedrungen heraus, so sagte er wohl: Ja, sachte gehen
kommt mit dem Alter! In der Not rufen sie, aber Notbuße -tote
Buße! Es muß ganz anders kommen."
Mit solch bitterer Arznei konnte er einen solchen dann lie-
genlassen und die Wirkungen abwarten. Dann aber, sobald er
bei dem Kranken den Ernst durchfühlte und die „göttliche Trau-
rigkeit", die Traurigkeit nach Gott, nach seiner Gnade, seinem
Erbarmen erkannte, verstand er, „mit freundlichen Lippen zu
reden" und zu „trösten, wie einen seine Mutter tröstet". Wie
konnte er reden mit den Müden zu rechter Zeit: „Oh, welch ei-
nen Gott haben wir! Welch ein Herz schlägt für uns arme, elen-
de, verlorene Sünder auf dem Throne Gottes, dem Gnaden-
throne!" Und wenn er nach einigen Trostsprüchen dann seine
Hände faltete zum Gebet, wie wußte er die zagende Seele aus
der Traurigkeit mit hinaufzuheben zu der Kindesfreudigkeit,
daß das Angesicht des Kranken einen Freudenglanz bekam
und seine Augen dem Scheidenden mit Dankbarkeit nach-
blickten!
Heute wird am Gewissen vorbeigepredigt
Und nun schauen wir auf den gegenwärtigen Stand der evan-
gelischen Christenheit. Wo sind hier beunruhigte Gewissen?
Und vor allem: Wo sind Prediger, die die Gewissen erwecken
wollen?
30

Zunächst möchte ich feststellen: Hier ist nicht nur die Rede
von der Predigt auf der Kanzel, sondern von aller Verkündi-
gung, die heute geschieht in Männerkreisen, in Diskussionen,
in Gemeinschaften, in Akademien und in Jugendkreisen.
Hans Dannenbaum erzählte mir einmal von einem Ge-
spräch mit der bekannten Holländerin Corrie ten Boom. Die
sagte: „Ich habe die halbe Welt durchreist und viele Predigten
gehört. Es wird nirgend so gründlich und gut gepredigt wie in
Deutschland. Aber es wird nirgendwo so vollmachtlos gepre-
digt." Das ist ein ernstes Urteil! Es trifft die Lage. Es gibt unter
uns unendlich viel Verkündigung, die theologisch völlig ein-
wandfrei ¡st. Ja, sie ist gründlich und mit viel Fleiß und Treue
vorbereitet. Aber - sie beunruhigt keinen Menschen. Sie
schafft keine schlaflosen Nächte. Sie bewirkt nicht Erkenntnis
des eigenen verlorenen Herzens. Sie führt nicht zu wirklicher
Umkehr. Sie trifft den Intellekt, aber nicht das Gewissen.
Wer aber will denn im Grunde solche theologischen Vorträ-
ge hören? Darum sind die Gottesdienste und Versammlungen
steril. Man sieht immer dieselben Gesichter. Aber es bewegt
sich nichts.
Es gibt heute viele Verkündiger des Evangeliums, die das
ganz deutlich sehen. Sie geben sich darum Mühe, den moder-
nen Menschen einzuholen, der ihnen gewissermaßen wegge-
laufen ist. Man gibt sich Mühe, von den Problemen zu spre-
chen, welche den modernen Menschen angeblich ausfüllen.
So spricht man z.B. von Atombomben.
Professor Thielicke sagt in einem Aufsatz (in anderem Zusam-
menhang): „Ich erinnere an das homiletische (homiletisch = die
Predigtweise betreffend) Liebesspiel, das man mit den Schrecken
der Atombombe zu treiben begonnen hat. Diese ist ja fast zu ei-
nem Lieblingskind der kirchlichen Verkündigung geworden."
Und wie wird der moderne Lebensstandard, der sogenann-
te „Komfortismus" strapaziert, um die Predigt zeitgemäß zu
machen!
31

In LL August 1956 druckten wir in der „Umschau" das Urteil
von jungen Menschen über die moderne Predigt ab. Darin
hieß es u. a.: „Das schlimmste Urteil, das wir über eine Predigt
haben, lautet: langweilig. Damit meinen wir: Es hört sich wohl
alles richtig an, aber es hat keine Verbindung zu unserem Le-
ben. Meistens kommen wir gar nicht in der Predigt vor. Die
Atombombenpredigten sind durch die Fernsehempfänger-
und Kühlschrankpredigten abgelöst worden. Wir haben aber
noch keinen Fernsehempfänger und keinen Kühlschrank."
Weder die dogmatisch richtige Predigt noch die akuteile
Zeitpredigt trifft die Gewissen. Das ist ein Tatbestand, den wir
sehen müssen. Mit unseren dogmatisch einwandfreien Predig-
ten halten wir die schlafenden Gewissen genau so in ihrem
Schlaf fest wie mit den aktuellen Zeitpredigten.
Was fehlt denn unserer Predigt, die so gut und so sicher und
so zeitnah ist - und die trotz aller Bemühungen am Menschen
vorbeiredet und keine Bewegung schafft? Dieses fehlt ihr: Es
fehlt in ihr die Angst, daß Hörer und Prediger in die Hölle kom-
men könnten.
Und darum ist unsere Kirche wie ein Auto mit blockierten
Rädern. Es wird organisiert und theologisiert. Es wird ausgebil-
det und geschult. Aber all das kommt einem so vor, wie wenn
ein Autofahrer, der seine Bremse blockiert hat, im Motor nach-
sehen wollte, warum der Wagen nicht fährt.
Wir müssen die Bremsen loslassen! Wir müssen wieder ge-
fährlich werden für die Gewissen. Wir müssen wieder Sünde
Sünde nennen und nicht ein „Problem".
Ist gewissenweckende Predigt heute möglich?
Vor kurzem las ich in einer theologischen Zeitschrift einen in-
teressanten Aufsatz. Darin wurde gesagt, daß wir nicht mehr
wie die alten Erweckungsprediger das Gewissen ansprechen
könnten, weil das Gewissen beim modernen Menschen ge-
wissermaßen gar nicht mehr vorhanden sei. Ist das richtig?
32

Das allerdings ¡st richtig: Der moderne Mensch hat sein Ge-
wissen sozusagen in den Koffer gepackt. Aber war das jemals
anders? Standen die Apostel nicht in der gleichen Situation?
Weder die Pharisäer in ihrer Selbstgerechtigkeit noch die heid-
nische Welt in ihren Sünden waren im Gewissen beunruhigt.
Und trotzdem zielt alle Predigt der Apostel auf die Beunruhi-
gung der Gewissen. Nach der Predigt des Petrus am Pfingsttage
sind die schlafenden Gewissen wach geworden und fragen:
„Was sollen wir tun?" Und nach der Predigt des Paulus vor dem
bestimmt leichtlebigen Landpfleger Felix heißt es: „Felix er-
schrak." Er erschrak, als Paulus von der „Gerechtigkeit und von
der Keuschheit und vom künftigen Gericht" redete.
Wenn die Bibel uns so klare Richtlinien gibt, dann haben wir
nicht zu fragen: Ist gewissenweckende Predigt heute möglich?,
sondern dann müssen wir sie im Glauben wagen in der Gewiß-
heit, daß der Herr sich dazu bekennt. Wenn wir dem moder-
nen Menschen zuliebe darauf verzichten, ganz direkt die Ge-
wissen zu treffen, dann kann der Geist Gottes unsere Predigt
nicht mehr legitimieren und segnen. Wir haben von Gott einen
Auftrag, den wir nicht nach Belieben verändern können. „Das
Wort vom Kreuz" ¡st eine Botschaft, die den Menschen zum
„Sünder" macht, indem es sein Gewissen weckt. Und es ¡st ei-
ne Botschaft, die nur von erschrockenen Gewissen gehört und
verstanden und angenommen werden kann. Für die unbeun-
ruhigten Gewissen gilt: „Das Wort vom Kreuz ist den Juden ein
Ärgernis und den Griechen eine Torheit".
Ganz gewiß muß unsre Predigt der Form nach heute anders
aussehen als vor hundert Jahren. Ganz gewiß muß ein Prediger
seine Hörer vor sich sehen und da anknüpfen, wo sie ihn ver-
stehen können. Aber der Inhalt unserer Verkündigung ist ein
Auftrag, den wir nicht dem modernen Menschen zuliebe ver-
ändern können.
Im übrigen: Ich glaube gar nicht daran, daß dem modernen
Menschen das Gewissen verlorengegangen ¡st. Ich bin viel-
33

mehr überzeugt: Die tiefste Ursache aller Unruhe ist das böse
Gewissen. All die Rastlosigkeit und die Geschäftigkeit und die
Zerstreuungssucht kommen im Grunde daher, daß das Gewis-
sen keinen Frieden hat.
Woran fehlt es denn?
Da ist verschiedenes zu nennen.
1.	Fragen wir nicht viel zu sehr nach dem „Erfolg" statt nach
der „Frucht"? Erfolg kann auch der Teufel geben. Frucht, wel-
che bleibt, kann nur Gott selber geben.
2.	Nur der Heilige Geist kann die Gewissen so erwecken,
daß sie ihren verlorenen Zustand erkennen. Fehlt es nicht dar-
an, daß alle Verkündigung heute viel zu wenig vom Heiligen
Geist begleitet wird? Die gesegneten Erweckungsprediger ha-
ben ihre Predigten in der Stille unter viel Gebet und Flehen auf
den Knien sich schenken lassen. Sie haben im Gebet mit dem
Herrn gerungen um die Seelen. Spürt man nicht vieler Verkün-
digung heute an, daß diese Gebetsvorbereitung fehlt? Nur die
Verkündigung ist vollmächtig, wo der Prediger von dem Ange-
sicht des Herrn kommt und in seinem Namen predigt.
3.	Man spricht heute viel von der „rechten Weltlichkeit der
Christenheit". Dabei hat man den Eindruck, daß die Verkündi-
ger des Evangeliums keine Ahnung davon haben, in welch
massiven Sünden ihre Hörer leben und daß sie einer Ermunte-
rung zu „rechter Weltlichkeit" durchaus nicht bedürfen.
4.	Nur der Prediger wird die Gewissen treffen können, des-
sen eigenes Gewissen erschrocken ist vor der Tiefe seiner Sün-
de und vorder Heiligkeit Gottes und der selber das Blutjesu als
köstliche Heilung erfahren hat.
Zum Schluß eine kleine Geschichte, die Pastor Gottlob Lang,
Korntal, erzählt:
Im Jahre 1913 hatte ich das Vorrecht, Vikar bei Herrn Pfarrer
Dr. Wilhelm Busch in Frankfurt zu sein und wie ein Sohn im
34

Hause zu wohnen. Aus dieser Zeit erinnere ich mich an ein Ge-
spräch mit seiner Frau Johanna. Es war, wenn ich mich recht
entsinne, eine Predigt über Markus 1,35ff., die mir Anlaß gab,
mich in der Einleitung etwas reichlich zu ergehen über den
Duft und die Weihe, die die Morgenstunde habe, wenn man
sie mit Gott erlebe. Nun war die Pfarrfrau von der Predigt nichts
Lyrisches gewöhnt, sondern einen klaren evangelistischen Ton
und einen nüchternen Blick in die Schäden der Zeit. So merkte
ich nachher, daß sie nicht ganz befriedigt war. Da dies öfter der
Fall war, so brach es nun einmal aus mir heraus, und halb ärger-
lich, halb verzweifelt fragte ich: „Ja, sag, um was geht es dir
denn in der Predigt?" Und sie, nach kurzem Besinnen: „Ich
möchte, daß mein Gewissen durch die Predigt geweckt wird;
und ich will aber auch, daß das erweckte Gewissen vom Wort
her wieder gestillt werde."
Ich habe nichts daraufgesagt. Und ich habe nach mehr als
vierzig Jahren nichts dazu zu sagen als: Frau Johanna Busch
hatte recht, darum geht es in der Predigt.
Man steht sich gegenseitig im Wege
(1949)
Es ist für jeden, der den Herrn Jesus liebhat und dem das Reich
Gottes ein Anliegen ist, ein tiefer Schmerz, zu sehen, daß die
Christenheit nicht die Vollmacht hat, die heute nötig wäre. Die
Welt um uns her hungert nach Gott. Und die Christenheit ist
wie gelähmt. Wir empfinden, wie die Fahrt überall gebremst
wird.
Wir haben in „LL" ein offenes Wort an die Pfarrer gerichtet.
Und wenn auch mancher Widerspruch kam, so sind wir doch
gewiß, daß wir gehört wurden.
Nun müssen wir- um der Wahrheit willen - ein ebenso offe-
nes Wort an die Gemeinschaften und freien Werke richten.
35

Wir gehen dabei von drei Voraussetzungen aus:
1.	Gottes Orgel hat viele Pfeifen. Ich habe immer gefunden,
daß ich viele Brüder und Schwestern unter Methodisten, Bapti-
sten und Gemeinschaften habe. Ich habe Brüder und Schwe-
stern gefunden unter Lutheranern und Reformierten, bei der
„Moralischen Aufrüstung" und sogar in der katholischen Kir-
che. Obwohl ich selbst in keiner der genannten Gruppen bin
(ich bin kirchlich von Herzen uniert und ebenso von Herzen
Pietist), habe ich mir immer die Freiheit genommen, mit all die-
sen Geschwistern Gemeinschaft zu pflegen. Und ich habe viel
Segen davon gehabt.
Gottes Orgel hat viele Pfeifen. Das heißt: Ich muß meinen
Ton geben; aber ich muß anerkennen, daß es auch andre Pfei-
fen mit anderen Tönen auf Gottes Orgel gibt.
2.	Jesus sagt Johannes 13,35: „Dabei wird jedermann er-
kennen, daß ihr meine Jünger seid, so ihr Liebe untereinander
habt."
3.	Wir müssen einander sagen können und aufeinander
hören können. Und nun wende ich mich an die Leser aus den
Gemeinschaften, deren Blatt „LL" ja vornehmlich ist.
Brüder! Ich finde, daß auch von unserer Seite aus viel „ge-
bremst" wird.
Da ist zunächst zu nennen: die
Intoleranz mancher Gemeinschaftsleute. Wir hören es nicht
gern, wenn die Pfarrer „Kirche" und „Amt" sagen, wo sie
„Reich Gottes" und „Dienst" sagen sollten. Aber wir hören es
ebenso ungern, wenn die Gemeinschaftsleute „Gemein-
schaft" sagen, wo sie „Reich Gottes" sagen sollten; wenn die
Gemeinschaftsleute so tun, als sei das Reich Gottes in der Kir-
che und unter der Predigt eines Pfarrers nicht zu finden, son-
dern nur in ihrer Gemeinschaft. Was ist denn eigentlich gewon-
nen, wenn man statt „Kirche" „Gemeinschaft" ruft? Es geht um
die Ehre Gottes! Sein Reich soll gefördert werden!
36

Gott hat die Volkskirche nicht verworfen. Sonst würde er in
ihr nicht Bekehrungen und Erweckungen schenken. Und ich
möchte manchem meiner Brüder, der über die Volkskirche
schilt, sagen: „Was Gott noch segnet, das mache du nicht ge-
mein!"
Weil man seine Gemeinschaft mit dem Reich Gottes gleich-
setzt, kommt es nun vielfach zu
ungeistlichen Kämpfen. Da ¡st- um ein Beispiel zu nennen - in
einer geistlich toten Gegend ein gläubiger, eifriger Pfarrer. Er
freut sich, daß wenigstens eine Gemeinschaft vorhanden ist.
Darum verzichtet er auf eine eigene Jugendarbeit und stellt
sich mit in die bestehende Arbeit hinein. Der Prediger der Ge-
meinschaft aber fürchtet, daß die „berechtigten Belange" der
Gemeinschaft angetastet werden, und ruht nicht, bis er den
Pfarrer hinausgedrängt hat. Welch eine ungeheure Verantwor-
tung lädt diese Gemeinschaft auf sich, wenn der Pfarrer durch
ihr Verhalten in große innere Not kommt, wie sie aus einem
Brief spricht, den er einem Bruder schrieb. - Wir erwähnen
diesen Fall, weil dieser Pfarrer schreibt:
„. .. Aber man braucht sich auch gar nicht zu wundern,
wenn man etwas bedenkt, wie solche Leute durch Artikel wie
etwa „Was bremst denn da?" von Wilhelm Busch in seinem
„Licht und Leben" bestärkt und beeinflußt werden. Für solche
Leute sind sie schlechte Dienstleistungen; denn sie bekommen
sie doch alle in den falschen Hals, wenn die Aufsätze gewiß
auch zu hören und zu beachten sind. Denn ich habe immer die
Erfahrung hier gemacht, daß „die Kirche", die W. Busch immer
so ins Scheinwerferlicht stellt, für diese Leute hier etwas ist, was
sie selber gar nichts mehr angeht. Es ist nur ein Gegenüber für
sie, nicht aber mehr die Gemeinschaft am Evangelium, deren
Not und Anfechtung wir alle mitzutragen haben. Manchmal
möchte ich unter der ganzen Not hier zusammenbrechen ..."
37

Oder ich denke an einen anderen Fall:
Da ¡st es in einer Kirchengemeinde Sitte, daß die Trauerfeiern
für Verstorbene in der Kirche gehalten werden und daß sich
dann von dort der „Leichenzug" zum Friedhof begibt. Nun be-
stehen die Gemeinschaftsleute darauf, daß ihre Verstorbenen
im Gemeinschaftshaus aufgebahrt werden und daß dort die
Trauerfeier stattfindet.
Das sind doch keine geistlichen Anliegen! Und keinen Tag
länger möchte ich „LL" herausgeben, wenn man sich bei sol-
chen Dingen auf uns berufen wollte.
Ich muß hier ein kleines Erlebnis erzählen, das ich vor vielen
Jahre hatte:
An einem heißen Sommertag schlenderte ich durch ein klei-
nes Dorf. Ich hatte für den Pfarrer der nahen Stadt den Gottes-
dienst in diesem Filialort gehalten. Ach, dieser Gottesdienst
war jämmerlich besucht gewesen. Das warfür mich eine große
Enttäuschung; denn ich hatte gehört, daß in dieser Gegend ei-
ne lebendige Gemeinschaftsbewegung sei. Und von meiner
geistlichen Heimat Württemberg kannte ich es nicht anders, als
daß die Gemeinschaftsleute die treuesten Kirchenbesucher
waren.
Und nun ging ich an diesem Sonntagnachmittag durch das
Dorf, um die Gemeinschaft zu suchen. Ein kleines Mädchen
wies mich zu einem Kaufmann. Der sei der Leiter der Gemein-
schaft.
Ich schellte an dem großen Hause. Ein alter, patriarchali-
scher Mann öffnete. „Sind Sie der Leiter der Gemeinschaft? Ich
bin cand. theol. Wilhelm Busch."
Mißtrauisch schaute er mich an, als er hörte, ich sei Theolo-
ge. „Und was wollen Sie?"
„Ich habe so viel von dem lebendigen Gemeinschaftsleben
hier im Lande gehört und wollte gern einmal so eine Gemein-
schaft besuchen."
38

„Da können Sie aber nicht reden!" sagte er brummig.
„Das will ich auch gar nicht. Ich wollte nur mal zuhören."
Er überlegte. Dann holte er einen Stuhl in den Flur und sagte:
„Sie können hier warten. Ich nehme Sie dann nachher mit."
Und dann saß ich in dem stillen Flur. Eine Viertelstunde ver-
ging. Eine halbe! Mich packte allmählich eine gelinde Wut.
Dann ging eine Frau über den Flur in die Küche. Man hörte den
lieblichen Ton der Kaffeemühle. Große Berge Waffeln wurden
über den Flur in ein Zimmer getragen. Ich hörte, wie die Fami-
lie sich an den Kaffeetisch setzte. Und ich armer Kandidat saß
da im Flur, Hunger im Magen - und eine große Enttäuschung
im Herzen.
Da schellte die Klingel. Der Alte erschien wieder und öffnete
die Haustüre. Es kam ein junges nettes Ehepaar, offenbar Toch-
ter und Schwiegersohn des Alten. Herzliche Begrüßung.
Schließlich schaute die junge Frau fragend zu mir hin. „Ach, das
ist", sagte der Patriarch, „einer, der unsere Stunde kennenler-
nen will." Da sprang ich vor: „cand. theol. Busch. Ja, ich möch-
te herzlich gern etwas sehen von Ihrem . . ."
„Busch?" fragte die junge Frau. „Sind Sie etwa verwandt mit
dem Pfarrer Busch in Frankfurt?" (Mein Vater war unter den Ge-
meinschaftsleuten wohlbekannt.)
„Er ist mein Vater."
Da fuhr der Alte herum, schlug mir auf die Schulter und rief:
„Warum sagen Sie das nicht gleich, daß Sie ein Sohn meines
Freundes Busch sind?"
Und dann saß ich am Kaffeetisch. Und die Stunde nachher
mußte ich auch halten. -
Später war ich noch etwas mit den „Brüdern" zusammen.
Sie baten, ich solle etwas erzählen. Da faßte ich mir ein Herz
und erzählte mein jüngstes Erlebnis. Der Alte saß dabei und
hörte ernst zu. Und zum Schluß sagte ich: „Jetzt stelle ich mir
einen gutwilligen jungen Theologen vor, der Gemeinschaft mit
erfahrenen Christen sucht. Wenn der - ohne die Gemeinschaf-
39

ten sonst zu kennen - dies Mißtrauen erlebt hätte, dann hätte
er wahrscheinlich für alle Zeiten genug. Und die Pietisten wür-
den klagen über solch einen /verständnislosen Pfarrer'." Nun
geschah etwas, was mich überraschte: Die alten Brüder ließen
sich das von mir jungem Kerl sagen und gaben mir recht. Und
ich habe den alten Patriarchen wiederum verstehen können,
als er mir erzählte, was er mit Pfarrern durchgemacht hatte.
Machen wir unsererseits diesem traurigen Gegensatz zwi-
schen Kirche und Gemeinschaft dadurch ein Ende, daß wir auf-
hören, ungeistliche Dinge auf ungeistliche Weise zu verfech-
ten.
Viel Not macht
der Konkurrenzneid. Oft geht es in einem Ort so zu, daß eine
Gemeinschaft oder eine freie Arbeit aufblüht, weil die Kirchen-
gemeinde und die Pfarrer versagen. Und dann kommt eines Ta-
ges ein eifriger Pfarrer an den Ort, der die Seelen für Jesus ge-
winnen will. Die Gemeinschaft geht zahlenmäßig zurück. Die
Jugend strömt dem Pfarrer zu. Da kommt der stille Neid - und
es kommen die Verleumdungen - und es beginnt das heimli-
che Hetzen.
Brüder! Nicht also! Der Vater der Siegerländer Gemein-
schaften, Tillmann Siebel, betete mit den Brüdern um gläubige
Pfarrer. Und als der erste, Bernoulli, nach Freudenberg kam, da
freute er sich wie ein Kind und wurde ihm ein Bruder. „Wenn
Jesus Seine Gnadenzeit / bald da, bald dort verklärt / So freu
dich der Barmherzigkeit / Die andern widerfährt." - Wie schön
dünken mich die Berichte aus der Erweckungszeit im Sieger-
land und Wuppertal, wo die Gläubigen am Sonntagmorgen
unter der Kanzel saßen; und am Abend saß der Pfarrer unter
den Brüdern und hörte ihnen zu. Wieviel Segen hat der große
Prediger des Evangeliums Gottfried D. Krummacher in den
Stunden des schlichten Lederhändlers J.P. Diedrich geholt.
Und wie ist Diedrich gestärkt worden durch die Predigten von
40

Krummacher! Es waren eben große Männer mit weitem Her-
zen und ganze Christen.
Und weiter, Brüder! es gibt nicht nur einen Führungsan-
spruch der Pfarrer, den wir zurückweisen. Es gibt auch einen
Führungsanspruch der Gemeinschafts-Prediger und Sekretäre.
Und der ist ebenso ungeistlich und unschön.
Der Pietismus ¡st eine Laienbewegung. Wo er das nicht mehr
ist, hat er schon das Beste verloren. Es gibt ganz gewiß unmün-
dige Kirchengemeinden, wo der Pfarrer alles tut und die Ge-
meinde höchstens singt. Es gibt aber ebenso unmündige Ge-
meinschaftskreise, wo es genauso zugeht, nur daß statt des
Pfarrers ein Prediger die Sache macht. Und es git CVJM's, wo es
eben der Sekretär macht.
Die Gemeinschaftspfleger, Prediger und Sekretäre sollen
fördern und vertiefen und evangelisieren. Aber in unseren Krei-
sen sollten Laien ihre Erfahrungen austauschen und Brüder lei-
ten.
Wo aber der Prediger allein das Wort hat, da ist - achtet nur
einmal darauf! - auch bald der „Krach mit dem Pfarrer" da.
O, ich weiß wohl um den mühevollen und auch reichgeseg-
neten Dienst vieler Prediger und Gemeinschaftspfleger. Aber,
Ihr lieben Prediger-Brüder!, achtet doch selbst darauf, daß aus
einer lebendigen Laienbewegung nicht eine kleine Prediger-
Kirche wird!
„Was bremst denn da?" fragten wir. Müssen wir nicht so fra-
gen? Da sind die
Geldsorgen. Vielleicht wird mancher Gemeinschaft dadurch
die Vollmacht genommen, daß sie Matthäus 6,25ff. zu wenig
beachtet. Gewiß, man braucht Geld! Man will ein Vereinshaus
bauen. Oder man hat Schulden. Und ganz unmerklich geht es
nicht mehr um die Errettung verlorener Menschenkinder, son-
dern - um Geld. Und nun wird „Betrieb" aufgemacht, um das
41

nötige Geld hereinzubekommen. Da werden Feste „gemacht"
und Jubiläen gefeiert - um Geld zu bekommen.
Damit aber verliert diese Gemeinschaft ihre Vollmacht. Um
die zu ersetzen, fängt man an, sich genauer abzuschließen von
anderen christlichen Kreisen. Die Liebe wird verletzt. Und der
Bau des Reiches Gottes wird gehemmt.
Ich rede hier aus allereigenster Erfahrung. Einmal habe ich
versucht, eine „Kollektenreise" zu machen, um durch geistli-
che Reden das Geld zu gewinnen zum Aufbau meines zer-
störten Jugendheims. Aber da haben mir ein paar Frauen so
energisch die Augen geöffnet, daß ich das von da ab unter-
ließ. Und - Gott gab uns doch, was wir brauchten. Mit dem
hängt ja nun das Letzte, was wir zu sagen haben, zusam-
men:
Die Gesetzlichkeit: Ein Hauptanliegen dies Pietismus ¡st die
Heiligung des Lebens. Es gibt aber so viele unter uns, die „Hei-
ligung" mit Gesetzlichkeit verwechseln. Sie regen sich auf über
einen Pfarrer, der raucht; aber selber sind sie gegen Flüchtlinge
so umbarmherzig wie Weltmenschen. Sie finden es unstatthaft,
wenn ein junges Mädchen ein modernes Kleid trägt; aber in ih-
rer Familie ist es nicht, wie es sein sollte. Wie wichtig ist das Ge-
bet: „Herr, zeige mir mein Herz!" Es würde viel Reibung ver-
mieden, wenn wir es damit ernst nähmen.
Nun meine keiner, ich hätte mit diesen Anliegen ein Bild der
pietistischen Bewegung zeichnen wollen. Sondern ich habe
das zeigen wollen, was bremst.
Wie ich in dem ersten „Was bremst denn da?"-Artikel das
aussprach, was unter Gemeinschaftsleuten gegen die Pfarrer
gemunkelt wird, so schien es mir nun um der Wahrheit willen
auch richtig, das zu sagen, was unter Pfarrern gegen die Pieti-
sten eingewendet wird. Und es scheint mir, daß ich das tun
muß, weil ich ebenso von Herzen Pfarrer wie auch Pietist und
Gemeinschaftsmann bin. Es ist nun eine geistliche Frage, ob
42

diese Anliegen als unberechtigt „mit Empörung" abgetan wer-
den - oder ob wir sie vor Gott prüfen auf ihre Berechtigung.
Nachwort: Ich bin oft gefragt worden, warum ich in diesen
„Was bremst denn da?"-Artikeln wie ein „enfant terrible" so of-
fen heraus rede. Nun, ich meine, ein Geschwür schneidet man
auf, wenn es in Ordnung kommen soll. - Und was alle denken,
wird am besten geklärt, wenn man es einmal offen auf den
Tisch legt. Unter Christen jedenfalls sollte es so sein.
43

Was zählt denn noch?
Was tun wir mit dem Alten Testament?
(1935)
Eines Tages besuchte mich ein Dozent für Altes Testament. Er
kam von einem Orientalistenkongreß in B. und wollte bei der
Gelegenheit das Ruhrgebiet sehen. Dabei war er an mich gera-
ten.
Ich führte ihn durch die Arbeiterviertel, über Zechenplätze,
durch die Fabrikwerke. Da kam gerade ein alter pensionierter
Bergmann des Weges. Ein köstliches Original! Er stammte aus
Ostpreußen. Ich sagte: „Herr Doktor, da kommt ein Mann aus
meiner Gemeinde, den müssen Sie kennenlernen." Dann be-
grüßen wir ihn, und ich erkläre dem Alten: „Das ist ein Profes-
sor. Der lehrt die Studenten das Alte Testament kennen."
Da schaut der Alte den Dozenten an und sagt: „Dann wün-
sche ich Ihnen wohl, daß Ihnen das Alte Testament das ¡st, was
es mir geworden ist."
Der Herr Doktor fragt erstaunt: „Was bedeutet Ihnen denn
das Alte Testament?" Da richtet sich der Alte auf und sagt mit
großem Nachdruck den Satz aus dem 119. Psalm: „Wenn dein
Gesetz nicht mein Trost gewesen wäre, wäre ich vergangen in
meinem Elend." Dann nimmt er die Mütze ab, grüßt und geht
davon. Und der Dozent für das Alte Testament schaut ihm nach
und sagt: „Heute habe ich die beste Vorlesung über das Alte
Testament gehört."
Sehen Sie meine Ausführungen nicht so an, als wenn ich hier
eine Lanze brechen wollte und müßte für das Alte Testament.
Gottes Wort braucht von uns nicht verteidigt zu werden. Wenn
wir davon reden, dann handelt es sich nicht um eine Apologie,
um eine Verteidigung, sondern nur um ein Zeugnis. Und ich
45

möchte mich den Worten des alten Mannes anschließen:
„Wenn dein Gesetz nicht mein Trost gewesen wäre, wäre ich
vergangen in meinem Elend." Sehen Sie meine Worte an als
ein Zeugnis vom Alten Testament.
Es ist nun einmal so, daß es dem lebendigen Gott gefallen hat,
zu uns zu reden durch dies Buch, durch die Bibel Alten und Neu-
en Testaments. Und wenn ich die Bibel aufschlage, dann geht es
mir so, wie es mir ging als ich im Feld Telephonist war. Dahatten
wir einen sehr unansehnlichen, mitgenommenen Apparat. Nun
hatte ich eines Tages mühsam die Verbindung hergestellt aus der
Feuerstellung mit dem Regimentsstab und wartete auf den Be-
fehl des Kommandeurs. Da kommt einer daher und sagt: „Was
hastdenn du für einen Apparat?! Der ¡st ja jämmerlich! Derist ei-
ner deutschen Armee unwürdig!" Ich erwiderte nur: „Halt den
Mund! Ich habe jetzt keine Zeit, auf dich zu hören. Ich muß hö-
ren, was am andern Ende der Leitung gesagt wird."
So ist es, wenn ich das Alte Testament aufschlage. Da muß
ich hören, was am andern Ende gesagt wird. Da redet nämlich
Gott. So oft ich meine Bibel aufschlage, ist dies die Lage: „Re-
de, Herr, dein Knecht hört."
Der Angriff gegen das Alte Testament auf allen Fronten, den
wir heute erleben, ist nichts anderes als die Frucht einer gottlos
gewordenen Universitätstheologie, die nicht mehr hören woll-
te, was Gott hier redet, sondern die glaubte, an dem „Tele-
phonapparat" herumkritisieren zu müssen.
Aber nun ist es so, daß auch wir, die wir das Alte Testament
liebhaben, eben doch mitten in unserer Zeit stehen. Ich bin
Jugendpfarrer in Essen. Und da kommen viele junge Menschen
zu mir mit dem, was sie gegen das Alte Testament gehört ha-
ben. Und die Nöte sind sehr groß. Da muß ich auf ihre Fragen
eben doch immer wieder eingehen. So möchte ich es auch
jetzt tun. Sehen Sie es aber bitte - es sei noch einmal gesagt -
nicht so an, als wenn ich damit das Alte Testament verteidigen
müßte. Das wäre eine Gotteslästerung.
46

Ich will aus diesen Fragen einige herausnehmen. Der Haupt-
vorwurf gegen das Alte Testament ist: „Dies Buch verherrlicht
die Juden."
Nun, das kann nur jemand sagen, der das Alte Testament tat-
sächlich nicht kennt. Dies Buch verherrlicht das jüdische Volk
und die jüdische Rasse? Ich will nur ein Beispiel für tausende
herausgreifen. Der Prophet Jesaja sagt einmal im 1. Kapitel:
„Ein Ochse kennet seinen Herrn und ein Esel die Krippe seines
Herrn, aber Israel kennt's nicht, und mein Volk vernimmt's
nicht. O weh, des sündigen Volkes, des Volks von großer Misse-
tat, des boshaften Samens, der verderbten Kinder, die den
Herrn verlassen, den Heiligen in Israel lästern, zurückwei-
chen. " Es ist in der ganzen Welt so, daß, wenn man einen Men-
schen einen „Ochsen" nennt, das eine ganz große Beleidigung
ist. Wenn ich einen Menschen einen Ochsen nennen würde,
würde er mich wahrscheinlich vor Gericht bringen. Und das
mit Recht! Und wenn ich einen Menschen einen „Esel" nennen
würde, so würde er mich mit Recht zur Rechenschaft ziehen.
Und hier sagt ein Prophet des Alten Bundes: „Ich nenne euch
nicht Ochse und Esel, denn das wäre eine Beleidigung dieser
Tiere. Ein Ochse kennt wenigstens seinen Herrn und ein Esel
die Krippe seines Herrn, aber Israel kennt's nicht, und mein
Volk vernimmt's nicht." Dieses Buch, das Alte Testament, rich-
tet in gewaltiger Weise die Sünden Israels, wie es die Sünden,
der ganzen Welt richtet. Es zieht seine Sünden ans Licht. Man
muß die Propheten gelesen haben. Dann bleibt einem der tö-
richte Satz in der Kehle stecken: „Hier wird das Judenvolk ver-
herrlicht."
Oder ich denke an die Lebensgeschichten, zum Beispiel an
David. Denkt nur, es würde einer eine Lebensgeschichte
schreiben, etwa über Bismarck, und er würde anfangen, alle
Sünden Bismarcks aufzuzählen. Da würde man sagen: „Das
hättest du nicht tun sollen!" Es würde das auch keiner tun. Und
nun schreibt da ein Mann die Geschichte Davids und zählt
47

auch alle Sünden Davids auf. Dies Buch schildert, wie dieser
König David zum Mörder und Ehebrecher wird. Dies Buch will
das jüdische Volk verherrlichen?! Es geht um etwas ganz ande-
res als um die Verherrlichung des jüdischen Volkes!
Das Alte Testament verherrlicht nicht das jüdische Volk, es
verherrlicht überhaupt keinen Menschen. Die Bibel verherr-
licht nur einen einzigen, nämlich den lebendigen Gott. Ich lese
aus Jesaja einen kleinen Abschnitt, aus Jesaja 1: „Denn der Tag
des Herrn Zebaoth wird gehen über alles Hoffärtige und Hohe
und über alles Erhabene, daß es erniedrigt werde; auch über
alle hohen und erhabenen Zedern auf dem Libanon und über
alle Eichen in Basan, über alle hohen Berge und über alle erha-
benen Hügel, über alle hohen Türme und über alle festen
Mauern, über alle Schiffe im Meer und über alle köstliche Ar-
beit, daß sich bücken muß alle Höhe der Menschen und sich
demütigen müssen, die hohe Männer sind, und der Herr allein
hoch sei zu der Zeit." Das Alte Testament und das Neue Testa-
ment sind ein gewaltiger Lobpreis auf den lebendigen Gott,
der Himmel und Erde geschaffen hat, „daß sich bücken muß
vor ihm alles, was Mensch heißt".
Der zweite Vorwurf, der heute gemacht wird, ist: „Das Alte
Testament ist ein unsittliches Buch." Immer wieder tritt mir das
entgegen, wenn ich mit Menschen über das Alte Testament
spreche: „Aber sehen Sie mal, da stehen furchtbare Geschich-
ten drin, von Noah, wie er sich betrinkt, von einem David, der
zum Ehebrecher und Lügner und Mörder wird. Da steht die
Geschichte von Lots Töchtern, die Blutschande treiben. Das ist
doch ein unsittliches Buch."
Ja, diese Sachen stehen in der Bibel. Und nun lassen Sie
mich das eine sagen: Es steht keine Sünde in der Bibel, die nicht
bis zu dieser Stunde in Deutschland verübt wird. Es gibt auch in
Deutschland Trunkenbolde, die ihre Menschenwürde verges-
sen. Es gibt auch in Deutschland Söhne, die ihre Väter verhöh-
nen, und Töchter, die von ihren Eltern als den „Alten" spre-
48

chen, die nicht mehr ernst zu nehmen seien, wie der eine Sohn
Noahs tat. Es gibt auch in Deutschland Blutschande. Es gibt in
Deutschland Männer, die vor dem Feind nicht gezittert haben
und in der Etappe zu Ehebrechern wurden. Es ist keine Sünde
genannt im Alten Testament, die nicht - Gott sei's geklagt -
auch in unserem Volk vorkäme. Aber ich habe in unserem lie-
ben deutschen Volk viele gefunden, die diese Sünden verherr-
lichen oder verschweigen.
Die Bibel aber spricht von diesen Sünden so, daß sie ins
Licht Gottes gestellt werden. Warum sind diese Dinge in der Bi-
bel gesagt? Aus einem dreifachen Grunde:
1. Sie sind in der Bibel genannt, um das Herz des Menschen
aufzudecken. Wir tun ja dauernd miteinander, als wenn wir gut
wären. Es ist so wichtig, daß unser Herz aufgedeckt wird, wie es
wirklich ist. Wir sind alle miteinander erlösungsbedürftige Leu-
te, ein David so gut wie wir.
Und diese Geschichten stehen 2. darum in der Bibel, damit
gezeigt wird, wie Gott darüber denkt. Gott hat diese Männer
sein Gericht erfahren lassen. Wir leben in einer Zeit, in der man
die Sünde leicht nehmen will. Die Verachtung der Eltern, den
Mißbrauch des Sonntags, die Unkeuschheit, die Trunksucht -
man will diese Dinge verharmlosen. Und da steht nun im Alten
Testament, daß „Gottes Zorn entbrennt über alles ungerechte
Wesen der Menschen".
Und diese Geschichten stehen 3. darum in der Bibel, um uns
Mut zu machen. Einem aufrichtigen Menschen wird es leicht
geschehen, daß er an sich verzweifelt. Da ist es ein großer Trost,
daß ein David vom Herrn geliebt wurde trotz seiner Sünden,
als er Buße tat, und daß von seinen Heiligen keiner ohne Tadel
ist. Das ist ein Ruhm der Gnade Gottes, daß er mit solchen Leu-
ten sein Werk treibt und sein Reich baut. Ein Ruhm der Gnade
Gottes! Es ist sehr tröstlich im Alten Testament zu sehen, daß
solch ein David auf Grund der freien Erwählung der Gnade
Gottes doch der Geliebte Gottes war.
49

Der dritte Vorwurf, der gegen das Alte Testament erhoben
wird, ist: „Der Gottesbegriff des Alten Testaments, der Jahwe, ist
für uns untragbar." Sehen Sie, das ist das, was mich so überkom-
men hat, als ich das Alte Testament anfing zu lesen: Hier handelt
es sich ja gar nicht um einen Gottes begriff, den ich annehmen
oder ablehnen könnte nach Belieben. Hier handelt es sich um
den lebendigen Gott, Schöpfer Himmels und der Erden, den Va-
terjesu Christi. Der erteilt allerdings Befehle. Es ist sehr bequem,
wenn ich sage: „Ich höre Gott im Rauschen meines Blutes." Der
Gott tut mir nichts, der verlangt auch nichts. Aber der lebendige
Gott verlangt etwas von mir. Das hat mir das Herz abgewonnen,
daß dieser Gott etwas von mir verlangte, daß dieser Gott mich
ganz will. Da ist der Beweis, daß er wirklich Gott ¡st.
Und dieser Gott richtet Sünde. Jawohl, das tut er! Unser Gott
ist nicht der alte Großvater mit dem langen Bart, wie ihn unsere
Märchenbücher schildern; nicht ein bequemer Gott, den ich in
der Natur erfühlen kann. Unser Gott ¡st ein Gott des Gerichts -
ob uns das paßt oder nicht. Darum stehen wir nicht vor einem
alttestamentlichen Gottesbegriff, über den wir uns unterhalten
können, sondern hier stehen wir vor dem Lebendigen und sind
gefragt, ob wir „ja" sagen wollen zu ihm oder ob wir den Kampf
gegen ihn aufnehmen wollen.
Nun möchte ¡ch diesen Teil abbrechen und nicht nur die
Gegner des Alten Testaments zu Wort kommen lassen, son-
dern möchte Ihnen ein wenig sagen von Wegen ins Alte Testa-
ment. Ich möchte Ihnen Mut machen, daß Sie anfangen zu le-
sen. Und darum möchte ich Ihnen einige Wege zeigen hinein
ins Alte Testament, so wie man in einen dichten Urwald Pfade
haut, daß man sich zurechtfinden kann.
Der erste Weg ist der, daß wir das verstehen, was ¡ch vorhin
sagte. Das Alte Testament zeigt uns Gott und verherrlicht den
lebendigen Gott. Es ist ein großer Irrtum, wenn man meint, der
Gott des Alten Testaments sei ein anderer Gott als der im Neu-
en Testament. Man sagt: im Alten Testament sei ein Rachegott
50

gezeigt, im Neuen Testament der Gott der Liebe. Nein, es han-
delt sich hier um denselben Gott, den Vater Jesu Christi. Das ist
Jahwe. Ich kann auch im Neuen Testament genug Stellen nen-
nen, die den heiligen Ernst dieses Gottes zeigen. Ich denke an
die Geschichte von Ananias und Saphira. Dies Wort: „Schreck-
lich ist's, in die Hände des lebendigen Gottes zu fallen" ist aus
dem Neuen Testament.
Und umgekehrt sind im Alten Testament viele Stellen, die
uns Jahwe als Gott der Liebe zeigen. Es kam zu mir mal ein
Mann und sagte: „Taufen Sie mein Kind." „Ja, gern." „Aber,
nicht wahr, Sie nehmen keinen Tauftext aus dem Alten Testa-
ment. Mit dem jüdischen Rachegott haben wir nichts zu tun."
Ich fragte: „Was meinen Sie zu diesem Wort: ,lch habe dich je
und je geliebt, darum habe ich dich zu mir gezogen aus lauter
Güte.'" Ja", sagte er, „das ¡st ein feines Wort." „Nun, das steht
im Alten Testament." Dieser Gott, an dem sich unser ganzes
Lebensschicksal entscheidet, der die Quelle des Lebens ist,
den finden wir auch in den Blättern des Alten Bundes. Und
wenn Sie im Alten Testament lesen wollen, gehen Sie einmal
dem nach: Was tut Gott hier und wie ¡st Gott?
Der zweite Weg ins Alte Testament ist der, daß man die Stel-
lung Israels begreifen lernt. Es hat Gott gefallen, sich aus der ge-
fallenen, verlorenen Welt ein Eigentumsvolk zu erwählen. Das
ist wunderbar. Gott sieht die Welt so furchtbar in ihrer Sünde,
daß ich verstehen könnte, wenn Gott die ganze Welt verwor-
fen hätte. Das tut Gott nicht, sondern er erwählt sich ein Eigen-
tumsvolk. Dazu erwählte er Israel und machte mit diesem Volk
einen Bund. Aber diesen Bund zerbrach Israel, tausendfältig,
millionenfältig. Gott ¡st ein geduldiger, barmherziger Gott. Er
schickte Propheten, er rief, er lockte, er mahnte. Die töteten
sie. Er schickte seinen Sohn. Den kreuzigten sie. Da ist der
Bund zerbrochen.
Weil aber Gott seinen Plan nie aufgibt, darum hat er Israel
verworfen bis zum Ende, wo er es wieder sammeln wird. Bis
51

dahin hat er sich ein neues Eigentumsvolk erwählt, nun nicht
mehr gebunden an eine Nation. Das neue Israel ist die Ge-
meindejesu Christi, aus allen Völkern, Sprachen und Zungen.
Wer an Jesus Christus gläubig geworfen ¡st von ganzem Her-
zen, der steht in dem neuen Eigentumsvolk. Ihm gehören der
Bund, die Verheißungen, die Gnade. Nun wird für uns, für
mich, der ich an Jesus Christus gläubig geworden bin durch Bu-
ße und Bekehrung, der ich zum Volk Gottes gehöre, für mich
wird das Alte Testament ein instruktives Buch, weil ich nun se-
he, wie Gott mit „seinem Volk" umgeht. Das Israel des Alten
Bundes ¡st ein Vorbild des Volkes Gottes im Neuen Bunde
durch Jesus.
Sagt mir neulich einer: „Die Geschichte des Siebenjährigen
Krieges ist doch wichtiger als vorderasiatische Kriegsgeschich-
ten." Da habe ich erwidert: „Da hast du recht. Wenn das Alte
Testament eine Sammlung vorderasiatischer Kriegsgeschichten
wäre, wollte ich es wohl gern in den Ofen stecken. Aber hier
handelt es sich um die Kämpfe des Volkes Gottes. Diese Kämp-
fe kämpft das heutige Volk Gottes auch mit dem Schwert des
Geistes." Luther sagte: „Israel - das ist die Kirche Jesu Christi im
Alten Bund." Wenn ich dem nachdenke, dann gehen mir eine
Menge Lichter auf. Israel, bedrängt von den Philistern - so ist es
heute noch. Israel, beständig im Kampf - die Gemeinde Gottes
im Neuen Bunde beständig im Kampf, in Anfechtung.
Ein dritter Weg ist mir der liebste, daß ich entdeckt habe: Im
Alten Testament ist auf jeder Seite von Jesus die Rede. Wenn
die ersten Christen Versammlungen hielten, dann lasen sie da
aus dem Alten Testament vor und dann redeten sie von Jesus.
Wenn in der ersten Christengemeinde einer Jesaja 43 auf-
schlug und las das Wort: „So spricht der Herr, der dich geschaf-
fen hat: Fürchte dich nicht, ich habe dich erlöset, ich habe dich
bei deinem Namen gerufen, du bist mein", dann verstand
man: „Christus spricht das."
Ein vierter Weg ins Alte Testament ¡st der, daß es uns zeigt,
52

was Versöhnug bedeutet. Mein sehr verehrter Lehrer, Professor
Heim, kam von einer Reise nach China zurück. Da sagte er, den
tiefsten Eindruck habe ihm gemacht, als er in Peking den Altar
des Himmels besuchte. Auf riesigen Treppen geht es zu einem
großen Altar. Da habe ihm der Fremdenführer erzählt, wie frü-
her an dem Tage der Versöhnung der Kaiser, derSohn des Him-
mels, die Opfer dargebracht habe für sein Volk. Tausende stan-
den mit Fackeln auf den Treppen. Da sei ihm aufgegangen, wie
in der Heidenwelt noch ein Verständnis dafür da sei, daß der
Mensch, so wie er ist, nicht bestehen könne vor Gott. Daß wir
Versöhnung brauchen, das wissen alle Völker und Religionen,
nur wir leichtsinnigen Mitteleuropäer haben das verlernt. Wir
wissen nicht mehr, daß ein Mensch Versöhnung braucht mit
Gott.
Da steht ein junger Mann vor mir: „Herr Pastor, ich bin ein
gerader Mensch. Und wenn es einen Gott gibt, dann will ich
vor ihm geradestehen für alles, was ich getan habe." Ich schaue
ihn mir an. „Mann, du hast einen Mut! Du wirst keine drei Se-
kunden geradestehen vor Gott, dann wirst du im Staub liegen,
wenn sein Licht dich trifft."
Das Alte Testament zeigt uns, daß der Sünder „Versöhnung"
braucht. Und darum steht da von dem Tempel und dem „Alier-
heiligsten", und all das wird ein Hinweis und eine Erklärung für
das, was auf Golgatha geschah, wo der Hohepriester Jesus sein
eigenes Blut zur Versöhnung für uns gegeben hat. -
Was tue ich denn nun, damit ich dem Alten Testament an
meiner Stelle, an die Gott mich in der Kirche gestellt hat, ge-
recht werde? Wir wollen uns gegenseitig helfen, daß wir uns
befreien von den Schlagworten unserer Zeit. Das andere ist -
da wende ich mich an die Eltern, an die Lehrer, an die Pfarrer:
Erzählt den Kindern doch die biblischen Geschichten des Alten
Testaments. Es hat mal einer gesagt: „Das Alte Testament ¡st das
Bilderbuch des Neuen Testaments. Hier ¡st Anschauungsmate-
rial zu dem, was im Neuen Testament gesagt wird."
53

Vor allen Dingen laßt uns selbst wieder anfangen zu lesen,
und zwar so, wie man die Bibel immer liest, daß man die Hän-
de faltet: „Rede, Herr, dein Knecht hört."
Ich schließe mit einem Wort, das meine Mutter mir mal sagte,
als ich in Zweifel war dem Alten Testament gegenüber: „Als du
im Felde warst, hast du mal zwei Jahre keinen Urlaub gekriegt.
Da bekamst du einen Brief von mir. Darin stand von ,Schlange-
stehen' und,Brotkarten'. Da schriebst du nach Hause: ,lch ver-
stehe das gar nicht mehr, was Ihr schreibt.'" Daran erinnerte
mich meine Mutter und fragte mich: „Hast du da den Elternbrief
weggeworfen, weil du ihn nicht verstandest?" „Nein", sagte ich,
„ich dachte: wie lange bin ich von der Heimat fort, daß ich die
Briefe aus der Heimat nicht mehr verstehe."
„Sieh!" sagte meine Mutter, „die Bibel ist ein Brief aus der
ewigen Heimat, ein Brief Gottes an uns. Wie lange und wie
weit bist du von der ewigen Heimat weg, von der Welt Gottes,
wenn du seinen Brief nicht mehr verstehst?!" Es liegt an uns,
wenn wir die Bibel nicht mehr verstehen und sie uns nichts
mehr zu sagen hat.
Die Zitadelle
(1957)
Wie tobt doch der Kampf um die Bibel!
Vielleicht ist es an der Zeit, daß wir einmal darlegen, wie un-
sere Väter im Glauben, die pietistischen Väter zur Bibel gestan-
den haben und wie auch wir zur Bibel stehen wollen.
Die Bibel - eine Burg
Der Herr jesus stand auf dem Berg der Versuchung. Der Teufel
machte ihm mancherlei Vorschläge zur Förderung und Aus-
breitung des Reiches Gottes. Es sah alles so gut aus, was er vor-
schlug. Und doch war es satanisch.
54

Was hat der Herr Jesus getan? Er zog sich zurück auf die
Schrift. Mir kommt es immer wieder so vor, als wenn er sich auf
die Heilige Schrift zurückzog wie Kämpfer im Mittelalter, die
sich in eine feste Stadt oder in eine Burg warfen, die unein-
nehmbar ist.
Denselben Weg gingen die Reformatoren. Es war eine Zeit
ungeheurer religiöser Verwirrung. Da erklärt Luther auf dem
Reichstag zu Worms unmißverständlich: „Mein Gewissen ist
gefangen in Gottes Wort." Und dann fordert er seine Gegner
auf, sie möchten ihn aus der Bibel widerlegen.
Die Bibel war die Zitadelle, die uneinnehmbar war, und von
wo aus er den Kampf um die Wahrheit führte.
Es geht auch heute nicht anders. Während der Nazizeit war
in einem württembergischen Dorf eine Versammlung, in der
ein Redner endlos gegen den christlichen Glauben und gegen
die Bibel schimpfte. Als die Versammlung zu Ende war, sprang
ein junger Mann auf einen Stuhl und rief nur die beiden Vers-
zeilen aus einem Lied in den Saal: „Wenn dein Wort nicht
mehr soll gelten / worauf soll der Glaube ruh'n?"
Die Bibel ist die Zitadelle des Glaubens, „... der aus dem
Wort gezeuget / und durch das Wort sich nährt / und vor dem
Wort sich beuget / und mit dem Wort sich wehrt."
Um diese Zitadelle ist nun der Kampf wieder einmal ent-
brannt.
Der Kampf um die Burg
1. Man will dazubauen
Immer wieder sind in der Christenheit Leute aufgestanden, die
erklärt haben: Wir glauben auch an die Bibel. Sie ist bestimmt
Gottes Wort. Aber sie genügt nicht. Es gibt noch andere Offen-
barungen Gottes.
Hier ist vor allem die katholische Kirche zu nennen. Sie stellt
neben die Bibel als völlig gleichwertig Konzilbeschlüsse, kirch-
liche Tradition und Papsterlasse. Es ist noch nicht lange her, daß
55

die katholische Kirche das Dogma von Maria Himmelfahrt ver-
kündigt hat. Wenn man einen Katholiken darauf hinweist, daß
dies nicht in der Bibel verankert ist, bekommt man die Antwort,
die kirchliche Tradition habe das schon lange geglaubt und es
sei jetzt nur noch formuliert worden.
Damit erklärt man: „Die Zitadelle der Bibel ist noch unfertig.
Wir müssen sie weiter ausbauen. Wir brauchen noch neue Säle
und neue Türme. Damit soll nichts gegen die Bibel gesagt sein,
aber sie genügt eben nicht."
Auch in der evangelischen Kirche sind immer wieder
Schwärmer aufgestanden, die neben die Bibel ihre persönli-
chen Offenbarungen stellen wollten. Hier und da habe ich in
den Häusern dickleibige Bände angetroffen, die ein Mann na-
mens Jakob Lorber geschrieben hat. Dieser Jakob Lorberwar
der Überzeugung, daß Gott ihm zusätzlich zur Bibel weitere
Offenbarungen geschenkt habe.
So wird die Zitadelle ausgebaut. Wie ein Ritter im Mittelalter
etwa sagte: Für unsere Väter war die Burg groß genug, aber
jetzt brauchen wir weitere Räume, - so erklären die Schwär-
mer: Für den Kindheitszustand der Christenheit genügte die Bi-
bel. Aber heute schenkt Gott neue Offenbarungen.
Laßt uns mißtrauisch sein gegen Leute, die mit ihren Offen-
barungen prangen. Die Zitadelle der Heiligen Schrift genügt
vollständig. Wer etwas hinzubauen will, der fällt letztlich unter
das Wort, mit dem die Bibel schließt: „So jemand dazusetzt, so
wird Gott zusetzen auf ihn die Plagen, die in diesem Buch ge-
schrieben sind."
2. Man will abreißen
Zu allen Zeiten hat es in der Christenheit Menschen gegeben,
die erklärten: Es gibt in der Burg dieser Bibel Mauern, die
morsch sind, Türmchen, die windschief geworden sind, Bastio-
nen, die überflüssig sind. Laßt sie uns abreißen! Die eigentliche
Burg bleibt uns ja dann immer noch.
56

Schon im 2. Jahrhundert trat in der Christenheit ein Mann na-
mens Marcion auf, der nur die Paulusbriefe gelten lassen woll-
te. Ergründete eine Sekte auf dem Boden der verkürzten Bibel.
Und wie ist erst der Liberalismus mit Hacken und Schaufeln
ans Werk gegangen, um das morsche Mauerwerk der Zitadelle
abzutragen! Man wollte nur noch „das religiös Wertvolle" be-
halten.
Den plumpsten Versuch haben wir wohl in der nahen Ver-
gangenheit erlebt, als die Nationalsozialisten versuchten, alles
Jüdische aus der Bibel zu entfernen. Da wurde zuerst einmal
das Alte Testament verworfen. Dann wurden die Paulusbriefe
verworfen. Am Ende blieb nichts übrig als eine sehr verwässer-
te Bergpredigt, die der damalige Reichsbischof veröffentlichte,
ohne daß Christen und Weltleute davon Notiz genommen hät-
ten.
Und heute haben sich gelehrte Leute ans Werk gemacht, die
die Bibel entmythologisieren wollen. Da wird alles, was der
Vernunft unerträglich scheint, hinausgeworfen, z.B. Jungfrau-
engeburt, Gottessohnschaft, Auferstehung Jesu, Dämonen
und Heiliger Geist. Man will beileibe nicht auf die Burg verzich-
ten. Man will sie nur dem modernen Denken anpassen. Man
würde - um im Bild zu bleiben - etwa so sagen: Wir leben ja
heute nicht mehr in Burgen mit Zinnen und Türmen, sondern
in modernen Wohnhäusern. Also laßt uns diese Burg umwan-
deln in solch ein Wohnhaus!
Dagegen möchten wir mit dem Psalmisten bekennen:
„Dein Wort ist wohlgeläutert." Das heißt: Es bedarf der Entmy-
thologisierung nicht.
Es gibt auch unter den Gläubigen immer wieder diese fein-
getarnten Versuche, scheinbar überflüssige Türmlein der Bibel
abzureißen. Da beruft man sich auf Luther und sagt: Das Alte
Testament gilt für uns nur, soweit es Christum treibet. Und weil
man in geistloser Weise gar nicht sehen will, wie hier jede Seite
Christum treibet, reißt man ganze Mauern ein.
57

Hier müssen auch jene ganz klugen Leute genannt werden,
die in der Bibel so merkwürdige Einteilungen vornehmen:
„Dies ist nur für Israel gesagt." „Und dies gilt nur für das Tausen-
jährige Reich."
Ich erinnere mich mit Schrecken an ein kleines Erlebnis. Da
bemühte ich mich um das Verständnis einer Prophetenstelle.
Eines Tages besuchte mich ein lieber alter Bruder. Den fragte
ich um seine Meinung. Da äußerte er mit überlegenem Lä-
cheln: „Dieser ganze Abschnitt geht nur Israel nach seiner Be-
kehrungan." Ich war aufs tiefsteerschrocken.Werwill denn mit
Bestimmtheit solche Dinge sagen? Da werden wir am Ende ab-
hängig von solchen Schriftgelehrten, bei denen wir uns Rat ho-
len müssen, welche Bibelstellen uns betreffen und welche
nicht.
Kurz: Wir wollen uns hüten vor Leuten, die uns unsere herrli-
che Zitadelle abmontieren wollen. Gewiß gibt es weite Stellen
der Schrift, die mir wie ein trockenes Dornengestrüpp vorkom-
men. Aber ich bin überzeugt: Das liegt an meinen blinden Au-
gen und nichtan der Bibel. Ich erinnere mich, daß ich als junger
Mann einmal meine Mutter über der Bibel fand. Da sagte sie
mit fröhlichem Gesicht: „Ich lese gerade so herrliche Sachen
im 3. Mose-Buch." Das verschlug mir einen Augenblick den
Atem. Denn ich hatte auch gerade diese Opfervorschriften ge-
lesen und dabei gedacht, damit könne man doch nun wirklich
nichts anfangen. Und da saß nun meine ungelehrte Mutter und
hatte die herrlichsten Dinge gehört. Heute verstehe ich sie gut.
Heute freue ich mich auch am 3. Mose-Buch. Jetzt lese ich 40
Jahre lang die Bibel. Und in diesen 40Jahren hat mir Gottfür vie-
les die Augen aufgetan.
Es gibt kein Wort der Heiligen Schrift, durch das unser Herr
nicht zu uns reden könnte, wenn es Ihm gefällt.
Darum wollen wir dabei bleiben: Das ganze Wort Gottes
soll es sein. Es soll uns niemand auch nur einen Ziegelstein von
unserer Burg abmontieren.
58

3. Man will die Mauern stützen
Es gibt so viele Christenleute, welche erschrocken sind, wenn
sie sehen, wie man an der Burg des Wortes Gottes abreißen
und dazubauen will. Es wird ihnen angst und bange. Und nun
meinen sie, man müsse in diesem Sturm die Mauern stützen -
durch eine Lehre über die Bibel. So taucht die alte Lehre von
der Verbal-Inspiration wieder auf. In Amerika gibt es viele sol-
che Mauern-Stützer. Man nennt sie Fundamentalisten. Da hat
man eine Lehre über die Bibel, die so lautet: Jedes Wort der Bi-
bel ist von Gott inspiriert.
Ich bin überzeugt, daß diese Fundamentalisten es ernst mei-
nen mit der Bibel und dasselbe wollen wie wir. Aber aus solch
einer Lehre spricht die Sorge und die Angst, die Mauern der Bi-
bel würden umfallen, wenn man sie nicht durch ein Dogma
stützt.
Es hat mich immer mißtrauisch gemacht, daß diese Lehre
von der Verbalinspiration zuerst von der Orthodoxie aufge-
bracht wurde. Und die Orthodoxie ¡st zu allen Zeiten der
schrecklichste Feind alles geistlichen Lebens gewesen. Die Or-
thodoxie züchtet einen rechthaberischen Kopfglauben, wobei
Herz und Gewissen umkommen können.
Es ist mir auch immer unheimlich, wenn Menschen ein Urteil
über die Bibel abgeben wollen, das man glauben soll, ehe man
die Bibel aufgeschlagen hat. Ich meine, wir sollten jedem ra-
ten: Lies Du ohne Vorurteil und ohne vorhergefaßtes Dogma
dies Wort, dann wirst Du bald merken, daß die Bibel ein Urteil
über uns hat.
Zur Zeit Tersteegens hat man über die Bibel gestritten. Or-
thodoxe und Aufklärer gaben ihre Urteile über die Bibel ab.
Die Stillen im Lande haben sich daran nicht beteiligt. Sie haben
vielmehr die Bibel aufgeschlagen, und sie haben sich richten
und trösten lassen von diesem lebendigen Wort Gottes.
Wir brauchen die Autorität der Bibel nicht zu stützen mit ir-
gendwelchen Dogmen, die wir von den Orthodoxen entlehnt
59

haben. Die Bibel erweist sich schon selbst als das, was sie ist:
„Das Wort Gottes ist lebendig und kräftig und schärfer denn ein
zweischneidig Schwert, und dringt durch, bis daß es scheidet
Seele und Geist, auch Mark und Bein, und ist ein Richter der
Gedanken und Sinne des Herzens. Und keine Kreatur ist vor
ihm unsichtbar; es ¡st aber alles bloß und entdeckt vor seinen
Augen; von dem reden wir" (Hebr. 4,12 und 13).
Leben in der Burg
Wenn wir alles Vorhergesagte zusammenfassen, meinen wir
dies: Es hat keinen Wert, sich von außen über diese Burg der Bi-
bel zu unterhalten. Aber es ist sinnvoll, in diese Burg hineinzu-
gehen und in ihr zu leben. Wem sie zu klein oder zu groß oder
zu morsch ist, der möge es bleiben lassen. Jede aufrichtige
Seele aber findet darin den Weg zum Leben. Sie findet Gottes
Urteil über sich selbst. Sie findet Gottes Antwort auf unsere
Sünde im Kreuze Jesu Christi. Sie findet die herrlichsten und
umfassendsten Gedanken. Sie findet Gottes Pläne, die lange
vor der Weltschöpfung beginnen und die in die zukünftige
Welt ausmünden. Und sie findet zugleich Seelenspeise für den
Alltag, für den grauen, kümmerlichen Alltag. Sie findet Trost im
Leiden und Aufrichtung in der Müdigkeit. Kurz: Sie findet alles,
was sie braucht. Und über all dem kommt sie gar nicht mehr
dazu, die Bibel zu kritisieren oder eine Theorie über sie aufzu-
stellen. Nein, diese Seele lebt im Worte Gottes.
Wir haben's doch nicht in der Tasche!
(1954)
Schon lange liegt es mir auf der Seele. Nun muß es einmal ge-
sagt werden:
Es ist Gefahr, daß wir die köstliche Perle evangelischen Glau-
bens verlieren, nämlich die Gewißheit des Heils.
60

Auf dem Kirchentag in Leipzig hatte ich ein ergreifendes Er-
lebnis. Ich hatte in der Bibelarbeit davon gesprochen, daß ein
Christ seines Heils gewiß werden darf. Ganz persönlich habe
ich es bezeugt, wie unruhig mein Herz war, solange ich nicht
wußte, ob ich von Gott angenommen sei. Und dann durfte ich
erfahren, was der Psalmist bekennt: „Er hat mich angenom-
men" (Ps. 49,16). Ich sagte: „Ich könnte nicht leben, wenn ich
das nicht ganz gewiß wüßte."
Kaum hatte ich geschlossen, da drängte sich eine Schar
Menschen an mich heran: „Was haben Sie da gesagt? Gibt's das
wirklich?" - „Unser Pfarrer sagt: Wir müssen unser Heil jeden
Tag neu ergreifen!" - So und ähnlich prasselten die Fragen auf
mich herunter. Immer mehr Leute sammelten sich um mich.
Ich konnte gar nicht mehr jedem einzelnen antworten. Da rief
ich nur ein paar Bibelworte in die Menge: „Sein Geist gibt
Zeugnis unserm Geist, daß wir Gottes Kinder sind." „Ich bin ge-
wiß, daß weder Tod noch Leben mich scheiden kann von der
Liebe Gottes, die in Christo Jesu ist, unserm Herrn." „Jesus sagt:
Niemand kann meine Schafe aus meiner Hand reißen." Was
mir gelegentliche Gespräche gezeigt hatten, - hier wurde es
mir ganz deutlich, daß an der Frage der Heilsgewißheit eine
große Verwirrung und Not angebrochen ist. Statt daß man von
dieser herrlichen Botschaft spricht, hört man überall nur, wie
vor „falscher Sicherheit" gewarnt wird. Gewiß mag das auch
nötig sein, namentlich allen Selbstgerechten gegenüber. Aber
wenn darüber die herrliche Botschaft von der Gewißheit des
Heils verlorengeht, dann haben wir etwas Wichtiges verloren.
Ja, ich habe in meinem Urlaub kürzlich eine Predigt gehört,
die ich nur so beschreiben kann: Mit großer Sicherheit sprach
der Prediger von seiner Unsicherheit. Er brüstete sich geradezu
mit seiner Ungewißheit. Ich mußte bei dieser Predigt denken:
Du hast nie richtige Angst vor Gott gehabt. Sonst hieltest Du es
nicht aus, so zu leben.
O, diese kirchlichen Schlagworte! Die Warnung vor der „fal-
61

sehen Sicherheit" z.B. ¡st solch ein Schlagwort geworden. Ja,
wenn man das den leichtfertigen Sündern und den selbstge-
rechten Moralchristen sagen wollte! Aber nun bekommen es
die hungrigen Seelen und verlangenden Herzen Sonntag für
Sonntag auf das Butterbrot geschmiert. Es ist nicht mehr zum
Anhören! Da brüstet man sich mit seinem leeren Becher, und
der Herr „schenkt uns doch voll ein"!
Sooft ich auch über die Heilsgewißheit sprach - prompt
stand irgendeiner auf und sagte bedenklich: „Wir haben das
Heil doch nicht in der Tasche wie einen Geldbeutel." Und
dann habe ich jedesmal nur erwidern können: „Darum geht es
nicht. Es geht darum, daß der Herr Jesus - um im Bild zu blei-
ben - mich in Seiner Tasche hat und daß ich dieses auch weiß."
Kürzlich hörte ich wieder einmal den Satz: „Meine Heilsge-
wißheit ist auf Golgatha." Da ist etwas Wichtiges und Richtiges
dran. Denn die Gewißheit meines Heils bekam ich unter dem
Kreuz. Und doch - meine Heilsgewißheit ist in meinem Her-
zen. Denn „Sein GeistgibtZeugnis meinem Geist, daß ich Got-
tes Kind bin." Das heißt doch: Mein Geist darf es wissen, daß
ich angenommen und ein Kind Gottes geworden bin.
Der heimgegangene gesegnete Wuppertaler Pfarrer Budde-
berg hat einmal eine kleine Schrift geschrieben mit dem Titel
„Heilsgewißheit- die Krone evangelischen Glaubens". So ist
es! In der katholischen Kirche gibt es das nicht. Ja, es wird aus-
drücklich jeder verdammt, welcher lehrt, daß er seines Heils
gewiß sei. Da gibt es dann lauter Angst, Unruhe, Werkerei und
Abhängigkeit von den Priestern.
Die Bibel aber lehrt es anders. Soll das in der evangelischen
Kirche verlorengehen? Das wäre ein guter Schritt auf dem We-
ge nach Rom.
Da kommt es dann so heraus, daß die „Heiligen" Leute sind,
die einen Überschuß an guten Werken haben. In der Bibel
aber sind die „Heiligen" die Kinder Gottes, die durch Jesu Blut
versöhnt sind und die sich angenommen wissen von dem Hei-
62

land, der gesagt hat: „Wer zu mir kommt, den werde ich nicht
hinausstoßen."
Auf der Mülheimer Tersteegensruh-Herbst-Konferenz sagte
der Direktor des Johanneums, Pfr. Haarbeck, mit großer Voll-
macht: „Es gibt einen Stand der Erretteten. Und David, als er
gefallen war, war doch immer noch ein Erretteter." Ja, so spricht
die Bibel von dieser Sache. Da weiß man es, wenn man vom
Tode zum Leben hindurchgedrungen ¡st. Da weiß man es, daß
man versöhnt und ein Kind Gottes geworden ist.
Ich muß da von einem Gespräch berichten, das ich kürzlich
mit einem jungen Theologen hatte. Der fing auch an mit der
„falschen Sicherheit" und erklärte (es kamen alle die Schlag-
worte, die wir nicht mehr hören können und wollen): „Wir ha-
ben das Heil doch nicht in der Tasche" und „Wir müssen es je-
den Tag neu ergreifen."
Da erwiderte ich: „In meinem Garten ist ein Apfelbaum ein-
gepflanzt. Der muß nicht jeden Tag neu darum ringen, daß er ein
Apfelbaum sei. Der muß nicht jeden Tag sich neu darum sorgen,
daß er nicht über Nacht ein Pflaumenbaum werde. Er ist ein Ap-
felbaum. Aber darum muß er ringen, daß er Früchte bringt."
Darin besteht der tägliche Kampf des Glaubens, daß ich
Früchte des Geistes bringe, daß mein Leben „etwas sei zu Lobe
Seiner Herrlichkeit". Ja, darum muß ein Christ ernstlich kämp-
fen, wenn er sich dem Herrn Jesus verschrieben hat, der uns
am Kreuze erkaufte und versöhnte.
Gewiß brauche ich täglich sein Blut zur Vergebung meiner
Sünde. Wohl dem, der „den offenen Born wider alle Sünde
und Unreinigkeit" kennt, in dem wir uns täglich baden dürfen!
Aber um den Heilsstand täglich ringen, wenn man angenom-
men ist? Nein!
Der verlorene Sohn mußte nicht jeden Tag neu nach Hause
kommen. Er mußte nicht jeden Tag neu an die Tür des Vaters
klopfen. Er durfte nun leben im Vaterhaus. Angenommen ¡st
angenommen!
63

Wir wollen auf keinen Fall das Lied aus unserem Lieder-
schatz streichen:
„Ich habe nun den Grund gefunden,
der meinen Anker ewig hält.. ."
Das Erbe der Väter
(1957)
Wo in unserer Christenheit geistliches Leben ist, da spricht man
auch von den „Vätern". Man nimmt uns das oft übel. Man sagt
uns: „Das ist typisch für Euch Pietisten, daß Ihr Euch nach rück-
wärts orientiert. Wir müssen nach vorne schauen!"
Nun meine ich so: Rechte Christen müssen nach vorwärts
und nach rückwärts sich ausrichten. Vor uns liegt die Wieder-
kunft des Herrn Jesus in Herrlichkeit. Darum schauen wir gern
nach vorn und sind gewiß: „Daß Jesus siegt, bleibt ewig ausge-
macht, sein wird die ganze Welt..." Wir orientieren uns aber
ebenso nach rückwärts: denn da liegen die Offenbarung am Si-
nai, Golgatha und Auferstehung - ja, da liegen ganz zurück
auch die Schöpfung und der Sündenfall, ohne die wir uns
selbst nie recht verstehen können.
Wir wehren uns also dagegen, daß man die Christenheit nur
ansehen will als einen Haufen, der mit wehenden Fahnen in
die Zukunft marschiert. Wir schauen gern zurück. Und wenn
wir zurückschauen, dann fällt unser Blick auch auf die „Väter".
Wer sind die „Väter''?
Eigentlich müßten wir zuerst reden von Abraham, dem „Vater
des Glaubens". Aber wir wollen in dieser Betrachtung einmal
absehen von den Vätern, die die Bibel uns zeigt. Wir wollen
sprechen von Leuten, die uns zeitlich näher stehen.
Als Luther gestorben war und die Reformation zu Ende ging,
kam über die Kirche das Zeitalter der Orthodoxie. Die Kampf-
64

zeit war gewissermaßen beendet. Nun baute man die Stellun-
gen aus. Da ging es schließlich nur noch um die „reine Lehre".
Es gab kaum einen Punkt der christlichen Lehre, über den man
sich nicht verzankte.
In jener Zeit entstand die Bewegung, die wir „Pietismus"
nennen. Es trat der stille und gelehrte Spener auf und erregte
Aufsehen mit seinen Forderungen: persönliches Schriftstudi-
um, lebendiger Glaube anstatt toten Kopfglaubens, Nachfolge
Jesu und Zusammenkünfte der Gläubigen um die Schrift.
Und dann müssen wir den August Hermann Francke nen-
nen, den begabten jungen Dozenten, dem es in der Seele weh
tat, daß man auf den Lehrstühlen die jungen Theologiestuden-
ten mit kniffligen Lehrfragen langweilte, aber daß kein Mensch
sich darüber bekümmerte, daß sie in den Trinkstuben zechten,
blutige Raufhändel hatten und mit losen Weibern sich herum-
trieben.
In der Kirche wurde die Orthodoxie abgelöst durch eine
starke Gegenbewegung, die sogenannte „Aufklärung". Man
rief: „Hinweg mit den toten Dogmen! Auf das Leben kommt es
an!" Als letzter Rest christlicher Erkenntnis blieben die drei
Worte „Gott - Tugend - Unsterblichkeit".
Da trat die Bewegung, die durch Spener und August Her-
mann Francke (und auch Tersteegen, Zinzendorf, Bengel und
andere) entstanden war und die wie ein stiller Strom durch das
Kirchengelände floß, aufs neue in Erscheinung. Am Anfang des
19. Jahrhunderts schenkte Gott herrliche Glaubensväter, durch
die dieser Strom in die Breite ausbrach und zu den mancherlei
Erweckungsbewegungen führte. Wir denken an Männer wie
Volkening, Tillmann Siebel, G.D. Krummacher, J.G. Engels und
andere. (Es ist interessant, daß auch in anderen Ländern in der-
selben Zeit Gott bedeutende Erweckungsprediger berief wie
Spurgeon, Finney, Moody, Wesley in der englisch sprechenden
Welt; von den Franzosen wäre A. Monod zu nennen.)
Bei aller Verschiedenheit ist diesen Männern gemeinsam,
65

daß sie durch große Sündennot und Heilsverlangen zu einer
klaren Bekehrung und zu einer Wiedergeburt kamen, wobei
sie ihres Heilsstandes gewiß wurden. Als heilsgewisse Zeugen
hat Gott sie legitimiert, daß sie Frucht brachten.
Diese Männer haben der heutigen Christenheit ein Erbe hin-
terlassen. Es ist nötig, daß wir das Erbe festhalten. Und darum
schreiben wir von diesen Männern.
Was ihnen wichtig war
a) Tiefenwirkung
Wenn man heute kirchliche Berichte oder Nachrichten über
Evangelisationen liest, dann stößt man immer wieder auf das
Wort „erreichen". Man liest etwa: „Es wurden zwanzigtausend
Menschen erreicht." Man fragt: „Wie erreichen wir die Jugend?
Wie erreichen wir den Arbeiter?" „Pfarrer X. erreicht die Gebil-
deten." „Evangelist Y. erreicht die Randsiedler."
Nun, das ist gut und schön. Aber nicht gut ist, daß man tut, als
wenn mit diesem „Erreichen" wirklich etwas erreicht sei. Der
Apostel Paulus schreibt: „Gott ist's aber, der uns befestigt samt
euch in Christum und uns gesalbt und versiegelt und in unsere
Herzen das Pfand, den Geist, gegeben hat" (2. Kor. 1,21 f.).
Das klingt heutigen Ohren sehr fremdartig. Aber darauf
kommt es doch an, daß dies geschieht. Ich habe die große Sor-
ge, daß unsere Arbeit weithin einfach flächenhaft geschieht,
aber keine Tiefenwirkung hat.
Dabei fällt mir immer der gewaltige Erweckungsprediger
des Wuppertales ein. Gottfried Daniel Krummacher war einst
in einer Gesellschaft, in der eine recht oberflächliche Konver-
sation stattfand. Als er lange schwieg, fragte man ihn, ob er
denn nichts sagen wolle. Lächelnd stellte er die Frage: „Kennen
Sie die Naturgeschichte der Kaninchen?" Als alles verblüfft
dreinschaute, sagte Krummacher: „Die machen überall Löcher
und bringen es doch zu nichts." Dann stand er auf und ging.
Von unserer heutigen christlichen Arbeit hat man oft auch
66

den Eindruck, daß wir „überall Löcher machen und es doch zu
nichts bringen". Den „Vätern" war es wichtiger, daß ein einzi-
ger Mensch wirklich durchbrach aus der Finsternis zum Licht,
als daß Tausende „erreicht" wurden.
b) Empfindsames Gewissen
Es klingt mir noch im Ohr, wie einer der alten Brüder einmal
sagte: „Das tut man nicht in Israel." Die Erweckungsbewe-
gung war ja die Reaktion auf Orthodoxie und Aufklärung. In
beiden Bewegungen wurden Lehre und Leben auseinander-
gerissen. In der Orthodoxie wußte man nur von der „reinen
Lehre". In der Aufklärung wollte man ein tugendhaftes Leben
ohne die geistlichen Wurzeln. Die Väter im Glauben aber
wußten, daß Glaube und Nachfolge zusammengehören, daß
der Glaube an die Versöhnung durch Jesus die stärkste Ver-
pflichtung zur Nachfolge bedeutet. August Hermann Francke
sagte: „Unmöglich, noch einmal unmöglich, sage ich, ich sa-
ge zum dritten Male: Unmöglich ist es, daß ein Mensch in der
Tat vor Gottes Angesicht ein Christ sein könne, der diese bei-
den Stücke trennt: Glauben an Christum und Nachfolge Chri-
sti."
So haben die Väter im Glauben einen vorsichtigen Wandel
geübt in dieser Welt. Man wirft ihnen vor, sie seien gesetzlich.
Nachfolge ist nicht Gesetzlichkeit. Aber die Väter wußten, daß
der Geist dieser Welt gefährlich ¡st. In den Häusern der schwä-
bischen Pietisten hängt ein Bild vom breiten und schmalen
Weg. Da gehören Tanz und Theater auf den breiten Weg. Man
stellte keine Gesetze auf in den „Mitteldingen". Aber man hat-
te ein zartes Gewissen, das auf keinen Fall sich binden lassen
wollte durch den Geist der Welt. Unter den Vätern der Erwek-
kungsbewegung waren z. B. viele, welche rauchten. Von Lud-
wig Harms, dem gesegneten Erweckungsprediger der Lüne-
burger Heide, kenne ich nur ein einziges Bild. Das zeigt ihn mit
einer langen Pfeife. Aber einer der „Väter" warfeines Tages sei-
67

ne Pfeife ins Feuer mit den Worten: „Weil sie mich am Beten
hindert, will ich sie nie mehr in die Hand nehmen."
c) Weiter Horizont
Unermüdlich wirft man in der Kirche den Pietisten vor, sie zö-
gen sich von der Welt zurück. Nun, im gewissen Sinn ist das
richtig. Und es wäre schlimm, wenn es nicht geschähe. Es ist ein
Unterschied zwischen den Gläubigen und der Welt. Es ¡stauch
ein Unterschied zwischen den Gläubigen und den getauften
Ungläubigen. Es ist ein Unterschied zwischen den Gläubigen
und den Namenchristen. Und darum werden die Pietisten es
sich niemals nehmen lassen zu singen: „... lasse still die an-
dern / breite, lichte, volle Straßen wandern."
Derselbe Hardenberg aber, der dieses Lied („Wenn ihn ihn
nur habe .. .") gedichtet hat, hat ein Missionslied gesungen, in
dem es heißt: „O geht hinaus auf alle Straßen / und führt die Ir-
renden herein . . ."
Die Väter der Erweckungsbewegung sagten: „Die Welt ist
mein Feld." Man muß nur einmal nachlesen, wie am Anfang
des vorigen Jahrhunderts die Erweckten im Wuppertal zusam-
menkamen, um Missionsberichte aus aller Weltzu lesen. Wäh-
rend in der übrigen Kirche kein Mensch daran dachte, daß die
Christenheit eine Missionsaufgabe hat, kamen die Väter zu-
sammen, um die Rheinische Missions-Gesellschaft zu grün-
den.
Und genau so war es im Ravensberger Land. Die Missionsfe-
ste wurden die entscheidenden Zusammenkünfte der Erweck-
ten und die „Missionsharfe" ihr Liederbuch.
Nicht nur die Äußere, sondern auch die Innere Mission wur-
de von den erweckten Kreisen tatkräftig in Angriff genommen.
Alle Jugendarbeit in Deutschland geht zurück auf die pietisti-
schen Väter. Das waren Leute mit einem weiten Horizont.
68

d)	Gemeinschaft der Brüder
Von Zinzendorf stammt das bekannte Wort: „Ich statuiere kein
Christentum ohne Gemeinschaft/' Doch es war den Vätern der
Erweckungsbewegung klar, daß die Gemeinschaft sich nicht
nur darin bestätigen könne, daß man sich die Predigt oder Bi-
belstunden eines Pfarrers anhört. Man las im Neuen Testament,
daß die ersten Christen „hin und her in den Häusern zusam-
menkamen". Es ist interessant zu beobachten, wie in den An-
fängen der Erweckungsbewegung, ja in den Anfängen des Pie-
tismus der entscheidende Schritt zur Bekehrung für viele der
war, daß sie in die „Versammlungen" gingen. Die Welt begriff,
daß in diesen Versammlungen ein anderer Geist herrscht als
der, den sie hat. In die Kirche konnte man getrost gehen, ohne
sich zu kompromittieren. Wer in die „Versammlung" ging,
brach in irgendeiner Weise die Brücken hinter sich ab. Doch er
blieb nicht einsam; denn nun kam er in die lebendige Gemein-
schaft der Brüder.
Zu den Vorwürfen gegen die Pietisten gehört stets auch der
Satz: „Es geht ihnen nur um ihre eigene Seligkeit. Darum sind sie
hoffnungslose Individualisten." Nichts ist verkehrter als dieser
Vorwurf. Den Vätern war es sehr ernst um Gemeinschaft zu tun.
Was wirklich Gemeinschaft ist, das haben sie uns gezeigt und vor-
gelebt. Sie haben das etwa so ausgedrückt: Durch die enge Pforte
muß jeder ganz allein hindurch. Den Schritt kann dir niemand ab-
nehmen. Wenn du aber hindurch bist, dann findest du Brüder.
Ein Mann, der von dem persönlichen Glaubensstand und
vom „christlichen Individualismus" viel gesprochen hat, war
Graf Zinzendorf. Aber von ihm stammt das einzige Lied im Ge-
sanguch, das wirklich von Gemeinschaft handelt: „Herz und
Herz vereint zusammen ..."
e)	Willigkeit zur Schmach Christi
Es ist der Christenheit von heute ein seltsames Anliegen, daß
sie in die Welt hineinpasse. Zu diesem Bestreben hätten die
69

Väter den Kopf geschüttelt. Sie waren überzeugt, daß in ihre Bi-
bel nicht zum Spaß das Wort steht: „Lasset uns hinausgehen
aus dem Lager und seine Schmach tragen" (Hebr. 13,13).
Von einem der Väter stammt das Wort: „Einmal müssen wir
als Narren passieren, entweder hier, wo wir in den Augen der
Welt närrische Käuze sind, oder aber in der Ewigkeit, wenn wir
klagen müssen: Wir Narren haben des rechten Weges ver-
fehlt." Sie wollten lieber hier in dieser Welt als Narren gelten.
Von Kirche, Staat und Bürgertum wurden die Väter und ihre
Freunde mit Spott und Hohn eingedeckt. Doch sie haben es als
Zeichen genommen dafür, daß sie auf dem rechten Wege sei-
en. Ich glaube, gerade in diesem Punkt haben wir viel zu ler-
nen.
f) Verantwortung für die Kirche
Es ist eine geschichtliche Tatsache, daß die Väter der Erwek-
kungsbewegung von der Kirche ausgesprochen schlecht be-
handelt worden sind. Wenn es in Deutschland auch nicht so
weit kam wie bei dem norwegischen Laien- und Erweckungs-
prediger Hans Nielsen Hauge, der auf Veranlassung seines Bi-
schofs um seiner Predigt willen ins Gefängnis geworfen wurde,
so hat die Kirche häufig den Staat gegen die Pietisten zu Hilfe
gerufen. Ich erinnere mich, daß der Professor Östreicher in
Bethel uns einmal erzählte, wie er als Bub mit seinem Vater im
Badischen Land zu einer Erweckungsversammlung wollte. Sie
wurden unterwegs aufgegriffen und für eine Nacht ins Sprit-
zenhaus gesperrt.
Bezeichnend ist auch die Geschichte vom alten Schuhma-
cher Rahlenbeck, dem „Finenpastor" von Herdecke-Ruhr. Der
wurde aufs Rathaus befohlen. In Gegenwart von Gendarm und
Bürgermeister warf der Pfarrer ihm vor, er habe verbotene Ver-
sammlungen gehalten. „Aber nein!" sagt Rahlenbeck. „Ich ha-
be nur mit zwei Nachbarn die Bibel gelesen." „Dies eben ist
verboten!" donnert der Pfarrer. Bescheiden fragt Rahlenbeck:
70

„Wenn ich mit meinen beiden Nachbarn aber Karten gespielt
hätte ..." „Dann wäre es keine verbotene Versammlung ge-
wesen", wird ihm entgegnet.
Obwohl die Pietisten so behandelt wurden, haben sie von
Anfang an um ihre Verantwortung für die Kirche gewußt. Gera-
de die Väter des Glaubens haben gegen die Aufklärung am Be-
kenntnis der Kirche festgehalten und die Kirche daran erinnert,
daß sie ihr Bekenntnis nicht verraten dürfe.
Und so war es nicht nur damals. Immer wieder haben die
Pietisten gegenüber den theologischen Modeströmungen die
Kirche auf die Schriftwahrheiten hinweisen müssen. Ich weiß
wohl, daß man diese Tatsache heute bestreiten will durch die
kühne Behauptung, die Pietisten hätten im Kirchenkampf auf
Seiten der „Deutschen Christen" gestanden. Es sei eben rich-
tiggestellt: Der Gnadauer Gemeinschaftsverband hat als erster
freier Verband sich klar und vernehmlich auf die Seite der „Be-
kennenden Kirche" gestellt.
Es gehört zu der Tragik in der Geschichte der Evangelischen
Kirche, daß sie oft ihre treuesten Glieder nicht verstanden hat.
Weil diese Leute ihre freien Zusammenkünfte auf dem Boden
der Kirche haben wollten, sah man sie als unbequemen Rebel-
len an. Weil sie, an der Bibel geschult, mit einem Pfarrer über
seine Predigt sprechen konnten, sah man in ihnen lästige Que-
rulanten.
Zum Erbe der Väter gehört, daß die Pietisten sich ihre Frei-
heit nicht nehmen lassen, doch bis ins letzte hinein sich verant-
wortlich wissen für ihre Kirche. „Es ist unsere Kirche", sagte
einst ein schlichter Bruder, dem ein Pfarrer nahelegte, er möge
doch austreten, wenn es ihm darin nicht gefiele.
Eine oft mißverstandene und doch tiefe Liebe zu unserer Kir-
che, eine Liebe, die sich verantwortlich weiß - das gehört zum
Erbe der Väter. (Wenn die Kirche hier eine kleine Liebeserklä-
rung herausliest, hat sie recht getan.)
71

Wir wollen das Erbe der Väter bewahren
Man kann ein Erbe sehr schnell verludern. Zartfühlende Leser
wollen es mir verzeihen, wenn ich es so sage: Kürzlich hörte
ich, wie auf der Straße ein paar junge Burschen sangen: „Wir
versaufen unser Oma ihr klein Häuschen . . ." So kann man
mit einem Erbe umgehen!. Das geht oft sehr schnell. Und ich
habe manchmal die Sorge, daß wir alle vom Geist unserer Zeit
infiziert sind. Darum ist es gut, wenn wir uns auf dieses Erbe je
und dann besinnen und uns fragen, ob wir das Anvertraute be-
wahrt haben.
Wir sind ja so harmlos!
(1952)
Ein offenes Wort zur heutigen Evangeliums-Verkündigung
Jetzt muß ich allen Lesern unsres Blattes einmal etwas vortra-
gen, was mich schon lange bewegt. Es handelt sich um eine Sa-
che, die mir das Herz abdrücken will. Darum bitte ich alle, die
diesen Aufsatz lesen, ihn sine ira et studio, d. h. ohne fleischli-
chen Eifer und Zorn zu lesen.
Ich kann das, was ich meine, nicht anders sagen, als daß ich
in manches theologische „Fettnäpfchen trete". Und nun, ihr
lieben Brüder und Schwestern, nehmt mir mein Anliegen ab!
Hört es einmal an, ohne daß ihr gleich streitbar zur Verteidi-
gung eurer Lieblingsfündlein antretet!
Es treibt mich seit langem um, daß die Evangeliumsverkün-
digung so wenig die breiten Massen unsres Volkes bewegt.
Man denke doch nur, daß die Kirche eine Unzahl akademisch
gebildeter Prediger unterhält. Und wie wenig Menschen wer-
den erreicht! Dazu kommen all die vielen Prediger unsrer Ge-
meinschaften, die sich doch auch fast ausschließlich mit den
gleichen alten, lieben Christen abgeben.
Und da kommt mir nun die Frage, ob unsrer Verkündigung
72

nicht etwas Wichtiges fehlt, so daß sie kraft- und salzlos wird.
Gewiß wäre da manches zu nennen. Aber ich will nun dies-
mal auf etwas ganz Bestimmtes den Finger legen: Es fehlt ganz
einfach die Angst vordem schrecklichen, gewaltigen und heili-
gen Gott.
Das wissen wir alle, daß Luther diese Angst noch gekannt
hat. Diese Angst, daß er in die Hölle kommen könnte, war ja
der eigentliche Anfang der Reformation.
Wo aber ist diese Angst heute?
Jetzt will ich einfach ein wenig erzählen, was ich auf diesem
Gebiet in den letzten Jahren erlebt habe.
Bei den Lutheranern
Da war ich gebeten worden, vor einem größeren Kreis von lu-
therischen Pfarrern zu sprechen über das Thema: „Was fehlt
uns Pfarrern?"
Ich fing meine Rede so an: „Es fehlt uns Pfarrern die Furcht,
daß wir und unsre Gemeinden in die Hölle kommen könnten.
Nur auf diesem Hintergrund wird das Evangelium verstanden.
Darum fehlt unsrer Predigt das Warnende, Dringende, Wer-
bende ..."
Gleich nach dem Vortrag mußte ich abfahren und konnte die
Aussprache nicht mehr mitmachen. Aber hinterher kam eine
Flut von Briefen auf meinen Schreibtisch. Und die waren alle
auf einen Ton gestimmt: „Diese Furcht ist doch verkehrt. Wir
und unsre Gemeindeglieder sind doch getauft!"
Bei den Reformierten
Vielleicht wundert sich jemand, daß bald nachher ein Kreis re-
formierter Pfarrer mich einlud, bei ihnen zu sprechen. Nun, es
spricht immerhin für die Großzügigkeit dieser lutherischen und
reformierten Pfarrer, daß sie mich riefen. Denn ich bin von Her-
zen uniert, vielmehr „evangelisch". Und als mich einmal ein lu-
therischer Bischof fragte: „Kann man das sein? Welches Be-
73

kenntnis haben Sie denn?" da antwortete ich: „Dasselbe, das
Luther auf dem Reichstag zu Worms hatte: Mein Gewissen ist
gefangen in Gottes Wort. Luther hat ja schließlich damals nicht
geantwortet: Majestät, warten Sie, bis wir die Augustana ver-
faßt haben."
Nun, also die reformierten Pfarrer luden mich ein, bei ihnen
zu reden über das Thema: „Was fehlt unsrer Predigt?"
Da fing ich wieder so an: „Es fehlt unsrer Predigt die Angst,
daß wir und unsre Gemeindeglieder in die Hölle kommen
können. Nur wenn wir diese Angst vor dem Zorne Gottes ken-
nengelernt haben, dann verstehen wir das süße Evangelium,
das wirklich Errettung bringt..."
Darauf standen die Brüder auf und verwiesen mich auf das
Wort aus 2. Korinther 5,19: „Gott war in Christo und versöhnte
die Welt mit ihm selber."
„Nun ja!" sagte ich. „Wir sind in der Lage des Noah. Die Ar-
che ist vorhanden. Jetzt müssen wir die Menschen dahin einla-
den, daß sie nicht verlorengehen."
Darauf wurde mir unter allgemeinem Beifall geantwortet:
„Seit Golgatha ist die ganze Welt die Arche. Sie sind alle drin!
Wir müssen es ihnen nur noch sagen."
„Oh, welch ein Narr war Petrus!" rief ich aus, „als er am
Pfingsttage predigte: Laßt euch erretten."
Bei den Pietisten
Ja, da wurde früher noch gewarnt vor dem Zorne Gottes. Da
wurden die Schlafenden noch aufgerüttet. Früher!
Aber - wie ist es heute? Wo man hinkommt, hört man von
der Allversöhnung. Wer sollte sich denn noch fürchten, wenn
¡hm immer und immer dieser allgemeine Liebesratschluß Got-
tes vorgetragen wird!
Ich habe früher schon gesagt, daß ich mich auf keinen Fall
mit den Anhängern der Allversöhnungslehre auseinanderset-
zen werde. Sie kann aus der Bibel weder belegt noch widerlegt
74

werden. Mir geht es jetzt zunächst um die Tatsache, daß diese
Lehre bewirkt hat, daß man weithin nicht mehr warnt, nicht
mehr Angst hat vor der Hölle, nicht mehr die Schlafenden
weckt und die Sicheren aufrüttelt.
Die „Weltieute"
Kürzlich hatte ich ein längeres Gespräch mit einem jungen
Journalisten. Ich gewann den Eindruck, daß er ein suchender
Mensch sei. Aber unser Gespräch kam doch nicht weiter.
Schließlich fragte ich ihn: „Haben Sie schon einmal Angst ge-
habt vor dem lebendigen Gott?" Da schaute er mich unsagbar
verblüfft an: „Angst vor Gott? Wie käme ich dazu? So etwas ha-
be ich noch nie gehört." Da erwiderte ich: „Dann spreche ich
jetzt auch nicht weiter mit Ihnen. Nehmen Sie erst mal den hei-
ligen Gott so ernst, wie er genommen werden muß. Denn die
Furcht des Herrn ist der Weisheit Anfang. Ihnen fehlt ja das ABC
jeder Erkenntnis!"
Wie oft habe ich es erlebt: Wenn ich zu unbekehrten Welt-
menschen von der Furcht vor dem heiligen Gott sprach, erwi-
derten sie mir: „Ach ja, das steht aber doch nur im Alten Testa-
ment. Im Neuen wird doch nur geredet vom Gott der Liebe."
Da spürt man dann die letzten Reste nazistischer Erziehung,
die nun eben auch in derselben Linie wirkte, daß kein Mensch
mehr Angst vor Gott hat.
Da ist doch etwas nicht in Ordnung
Ich erinnere mich, wie der liebe alte Geheimrat Eismann, lang-
jähriger Vorsitzender des Berliner CVJM, eimmal lächelnd sag-
te: „Man soll die Leute nicht mit dem Höllenhund in den Him-
mel hetzen." Gewiß, damals war das richtig. Aber heute muß
doch einmal das Gegenteil gesagt werden. Heute, wo Heiden
und Christen jede Angst vor Gott verloren haben, sollte man
mit unüberhörbarer Deutlichkeit jedermann sagen: „Man kann
auch verlorengehen. Irret euch nicht, Gott läßt sich nicht spot-
75

ten. Was der Mensch säet, das wird er ernten." Und die Bibel
sagt sehr klar, daß solche Ernte auch „Verderben" sein kann.
Die Apostel jedenfalls haben so gepredigt und evangelisiert,
daß sie sagten: Der Mensch rennt in sein Verderben - Jesus
aber errettet. Petrus mahnt: „Laßt euch erretten aus diesem ve-
kehrten Geschlecht!" Und Paulus predigt: „Lasset euch versöh-
nen mit Gott!"
Und so haben die Väter der Evangelisation gepredigt. In ihrer
Stimme spürt man die Sorge um die Seelen, die verlorengehen.
Wo man dem Prediger nicht mehr die Angst abspürt, durch
die er gegangen ist, wo man ihm nicht anmerkt, daß er ein wirk-
lich Erretteter vom Abgrund ist, - da wird die Predigt auch von
den Hörern als Harmlosigkeit behandelt und verachtet werden.
Weil man aber keine wirkliche Angst mehr vor der Hölle
kennt, darum legt man auch keinen gesteigerten Wert mehr auf
Heilsgewißheit. Seines Heils will doch nur der gewiß werden,
der - wie Luther - vor dem heiligen, schrecklichen Gott zittert.
Wer in den Abgrund der Hölle geschaut hat, der hat keine
Reue, bis er in Jesus Heil gefunden und sich für Zeit und Ewig-
keit errettet weiß.
Kein Mensch zittert vor mehr Gott. Keiner glaubt mehr, daß
die Hölle eine schreckliche Wirklichkeit ist. Keiner glaubt mehr
an die Gefahr, von der die Pfingstpredigt des Petrus Errettung
verspricht. Darum ist die Christenheit so harmlos: Da übt man
Liturgien und trägt sie dann dem „lieben Gott" ins reine vor. Da
sitzen in den Gemeinschaften alte Männer und brüten über
Äonenlehren. Da entmythologisieren die Theologen (sie wer-
den ja sagen, daß die Furcht vor der Hölle auch aus einem my-
thologischen Bereich komme!). Da sitzen Männerkreise und
reden über die Arbeiterfrage. Und über all dem sterben die
Menschen und gehen ewig verloren.
Entweder waren unsre Väter Narren, wenn sie in ihren Pre-
digten die Sünder warnten - oder wir sind Narren, die wir alles
tun, nur das Wichtigste nicht.
76

Wer sind wir denn?
Die innere Bedrohung der evangelischen Kirche
(1950)
Vor kurzem schrieb mir ein Mann, dem seine Stellung einen
klaren Überblick schenkt über die Vorgänge in der evangeli-
schen Christenheit: „. . . Ich darf Ihnen nicht verheimlichen,
daß ich über die ganze Entwicklung der Westkirche seit 1945
denkbar trostlos bin. Ich sehe kaum an einer Stelle eine letzte
tiefe Verantwortung für die Situation, in der wir leben . . ."
Ich glaube, daß es vielen ebenso geht. Man fühlt, daß die
evangelische Christenheit - bei aller Verbreiterung ihres Ein-
flusses seit dem Jahre 1945 - innerlich kraftlos ist.
Die evangelische Kirche wird nur dann vollmächtig sein,
wenn sie ihren Auftrag erfüllt: Kirche des klaren Evangeliums zu
sein. Aber jedesmal in der Geschichte, wenn sie diesen Weg
verließ, wurde sie vollmachtslos. Und nun ¡st es gerade heute
in besonderer Weise so, daß von allerlei Seiten her die Kirche
innerlich zersetzt und ihrem Auftrag untreu gemacht wird. Es
¡st im Kriege immer wichtig, daß man den Feind klar erkennt.
So wollen wir hier versuchen, die Versuchungen, denen die
Kirche und die evangelische Christenheit zu erliegen drohen,
aufzuzeigen.
Der Objektivismus
Es ist das unvergleichliche Verdienst Karl Barths, daß er der Kir-
che wieder ihr Bekenntnis unter die Augen gerückt und ihr ge-
sagt hat: „Unser Heil beruht in dem, was Gott durch Christus für
uns getan hat." So ist es: In den großen Taten Gottes beruht
unser Heil.
Aber in der Abneigung gegen den Pietismus hat Karl Barth
und haben namentlich seine Nachläufer nicht sehen wollen,
77

daß die Bibel klar sagt: Dies Objektive unsres Heils, das ohne
unser Zutun geschehen ist, muß subjektiv und höchst persön-
lich in einer klaren Bekehrung ergriffen und geglaubt werden.
Wenn dies nicht auch gesagt und gepredigt wird, dann wird
solche objektive Predigt zum Opium für die schlafenden Ge-
wissen; die Sünder werden nicht gewarnt und die Verlorenen
nicht zum Heiland gerufen.
Nur ein Beispiel für viele: In einer rheinischen Gemeinde, in
der einige lebendige Christen sehr tätig sind innerhalb der Kir-
che, sagte der Pfarrer in der Predigt: „Es gibt keine Bekehrung!
Laßt euch nicht verwirren von denen, die sagen, man müsse
sich bekehren!" In der Sitzung des Presbyteriums (Kirchenge-
meinderat) stellte ein Presbyter den Pfarrer darüber zur Rede
und sagte, es sei doch sehr wichtig, den Leuten zu sagen, sie
sollten sich für Christus entscheiden. Darauf erwiderte der Pfar-
rer: „Das ¡st Subjektivismus. Wir können uns gar nicht für Chri-
stus entscheiden. Ich habe das auch nie getan." Darauf sagte
der Presbyter, ein einfacher Mann, sehr ernst und tief bewegt:
„Wir haben also einen Pfarrer, der sich nicht für Jesus Christus
entschieden hat." Darauf der Pfarrer: „Christus hat sich für
mich entschieden. Darauf kommt es an!" (Ohne Zweifel ein
sehr richtiger Satz!) Der Presbyter sagte: „Und weil Christus
sich für uns entschieden hat, darum können und müssen wir
uns nun für ihn entscheiden." Und damit hatte dieser schlichte
Mann noch mehr recht.
Wo man nur das objektive Heil predigt und die Sünder und
Selbstgerechten nicht mehr zur Buße ruft, schlafen die Ge-
meinden ein. So wird aus einer halben Wahrheit eine Zerset-
zung der Kirche.
Der Subjektivismus
Während wir noch unter den „Barthianern" seufzen, bricht ei-
ne gegenteilige Strömung in die Kirche ein: Der Subjektivis-
mus.
78

Da erklärt ein junger Theologiestudent: „Karl Barth ist erle-
digt! Wer jetzt unter den Theologen nicht Bultmannianer ist,
kann gar nicht mehr mitreden."
„O Herr vom Himmel, sieh darein - und rette uns von den
-ianern!" fleht die gläubige Gemeinde.
Bei Bultmann und seinen vielen Ablegern auf allen theologi-
schen Fakultäten geht es so zu, daß die objektiven Heilstatsa-
chen aufgelöst und geleugnet werden. Da war Jesu Grab nicht
leer. Seine leibliche Auferstehung ist ein Mythos. Er ist nicht gen
Himmel gefahren. Er hat nicht Wunder getan. Er hat nicht der
Schlange den Kopf zertreten. Aber - trotzdem glaubt man.
Da ist es also nun umgekehrt wie beim ersten: Der Glaube
ruht nicht auf den objektiven Heilstatsachen, sondern - hängt
in der Luft. Er wird zu einer rein subjektiven Angelegenheit.
Man erinnert sich am Himmelfahrtstag nicht daran, daß der
Sohn den Thron zur Rechten des Vaters bestieg, sondern man
schaut vorwärts auf den Lebendigen. Man erinnert sich an
Ostern nicht daran, daß die Hüter erschrocken vor dem leeren
Grab standen, sondern „man hat es ohne das einfach mit dem
Lebendigen zu tun."
Wo das gepredigt wird, verliert die Gemeinde den Grund
unter den Füßen.
Noch in einer anderen Form bricht der Subjektivismus in die
Christenheit ein: in Form von allerlei Geistesströmungen. Man-
cherlei Formen der alten Pfingstbewegung tauchen auf. Man
bleibt nicht mehr nüchtern am Wort. Wozu auch?! Die Theolo-
gen machen es ja vor. Man legt keinen Wert auf das, was Gott
durch Jesus für uns getan hat. Statt dessen streckt man sich aus
nach inneren Offenbarungen, Gesichten und Erlebnissen. Man
hat Träume und Gesichte, man redet in Zungen und hat Einge-
bungen, die überall her kommen, nur nicht aus dem Wort Got-
tes. Da ruft man nicht: „Jesus und sein Kreuz!", sondern - nun
ja, eben Namen von Menschen.
„Werdet doch einmal recht nüchtern!", mahnt die Bibel.
79

Wieder ist es so: Eine halbe Wahrheit führt zur Zersetzung. Ge-
wiß - das können wir gar nicht genug betonen - will das Evan-
gelium subjektiv und persönlich ergriffen werden. Also wo das
objektive Heil im Nebel verschwindet und nicht mehr der Fel-
sengrund unseres Glaubens ist, da geraten wir in die Schwär-
merei.
Wir haben in den letzten Wochen viel Freude an dem Buch
von A. Löschhorn: Gerhard Tersteegens Christliche Mystik
(Brunnen-Verlag, Basel). Wenn je ein Mann für einen persönli-
chen, subjektiven Glaubensstand eingetreten ist, dann war es
Gerhard Tersteegen. Darum ist es sehr aufschlußreich, wie
Löschhorn hier nachweist, daß Tersteegens sogenannte Mystik
ihren Grund hat in dem „Christus für uns", in dem, was Gott
durch Jesus für uns getan hat, in dem objektiven Heil. Die ob-
jektiven Heilstatsachen standen ihm fest. Das gab seinem per-
sönlichen Glaubensstand den Grund.
Das soziale Evangelium
Das sind ja nun wohl Einflüsse, die aus Amerika zu uns gekom-
men sind und durch die Zeit begünstigt werden. Da hat man er-
kannt, daß die Kirche falsche Wege ging, als sie um die Jahrhun-
dertwende sich auf Tod und Leben mit „Thron und Altar" ver-
band und den sozialen Fragen aus dem Wege ging; daß sie
schlecht beraten war, als sie einen Stöcker abschüttelte; daß es
falsch war, wenn die Christen sich nicht um das öffentliche Le-
ben kümmerten.
Nun ¡st nach 1945 ein neuer Anfang möglich geworden. In
allem Zusammenbruch stand die Kirche noch da. Da wurde sie
von allen gerufen, und ihr Einfluß wuchs ungeheuer.
Da heißt es nun: Wir müssen zu den Fragen des öffentlichen
Lebens Stellung nehmen!
Jetzt ¡st es dahin gekommen, daß man als Jugendpfarrer im-
mer wieder folgendes erleben kann: Da wird man zu einer Be-
sprechung gerufen unter dem Thema: „Was können wir für die
80

Jugend tun?" Es kommen die Vorschläge: Wir müssen Lehr-
lingsheime fordern! Wir müssen den öffentlichen Stellen sa-
gen: Schafft Lehrstellen! (Als wenn die das nicht schon ohne
uns täten!) Wenn man dann schließlich sagt: „Wir wollen dieser
Jugend vor allem Jesus predigen!" - dann gibt es verlegene Ge-
sichter. Einer murmelt: „Wir müssen doch endlich einmal das
fromme Vokabular zu Hause lassen!" Der andere sagt: „Wir
müssen doch endlich etwas Praktisches tun!" (Als wenn die
Verkündigung des Evangeliums in Geist und Kraft nicht das
Praktischste wäre, was die Kirche tun kann!)
Wieder ist es so: Eine halbe Wahrheit führt zur Zersetzung.
Natürlich sollten Christen in das öffentliche Leben gehen! Na-
türlich sollten wir Christen uns verantwortlich fühlen für die Not
der Welt und unsres Volkes.
Aber - Aufgabe der Kirche ist es, das Evangelium klar und
lauter zu predigen, daß Menschen - durch das Wort der Wahr-
heit wiedergeboren - zu wahren Christen werden und in der
Wahrheit erhalten bleiben. Die Botschaft der Kirche sind nicht
diese Dinge des öffentlichen Lebens, sondern „Jesus Christus,
um unserer Sünde willen dahingegeben, um unsrer Gerechtig-
keit willen a uferweckt."
Sind wir noch „Kirche des Wortes"? Dann sehe man doch:
Paulus hat zu der brennendsten Frage seiner Zeit, der Sklaven-
frage, kein Wort gesagt. Aber er hat gerungen und gebetet, daß
der Sklave Onesimus und sein Herr Philemon Jünger Jesu wer-
den. So entstand eine christliche Gemeinde, unter deren Ein-
fluß Sklaverei abstarb.
Eine Welt, in der es keine Bekehrungen zum Heiland der
Welt gibt, werden wir mit allen Resolutionen und Vorschlägen
nicht anders machen, weil ja der Teufel auch noch da ist. Wenn
doch die Kirche dafür sorgen wollte, daß Menschen bekennen
können: „Er hat uns errettet aus der Obrigkeit der Finsternis
und versetzt in das Reich seines lieben Sohnes"!
Es ¡st uns interessant, in der „Jungen Kirche" zu lesen, daß -
81

während das soziale Evangelium bei uns immer stärker hervor-
tritt - in Amerika eine rücklaufende Bewegung zu beobachten
ist. Da heißt es (in Heft 10/11 1950) u.a.:
„Wie ein bekannter junger Pfarrer der Vereinigten Staaten,
R.C. Middleton, in ,Christian Century' ausführt, ist bei seinen
Kollegen in letzter Zeit eine starke Abwendung vom ,Sozialen
Evangelium' zu beobachten. So hat auf einer kürzlichen Konfe-
renz in Rock Island, an der Pfarrer verschiedener Kirchen teil-
nahmen, bezeichnenderweise ein Referat von Douglas V. Steere
über die Bedeutung des Gebetes für das praktische Leben am
meisten Zuhörer gefunden. Middleton vermerkt ferner, daß zu-
folge der Weltereignisse die Quelle alles Bösen nicht mehr in
den und jenen äußeren Mißständen, sondern in der Sünde des
menschlichen Herzens gesucht werde. Manche Prediger wen-
den sich wieder zur früheren ,Bekehrungspredigt' zurück . . ."
Die liturgische Bewegung
Das ist nun vielleicht das Allerkümmerlichste und der gerade-
ste Weg nach Rom. Da sucht man, was an Heiligem Geist fehlt,
zu ersetzen durch Liturgie und Ordnungen.
Vor kurzem schickte mir ein Leser von „LL" eine Buchanzei-
ge zu. Die lautet so:
Im Stauda-Verlag Kassel ist zum Preise von DM 2,40 zu
haben: Lotz, Walter: Das hochzeitliche Kleid
(Zur Frage der liturgischen Gewänder im evangelischen
Gottesdienst) dazu (DM 3,-) Arbeitsvorlagen für liturgi-
sche Kleidung (Schnittmusterbogen mit Nähanweisung)."
Dazu schrieb der Leser:
„Jesus erzählt im Gleichnis von der königlichen Hochzeit. Da
fragt der Hausherr einen Mann:,Freund, wie bist du hereinge-
kommen und hast doch kein hochzeitliches Kleid an?' - Wahr-
scheinlich hatte dieser arme Mann, den der Hausherr aus dem
Festsaal vertrieb, diese Nähanweisung aus dem Stauda-Verlag
nicht."
82

Mir erschien die Sache zu unwahrscheinlich. So habe ich
dies Buch bestellt. Tatsächlich! Es gibt's! Ich schlug auf und las:
„. . . Christus hat uns geboten, Sein Joch auf uns zu nehmen.
Daran werden wir. . . erinnert, wenn wir die Stola wie ein Joch
über unsre Schultern legen. Durch die heilige Taufe ist uns das
Gewand der Unschuld und das Kleid des neuen Lebens ge-
schenktworden, das uns der Herr durch Seinen Tod erworben
hat. Daran werden wir. . . erinnert, wenn wir das weiße Kleid
(ein weißer Umhang über dem Talar) zum Gottesdienst anle-
gen .. ."
Es fehlt nur noch der Weihrauch, der uns erinnert. . . Nein!
Hier ¡st nicht einmal eine halbe Wahrheit! Hier ist nur - ein kla-
rer Weg nach Rom.
Aber das wird alles der Christenheit zugemutet. Wir reden
jetzt nicht davon, wie ein Theologe diese Sache vor seinem
theologischen Gewissen verantworten will. Aber wir denken
an die Menschen, die sich fragend umschauen: „Wo ist Nah-
rung für uns?" Offenbar hat man hier kein Vertrauen mehr zum
Worte Gottes und sucht Surrogate.
Der Hierarchismus
Immer deutlicher sehen wir eine unheimliche Entwicklung:
Die eigentliche Leitung der Kirchengemeinden, die bei den
Kirchengemeinderäten und Presbytérien liegen sollte, wird
von den Kirchenleitungen übernommen. Nicht die einzelnen
Gemeinden verwalten ihre Gelder, sondern übergeordnete In-
stanzen. Immer nachdrücklicher regieren die Kirchenregierun-
gen, immer einflußloser werden die einzelnen Gemeinden.
Und diese hierarchische Strömung geht von oben nach un-
ten. In der Kirche regiert die Kirchenleitung; in der einzelnen
Kirchengemeinde der Pfarrer. Man will keine freien Organisa-
tionen, die von Laien geleitet werden. Das stört die Hierarchie.
Wohl - man spricht von „Mitarbeit der Laien". Das Neue Te-
stament spricht anders. Da nennt sich Paulus einen „Gehilfen
83

der Freude". Wenn einer hätte in den Gemeinden herrschen
wollen, dann hätte er es gekonnt. Aber er wollte nur Mitarbei-
ter sein. Nicht „Mitarbeit der Laien" sollte die Parole sein, son-
dern „Mitarbeit der Pfarrer in der lebendigen Gemeinde". Und
wo keine Gemeinde ist, sollten die Pfarrer Missionare sein.
Denn die Kirche ist uns ja von Gott immer noch gelassen als ei-
ne große Missionsanstalt.
Die Vollmachtslosigkeit der Gläubigen
Nicht die Bedrohung der Kirche von außen, die in der Welt da
und dort sichtbar wird, auch nicht die eben genannten Dinge
sind das Schwerwiegendste und Bedrückendste, sondern dies,
daß die Gemeinde des Herrn, die sich angenommen und er-
kauft weiß, so unsagbar hilflos und geistlich vollmachtslos ist. Da
sind Gemeinschaften, die eng aufeinander sitzen und nichts
mehr zeigen von dem sprudelnden Leben der Erweckungs-
zeit; da sind Streitigkeiten unter den Gläubigen; da sind abge-
droschene Worte, hinter denen keine Zeugniskraft steht; da ist
Überheblichkeit, aber kein Betrübtsein über den „Schaden Jo-
sefs"; da ist freudlose Gesetzlichkeit, aber nicht mehr die freu-
denreiche Stimme des guten Hirten; da ist Empörung und Pro-
testieren über die Zustände in der Kirche, aber kein Schreien
und Beten und Flehen, kein „Stehen wider den Riß".
Wenn man das alles überschaut, kann einem angst und ban-
ge werden, wie es weitergehen soll.
Nun, das wäre falsch! Die wahre Gemeinde hat die Verhei-
ßung, „daß die Pforten der Hölle sie nicht überwältigen". Um
die Sache Jesu brauchen wir uns nicht zu sorgen, nur um uns
und unsre Brüder. Aber laßt uns nicht müde werden, zu schrei-
en zum Herrn:
O, bessre Zions wüste Stege
Und, was dein Wort im Laufe hindern kann,
Das räum', ach räum' aus jedem Wege;
Vertilg, o Herr, den falschen Glaubenswahn
84

Und mach uns bald von jedem Mietling frei,
Daß Kirch und Schul ein Garten Gottes sei!
Was soll denn die Kirche eigentlich?
(1958)
Kürzlich besuchte ich in einer süddeutschen Großstadt eine
ganz neue, ganz moderne Kirche. Ich staunte! Da war kein
Rechteck mehr im Raum. Alles war apart verschoben. Kühn
schwang sich die Betondecke schräg über den weiten Raum.
Und die gewaltige Orgel! Und die seltsamen Fenster! Einfach
herrlich!
„Die gehen mit der Zeit!" sagte ich erschüttert zu dem
Mann, der mich herumführte.
Ja", meinte er, „es ist nur sehr anstrengend."
„Anstrengend? Wieso?"
„Na, denken Sie nur: Wenn Schnee fällt, müssen sofort acht
Männer auf das Dach und den Schnee wegschaufeln, sonst
bricht die Herrlichkeit zusammen. Und wenn ein besonders
starker Regenguß kommt, dann ist auch die Not groß; denn wir
haben eigentlich keine richtigen Regenrinnen. Da sind so ganz
moderne Behälter, in die das Wasser fließt. Aber wenn die
überlaufen - ja es ¡st anstrengend mit so einer modernen
Kirche."
Ich mußte lachen. Aber dann wurde ich nachdenklich. Es
schien mir, als wenn das, was der Mann sagte, nicht nur für die-
sen Kirchenbau gelte. Ja, die Kirche ist sehr angestrengt, daß sie
heute modern sein muß.
Sie soll in ihren Predigten nicht mehr die „Sprache Kanaans"
reden. Dafür soll sie moderne Lebensprobleme erörtern. Sie
soll ein Wort sagen zur Atombombe und zum Sputnik. Sie soll
Tagungen halten mit den Tanzlehrern und sich von ihnen sagen
lassen, wie man Jugendarbeit treibt. Sie soll das Gewissen der
85

politischen Parteien sein und die Gesetzgebung beeinflussen.
Sie soll sich um den Film und das Theater kümmern. Sie soll die
Welt der Technik verstehen und in die Fabriken gehen. Sie soll
den Arbeiter ansprechen und den Mittelstand gewinnen und
den Generaldirektor begreifen in seinen argen Nöten. Sie soll
Volksmission treiben, aber um Gottes willen nicht aufdringlich
sein. Sie soll - Himmel! was soll sie nicht alles!
Und manchmal kommt die Kirche mir vorwie ein Mann, den
ich kürzlich einem Auto nachrennen sah. Atemlos! Fast konnte
er die hintere Stoßstange erreichen. Da gab der Fahrer Gas und
- weg war das Auto. So muß die Kirche hinter der modernen
Zeit herrennen.
Aber nun gibt es Leute, welche sagen: Wir erreichen nicht
mal die Stoßstange. Also - lassen wir das Rennen und bleiben
einfach stehen. Jetzt wird die Kirche wiederum sehr strapaziert,
weil sie Mühe hat, die aufgeregte Zeit zum Stillstehen zu brin-
gen. Da mühen sich Pfarrer mit großem Eifer, den Leuten Ge-
sänge aus dem 14. Jahrhundert beizubringen. Da hört man in
den Kirchen Lesungen in der Sprache Luthers, der nun doch
schon geraume Zeit nicht mehr unter den Lebenden weilt. Ja,
ja, das ¡st auch anstrengend, diese Feierlichkeit festzuhalten
und zu tun, als gäbe es keinen Fluß der Zeit.
Manchmal bekomme ich richtig Mitleid mit dieser armen
Kirche, die so angestrengt rennt oder so angestrengt stehen-
bleibt.
Und das Allertraurigste ist doch dies, daß unsere Zeit so we-
nig Notiz nimmt von all den Bemühungen. Woher mag das
wohl kommen?
Ich denke, das kommt daher, daß die Menschen mit ihren ei-
gentlichen Nöten und Problemen so erfüllt sind, daß sie gar
nicht merken, wie sehr die Kirche sich Mühe gibt. Und wenn
man sie darauf aufmerksam macht, dann sagen sie ärgerlich:
„Das alles hilft mir doch nicht bei den Dingen, mit denen ich
fertig werden muß!"
86

Da haben wir's! Und nun meine ich, die Kirche sollte sich
mal ein wenig besinnen: „Haben wir denn keine Botschaft
mehr, die dem modernen Menschen ganz praktisch hilft?"
Liebe evangelische Kirche! Du hast solch eine Botschaft! „So
sehr hat Gott die Welt geliebt, daß er seinen eingeborenen
Sohn gab, auf daß alle, die an ihn glauben, nicht verloren wer-
den, sondern das ewige Leben haben/'
Und nun kommt es gar nicht darauf an, daß diese Botschaft
modern oder in modernen Räumen gesagt wird - es kommt
gar nicht darauf an, daß sie in feierlicher und liturgischer Form
gesagt wird. Nein! Es kommt darauf an, daß diese Botschaft mit
brennendem Herzen, in der Kraft des Heiligen Geistes gesagt
wird. Dann werden die Menschen schon aufhorchen. Es
kommt alles auf die christliche Vollmacht an.
Liebe evangelische Kirche! Nimm doch die „moderne Zeit"
nicht zu ernst! Hast du noch gar nicht gemerkt, daß die Men-
schenherzen noch genau dieselben sind wie zur Zeit Jesu? Sie
sind dieselben mit ihrer Sünde und ihren Sorgen und ihren Be-
lastungen. Und sie warten darauf, daß du, liebe Kirche, ihnen
sagst: „Da ist der Eine, der die Arme ausbreitet und ruft: kom-
met her zu mir alle, die ihr mühselig und beladen seid - Ich will
euch erquicken!'"
Die Aufgabe der Gemeinschaftsbewegung
an der Kirche
(1950)
1. Das Thema bedeutet Bejahung der Kirche
Es wird wohl keiner unter uns sein, dem das Thema „Kirche
und Gemeinschaft" nicht schon unruhige Stunden bereitet hät-
te. Ja, ich sage wohl nicht zu viel, wenn ich behaupte, daß man-
che von uns schon ernsthaft vor der Frage standen, ob es jetzt
nicht Zeit sei, aus der Landeskirche auszutreten und sich einer
87

Freikirche anzuschließen. Ich darf ganz persönlich bekennen,
daß ich in meinem Leben zweimal vor dieser Frage stand.
Das erste Mal: Ich war damals ein junger Theologe, der seine
ersten Erfahrungen im Amt machte. Und da geschah es, daß
bürokratische Engstirnigkeit und mangelndes Verständnis für
das Wort: „Der Geist weht, wo er will", mich in der Arbeit be-
hindern wollten. Nun, die Sache wurde durch das Eingreifen
des Konsistoriums, das damals unter dem Einfluß des bedeu-
tenden Generalsuperintendenten D. Zöllnerstand, beigelegt.
Aber die Erfahrung jener Zeit hat mir sehr deutlich gemacht,
daß persönliche Verärgerung kein Grund sein darf, das Band
mit unsrer Kirche zu lösen. Leider ist es oft genug geschehen.
Aber dann war es ein ungeistlicher Schritt, zu dem unser Herr
bestimmt nicht seinen Segen geben kann.
Das zweite Mal: Da war es ernster. Es war, als der gesegnete
freikirchliche Pfarrer Wächter aus Frankfurt mich aufsuchte. Er
selbst hatte als landeskirchlicher Pfarrer in dem einst ganz libe-
ralen Frankfurt auf der Kanzel seinen Talar ausgezogen und der
Gemeinde erklärt, er könne um seines Gewissens willen nicht
mehr in einer Kirche bleiben, wo man dem Herrn Jesus die
Krone der Gottessohnschaft vom Haupte zu reißen versuche.
Er war schon ein alter und gereifter Christ, als er mich auf-
suchte. Und er hatte eine große Vollmacht, als er sagte: „Bru-
der Busch, nächst unsrer Erlösung durch unsern Herrn Christus
ist im Neuen Testament nichts so deutlich gezeigt als dies, wie
eine Gemeinde sich aufbaut und wie sie verwaltet und geleitet
werden soll. Wie können Sie einer Kirche angehören, welche
diese klaren biblischen Weisungen außer acht läßt!" Ich kann
nicht leugnen, daß mir sein Besuch einige unruhige Stunden
bereitet hat. Und doch wurde ich am Ende dafür dankbar.
Denn es zwang mich dies Erlebnis, die ganze Frage noch ein-
mal sehr ernst zu überdenken. Hier nun das Resultat:
88

a)	Die Kirche, wie sie heute ist, ¡st durch Gottes Zulassung ent-
standen
Nach dem Aufhören der Christenverfolgungen unter dem rö-
mischen Kaiser Constantin entstand die Massenkirche. Wer
wollte diese Entwicklung damals hindern?!
Als diese Kirche im Laufe ihrer Entwicklung das Evangelium
fast völlig verraten hatte, schenkte Gott die Reformation. Die
Reformatoren wollte nicht eine neue Kirche, sondern Reforma-
tion der einen, wahren Kirche. Und als es darüber zur Zertren-
nung kam, haben die Reformatoren es immer so angesehen,
daß Rom sich getrennt hatte - vom Evangelium und damit von
der Kirche.
Und war es nicht geradezu wie ein Wunder: Als Hitler mein-
te, diese evangelische Kirche sei so schwach, daß er sie in sei-
nen Propagandaapparat einspannen könne, leistete sie mit
dem Worte Gottes einen so mannhaften Widerstand, daß sie
die Stürme überstand.
Wer wollte leugnen, daß bei all dem Gottes Hand mit im
Spiel war.
b)	Gott hat mich in diese Kirche geführt
Als bei einem Brüdertag einige Brüder etwas abfällig von der
Pastorenkirche sprachen, stand ein alter, erfahrener Christ auf
und sagte: „Es ist unsere Kirche."
Wir verstehen, was er meinte: Gott hat uns in sie hineinge-
stellt. Nun sind wir ihr in Liebe und Verantwortung verbunden.
Zu einem Bruder kam einst ein Mann und sagte: „Ich bin vor
kurzem zum Glauben gekommen. Seitdem sehe ich erst richtig
die Schäden der Kirche. Und nun halte ich es hier nicht mehr
aus. Ich muß austreten." Der Bruder erwiderte: „Vor Ihrer Be-
kehrung haben Sie als Glied der Kirche gesündigt. Sie sind also
mitschuldig an den Zuständen. Nun müssen Sie als rechter
Christ mithelfen an der inneren Erneuerung der Kirche." Ein gu-
tes Wort!
89

c)	Gott segnet die Kirche noch
Es kommen in der Kirche und durch ihren Dienst Menschen
zum lebendigen Glauben an den Herrn Jesus Christus. Wenn
es so steht, dann hat Gott die Kirche noch nicht verworfen und
verlassen. Und dann kann man nur jedem, der sie verwerfen
will, antworten: „Was Gott gereinigt hat, das mache du nicht
gemein" (Apg. 10,15).
Das Größte scheint mir zu sein, daß Gott zur Zeit des „Drit-
ten Reiches" dieser Kirche Märtyrer geschenkt hat. Das ist eine
große Sache, die man wohl bedenken sollte.
d)	Die Kirche versteht sich selbst als Kirche des Evangeliums
Die Grundlage der Kirche sind doch die Heilige Schrift und die
Bekenntnisse der Reformation. Diese Grundlage ist nie aufgege-
ben worden. Im Gegenteil, - die Ereignisse der letzten Jahre ha-
ben doch zu einer neuen Besinnung auf diese Grundlage ge-
führt. Und solange die Kirche eine Kirche des Evangeliums sein
will, kann und darf ich sie - trotz aller Schäden - freudig beja-
hen. Nur von dieser Voraussetzung aus können wir fragen nach
den „Aufgaben der Gemeinschaftsbewegung an der Kirche".
2. Die kirchliche Gemeinschaftsbewegung wacht
über dem Bekenntnis der Kirche
Nachdem die pietistische Bewegung im Zeitalter der Orthodo-
xie entstanden war, hat sie eigentlich unablässig für das Be-
kenntnis der Kirche gegen die Verfälschung des Bekenntnisses
in der Kirche gerungen. Denn es ist ja nicht so, daß die evange-
lische Kirche allezeit treu ihr Bekenntnis bewahrt hätte. Im Ge-
genteil! Die Kirche ¡st in betrübender Weise immer wieder den
Zeitströmungen erlegen. Und da waren es die pietistischen
Strömungen in der Kirche, welche am Bekenntnis und an der
Heiligen Schrift festhielten. Und nicht nur das! Sie kämpften mit
heißem Ernst um die Reinigung der Kirche von den Verfäl-
schungen des Bekenntnisses.
90

Dafür einige Beispiele:
a) Die Zeit der Aufklärung (Anfang des 19. Jahrhunderts).
Man denke nur einmal an Henhöfer, den badischen Erwek-
kungsprediger. Wie wurde er von der rationalistischen Kirchen-
behörde bedrängt! Mit dem Katechismus aber hat er ihnen wi-
derstanden, und Gott hat ihn benutzt, daß eine Bewegung ent-
stand, in der die Aufklärung überwunden wurde.
Oder ich denke an eine Szene aus der Siegerländer Erwek-
kungsbewegung.
Dort hatte Gott den Gerbermeister Tillmann Siebel aus
Freudenberg als Werkzeug berufen. Dieser Mann besuchte
nicht mehr die Predigten seines aufklärerischen Pfarrers. Er er-
klärte: „Wenn Pastoren und Älteste nicht den Geist Gottes ha-
ben, wie können sie die Herde Christi weiden? Wie kann man
einem erfahrenen und gereiften Christen zumuten, in einer fla-
chen und farblosen Predigt nach Brosämlein zu suchen, da er
sich zu Hause und im Kreise von gleichgesinnten Brüdern an
einen reichgedeckten Tisch setzen kann."
Als ihm seine Freunde nun zum Kirchenaustritt rieten, erklär-
te er: „Wir werden ihnen keineswegs den Gefallen tun, uns
durch den Austritt aus der Kirche lahmzulegen. Die Kirche ist
eine von Gott je und je gesegnete Heils- und Erziehungsan-
stalt; aber sie ist nicht das Reich Gottes, nicht die Gemeinde Je-
su Christi."
Nun kam eine konsistoriale Kommission nach Freudenberg,
und in einer tumultuarischen Gemeindeversammlung wurde
T. Siebel angeklagt. Aber aus dem Angeklagten wurde ein An-
kläger. Er verglich, den Katechismus in der Hand, die Men-
schenfündlein, die von der Kanzel gelehrt wurden, mit dem in
Geltung stehenden Bekenntnis der Kirche. Erforderte in einer
machtvollen Ansprache die Rückkehr der Kirche zu ihrem Be-
kenntnis.
Es ließen sich genug Beispiele dafür anführen, daß die pieti-
91

stische Erweckung nicht ein Zweig am Baum der Aufklärung
war, sondern daß vielmehr dieser Pietismus die Kirche zu ih-
rem Bekenntnis zurückgebracht hat.
b)	Die Zeit des Liberalismus (um die Jahrhundertwende).
Es war ebenso in der Zeit des Liberalismus. In meiner Jugend-
zeit wurde auf fast allen Kirchenkanzeln Frankfurts das ver-
fälschte Evangelium des Professors Harnack gelehrt, der erklärt
hatte: Jesus hat das Evangelium gelehrt, aber er gehört nicht in
das Evangelium hinein." Da wurde der Satz des Bekenntnisses:
„Ich glaube an Jesus Christus, Gottes eingeborenen Sohn . . ."
geleugnet. Der zweite Artikel war ein Märlein geworden. Dann
baute einer der reichen Männer Frankfurts zwei Kirchen und
stellte pietistische Pfarrer an. Es enstand ferner durch den ge-
segneten Herrn de Neufville eine kleine Erweckung, die das
Vereinshaus Nordost zum Mittelpunkt geistlichen Lebens
bekam.
Was hiervon Frankfurt a.M. berichtet wird, könnten ebenso
von vielen andern Orten erzählt werden. Wieder war es der
Pietismus, der nicht nur am Bekenntnis die Kirche festhielt,
sondern die Kirche zur Besinnung rief.
c)	Die Zeit der „Deutschen Christen" (um 1933/34).
Als im Jahre 1933 die Kirche sich selbst auf ihr Bekenntnis be-
sann gegenüber den Verfälschungen des Evangeliums, war es
der Leitung des Gemeinschaftsverbandes und der Jugendver-
bände, die aus der Erweckung stammten, selbstverständlich,
daß sie ohne Bedenken sich auf die Seite der „Bekennenden
Kirche" schlugen.
d)	Heute
Und wenn nun heute sich eine neue verspätete Aufklärung
mit dialektischer Fassade durch Theologen Bultmannscher
Prägung in die Kirche einschleichen will, dann wird die Ge-
92

meinschaftsbewegung - wie einst! - gelassen das Odium
theologischer und wissenschaftlicher Unbildung auf sich
nehmen. Sie wird nicht allein selbst beim Bekenntnis der Kir-
che bleiben, sondern die Kirche allezeit daran erinnern, daß
der zweite Artikel nach wie vor zum Bekenntnis der Kirche
gehört.
Und dies - meinen wir - sei die Aufgabe der Gemeinschafts-
bewegung an der Kirche.
Wenn das Glaubensbekenntnis mancher Universitätstheo-
logen heute schon wieder so aussieht:
„Ich glaube an Jesum Christum, zwar nicht Gottes eingebo-
renen Sohn, aber unsern Herrn; nicht empfangen vom Heili-
gen Geist; geboren, aber nicht von der Jungfrau Maria; gelitten
unter Pontius Pilatus, gekreuzigt, gestorben und begraben;
nicht niedergefahren zur Hölle; nicht auferstanden am dritten
Tage von den Toten; nicht aufgefahren gen Himmel; nicht sit-
zend zur Rechten Gottes, des Vaters; darum wird er auch kei-
neswegs wiederkommen, zu richten die Lebendigen und die
Toten",
so erhebt die Gemeinschaftsbewegung ihr Stimme und er-
klärt: „Dies verstümmelte Bekenntnis verschweigt unsern ein-
zigen Trost im Leben und im Sterben."
Indem die Gemeinschaftsbewegung über dem Bekennt-
nis der Kirche wacht, kämpft sie für die Kirche. Kürzlich frag-
te uns ein Freund: „Warum kämpft ihr so heftig gegen die Kir-
che?" Wir antworteten ihm: „Es gibt einen lustigen Schulro-
man von Spoerl, der auf dem Titelblatt den köstlichen Satz
hat:,Dieser Roman ist ein Loblied auf die Schule, aber es ist
möglich, daß die Schule es nicht merkt.' In Abwandlung die-
ses Satzes möchten wir sagen: ,Die ganze Gemeinschafts-
bewegung ringt um die Kirche, aber es ist möglich, daß die
Kirche es nicht merkt/" Bis jetzt jedenfalls hat sie es nicht
gemerkt!
93

3. Die Cemeinschaftsbewegung ist der Grenzwall
der Kirche gegen das Schwärm e rtu m
Alle Irrlehren und Schwärmereien, die der Kirche zu schaffen
machen, sind ja nur ein Ausdruck dafür, daß irgendein Punkt
der Lehre oder des christlichen Lebens in der Kirche zu kurz
kam.
Wie kommt es denn, daß die „Zeugen Jehovas" solchen An-
hang finden? Liegt nicht hier ein Versäumnis der kirchlichen
Verkündigung, in der die Lehre von den „Letzten Dingen" ein-
fach zu kurz kam? Wo hörte man denn eine Predigt, in der die
Rede war von der Wiederkunft Jesu? Ist es nicht einfach un-
glaublich, wenn heute führende Theologen erklären, Israel ha-
be keine Bedeutung mehr in der Geschichte des Reiches Got-
tes und die Sammlung Israels in Palästina sei für Christen be-
langlos?
Wenn eine neue Pfingstbewegung heute die Gemeinden
beunruhigt, wenn Geistesbewegungen wie Pilze aus dem
Boden schießen, dann liegt hier einfach ein Versäumnis der
kirchlichen Verkündigung vor, die nichts mehr wußte von
der Versiegelung und von den Geistesgaben in der Ge-
meinde.
Wenn heute „Gesundbeter" aller möglichen Art die Gemü-
ter verwirren, dann wird hier deutlich, daß die Kirche dem Wort
Jakobus 5,14-16 sorgfältig aus dem Wege ging.
Und wenn da und dort ein ungesundes Konventikeltum
sich breitmacht, so ist dies die Quittung dafür, daß dem ge-
sunden Bedürfnis eines bekehrten Christen nach Gemein-
schaft und brüderlichen Forschen in der Schrift nicht Genüge
geschah.
Diese Beispiele mögen genügen, um zu zeigen, daß alle
Schwärmereien immer eine Ursache im Versagen der kirchli-
chen Verkündigung haben. Nicht die einzige Ursache, gewiß
nicht! Aber eine bedeutende! Nun hat die Gemeinschaftsbe-
wegung all die genannten Stücke in ihren Kreisen immer ge-
94

trieben. Sie kann es ja auch ganz anders, weil sie nicht
mit den blinden Massen zu tun hat wie ein volkskirchlicher
Pfarrer.
Aber eben darum hat sie ihre Bedeutung als Bollwerk der
Kirche gegen diese Schwärmereien. Wo eine lebendige Ge-
meinschaftsbewegung ist, werden viele dieser geistlichen Be-
dürfnisse unruhiger Gewissen und nach Wahrheit verlangen-
der Seelen in biblischer Weise gestillt. Die verlangenden See-
len werden nicht den Schwärmern zulaufen, wenn sie in einer
Gemeinschaft rechten, brüderlichen Geist und ein ernstes For-
schen in der Schrift gefunden haben. Ein Ort aber, der keine ge-
sunde Gemeinschaft hat, wird ungeschützt all dem Neuen ge-
genüberstehen, das diese Sekten gegenüber der kirchlichen
Verkündigung bringen.
Die Gemeinschaftsbewegung, das Bollwerk der Kirche ge-
gen die schwärmerischen Bewegungen!
Wenn es so ist - und es ist so! - dann ist allerdings die Ge-
meinschaftsbewegung hier auch besonders gefährdet, wie
eben die Bewohner der Grenzbefestigungen immer die
meiste Gefahr zu ertragen haben. Und es ist kein Wunder,
daß immer wieder manche Kreise der Gemeinschaftsbewe-
gung der Schwärmerei erlegen sind. Bei Grenzbefestigun-
gen muß man im Krieg mit Verlusten rechnen. Auch im geist-
lichen Kampf! Dies aber ist für die Kirche wahrlich kein An-
laß, die Gemeinschaftsbewegung zu verdächtigen. Im Ge-
genteil: Die pietistischen Kreise sehen hier ihre Aufgabe an
der Kirche. Sie nehmen die Gefahr auf sich, die ganze bibli-
sche Wahrheit (und die Bibel ist wohl ein gefährliches Buch!)
zu verkünden.
Sollte die Kirche die Gemeinschaftsbewegung nicht gerade
um dieser Gefährdung willen lieben?!
95

4. Die Gemeinschaftsbewegung ist das Gewissen
der Kirche
Wir wollen das, was hier gemeint ist, an einer Reihe von Bei-
spielen aufzeigen:
Immer wieder macht die Kirche Ansätze, die Bedeutung des
Pfarramts theologisch zu klären. Ich bin nicht sicher, gar nicht si-
cher, ob sie nicht schon längst sich der katholischen Auffassung
von der Bedeutung des „Priesters" angenähert hätte, wenn
nicht der Pietismus immer wieder mit unüberhörbarer Deut-
lichkeit auf das allgemeine Priestertum der Gläubigen auf-
merksam gemacht hätte. Selbst die Reformierten sind hier nicht
geschützt, wenn nicht eine lebendige Laienbewegung (und die
Gemeinschaftsbewegung ist eine Laienbewegung, oder sie ist
nicht) als lebendiges Gewissen allen klerikalen Bestrebungen
ein Halt gebietet.
Schon längst hätte unsre Kirche die Gleichsetzung: „Ge-
meinde = Parochie oder Kirchensteuerzahlerbezirk" vollzo-
gen, wenn nicht der Pietismus immer wieder auf die Bedeu-
tung der neutestamentlichen Gemeinde Jesu hingewiesen hät-
te.
Und ebenso wäre sicher die Gleichsetzung „Volkskirche
= Kirche Jesu Christi" vollzogen worden, wenn nicht der
Pietismus die Fragwürdigkeit solcher Gleichsetzung aufge-
zeigt hätte. Der Pietismus hat immer wieder darauf hinge-
wiesen, daß man das Baugerüst nicht mit dem Bau gleich-
setzen darf.
Sicher wäre die Kirche längst einer Überschätzung der
uns so teuren Sakramente verfallen, wenn nicht der Pietis-
mus unablässig die Notwendigkeit der Bekehrung, der Gei-
stesversiegelung und ähnlicher biblischer Lehrstücke
betonte.
Ebenso hat die Gemeinschaftsbewegung das Gewissen der
Kirche zu sein, wenn die Kirche fragt, wie denn nun der „Leib
Christi" erbaut werde und wie die Kirche erneuert werde. Im-
96

mer wieder versucht die Kirche diese Erneuerung auf dem
kläglichen Wege liturgischer Reformen oder einer Gesang-
buchreform (wie wir das leid sind!) oder gar einer Verwaltungs-
reform. Ach, und nun all die gutgemeinten Versuche einer Be-
lebung der Laientätigkeit!
Demgegenüber betonen wir es bis zur Ermüdung, daß,
wo nicht Menschen wiedergeboren werden durch das Wort
Gottes, alles Bemühen um Erneuerung und Belebung ver-
geblich ist.
Auch in der Stellung zu den Dingen dieser Welt muß der
Pietismus das Gewissen der Kirche sein. In Zeiten, in denen
die Kirche Ansehen genießt (und heute ist es in den Westzo-
nen so), entsteht der Gedanke einer Verchristlichung der
Welt.
Wir wollen das am Kino deutlich machen: Alle kirchlichen
Blätter sprechen zur Zeit von der „christlichen Verantwortung
für den Film". Und wie das dann so geht: Man verliert auf ein-
mal alle Maßstäbe. In Tageszeitungen werden uns Bilder vorge-
führt, wie ein Landesbischof ein Filmatelier besucht. Und die
lieben Christenleute werden aufgefordert, doch ja die „guten
Filme" zu besuchen. (Ob ein Film „gut" war, weiß man nun al-
lerdings meist erst hinterher!)
Es bleibt der Gemeinschaftsbewegung vorbehalten, darauf
hinzuweisen, daß „Welt" wohl allezeit „Welt" bleiben wird.
Und daß ein gelegentlicher „guter" Film ja einfach gar nichts
daran ändern wird, daß der nervenaufpeitschende und eroti-
sche Film immer das beste Kassengeschäft bleiben wird; daß es
für einen Christen heilsam ist, in letzter Distanz den Vergnü-
gungen der „Welt" gegenüber zu stehen; und daß es für den
Jünger Jesu eine heilsame Askese gibt; und daß es einfach eine
Erfahrung ist, daß ein junger Mensch, der regelmäßiger Kino-
besucher ist, stumpf wird für die Eindrücke und Maßstäbe des
Wortes Gottes.
Dies eine Beispiel mag genügen, wenn wir sagen: Die Ge-
97

meinschaftsbewegung muß immer wieder das Gewissen der
Kirche sein.
Daß sie hierbei allezeit in der Gefahr steht, gesetzlich zu
werden, gehört zu den Gefahren, die jeder Christ auf sich
nimmt, der es mit der Nachfolge Jesu ernst meint.
5. Zum Schluß
Wir sind - um es noch einmal zu sagen - ernsthaft der Über-
zeugung, daß die Kirche, die wir aus vollem Herzen bejahen,
der Gemeinschaftsbewegung nicht entraten kann, wenn sie
nicht großen Schaden leiden will.
Der unangenehme Pietist
(1964)
Als ich im Jahre 1947 die Schriftleitung von LL übernahm, war
es meine Absicht, dem Pietismus eine Stimme zu geben. Man
verstehe mich recht: Es geht nicht um die Geltung einer Bewe-
gung oder einer „Richtung". Wir Pietisten möchten nichts an-
deres, als daß in unserm eigenen Leben und ebenso in unserer
Kirche und in den Gemeinschaften das Wort Gottes wirklich
die einzige Richtschnur sei.
Aber wenn wir nun einfach „Pietismus" sagen, weiß schon
jeder, was gemeint ist.
Ich wollte also „dem Pietismus eine Stimme geben".
Das hat unser Blatt im Laufe der Jahre in allerlei Kämpfe ver-
wickelt. Nicht nur das Blatt „LL"! Sondern der Pietismus mußte
Stellung nehmen gegen mancherlei zerstörende Einflüsse in
der Kirche: gegen die moderne Theologie, gegen Klerikalis-
mus, gegen Verwässerung der Jugendarbeit durch sogenannte
„neue Wege", gegen verharmlosende Katholisierungs-Ten-
denzen und manches andere.
Da ist viel „gegen"! Nun, wir haben nicht nur „gegen" zer-
98

störende Einflüsse gekämpft. Es war uns immer wichtig, „für"
die Geltung des vollen Evangeliums die Stimme zu erheben.
Aber - wie gesagt: Es war viel Kampf. Und da dürfen wir Pie-
tisten uns nicht wundern, wenn verstärkt alte und neue Vor-
würfe gegen uns erhoben werden.
Wir dürfen auch die Vorwürfe nicht einfach abtun, als seien
sie samt und sonders unberechtigt. Wir sollten uns selber im-
mer wieder den Spiegel vorhalten und uns fragen: „Worin soll-
ten wir anders sein? Was stimmt bei uns im Lager des Pietismus
nicht?"
Man hält uns oft für unangenehme Leute. Wir müssen uns
fragen: „Sind wir nicht manchmal wirklich sehr unangenehme
Menschen? Halten wir nicht manchmal für ,Schmach Christi',
was in Wirklichkeit unser eigenes, ungeheiligtes und ungeist-
liches Wesen uns einträgt?"
Geistlich oder fleischlich?
Wir brauchen täglich die Vergebung der Sünden. Denn es
gibt - so drückte es Hans Dannenbaum einmal aus - „Sün-
den der Heiligen". Es gibt Sünden im Leben der Gotteskin-
der, die mit den Sünden der Welt nichts gemein haben. Sie
sind ganz speziell „Sünden der Gotteskinder". Sie bestehen
darin, daß wir ein an sich wichtiges und berechtiges Tun in
ungeistlicher Weise, in fleischlicher Weise, ausüben und da-
mit verfälschen.
Ein paar Beispiele sollen es deutlich machen.
Ein Pietist muß den Mund aufmachen gegen die Verfäl-
schung des Evangeliums. Es ist gut, wenn er das tut. Aber wenn
er dies in fleischlicher Weise tut, in ungeistlichem Zorn, dann ist
es abstoßend. Tut er es aber in der Vollmacht des Heiligen Gei-
stes, dann werden die redlichen Herzen überzeugt werden.
Oder: Ein Pietist bemüht sich um Heiligung seines Lebens.
Denn er kennt das Wort der Schrift, daß „ohne Heiligung nie-
mand den Herrn sehen wird". Aber solche Heiligung muß
99

geistlich sein. Sie kann aber auch eigenes, fleischliches Werk
sein. Dann wird sie zur Gesetzlichkeit und stößt ab.
Oder: Ein Pietist hat einen Eifer für die Sache des Herrn. Er
arbeitet mit, wo er kann. Aber er muß sich die Aufgaben vom
Herrn zeigen lassen und geistlich gesinnt sein. Man kann auch
im Weinberg des Herrn arbeiten in fleischlichem Eifer, um sich
wichtig zu tun, um vor Gott und Menschen zu gelten oder
weil man sich für unentbehrlich hält.
Es sei genug! Darum ¡st es so unendlich schwer, einen Gläu-
bigen von seinen Sünden zu überführen, weil er sie für seine
Tugenden hält. Ohne den Heiligen Geist wird das nicht gelin-
gen. Und ich muß über dem Schreiben dieses Aufsatzes recht
beten, daß der Herr uns unser eigenes Herz aufdecken möge!
Und nun wollen wir einmal offen von den „unangenehmen
Pietisten" reden.
Oeser hat einmal ein Ehezuchtbüchlein geschrieben. Darin
heißt es am Anfang: „Wer ein Ehezuchtbüchlein schreibt,
schreibt eine Selbstanklage." Ich bin überzeugt, daß ich eben-
so sagen muß: „Wer von den Sünden der Gotteskinder
schreibt, schreibt eine Selbstanklage/'
Der immer dagegen ¡st
Von einem originellen Prediger hörte ich einmal den Satz:
„Rechte Christen sind wie Forellen. Solange sie gesund sind,
schwimmen sie gegen den Strom. Nur tote Forellen treiben mit
der Strömung."
Er hat gewiß recht. „Stellet euch nicht dieser Welt gleich",
sagt die Bibel. Und: „Laßt euch erretten aus diesem verkehrten
Geschlecht."
Wir müssen also gegen den Strom schwimmen: gegen den
Strom der allgemeinen Weltsünden, gegen den Strom des Zeit-
geistes, gegen den Strom der Schlagworte und Verführungen
auf allen Gebieten. Auch gegen Strömungen in der Kirche, die
das Evangelium verfälschen.
100

Aber gerade hier kann aus einer geistlichen Haltung eine
sehr üble, querköpfige und abstoßende Art werden.
Ich vergesse nicht, wie mir mal ein Pfarrer sagte: „Wir haben
zwei pietistische Brüder in unserem Presbyterium (Kirchenge-
meinderat). Es ist schade, daß die immer ,dagegen' sind. Es
kann kommen, was will - ob es sich um Jugendarbeit oder um
Dachrinnen an der Kirche handelt-, man kann sich darauf ver-
lassen, daß sie dagegen sind. Ich meine, bei den Dachrinnen
könnten sie auch mal mit uns gehen."
Da schwimmt man also nicht mehr in der Kraft des Heiligen
Geistes gegen den Strom des Zeitgeistes. Man ist vielmehr ein
armseliger Querulant geworden, dessen Rat und Stimme nicht
mehr ernstgenommen wird.
Da denke ich nun an ganz andere Pietisten, zu denen auch
Weltmenschen gerne kommen, um sich in mancherlei Fragen
Rat und Hilfe zu holen.
Laßt uns doch nicht pietistische Querulanten sein!
Der ¡eden Splitter im Auge des andern sieht
So hat unser Herr gesagt: „Was siehest du aber den Splitter in
deines Bruders Auge .. .!" Es ist seltsam: Trotz großer Kurzsich-
tigkeit können wir in den Augen der andern den klitzekleinsten
Splitter ganz genau sehen. Wie kommt das nur?!
Auf diesem Gebiete liegt wahrscheinlich die besondere Be-
gabung der pietistischen Schwestern. Warum sehen wir Pieti-
sten so gut die Splitter in andern Augen? Weil wir die Maßstäbe
Gottes kennen. Wir können Sünden und Fehler beurteilen.
Nun hat Paulus im 2. Kapitel des Römerbriefs von solchen
Pietisten gesprochen:
„Du rühmst dich Gottes und weißt seinen Willen; und weil
du aus dem Gesetz unterrichtet bist, prüfest du, was das Beste
zu tun sei, und vermisset dich, zu sein ein Leiter der Blinden,
ein Licht derer, die in Finsternis sind, ein Züchtiger der Törich-
ten, ein Lehrer der Einfältigen, hast die Form, was zu wissen
101

und recht ist, im Gesetz. Nun lehrst du andere, und lehrst dich
selber nicht; du predigst, man solle nicht stehlen, und du
stiehlst; du sprichst, man solle nicht ehebrechen, und du
brichst die Ehe; dir greuelt vor den Götzen, und du raubest
Gott, was sein ist; du rühmest dich des Gesetzes, und schän-
dest Gott durch Übertretung des Gesetzes; denn ,eurethalben
wird Gottes Name gelästert unter den Heiden', wie geschrie-
ben steht."
Als ich als junger Mann zum erstenmal meine Braut in unsre
Familie brachte, gab meine Mutter vorher an meine Geschwi-
ster den wundervollen, geistlichen Befehl aus: „Wir wollen nur
Gutes an der Braut sehen. Sollte eins von euch einen Fehler se-
hen, dann darf es auf keinen Fall mit irgendeinem andern dar-
über sprechen. Aber man darf und soll es Gott sagen."
Man darf die Splitter, die man in andern Augen sieht, Gott sa-
gen. Das ist gut!
Aber wir werden nicht viel Splitter zu sehen bekommen,
wenn wir den Balken im eigenen Auge erkennen.
Von dem gesegneten Lederhändler und geistlichen Anreger
im Wuppertal, Johann Peter Diedrichs, wird berichtet:
Er war eimal in einem Kreise, in dem man über die Fehler an-
derer herzog. Da verstummte der sonst so lebhafte Mann. Es
fiel auf, daß er so stille wurde. Drum fragte ihn jemand nach
dem Grund. Da erwiderte er: „Mir geht es wie denen, die
bankrott gemacht haben. Diese armen Leute können an jeder
Unterhaltung teilnehmen. Kommt aber das Gespräch auf ei-
nen Bankrott, so sagen sie kein Wort mehr. Die Gebrechen, die
ihr an jenen Christen findet, habe ich alle bei mir gefunden,
und das macht mich kleinlaut."
Der Gesetzliche
Die Bibel spricht sehr nachdrücklich über das neue Leben der
wiedergeborenen Christen: „Stellet euch nicht dieser Welt
gleich!" Das ist klar.
102

Einem meiner jungen Mitarbeiter im Jugendwerk wurde ein-
mal vorgehalten: „Ihr seid engherzig, daß ihr bei Tanzereien und
weltlichen Festen nicht mitmacht. Man kann die Menschen nur
zum Evangelium führen, wenn man mitten unter ihnen lebt." Da
antwortete der junge Mann: „Wenn ich jemand im Sumpf ver-
sinken sehe und will ihn retten, darf ich ihm nicht nachspringen
in den Sumpf. Im Gegenteil! Ich muß auf festem Boden stehen,
damit ich ihm die Hand reichen kann." Das ist unsere geistliche
Linie. Aber wie schnell kann aus dieser Haltung ein unevangeli-
sches, gesetzliches Wesen werden! Da macht man seine eigene
Lebensführung zum Maßstab für alle andern. Das ist fleischlich
und kommt aus einem „Herr-über-andere-sein-Wollen".
Man erkennt einen Christen nicht daran, daß er nicht raucht,
nicht trinkt, keine bunten Krawatten trägt und nicht ins Theater
geht. Man erkennt ihn an der Liebe und an der Sanftmut und an
der Geduld und am Glauben und an der Keuschheit und an all
den andern Geistesfrüchten.
Es ist sehr wichtig, daß wir für uns selber feste und auch harte
Maßstäbe anlegen. Aber eben nur für uns! Aber die dürfen wir
nicht als Joch auf der Jünger Hälse legen".
Und wir werden wohl auch einem Bruder, der allzu frei die
Dinge der Welt gebraucht, sagen müssen, daß sich das nicht
verträgt mit der Nachfolge Jesu. Aber das muß Seelsorge sein
und nicht ein Richten!
Vor allem aber sollten wir unbekehrten Menschen nicht mit
den „Aufsätzen der Ältesten" kommen, sondern mit Jesus und
seinem Heil.
Nach einer Evangelisation von Billy Graham war viel die Re-
de von folgendem Vorfall: Ein junges Mädchen wurde erweckt.
Sie kam in eine Gemeinschaft. Aber sie wurde unfreundlich
aufgenommen, weil sie rot bemalte Lippen hatte. So ver-
schwand sie wieder, ehe man ihr mehr vom heiligen Gott, von
Sünde und vom Herrn Jesus und seiner Erlösung sagen konnte.
Das ist ungeistliche Gesetzlichkeit!
103

Der überall dabei ist
Es ist eine wichtige Mahnung der Bibel: „Gedenket an eure
Lehrer, die euch das Wort Gottes gesagt haben." Die Bibel
weiß, welche Rolle im Leben eines wiedergeborenen Men-
schen ein geistlicher Vater oder eine geistliche Mutter gespielt
haben.
Paulus kann sogar der Gemeinde in Korinth schreiben:
„Denn ob ihr gleich zehntausend Zuchtmeister hättet in Chri-
sto, so habt ihr doch nicht viele Väter; denn ich habe euch ge-
zeugt in Christo Jesu durchs Evangelium."
Das Evangelium wird also nicht anonym gepredigt, sondern
der Prediger und Seelsorger nimmt im Leben eines Gläubigen
einen wichtigen Platz ein.
Aber dies geistliche Verhältnis wird nun fleischlich, wenn es
zu einem ungeistlichen Hängen an dem Menschen wird, der
uns zum Leben geholfen hat. Darum „nahm" beim Kämmerer
aus dem Mohrenland „der Geist des Herrn den Philippus hin-
weg" (Apg. 8,39).
Heute nun sehen wir unter bekehrten Leuten ein oft absto-
ßendes Rühmen von Menschen und Anhängen an Evangeli-
sten.
In meiner Bücherei habe ich ein kleines, längst vergriffenes
Büchlein von Hermann Oeser aus dem Salzer-Verlag, Heil-
bronn: „Wem Zeit wie Ewigkeit". Da wird uns dieses Hängen
an Menschen vorgehalten. Die Namen, die hier genannt wer-
den, sind den meisten längst unbekannt geworden. So schreibt
Oeser:
Eine „fromme" Frau!
„Wohnung zu vermieten."
Johannes Müller zieht ein.
„Monatliche Kündigung."
„Wohnhaus zu vermieten."
Samuel Keller zieht ein.
„Wohnung zu vermieten."
104

Elias Schrenk zieht ein.
„Wohnung zu vermieten."
Lang wird die Wohnung nicht leer stehen.
Heute würde man sagen: „Billy Graham zieht ein!" - „Anton
Schulte zieht ein!" - „Röckle zieht ein!" - „Wim Malgo zieht
ein!" - „Die Janzbrüder ziehen ein!" - „Osborn zieht ein!" -
„Poljak zieht ein!"
Ich habe jetzt absichtlich rechte Evangelisten und Schwär-
mer durcheinander gebracht. Denn wir erleben es immer wie-
der, wie solche lieben Geschwister, die überall dabei sind,
wahllos ihr Herz verschenken - nicht an Jesus, sondern an ir-
gendeinen Prediger.
In demselben Büchlein sagt Oeser:
Der Mann braucht Christus,
sie braucht einen Pfarrer.
Nun, ich kenne auch viele Männer, die vor lauter Rennen zu
berühmten Leuten nicht zur Stille und zum Frieden kommen.
Da werden dann die bestehenden Gemeinden und Ge-
meinschaften an einem stillen Aufbau gehindert durch immer
neue Spaltungen, die oft von den Evangelisten gar nicht gewollt
werden.
Vielleicht hängt das mit folgender Entwicklung zusammen:
Früher holte eine Gemeinschaft oder besser die Allianz eines
Ortes oder auch die Kirchengemeinde einen Evangelisten.
Und da wurden nun alle Kräfte zusammengefaßt, um dem
Herrn Seelen zu gewinnen. Heute gibt es so viele evangelisti-
sche Privatunternehmungen, die - ohne gerufen zu sein - in
die Dörfer und Städte kommen. Die Gläubigen werden aufge-
fordert, zu helfen und zu kommen. So entsteht ein wilder, un-
geistlicher Wirbel und ein Überangebot von Evangelisationen,
hinter denen eigentlich zunächst nur der Evangelist steht. Und
wehe der Gemeinschaft, die erklärt: „Wir haben in diesem Jahr
schon eine Evangelisation gehabt. Wir möchten jetzt gern un-
sere Gläubigen um das Wort sammeln und erbauen!" Dann
105

müssen die Leute den Vorwurf hören: „Es fehlt euch der Eifer!"
Und die armen Christenleute müssen nun überall „dabei" sein!
Der Haustyrann
Ich habe einmal ein Buch über meinen Vater geschrieben. Es ist
vergriffen. Darum möchte ich hier einige Sätze abdrucken, die
von dem Geist im Hause sprechen:
„Kinder, ich meine, ihr seid ganz gut abgesessen", sagte Va-
ter manchmal lachend, wenn wir gar so fröhlich zusammen
waren. Und da hatte er recht. Wir waren Kinder reicher Eltern,
reich nicht an Geld und Gut, aber reich an Liebe. Waren sie al-
lein, sprachen sie von ihren Kindern. „Unser Thema", nannte
das Vater. Die Eltern gehörten uns! Das wußten wir. Und das
gab unserm Leben so hellen Sonnenschein. So wohl fühlten
wir uns zu Hause in ihrer Liebe, daß es immer ein Schrecken
war, wenn wir des Sonntags eingeladen wurden. Mochte es bei
solcher Einladung tausendmal gute und schöne Sachen geben,
so schön war's ja doch nicht wie zu Hause.
Vater hatte so seine eignen Erzhiehungsgrundsätze. So vie-
les, was man Erziehung nennt, ist ja nur „Dressur". Da hält man
dann die Kinder äußerlich tadellos in Ordnung. Sie sind wie die
Puppen, „artig", „brav". „Erziehung ¡st nicht Dressur", sagte er
in einem Vortrag, „ach, unsere korrekten, modernen Kinder!
Wie viele Eltern suchen mit ihren Kindern nur sich selbst. Sie
wollen mit ihren Kindern renommieren . .."
Aber wenn sie dann aus dem Elternhaus hinaus sind, dann
fällt der Firnis ab, und alle Mühe war vergeblich. Oder man
„bricht den Kindern den Willen". So lange vielleicht, bis sie
ewig willenlos sind, allen Einflüssen zugänglich und immer un-
selbständig.
Dieser „Dressur" stellt Vater gegenüber etwas Besseres:
„Laßt die Kinder sich austoben ! Nur verbieten, was Sünde und
Eigensinn ist. Laß sie sich entfalten! Aber sieh vor allem, daß du
ihr Vertrauen gewinnst; du darfst nicht der Herr sein, sondern
106

der Freund. Vertrauen und Liebe sind die Grundlagen. Du
mußt um die Seele deiner Kinderwerben. Mitihnen leben! Mit
ihnen tragen! Die Arbeit, ja und auch die Sünde! Gerade da
nicht bloß Richter sein! Das ist besonders wichtig beim Über-
gangsstadium zum Erwachsenen."
Vor allem kam's ¡hm darauf an: „Wir müssen uns das rechte
Ziel der Erziehung stecken." - Kinder sind, wie wir, doch zu
Gott geschaffen. Und das muß in frühester Jugend schon be-
rücksichtigt werden. Das müssen Kinder ihren Eltern abspüren,
daß ihren Eltern dies eine Ziel das wichtigste und größte ist..."
Wie suchte er nun diesem Ewigkeitsziel gerecht zu werden
in der Kindererziehung?
Vater nahm es ernst mit dem Wort: „Des Menschen Herz ist
böse von Jugend auf." Dagegen hilft alles äußere Tun nichts.
Darum kann die „Erziehung" nur darin bestehen, daß man
den Kindern Gelegenheit schafft, sich zu bekehren. „Schenkt
den Kindern eine fröhliche Heimat, wo sie gerne sind. Und
stellt sie hier im Elternhaus in eine Atmosphäre, wo der Geist
Gottes weht. Laßt den Herrn Jesum Christum so regieren im
Hause, daß sich keines ihm entziehen kann." So konnte er
wohl sagen.
Oder: „Man klagt so viel über die Schulen, Universitäten
und Kirchen - das werden wir aber nicht von heute auf mor-
gen ändern. Unterdessen sollen all die Väter und Mütter, die
mit so großen Sorgen ihre Kinder in die Welt ziehen lassen,
ernst darauf bedacht sein, daß in ihrem Hause das Wort Got-
tes wirklich die tägliche Speise sei, und daß den weichen,
empfänglichen Kinderherzen tief eingedrückt werde die
Überzeugung von der unvergänglichen Schönheit des ewi-
gen Gottes wortes."
Ich muß gestehen, daß es meinen Eltern gelungen ist. Selbst
in einer Zeit, in der ich als junger Soldat fern war vom Reiche
Gottes, mußte ich bekennen: „So schön wie in meinem Eltern-
haus ist es nirgendwo in der Welt."
107

Aber da gibt es nun den unangenehmen Pietisten, der
meint, er tue Gott einen Dienst, wenn er zu Hause als Richter
und heiliger Tyrann auftritt.
Zu diesem Punkt wäre viel zu sagen. Heranwachsene Kin-
der können Gläubigen viel schlaflose Nächte bereiten. Aber
den Satz sollten wir beherzigen: „Wir können unsere Kinder
nicht bekehren; aber wir wollen eine Atmosphäre im Hause
schaffen, die es ihnen leicht macht, sich zu bekehren."
Der Heuchler
Hier liegt eine besondere Gefahr. Man kennt die Pietisten. Sie
sind also ihrem Ruf etwas schuldig. Und da kommt es leicht zur
Heuchelei.
Wie gut können wir den Petrus verstehen in der Geschich-
te, die Paulus Galater 2,11 ff. berichtet: Paulus und Petrus wa-
ren zusammen in Antiochia. In großer, evangelischer Freiheit
aßen sie zusammen mit den Christen, die aus den Heiden ka-
men.
Aber nun kamen eines Tages Brüder aus Jerusalem. Es waren
Leute der strengen Richtung, die von Jakobus geleitet wurde.
Bei dieser Richtung hielt man fest am Gesetz des Alten Bundes,
in dem es verboten war, zusammen mit den Nicht-Beschnitte-
nen zu essen.
Petrus bekam ein Unbehagen, wenn er daran dachte, wie
man seinen freien Verkehr mit den Heiden-Christen in Jerusa-
lem bei Jakobus wohl beurteilen würde. Und so sonderte er
sich nun ab und aß nur noch mit den Juden-Christen.
Es wird unter Pietisten immer diese zweierlei Leute geben:
die ganz strengen und die, die wie Paulus unter den Heiden le-
ben und darum manche Dinge nicht so hart verurteilen, wenn
nur Jesus und sein Heil im Mittelpunkt bleiben.
Paulus erzählt, wie er den Petrus der Heuchelei zieh.
Wenn so etwas unter den Aposteln sogar geschah, dann soll-
ten wir uns nicht wundern, wenn solche Geschehnisse auch
108

unter uns zu finden sind: daß die „Strengen" die andern terrori-
sieren und die „Freieren" anfangen zu heucheln.
Eine andere Art von Heuchelei ist unter Pietisten auch oft zu
finden. Da singen wir, daß Jesus die Herzen fröhlich macht.
Und er tut es auch.
Aber es gibt auch Zeiten, in denen er uns zerschlägt. Da
kann man nicht „leuchtende Augen" haben. Aber - weil es von
uns erwartet wird, legen wir uns die „leuchtenden Augen" zu.
Und das ist Heuchelei.
Ich bekam einen Brief, in dem ein junger Bruder schrieb: „In
meinem Herzen ist noch so viel Kampf und Seufzen über das
Nichtfertigwerden mit allerlei Sünden. Die Brüder aber sagen,
da könne es bei mir unmöglich stimmen! Was soll ich tun?"
Ich antwortete ihm: „Bei Gotteskindern heißt es immer wie
in dem Lied von Woltersdorf: ,Wenn ich mich selbst betrachte,
/ so wird mir angst und weh! (Und da ist das Seufzen!) / Wenn
ich auf Jesum achte, / so steig ich in die Höh'!'"
Der Lehrer Johannes Kullen in Hülben erzählte einst, wie er
zu einem Bruder kam. Der ließ den Kopf hängen und war sehr
bedrückt. Kullen sagte: „Gotteskinder sollten fröhliche Leute
sein!"
Da antwortete der Bruder: „Ich kann nicht lachen, wenn ich
sterben muß." Er meinte das geistliche Sterben. Der Herr hatte
ihn in die Schule genommen und ihm Lieblingswünsche zer-
schlagen. Da kann man allerdings nicht lachen!
Stellen wir uns nicht erlöster, als wir sind! Erst im Himmel
werden wir ihm gleich sein. Erst im Himmel werden „die Trä-
nen abgewischt von unseren Augen". Also werden wir sie auch
weinen müssen, solange wir hier wallen.
Der Unvertraute
Den Ausdruck „unvertraut" habe ich in der Schweiz kennenge-
lernt. So bezeichnet man dort einen Menschen, in dessen Nä-
he einem ungemütlich wird. Es gibt leider so viele unvertraute
109

Pietisten. Wir sollten aber sein wie der schwäbische Lehrer Jo-
hannes Kullen. Der wurde im Jahre 1905 zu Grabe getragen. Es
war viel Volk zusammengekommen. Denn Kullen war einer
der führenden Männer der Alt-Pietistischen Gemeinschaften.
Der Sohn Albrecht, der dann die Stelle des Vaters als Lehrer
einnahm, bekam zu dem Beerdigungstage einen Brief eines
Kollegen und früheren Seminarfreundes. Dieser Brief zeigt uns
das Bild eines Pietisten, wie er sein sollte:
Ich erinnere mich in diesen Tagen lebhaft an meinen ersten
Besuch in Hülben in Deinem Hause. Es war Sonntagnachmit-
tag, als ich mit einigen anderen vor Hülben ankam. Was nun
tun? „Natürlich", hieß es, „müssen wir den Albrecht besuchen.
Ja, aber wenn nur sein Vater nicht wäre! Der soll ja ein großes
Pietistenhaupt sein. Cávete cónsules!" Da wir zu keinen festen
Entschluß kommen konnten, überließen wir dem Zufall das
Weitere.
Wir wollten an Deinem Hause vorbeiziehen; wurden wir be-
merkt, nun, so hieß des Schicksals Stimme: „Kehret ein in die-
sem Hause!" Wurden wir nicht bemerkt, so konnten wir mit
leichtem Herzen weiterziehen. Im Grunde genommen wünsch-
ten wir alle das letztere, indem uns vor dem „finstern, in die Höl-
le verdammenden Pietisten" heimlich graute. Wir wurden be-
merkt. Es war gerade Stunde. Du saßest am Fenster und sähest
uns, und bald saßen wir um Deinen Familientisch herum. So
weit war es ja gut. Wenn nur der gefürchtete Augenblick schon
vorbei wäre, wo wir vor den stolz und kalt blickenden Augen in
ein Nichts versinken mußten!
Die Tür ging auf, und herein kam ... ja herein kam der son-
nigste Sonnenstrahl, ein Abglanz der Güte und Leutseligkeit
unseres Gottes. Wir wurden aufgenommen, als ob wir Engel
wären.
Und dann: keine Predigt! Nein! „Wie, Kinder, habt ihr noch
keinen Most geholt? Unsere Gäste sind durstig. Bringt doch
auch Brot und Butter!" Dann wollte er unsere weiteren Reise-
110

plane wissen. Wir sagten ihm, daß wir bald weitergehen woll-
ten. Aber das fand keine Gnade vor seinen Augen. Es wurde
der Vorschlag gemacht, daß Du uns noch auf die Ruine des
Neuffen führest und daß wir die Nacht in Hülben blieben. Und
so geschah es.
Wir hatten immer noch ein wenig Angst. Wir mußten, daß
abends Familienandacht gehalten wird. „Da muß er uns doch
die Leviten vorlesen. Was wäre denn sonst eine Andacht!" Auch
das geschah nicht. Wir saßen nach unserm Ausflug noch einige
Stündchen beisammen. Ich erinnere mich nicht mehr, was im
einzelnen gesprochen wurde; es waren allerlei lehrreiche Ge-
schichten.
Aber als wir am andern Morgen weiterzogen, war unser aller
Eindruck: „Das ist ein rechter Mensch, und so sollte man auch
sein."
Der Unfrohe
Es sei hier gleich gesagt, daß dieser Abschnitt eine Ergänzung
zu „Der Unvertraute" und auch zu „Der Heuchler" ist. Aber es
schien mir doch richtig, ihm einen besonderen Abschnitt zu
widmen.
Wir Pietisten haben von Gott gezeigt bekommen, wie un-
endlich wichtig die Heilung unseres Lebens ¡st. Die Bibel
spricht viel davon, daß „ohne Heiligung niemand den Herrn
sehen wird". Und: „Ich bin mit Christo gekreuzigt." Und: „Le-
get ab die Werke der Finsternis und ziehet an die Waffen des
Lichts."
Davon wagt man heute kaum mehr zu predigen, um keinen
Anstoß zu erregen. Um so mehr müssen wir Pietisten den
Nachdruck auf die Heiligung des Lebens in unserer Verkündi-
gung und noch viel mehr in unserm Leben legen.
Aber gerade auch hier kann es zu einer fleischlichen Verzer-
rung eines geistlichen Anliegens kommen. Oft wird in pietisti-
schen Kreisen die Heiligung des Lebens so sehr betont, daß
111

darüber die Rechtfertigung des Sünders aus Gnaden zu kurz
kommt. Dann ist die Freude am Heiland dahin! Und nun rut-
schen die lieben Geschwister unversehens in eine Werkerei
hinein, die alle Freude an der Gnade erstickt.
Wir müssen uns immer wieder klarmachen: Aller Kampf um
den Sieg des Heiligen Geistes in unserm Alltagsleben muß auf
dem Boden der Gnade geführt werden. Wir heiligen unser Le-
ben nicht, um als Kinder Gottes angenommen und anerkannt
zu werden. Sondern weil wir durch Jesus Kinder Gottes gewor-
den sind, darum befleißigen wir uns, daß „wir ihm Wohlgefal-
len".
Johann Peter Diedrichs, einer der ganz besonderen Pieti-
sten, pflegte zu sagen: „Man darf den Grund seines Friedens
nicht in sich und seinen Empfindungen suchen, sondern außer
sich in Christo."
Wir singen: „Auf dem Lamm ruht meine Seele . . ." Aber
manche Pietisten müßten so singen: „Auf dem Lamm zappelt
und quält sich meine Seele ..."
Der Untüchtige
In der Bibel werden die Gläubigen gewarnt, dem Gott Mam-
mon zu dienen. Eine wichtige Warnung! „Die da reich werden
wollen, die fallen in Versuchung und Stricke und viel törichte
und schädliche Lüste, welche versenken die Menschen ins Ver-
derben und Verdammnis" (1. Tim. 6,9).
Aber diese geistliche Haltung kann nun fleischlich verdor-
ben werden, wenn ein Christ meint, er müsse nun unter allen
Umständen recht untüchtig und weltfremd sein.
Da ¡st die geistliche Übung fleischlich verdorben. Und leider
ist dies manchmal unter Pietisten zu finden.
Ich habe als Jugendpfarrer meinen jungen Mitarbeitern oft
gesagt: „Man achtet auf euch! Darum sollt ihr Gott auch da-
durch ehren, daß ihr im Beruf tüchtiger, fleißiger und besser
seid als alle andern."
112

Ein Beispiel für die rechte Haltung ist der große Pietist August
Hermann Francke, Professor in Halle/Saale und der Gründer
der Waisenhäuser und der Bibelanstalt.
Auf diesen Mann stieß der Preußenkönig Friedrich Wilhelm I.
Der König war ein harter, kritischer, aber gottesfürchtiger
Mann. Doch gegen die Pietisten hatte er ein Vorurteil. In einem
zeitgenössischen Bericht heißt es:
Der jetzige König ist zuvor, da er noch Kronprinz war, gegen
den Professor Francke sehr voreingenommen gewesen, sogar,
daß er, als er einst zu Halle war, sich nicht hat entschließen kön-
nen, das Waisenhaus zu besehen und mit dem Professor
Francke zu sprechen, ob er wohl sonst sehr neugierig ist; wie
denn auch seine Kuriosität ihn damals dahin gebracht, daß er
um das Waisenhaus herum gefahren, es von außen zu bese-
hen. Inzwischen hat ihm doch die Größe des Werkes und das
starke Bauen einen großen Eindruck gegeben, daß er nach der
Zeit öfters gesprochen: „Ist das nicht ein Bauen! Eine ganze
Gasse Häuser!" Und haben die, so um ihn waren, angemerket,
daß er das Nützliche wohl eingesehen und geschätzt habe.
Im Jahre 1713 kam es zu einem Besuch des Königs bei
Francke. Ausführlich besah sich der König das Waisenhaus und
die Bibelanstalt. Dabei gab es ernste Gespräche zwischen
Francke und dem König.
Die geheiligte Persönlichkeit Franckes und seine Tüchtigkeit
haben das Herz des Königs gewonnen. In seinem Testament
hat er dem Thronfolger die Franckeschen Stiftungen an das
Herz gelegt.
Und als der König sehr unglücklich war über den Streit zwi-
schen Lutheranern und Calvinisten, bat er den Professor
Francke, ihm „sein sentiment (seine Ansicht) zu schreiben und
vorzuschlagen, auf was Art mehr Friede und Einigkeit zu stiften,
als bisher gewesen".
Und in einem Schreiben an die Prediger auf den Kanzeln
verlangte der König Predigten „wie des seligen Francke: sim-
113

pel, deutlich, vernehmlich, daß der Gelehrte und Ungelehrte
es verstehen und es sich zunutze machen kann".
Hier also haben wir einen Pietisten, der die Menschen zu
gewinnen vermochte - zunächst einfach durch die Art, wie er
tüchtig und mit hellen Augen in der Welt stand. Sollten wir Pieti-
sten nicht so sein?
Der Schwärmerische
Gegenüber einer toten Rechtgläubigkeit wollen wir nicht auf-
hören, die persönliche Heilserfahrung zu bezeugen. „Der
Geist gibt Zeugnis unserm Geist, daß wir Gottes Kinder sind"
(Rom. 8,16). Davon wollen wir nicht lassen. Aber nun sind man-
che Pietisten von dieser Geisteslinie oft ins Fleischliche abgelit-
ten. Man hat z. B. durch anhaltendes Gebet, durch Musik und
aufregende Evangelisation einen besonderen Geistesempfang
herbeizwingen wollen.
Oder man hat gemeint, mit der Gotteskindschaft müsse die
Sündlosigkeit gegeben sein.
Oder man hat das schlichte Wort Gottes verlassen und ge-
meint, es müsse doch unmittelbare Geisteseinwirkungen ge-
ben. So fielen oft die schlichten Gläubigen den Schwärmern
zum Opfer, die erklärten: „Der Heilige Geist hat mir befoh-
len ..."
Man wollte in einem dauernden Halleluja-Zustand leben,
obwohl uns der erst im Himmel zugesagt ist.
Man hat, statt in der Stille nach Jakobus 5,14 zu handeln, in
Massenversammlungen Suggestionsheilungen herbeigeführt.
Und wenn sie - was zu erwarten war - nicht vorhielten, sprach
man den armen Kranken den Glauben ab.
In all diesen Vorgängen wurden also geistliche Bewegungen
ins Fleischliche verkehrt und damit falsch, abstoßend und un-
geistlich.
Gerade heute, wo eine neue Welle von Schwärmerei auf
uns zukommt, müssen wir gegenüber neuen Bewegungen
114

vorsichtig sein. Denn „der Teufel verstellt sich in einen Engel
des Lichts", sagt die Bibel.
Es gibt mancherlei Kennzeichen, wenn ein Mensch in
Schwärmerei verfallen ist: Da ist der unduldsame Fanatismus,
der nur noch die eigene Bewegung gelten läßt; da ist die Sucht
nach innerer Erhebung anstelle eines gesunden Hungers nach
dem schlichten Lebensbrot in der Bibel; da ist die Ruhelosig-
keit, die fern ist von dem Frieden, der höher ist als alle Vernunft;
da ist vor allem dies, daß nicht mehr Kreuz und Blut Jesu im Mit-
telpunkt stehen, sondern das Reden vom Heiligen Geist oder
von irgendwelchen Fündlein.
Wir müssen aber immer bedenken: Der Heilige Geist will
Jesus verklären. Petrus hat an Pfingsten nicht viel vom Geist
geredet, sondern er hat in Geistesvollmacht Buße und Heil
in Jesus Christus verkündigt. Und am ersten Pfingsttag wur-
den die Leute nicht erhoben, sondern ernüchtert. „Er ging
ihnen durchs Herz, und sie sprachen: ,Was sollen wir
tun?'"
Der Drängerische
Der Pietismus hat allezeit gewußt, daß ein Jesus-Jünger dazu
berufen ist, „Seelen vom Abgrund zu retten". Wer weiß, daß
Menschen verlorengehen können, der kann nicht schweigen
von dem Heil, das uns der Sohn Gottes durch sein Sterben und
Auferstehen geschenkt hat.
Der Pietismus wird immer rufen und schreien wie Petrus am
ersten Pfingsttag: „Laßt euch erretten von diesem verkehrten
Geschlecht!"
Aber dieser geistliche Eifer kann sehr in das Fleischliche ver-
kehrt werden durch ein treiberisches Wesen. Und gerade da-
mit haben Pietisten sich oft selbst den Weg zu den Seelen ver-
baut.
Es gibt treiberische Evangelisationen: „Wer sich dem Herrn
ergeben will, erhebe die Hand!" Einige Hände gehen hoch.
115

„Das sind viel zu wenig! Wir singen noch einen Vers!" Es wird
gesungen, gebetet. „So, wer will nun sich dem Herrn auslie-
fern?" Es heben sich jetzt mehr Hände. „Es sind noch zu we-
nig!" .. . Und so wird geheizt, bis genug Hände sich gehoben
haben.
So geschehen keine durchgreifenden Bekehrungen. Hier ist
aus der heiligen Sorge um die Seelen eine unheilige „Mache"
geworden.
Und ebenso gibt es treiberische Seelsorge und treiberisches,
ungeistliches Bezeugen des Evangeliums. Wir haben ja wohl alle
schon Besuche von „Zeugen Jehovas" bekommen. Nun, da kön-
nen wir studieren, was fleischliche, ungeistliche Bezeugung ist.
Ich habe in meinem Leben viele Hausbesuche mit der Bibel
gemacht. Dabei ¡st mir das Wort Jesu aus Offenbarung 3,7 und
8 so wichtig gworden: „. . . der auftut, und niemand schließt
zu ... ich habe vor dir gegeben eine offene Tür. .." Wir kön-
nen mit unserem Zeugnis nur ankommen, wenn der Herr uns
die Türe aufschließt. Dafür müsen wir uns offene Augen schen-
ken lassen. Aber wenn er uns eine offene Tür schenkt, dann
dürfen wir auch nicht schweigen.
Vor meiner Seele steht ein kleines Erlebnis: Ich hatte irgend-
wo im Bergischen Land ein Pfingstlager. Zum Gottesdienst
morgens waren viele Leute aus den umliegenden Dörfern und
Bauernhöfen gekommen.
Am Nachmittag lag ich mit ein paar Freunden im Schatten ei-
nes Baumes. Da kommt der Bauer vorbei, bei dem ich zu Mit-
tag gegessen hatte. Und er berichtet: „Ich will jetzt einen Be-
such machen bei einem leichtsinnigen Mädchen. Ich bete
schon lange für sie. Nun habe ich sie heute morgen im Gottes-
dienst gesehen. Man merkte, daß Gottes Wort sie gepackt und
getroffen hat. Jetzt scheint mir die rechte Stunde zu sein, seel-
sorgerlich mit ihr zu sprechen."
Dieser Mann lag geradezu auf der Lauer, wo der Herr ihm ei-
ne Tür auftue. Und durch diese Türe ging er hindurch.
116

Das sollten namentlich gläubige Eltern bei heranwachsen-
den Kindern beachten. Nicht Türen einrennen, sondern den
Herrn bitten, daß er die Türen zu den Herzen auftue.
Der sich für unentbehrlich hält
Es gehört zu einem rechten Pietisten, daß er sich zum Dienst im
Weinberg des Herrn gebrauchen läßt.
Aber auch diese geistliche Dienst-Haltung wird fleischlich
verfälscht, wenn wir uns für unentbehrlich halten.
Ich denke an einen alten Bruder, der in großem Segen ei-
nen CVJM geleitet hatte. Aber nun war er alt geworden. Neue
Fragen und Aufgaben traten an den CVJM heran. Doch der
Alte wich nicht von seinem Platz. Er wurde geradezu ein Hin-
dernis für die Sache des Herrn. Und er selbst hielt es für große
Treue.
Es ist unheimlich, wie eine an sich geistliche Haltung fleisch-
lich verzerrt werden kann. Halte sich doch niemand für unent-
behrlich! In der Bibel steht nur ein einziges Mal: „Der Herr be-
darf sein." Und da ging's um einen - Esel!
Es gehört zu den großen Dingen in der Geschichte des deut-
schen Pietismus, wie der Gründer der Deutschen Christlichen
Studenten-Vereinigung (DCSV), der Vorgängerin der heutigen
Studentenmission in Deutschland (SMD), Graf Pückler, alt ge-
worden war, da legten ihm die jungen Brüder nahe, er möge
doch zurücktreten, denn er sei nicht mehr imstande, das Werk
zu leiten. Er ist dem Rat gefolgt.
D. Paul Humburg aber berichtet, daß Pückler in jener Stun-
de einen „unaussprechlichen Zug" im Gesicht gehabt habe.
Als Humburg ihn nachher fragte, was er denn in diesen Augen-
blicken gedacht habe, da antwortete er: „Ich habe gebetet:
,Herr Jesus, halte die Nägel fest!'"
Es ging für ihn in ein Grekreuzigtwerden und Sterben. Und er
hat es in der Nachfolge Jesu auf sich genommen.
117

Warum wehren sich manche, die sich für unentbehrlich hal-
ten, gerade gegen dies Sterben?
Damit sind wir bei einem nächsten, wichtigen Punkt:
Der Unzerbrochene
Einst zeigt mir jemand eine Rose. Sie war wirklich schön. Aber
- es fehlte ihr der Duft, der sonst die Rosen auszeichnet.
An diese Rose muß ich manchmal denken, wenn ich pietisti-
sche Brüder oder Schwestern treffe. Es ist alles bei ihnen in
Ordnung: Sie sind tätig und stehen im Glauben, sie lieben den
Herrn Jesus und seine Leute. Und doch - es fehlt etwas.
Es fehlt - das zerbrochene Herz.
Der Petrus war ja wirklich ein herrlicher Pietist, als er alles
verlassen hatte und dem Herrn Jesus nachfolgte. Er hat in Sei-
nem Namen Taten getan, daß er mit den andern Jüngern sagen
konnte: „Es sind uns sogar die Teufel Untertan in deinem Na-
men." Es fehlte nichts an Glauben, Werken, Treue und Tätig-
keit.
Und doch! Der gesegnete Petrus wurde er erst, nachdem er
in der Nacht zum Karfreitag gelernt hatte, an sich selbst zu ver-
zweifeln.
Man kann theoretisch Sündenerkenntnis haben. Aber etwas
anderes ist es, im Gericht Gottes zerbrochen zu werden.
Wir Pietisten wissen eigentlich nichts anderes als „Sünde
und Gnade". Wenn nun die Sündenerkenntnis uns nicht zer-
brochen hat, bleibt sie - daß ich so sage - eine fleischliche,
theoretische Erkenntnis. Und dann klingt das Reden von Gna-
de unrein.
„Der Herr ist nahe den zebrochenen Herzen und hilft de-
nen, die ein zerschlagenes Gemüt haben", sagt David im 34.
Psalm. Wo diese Erfahrung des gründlichen Zerbrechens fehlt,
gibt es nur einen tönernen Pietismus.
In einer unscheinbaren, aber unendlich wertvollen Broschü-
re mit dem Titel „Wach auf, du Geist der ersten Zeugen!" geht
118

Friedrich Hauß der Frage nach, worin die gewaltige Wirkung
der Erweckungsprediger lag. Da sagte er:
Sie wurden demütig und zerschlagen und trugen das Zei-
chen der Schwachheit zeitlebens.
Weil sie ihr Vertrauen nicht auf sich selbst setzen, sind sie auf
anhaltendes Gebet angewiesen. Sie suchen nicht eigene glän-
zende Gedanken, sondern predigen schlicht das Wort Gottes.
Sie wurden der Gnade gewiß und leben allein durch den
Glauben in völligem Frieden. Christus der Gekreuzigte ist ihr
Lebenszentrum.
In der Broschüre berichtet Hauß von einem Brief des schwä-
bischen Erweckungspredigers Hofacker aus dem Jahre 1829, in
dem es heißt: „Wir müssen durch das Armsündergefühl und
darin Christus finden, und aus diesem Gefühl darf die erlöste
Seele nicht mehr heraus."
Und von dem gewaltigen Indienmissionar Samuel Hebich
schreibt Inspektor Josenhans:
„Man merkt es ihm im Augenblick des ersten Zusammen-
treffens an und fühlt es ihm allezeit ab, daß der Herr in seiner
Seele lebt und daß er unter die gedemütigten und zerschlage-
nen Geister gehört, denen der Herr Gnade um Gnade
schenkt."
In einem Erweckungslied heißt es: „... Daß mit zer-
broch'nen Stäben / Du deine Wunder tatst / Und mit geknick-
ten Reben / die Feinde untertratst."
Hiob bekannte: „Er hat mich zerbrochen um und um." Er hat
es getan. Wir können uns nicht selbst zerbrechen.
Zwei Mittel hat der Herr, seine Kinder zu zerbrechen: in-
dem er sie ihren verlorenen Zustand recht erkennen läßt und
ihnen ihr böses Herz aufdeckt - und indem er ihnen ihre Wün-
sche versagt und ihnen einen Strich durch ihre Rechnungen
macht.
Ein Erlebnis auf einer früheren Tersteegensruh-Konferenz ist
mir unvergeßlich: Ein Bruder hatte, um Mut zum Beten zu ma-
119

chen, berichtet, wie der Herr ihm eine Bitte um die andere er-
hört hatte.
Da stand nach ¡hm D. Paul Humburg auf und sagte: „Nun
will ich noch ein Wort sagen zu denen, denen der Herr ihre
Wünsche versagt, denen er alle Wege verzäunt, die er oft im
Dunkeln läßt." Und dann sprach er so herrlich von dem Segen
des Zerbrochen-Werdens, daß alle neu begriffen, was es heißt,
einen gekreuzigten Herrn zu haben.
Er, der Herr, muß das Zerbrechen üben.
Aber ich bin doch fast erschrocken, als mir aufging: Unsere
Väter haben um dies Zerbrochen-Werden gebetet.
Zwei Liedverse als Beispiel. In dem Lied „Die Sach' ist dein,
Herr Jesu Christ" kommt die fast unheimliche Bitte: „Wohlan,
so führ uns allzugleich / Zum Teil am Leiden und am Reich . . ."
Und in dem Lied: „O Durchbrecher aller Bande" heißt es:
„Liebe, zieh uns in dein Sterben, / Laß mit dir gekreuzigt sein, /
Was dein Reich nicht kann ererben ..."
Beide Lieder stammen - das ist bezeichnend - aus dem Pie-
tismus.
Nun wurde bei der diesjährigen Tersteegensruh-Konferenz
die Frage aufgeworfen: „Warum wird über das Zerbrochen-
Werden so wenig gesprochen?" Darauf antwortete D. Tegt-
meyer: „Weil das ein Geheimnis zwischen Gott und der einzel-
nen Seele ist."
Tersteegen bekam einmal einen Brief von einem jungen
Mann, in dem der sich über andere beklagte. Darauf antworte-
te Tersteegen etwa so: „Glaube nur fest, daß Du der Allerver-
kehrteste und Schwierigste bist. Aber", so fuhr er fort, „sage das
niemand, sondern rede darüber mit Deinem Heiland."
Wer mit seinem Zerbrochen-Werden sich wichtig tut, hat
schon wieder den Weg aus dem geistlichen in das fleischliche
Wesen angetreten.
120

Der keine Stille vor Gott hat
Wenn Mose mit dem Herrn gesprochen hatte, glänzte sein An-
gesicht, daß er eine Decke über sein Gesicht legen mußte.
Was müssen das für stille Stunden der Zwiesprache zwi-
schen Gott und dem Mose gewesen sein!
Solche Stunden haben wir nötig. Pietisten, denen man nicht
mehr die Stille anmerkt, die sie aus dem Heiligtum Gottes mit-
bringen, fehlt das Beste. Sie können wohl über den Herrn und
über sein Heil reden. Aber den Herrn selbst haben sie nicht.
Daniel hatte ein offenes Fenster gen Jerusalem. Dort pflegte
er dreimal am Tage zu beten, zu loben und zu danken. Wenn
wir von ihm lesen, spüren wir, daß in dieser Stille die Quelle sei-
ner Kraft lag.
All unser Wirken für den Herrn wird leeres Strohdreschen,
wenn wir nicht die stille Stunde haben, wo Gottes Wort zu uns
redet, und wo wir unser Herz vor dem Herrn ausschütten.
Ich vergesse nicht, wie der heimgegangene Professor
Schniewind uns einmal mit ungeheurem Ernst sagte: „Brüder,
ich hoffe, ihr habt eine Hausandacht. Aber die ersetzt nicht das
ganz persönliche Stehen vor dem Angesicht Gottes. Ihr müßt
ein persönliches Geheimnis mit Gott haben, in das nicht ein-
mal eure Frau hineinschaut! Und eure Frauen müssen es eben-
so haben."
Wir sind heute in einen heißen Kampf gerufen gegen die
Zerstörung der Kirche und gegen Anfechtungen aus dem eige-
nen Herzen. Wir können diese Kämpfe nur bestehen, wenn
wir die Stille lieben.
Mußte dieser Aufsatz denn wirklich
geschrieben werden?
Ich höre geradezu, wie mancher jetzt sagt: „Oh, dieser Schrift-
leiter von LL! Nicht genug, daß er sich mit der ganzen Kirche
anlegt - jetzt muß er es auch noch mit den Pietisten verder-
ben!"
121

Und andere werden vielleicht noch deutlicher und sagen
den guten alten Satz, der für solche Fälle zuständig ist: „Wie
kann man nur sein eigenes Nest so beschmutzen! LL ist doch
ein Blatt des Pietismus! Und nun macht der Schriftleiter die Pie-
tisten schlecht!"
Es handelt sich nicht daraum, daß wir „das eigene Nest be-
schmutzen". Es geht vielmehr darum, daß - um im Bilde zu
bleiben - unser Nest gereinigt und Gott wohlgefälliger werde!
Ja, mir ist, als höre ich im Geist alle die Stimmen, die auf die-
sen Aufsatz Antwort geben. Da sagen einige Theologen-Freun-
de, mit denen ich im Nazi-Kirchenkampf Schulter an Schulter
gekämpft habe: „Da siehst du doch selber, lieber Bruder
Busch, was diese Pietisten für ein armseliger Haufen sind! Wie
kannst du dich denn ihnen mit Haut und Haaren verschrei-
ben!?"
Darauf kann ich nur antworten mit dem Satz Gerhard Ter-
steegens: „Mir sind die Kranken Jesu Christi lieber als die Ge-
sundern der Welt." Und noch etwas muß noch einmal gesagt
werden: Es ist hier kein Fehler aufgezählt worden, von dem ich
nicht auch deutliche Anzeichen in meinem eigenen Herzen
finde. Und ich bin überzeugt, daß wir alle, verehrte und liebe
Leser, so sagen müssen.
Man kann diesen Aufsatz nur schließen mit dem Gebetsvers
des Pietisten-Vaters Tersteegen:
„Entdecke alles und verzehre,
Was nicht in deinem Lichte rein,
Wenn mir's gleich noch so schmerzlich wäre;
Die Wonne folget nach der Pein:
Du wirst mich aus dem finstern Alten
In Jesu Klarheit umgestalten."
122

Det fiel mir uff!
(1954)
Sie kennen den Berliner Ausdruck: „Det fiel mir uff!" Bei mei-
nen mancherlei Reisen ist mir in punkto „evangelische Jugend-
arbeit" auch so mancherlei aufgefallen. Und das will ich hier
auspacken. Nehmen Sie es nicht übel, daß es ein regelloses
Kunterbunt sein muß.
Man muß wissen, was man will
Eigentlich muß ich jetzt erröten, daß ich eine solche Binsen-
wahrheit sage. Aber wenn wir heute über das Feld der gesam-
ten Jugendarbeit hinsehen, merken wir, wie nötig es ist, gerade
dies einmal auszusprechen. Ja, was wollen wir eigentlich?
Es gibt so viele Mitarbeiter, die einfach schon glücklich sind,
wenn sie junge Menschen „erfassen". In dem Blatt „Jugen-
wacht" erschien das Wörtlein „erfassen" mit einem dicken Fra-
gezeichen. Dies Fragezeichen ist nur zu berechtigt.
Was heißt denn das, „erfassen"? Damit, daß junge Men-
schen in unsern Kartotheken stehen oder unsere Statistiken zie-
ren, ist doch wirklich nocht gar nichts geschehen. Ja sogar
wenn sie durch unsere Veranstaltungen gehen, ist noch nichts
geschehen, wenn wir nicht wissen, wo hinaus wir mit unsern
Veranstaltungen wollen. Immer wieder treffe ich Jungscharlei-
ter, die mir eifrig und strahlend mitteilen: „80 Jungen waren
da!" Dann höre ich, wie man „pfundige" Fahrtenlieder gesun-
gen hat, wie man eine spannende Geschichte erzählt hat. Gut!
Aber wenn ich dann frage: „Was wollt ihr eigentlich mit eurer
Arbeit erreichen?" - dann gibt es verlegene Gesichter...
Ein anderer Gesichtspunkt ¡st der, daß man für „Nachwuchs"
sorgen will.
„Wir brauchen Nachwuchs!" Also beginnen wir eine Ju-
gendarbeit! Ach, du liebe Zeit! Jeder Kaninchenzuchtverein
macht heute eine Jugendgruppe auf mit Sommerfest und Wan-
123

derwart - nur damit die edle Kaninchenzucht nicht ausstirbt!
„Wer die Jugend hat, der hat die Zukunft!" Also - los! Damit
uns die Zukunft gehört!
Arme Jugend, auf die nun mit allen Mitteln Jagd gemacht
wird, auf daß sie irgendwelche Ideale der alten Generationen
weitertrage. (Ein klassisches Beispiel dafür sind in unsern Tagen
die studentischen Korporationen, die von den Altherrenver-
bänden mit viel „Beziehungen" und Geld künstlich wieder auf
die Beine gestellt werden. Dabei besteht wirklich kein Bedarf
für die „Alte Burschenherrlichkeit".)
Aber packen wir uns an die eigene Nase! Weil man „Nach-
wuchs" wünscht, sammelt man die Jugend von 14 bis 18 Jahren.
Aber dann entdeckt man mit Entsetzen, daß andre schon die
Kleineren sammeln. Also macht man eine Jungschar auf. Dann
kommen die „Falken" und schnappen uns schon die Kinder
weg. Also sammelt man nächstes Mal die Säuglinge, um den
Nachwuchs unter allen Umständen sicherzustellen. Es ist klar:
Das ist kein Gesichtspunkt für evangelische Jugendarbeit.
Was wollen wir eigentlich?
Es gibt auch gute und große Parolen. Da hat kürzlich eine große
Jugendarbeit die Losung ausgegeben: „Wir wollen Zubringer-
dienstfür die Kirche sein." Nicht schlecht! Aber-offen gestan-
den - das ist mir zu unklar. Entweder spukt auch hier der Ge-
danke: „Wir müssen für Nachwuchs sorgen" - dann ist es
schon faul. Oder es ist ernst gemeint. Dann ist es Unsinn. Denn
wenn hier junge Menschen zum Glauben an den Herrn Jesus
kommen und sich sammeln um sein Wort, dann ist das doch
„Kirche". Den Zubringerdienst für die Kirche tut der Heilige
Geist. Und von der rechten Kirche heißt es: „Deine Kinder wer-
den dir geboren wie der Tau aus der Morgenröte." Da braucht's
keinen Zubringerdienst. -
Und nun kommen wir zu dem Mißverständnis evangelischer
Jugendarbeit, das heute am meisten verbreitet ist und gerade-
124

zu zu einer Gefahr wird: Unsere Jugendarbeit ist vielfach nur
christliche Erziehung.
Das hängt zusammen mit dem falschen Verständnis der Tau-
fe. Man meint weithin, unsre volkskirchliche Kindertaufe sei
„Einpflanzung in den Leib Christi". Wenn dem so wäre, dann
wäre ein Mensch durch diese Kindertaufe ein völliger Christ.
Dann muß man ihm nur noch helfen, dies Christentum zu ent-
falten. So weist man der Jugendarbeit die christliche Erziehung
zu. Man setzt bei dem jungen Menschen immer schon den
Christenstand voraus und hilft ihm nun, sich in der Welt zu-
rechtzufinden. Da heißt es dann: „Der Christ und das Tanzen"
- „Der Christ und das Kino" - „Der Christ und sein Gesang-
buch" und so weiter.
Diese Welle christlicher oder kirchlicher Erziehungsarbeit
stößt nun in unsern Tagen zusammen mit der andern Welle,
die von Amerika her zu uns kommt. Da ist seit langem schon
die Tendenz: Erziehungsarbeit! Aber nun nicht mehr „Erzie-
hung zum Glied der Kirche", sondern „Erziehung zum Men-
schen, der in die Welt paßt". Erziehung zum vollkommenen
Gentleman. In Scharen wallfahrten heute Jugendsekretäre und
Jugendpfarrer nach USA. Tief ergriffen kommen sie zurück:
„Das ist großartig! Diese Ko-Edukation! Achtjährige haben ihr
Parlament, diskutieren miteinander, tanzen und wandern in
wundervoller Ungezwungenheit! Herrlich!"
Und nun wird unsere armselige, rückständige Arbeit aufge-
möbelt. Schluß mit den Bibelstunden! Was wir brauchen, ist Er-
ziehung! Erziehung zum „Menschen, der in die Welt paßt". Es
ist schwer, keine Satire zu schreiben: Gemeindehelferinnen,
die man erstmal zu einer anständigen Schneiderin schicken
möchte, erzählen uns erregt, daß man mit der Bibel „keinen
Hund mehr hinter dem Ofen hervorlocken könne"; daß jetzt
die Stunde da sei, zu beweisen, daß man in die Welt passe.
Pfarrer vergessen alle sonst so hoch gepriesene Würde und
schwingen „das Tanzbein". Auf zig Konferenzen zerbricht
125

man sich den Kopf über „neue Wege", als sei nicht schon der
gekommen, der von sich sagen kann: „Ich bin der Weg/'Wenn
irgendwo einer 5 Jünglinge von der Straße zu einer Aussprache
gebracht hat, dann rauscht es im Blätterwald vor Begeisterung.
Nun, ich will das Kind nicht mit dem Bade ausschütten. Na-
türlich wird jede evangelische Jugendarbeit ein Stücklein Erzie-
hungsarbeit sein. In einem Roman von Fr. Th. Vischer (1879)
kommt ein köstlicher Kerl vor, der immer wieder sagt: „Das
Moralische versteht sich von selbst." Der Mann hat recht.
Selbstverständlich lehren wir in unsern Freizeiten einen Jun-
gen, daß man sich vor dem Essen die Hände wäscht und daß
man vor einem Älteren aufsteht.
Aber das ist - es muß klar gesagt werden - nicht das Ziel
evangelischer Jugendarbeit, - „der Mensch, der in die Welt
paßt". Unser Ziel ist vielmehr „der Mensch, der in das Reich
Gottes paßt."
Ja, was wollen wir eigentlich?
Sie sehen, daß die Frage wirklich brennend ist bei dieser un-
ausgesprochenen Verwirrung der Geister.
Was wollen wir?
Eine kleine Geschichte ist mir unvergeßlich: Es war schon
bald nach dem letzten Krieg. Da hatte ein Kommission von
amerikanischen Jugendoffizieren die Vertreter aller noch be-
stehenden Jugendverbände in einem Essener Hotel zu einer
Besprechung zusammengeladen. Die Sache fing damit an, daß
ein höherer Offizier jede Vertretergruppe bat, sie solle mit ein
paar Worten sagen, was sie eigentlich wolle. Das wurde inter-
essant! Der katholische Pfarrer entfaltete ein überwältigendes
Programm. Ein idealistischer Student hielt eine sehr verworre-
ne Rede. Politische Männer entfalteten ihre Anliegen. Weil es
der Reihe nach ging, wie wir gerade am Tisch saßen, kam die
evangelische Gruppe zuletzt dran. Der Offizier! wandte sich an
den ehrwürdigen Generalsuperintendenten Stoltenhoff, der
jahrelang im Vorstand des Westdeutschen Jungmännerbundes
126

gesessen hatte: „Und was will die evangelische Jugend?" Da
antwortete Stoltenhoff nur mit einem einzigen Sätzlein: „Wir
wollen junge Menschen zum Herrn Jesus führen."
Es verschlug einem der Atem, wie fremd und doch - wie ge-
waltig dies ganz einfache Sätzlein auf einmal in der großen Stil-
le stand.
Ja! Das ist unser Auftrag. Ein Auftrag, den wir vom Herrn
selbst haben.
Wir setzen den Christenstand nicht als gegeben voraus, als
wenn der Mensch durch die Kindertaufe ein Glied am Leibe Je-
su Christi geworden wäre. Und darum muß es in der evangeli-
schen Jugendarbeit so bleiben, daß von Bekehrung gespro-
chen wird.
Bitte! Sagen Sie den jungen Menschen nicht: „Bekehre
dich!" Das wäre zu wenig. Man kann sich ja auch zum Schnaps
und zur Gottlosigkeit bekehren. Sagen Sie vielmehr deutlich:
„Bekehre dich zum Herrn Jesus!"
O, ich weiß: Hier wird gleich der Vorwurf kommen, das sei
eine Handreichung zum „religiösen Individualismus", und es
ginge doch um die „Gemeinde". Begreifen Sie doch: Gemein-
de entsteht nicht dadurch, daß man dauernd von der „Ge-
meinde" spricht, wie es heute bis zum Überdruß geschieht. Le-
sen Sie doch bitte die Geschichte der Erweckungen im Ravens-
berger Land oder im Siegerland oder in Wuppertal. Da ent-
stand doch wirklich lebendige Gemeinde. Aber-wie entstand
sie? Dadurch, daß hier einer und dort einer sich von Herzen
zum Herrn Jesus bekehrte. (Ich empfehle hier: Jakob Schmitt
„Die Gnade bricht durch", Brunnen-Verlag, Gießen; oder Wil-
helm Busch „Hundert Jahre Westbund", Aussaat Verlag.)
Sorgen Sie dafür, daß unser Werk allezeit ein wahrhaft evan-
gelistisches Werk bleibe, in dem junge Menschen den Herrn
Jesus finden und es wissen: „Wir sind sein Eigentum."
127

Alte und Junge
„Det fiel mir uff", daß allmählich eine große Verwirrung ent-
steht in der Frage: Können alte Männer noch im Jugendwerk
stehen?
Hier müssen ein paar Wahrheiten geklärt werden!
Da ist ein tüchtiger Jugendsekretär. Eines Tages packt ihn die
Angst: „Ich bin zu alt!" Um nun zu beweisen, daß er immer
noch jugendlich sei, geht er mit den Jungen über Tische und
Bänke (heimlich seufzend und schwer atmend), er trägt kurze
Hosen (was bei seinen Krampfadern unendlich komisch aus-
sieht), er benimmt sich wie ein Junge von 16 Jahren.
Erfolg? Er wird lächerlich, unsagbar lächerlich. Kein Mensch
nimmt ihn mehr ernst.
Warum macht der Mann sich nicht klar: „Ich bin jetzt 45. Al-
so betrage ich mich auch wie ein 45jähriger. Warum in aller
Welt sollen denn Jungen nicht von einem 45jährigen etwas an-
nehmen?"
Als der Jugendführer des Nazireiches älter wurde, erklärte er
eines Tages: „Es kommt nur darauf an, ob das Herz jung ist."
Was ist das für ein Unsinn! Mein Herz ist genau so alt wie ich
selbst es bin.
Aber - warum sollte ein Junge und ein junger Mann nicht
von einem alten Manne Gottes Wort annehmen? Sie werden
das gern tun. Es geht nicht um die Frage, ob wir ein „junges
Herz" haben, sondern ob wir Vollmacht des Heiligen Geistes
haben. Darum geht es! Der Pastor Weigle in Essen war ein ehr-
würdiger alter Mann. Aber wenn er die Hand hob, dann wur-
den Hunderte von Jungen ganz still. Und wie sie ihm zuhörten,
wenn er von Jesus sprach! Welchen segensreichen Einfluß hat-
te der alte Rothkirch auf junge Männer!
„Nur keine falschen Komplexe!" möchte ich den Älteren in
unserem Werk zurufen. -
Aber damit ist nicht alles gesagt.
Natürlich braucht jede Jugendgruppe Leiter, die mit den jun-
128

gen Menschen „über Tische und Bänke gehen", die mit ihnen
wandern und zelten und schwimmen und auch mal Unsinn
treiben.
Und hier liegt nun der Schaden, daß der 45jährige Leiter
meint, das müsse er unter allen Umständen selber besorgen.
Darüber wird er zu der lächerlichen Figur.
Es ist genug darüber geklagt worden, daß in der Kirche der
Pfarrer alles allein tun will, daß er Mitarbeiter nur soweit brau-
chen kann, als sie ihm kleine Handlangerdienste tun. Aber ich
finde, es ¡st in unserm Jugendwerk genau so. Wenn ich als Ju-
gendpfarrer eine Freizeit mache, dann halte ich nur die Bibelar-
beit und stehe bereit für die Seelsorge. Alles übrige überlasse ich
meinen Hilfskräften. Und zwar so, daß sie völlig selbständig
handeln können. Man wird junge Männer nur dann als Mitarbei-
ter gewinnen, wenn man ihnen völlige Selbständigkeit gewährt.
Es ist das wirklich zum Weinen! Überall klagt man: Es gibt
keine Mitarbeiter! Aber es gibt deshalb keine Mitarbeiter, weil
man im Grunde gar keine will. Jedes Werk geht auf die Dauer
kaputt an seinen Funktionären, die alles allein machen und die
große Masse der andern in die Teilnahmslosigkeit treiben.
Unser Werk braucht Ältere, Sekretäre und alte „Brüder",
welche Zeit haben, die aus der Stille kommen, die in das Wort
Gottes einführen können, die Seelsorger sind. Alles andere
macht das junge Volk schon allein und viel besser, als es irgend-
ein Älterer könnte.
Unser Werk braucht mehr Tiefgang
Ich habe mir angewöhnt, jeden Tag eine Predigt oder eine An-
dacht von G.D. Krummacher, Spurgeon, Rosenius oder von ei-
nem andern der von Gott legitimierten Erweckungsprediger zu
lesen. Und da staune ich immer wieder, was diese Leute ihren
Zuhörern zugemutet haben. Wenn ich damit unsere üblichen
Bibelarbeiten vergleiche, dann wird mir übel zumute. Wie
oberflächlich ist das alles! Wie sehr aus dem Ärmel geschüttelt!
129

Es sagte einmal eine Frau zu mir: „Ich lese auch die Bibel und
denke darüber nach. Sie sind nun hauptamtlich für das Wort
Gottes da. Und darum dürfen Sie nicht einfach das bringen,
was ich mir selber schon ausdenken konnte. Sie müssen mich
in Ihren Predigten tiefer führen. Sie müssen mir das sagen, was
ich mir nicht selber schon ausdachte. Dazu sind Sie von allem
andern freigemacht." Das hat bei mir eingeschlagen.
Wo - um ein Beispiel zu sagen - wird wirklich noch die „Ge-
rechtigkeit aus dem Glauben" gepredigt? Da wird an einen Film
angeknüpft, es wird ein bißchen „der moderne Mensch" ge-
schildert, ein paar Phrasen über die „Weltangst" werden gedro-
schen. Und dann meint man, man hätte eine sehr aktuelle Bi-
belarbeit gehalten. Dabei bestand die einzige Arbeit darin, daß
die Hörer sich quälten, nicht einzuschlafen.
Kürzlich habe ich in einer Bibelstunde, die von etwa 100 jun-
gen Burschen zwischen 14 und 18 besucht wird, angefangen,
die Nachtgesichte des Sacharja zu besprechen. Ich hatte sel-
ber Angst, daß ich mich übernommen hätte. Aber was ge-
schah? Beim zweiten Mal wuchs die Zahl der Besucher auf 150.
Und so blieb es. Und das waren die verschrienen Großstadt-
Jungen!
Früher gab es Bibelstunden. Heute sagt man „Bibelarbeit".
Aber ich habe nicht den Eindruck, als wenn jetzt mehr gearbei-
tet werde als früher in den Bibelstunden.
Tiefgang, meine Brüder! Tiefgang!
Taufrisch!
Zum Schluß: „Det fiel mir uff", daß so viel Staub auf unserer Ar-
beit liegt. Das fängt damit an, daß die Sache mit einer Viertel-
stunde Verspätung beginnt. Und dann natürlich mit einer hal-
ben Stunde Verspätung aufhört.
Das zeigt sich darin, daß kein Mensch weiß, wo die Lieder-
bücher sind. Der Mann, der dafür verantwortlich ist, fehlt gera-
de.
130

Und dann die Luft! Wenn man in einen Saal kommt, in dem
der Mief von Wochen brütet, hat jeder junge Kerl natürlich
schon von Anfang an genug.
Und dann der Leiter! Zuerst schimpft er ein bißchen, daß nur
so wenig da sind. Und dann legt er los, „unvorbereitet, wie er
sich hat."
Kürzlich erlebte ich etwas Schönes. Da sitze ich im Büro und
diktiere. Mein Posaunenmeister kommt herein. Ohne viel zu
denken, frage ich: „Was gibt's Neues?" Und was antwortet er?
„Heute morgen las ich: Seine Güte ist alle Morgen neu! Ich
glaube, das ist immer das Neueste!"
Da empfand ich wieder: Ja, unsre Botschaft ist neu, aktuell,
atemberaubend, herrlich, wunderbar!
Sollte nicht davon etwas über unsern Stunden liegen? Von
dieser Tau-Frische, die das Evangelium zu allen Zeiten hat?
Das geht nicht nur die Art an, wie wir reden. Es geht bis in das
Äußere: Und wenn nur zwei Mann da sind - begrüßen wir sie
so, daß sie merken, wir freuen uns, daß sie gekommen sind.
Und dann laßt uns pünktlich anfangen und schließen! Und laßt
uns alles so vorbereiten, als wenn ein ganz großes Ereignis statt-
findet. Es ist ja tatsächlich ein ganz großes Ereignis, wenn Ju-
gend sich um das Evangelium sammelt. Also - dann laßt das in
allem deutlich werden!
Unsere Väter sangen:
„Rausche unter uns, du Geist des Lebens,
Daß wir alle auferstehn.
Laß uns nicht geweissagt sein vergebens,
Deine Wunder laß uns sehn.
Unsern sünd'gen Augen jetzt enthülle
Deiner Gnadenallmacht ganze Fülle!
Laß erstorbne Bäume blüh'n,
Laß erfrorne Herzen glüh'n!"
131

Wer macht denn mit?
Unsere soziale Aufgabe
(1928)
Wirklich, diese Frage wirbelt in unseren Tagen genug Staub auf.
Es ist nur gut, daß das Entscheidende, wie in allen anderen Fra-
gen, so auch in dieser, bereits in der Bibel gesagt ist. Ich lese 1.
Korinther 13 etwa so: „Wenn ich mit Menschen- und mit Engel-
zungen redete, eine soziale Rede nach der anderen hielte, die
gewaltigsten Anklagen gegen unsere Gesellschaft vom Stapel
ließe, wenn meine Predigt voll wäre des großartigsten Ver-
ständnisses für die brennenden Nöte unserer Zeit' - und hätte
der Liebe nicht, so wäre ich ein tönendes Erz und eine klingen-
de Schelle.
Und wenn ich weissagen könnte und wüßte alle Geheimnis-
se des verworrenen wirtschaftlichen und sozialen Lebens und
hätte alle Erkenntnis und Einsicht in die Pläne Gottes über unse-
re Zeit, daß mich nichts mehr Wunder nähme, weil ich alles als
,Zeichen der Zeit' begriffe, und hätte allen Glauben, also daß
ich Berge versetzte, ja, daß alle Not unserer Zeit mich nicht ver-
wirrte - und hätte der Liebe nicht, so wäre ich nichts.
Und wenn ich alle meine Habe den Armen gäbe und ver-
zehrte mich im aufreibendsten Wohlfahrtsdienst, ja, wenn ich
ein Märtyrer des Sozialismus würde - und hätte der Liebe
nicht, so wäre mir's nichts nütze." Paulus nennt die Liebe eine
Frucht des Heiligen Geistes (Gal. 5,22). Darum liegen die An-
fänge unserer sozialen Betätigung in jedem Fall im Verborge-
nen, im „Kämmerlein", wo wir erschrocken, machtlos und de-
mütig vor Gott im Staube liegen und betende Hände aufheben
zu dem Vater, der den Heiligen Geist denen gibt, die ihn bitten
(Lk. 11,13).
133

Aber natürlich, dann geht's aus dem Kämmerlein heraus und
hinein in unsem Bezirk. Da ist sofort die Frage nach der sozia-
len Aufgabe da.
Ich meine, das erste wäre, daß wir recht sehen lernten. Wir
finden in unsern Gemeinden Kommunisten und Deutschnatio-
nale. Dasind Sektierer: Apostolische, Ernste Bibelforscher, Ad-
ventisten; da sind Freidenker und „Ausgetretene". Da sind
auch Leute, die „noch" kirchlich sind. Haben wir nun etwas
Rechtes gesehen? Nein, sage ich. Nun haben wir nur die Farbe
der Menschen gesehen. Aber den Menschen selber noch
nicht. Die Menschen hängen sich ein Mäntelchen um und das
Mäntelchen zieht uns an oder schreckt uns ab. Das ist nun die
allererste soziale Aufgabe, diese Sympathie oder Antipathie zu
überwinden und einmal zu sehen, wie denn der Mensch sei,
der unter dem Mäntelchen steckt. Es wird heute gerade über
den Arbeiter soviel geschrieben - Freundliches und Unfreund-
liches -, bei dem man den Eindruck hat: Der liebe Schreiber
sollte erst einmal den Arbeiter sehen, er hat leider nur sein
Mäntelchen gesehen. Die Uniform des Rot-Front-Kämpfers ist
etwas ganz anderes als der Mann, der drin steckt. Und der
schwarze Sonntagsrock des „noch" kirchlichen Arbeiters verrät
uns noch nichts über den Träger desselben.
Ehe ich mein erstes Amt antrat, sagte mir eine liebe Christin:
„Hüte dich vor allem davor, Menschenverächter zu werden."
Ich verstand das damals nicht. Aber heute, da ich Menschen
gesehen habe, ist mir der Rat wichtig. Denn Menschen sehen,
das ist nichts anderes, denn Einblicke tun in tiefe Schuld, in Haß
und Streit, in Verbitterung und unsägliche Enge, in Dumpfheit
und Kleinlichkeit, in Sünde und Schmutz. Wer Menschen sucht
und sieht, der kommt irgendwann einmal in die große Anfech-
tung, Menschen-Verächter zu werden. Und darum ist's mit
dem „Sehen" allein nicht getan. Man muß mit den Augen der
Liebe sehen, mit den Augen der Liebe, die die brutale Wirk-
lichkeit sieht und sich doch „nicht erbittern" läßt (1. Kor. 13,5).
134

Und das Auge der Liebe sieht und versteht, warum der Mensch
in der engen Beschränktheit seines Lebens so dumpf und arm-
selig wurde, warum er in der Tiefe des Volkes so verbittert und
neidisch wurde, warum er auf den schlüpfrigen Wegen so
schuldig wurde. Ja, die Liebe begreift, daß der Mann, der in un-
serm Talar so stattlich aussieht, ebensolch ein Mensch ist. -
Auch das Hören scheint mir eine außerordentlich wichtige
soziale Aufgabe zu sein. Für uns Pfarrer ist sie nicht leicht. Das
Reden lernen wir ja schon im Predigerseminar. Das Hören
müssen wir ohne Anleitung lernen.
Vor kurzem hielt mich nach einer Beerdigung ein Arbeiter an
und legte mit den üblichen Schlagworten gegen Gott, Kirche,
Pfarrer usw. los. Ich unterbrach ihn und hielt ihm eine schöne
apologetische Rede. Dann ging er. Ich sah ihm nach. Erging, als
trüge er eine unsichtbare Last. Und plötzlich verstand ich: der
Mann hatte abladen wollen und ich war nicht bereit gewesen.
Da lief ich ihm nach und hörte ihn nun an. Es war ein Murren
gegen Gott und aus dem Murren wurde ein Sehnen nach Gott,
und dann kam ein erschütterndes Schuldbekenntnis und
schließlich war's ein verzweifeltes Fragen nach Gott.
O, daß wir hören lernten!
Hören auf das, was uns nicht paßt. Es ist natürlich unerträg-
lich, wenn der Proletarier vom früheren Kaiser als vom „Leh-
mann" spricht, wenn er gegen den Kapitalisten loslegt bar jeder
Einsicht in wirtschaftliche Schwierigkeiten oder wenn er von
der Staatskirche als dem Büttel der herrschenden Gesell-
schaftsschicht faselt. Es ist natürlich, daß man empört auffährt,
daß man sich sowas verbittet. Natürlich ist das, aber nicht gött-
lich. Die Liebe kann hören und schweigen. Die Liebe kann
manchmal nicht mehr sein wollen als ein Schuttabladeplatz,
wo verbitterte und verwilderte Herzen abladen können.
Ich meine sogar, es gehöre zu den sozialen Aufgaben des
Pfarrers, daß er anhören kann, wenn man ihn selber be-
schimpft oder schilt. Der alte Engels in Nümbrecht hatte den
135

Grundsatz: „Ich will mich nicht rechtfertigen/' Es hat fast jeder
in der Welt einen unter sich, an dem er sich, wie man zu sagen
pflegt, „die Schuhe abputzen kann." Der Chef hat den Prokuri-
sten, und der den Schreiber, und der lädt auf den Lehrling ab.
Es gibt aber eine Menge anderer, die haben niemand. Die al-
ten, einsamen Frauen, die kleinen Lehrlinge, Bauernknechte
und Arbeiter. Was sollen die denn nun tun, wenn der Druck des
Lebens zu stark ist oder wenn irgend ein Groll einen Sünden-
bock sucht? Ich meine, für solche hat Gott den Pfarrer herge-
setzt. „Schuhputzer" zu sein, an dem die Niedrigsten zur He-
bung ihres gesunkenen Selbstbewußtseins herumtreten dürfen
- und das ist nicht leidend, passiv, sondern aktiv, fröhlich es be-
jahend - das ist ein nicht unwichtiges Stück unseres sozialen
Dienstes.
Ich weiß wohl, daß manch einer, der bis hierher gelesen hat,
ärgerlich wird und sagt: „Das sind ja alles Dinge, an die wir bei
dem Thema zunächst gar nicht denken." Dem gegenüber sei
nochmals nachdrücklichst betont, daß das Gesagte das Funda-
ment unserer sozialen Betätigung darstellt. Und darum, weil
man diese „geringen Dinge" mißachtet, haben wir heute so
viel soziales Geschwätz und so wenig soziale Tat.
Aber nun soll doch auf das eingegangen werden, an was
man zunächst denkt, wenn heute von unserer sozialen Aufga-
be gesprochen wird.
Wir sehen heute zwei Linien sozialen Wollens in unsern Rei-
hen. Das eine ist die Linie der Wohlfahrtsarbeit, die wir in der
„Inneren Mission" sehen. Sie ist nicht die eigentliche Arbeit der
Inneren Mission, nur ein Durchgangspunkt, ein zufällig mit ihr
verbundenes Element, in keinem Fall aber je ihr eigentlicher
Zweck. Das hat Wichern schon sehr klar ausgesprochen. Wir
sehen da eine deutliche Entwicklung: Wichern - Fliedner- Bo-
delschwingh zu unsern modernen christlichen Anstalten und
schließlich zu den evangelischen Wohlfahrtsämtern, wie sie in
allen größeren Städten heute bestehen. Leider hat diese carita-
136

tive soziale Arbeit im Laufe der letzten Jahre hie und da verges-
sen, daß sie nur „Durchgangspunkt" ist. Sie hat in der Zusam-
menarbeit mit Staat und Kommune eine Eigenentwicklung er-
lebt, die heute zur Krise wird. G. Bender spricht in seinem
Buch: „Der soziale Gedanke und der Dienst am Evangelium"
(Verlag der Mädchen-Bibelkreise, Leipzig) von einer „Über-
fremdung der innersten Ziele". In zwei Kapiteln redet er sehr
ernst von „der Krisis der Inneren Mission, die aus der Zusam-
menarbeit von Staat, Gemeinde und Innerer Mission er-
wächst." Und wie ernst stimmt das, was der Direktor des Rau-
hen Hauses, Fr. Engelke, schreibt: „In unserem Zeitalter ver-
steht man unter ,sozial' meist etwas ganz Utilitaristisches, Eu-
dämonistisches, Humanitäres; nichts als Fürsorge für Schwa-
che, Kranke und Elende. Die christliche Liebe hat immer der
Schwachheit aufgeholfen, aber sie hat sich nie darin erschöpft.
Heute kann man,sozial' sein ohne einen Funken von Liebe. Es
gibt ja jetzt sogar ,Sozialbeamte'. Ein Wort, das entweder sei-
ner selbst spottet und weiß nicht wie; oder das eben dem Wort
,sozial' eine ganz veränderte Bedeutung gibt. Da ist das Sozia-
le keine Lebensmacht mehr, sondern das Ressort eines Beam-
tentums. Solche soziale Tätigkeit kann von christlicher Liebe
himmelweit entfernt sein. Ja, sie lehnt zum Teil bewußt alle
christliche Liebe ab. Sie glaubt die wahre Barmherzigkeit zu er-
füllen, wenn sie den Begriff der Barmherzigkeit als eines Men-
schen unwürdig beseitigt. Hier wird alles verlegt auf ein Gebiet
kühler Sachlichkeit. Davon, daß die Seele aller Barmherzigkeit
die Barmherzigkeit mit der Seele ist, ist die soziale Tätigkeit
weiter entfernt denn je, und damit fällt sie unter das Gericht des
Wortes: ,Was hülfe es dem Menschen, wenn er die ganze Welt
gewönne und nähme doch Schaden an seiner Seele?' Die
christliche Liebe, die von uns gefordert wird, können wir nicht
ausüben, ohne im Namen dieser Liebe Forderungen zu stellen.
Es gehört zu den verheerenden Wirkungen heutiger sozialer
Fürsorge, daß sie nichts mehr fordert, sondern nur gibt. Die
137

christliche Liebe greift durch alle sozialen und wirtschaftlichen
Nöte hindurch nach einer anderen Not, die viel schwerer ist.
Ganz gewiß ¡st es sozial, einem Arbeitslosen Arbeit, einem
Wohnungslosen Wohnung, einem Erziehungsbedürftigen
rechte Erziehung, einem Obdachlosen ein Asyl, einer uneheli-
chen Mutter ein Heim zur Niederkunft zu geben. Das hat die
christliche Liebe zu allen Zeiten getan; ja, sie ist dem Staat darin
vorangegangen. Aber sie sieht hinter dem allen eine andere
Not, die Not eines Lebens ohne Gott. Darum hat sie keine Ru-
he bei dem Sozialen nach rein wirtschaftlichem Verständnis;
sie will nicht nur der äußeren Not, sie will der inneren, der reli-
giösen Not steuern/'
Wir werden immer caritative soziale Arbeit treiben müssen.
Aber wir werden dabei stets zu ringen haben, daß diese Arbeit
nur „Durchgangspunkt" bleibe und daß sie andererseits nie
von dem in 1. Korinther 13 gezeigten Fundament losgelöst wer-
de.
Die andere Linie sozialen Wollens repräsentieren die „reli-
giösen Sozialisten". Dies Wort sagt noch nicht sehr viel, da wir
es mit einer vielgestaltigen Bewegung zu tun haben. Es ist eine
Bewegung, deren Parolen gerade für uns Jüngere zunächst fas-
zinierend sind. Man sieht das Elend und die Not der proletari-
schen Massen. Man kann das schreiende Unrecht unserer so-
zialen Ordnungen mit Händen greifen. Ist es da nicht im Sinne
Jesu, wenn wir uns auf die Seite der Entrechteten schlagen und
ihren Kampf mitkämpfen? Und doch kann ich nicht anders, als
zu dieser Bewegung „nein" sagen. Wohl kann uns Gott eines
Tages Propheten schenken, die in Gottes Auftrag die Sünden
der Zeit richten. Bis dahin aber haben wir den Auftrag, Evange-
lium zu verkündigen. „Ihr sollt meine Zeugen sein!" sagt Jesus.
Man verwechsle doch nicht die Aufgabe des alttestamentli-
chen Propheten mit der eines neutestamentlichen Jesus-Zeu-
gen. Nun machen die religiösen Sozialisten gar nicht den An-
spruch, Propheten zu sein. Sondern sie machen sich einfach ei-
138

ner Verfälschung des Evangeliums schuldig, indem sie ihre so-
zialen Botschaften als Evangelium ausgeben. Man muß nur
einmal so ein paar Predigten der religiösen Sozialisten lesen,
um zu merken, wie die Verkündigung in Streit kommt mit dem
vorangestellten Bibelwort. Wenn man überjesaja42,1-8(vom
Gottesknecht) schließlich nicht mehr zu sagen weiß als:
„Drum, so ist nun das Zeichen, dabei wir gewiß erkennen sol-
len, ob die Geburt des Herrn Christi bei uns kräftig sei: Wenn
wir uns des Nächsten Not annehmen", dann sollte man getrost
das Bibelwort weglassen. Denn das hat eine unchristliche Hu-
manität auch schon lange gewußt. „Jesus will nur sozusagen
Proletariat um sich haben. Mit diesem will erden Kampfwagen
für das Reich Gottes." „Heute klingt es also nicht mehr wie
Hohn, wenn man sagt: selig sind die Armen und die Hungern-
den und Dürstenden; denn sie sollen satt werden. Die Selig-
preisung ist freilich immer noch eine Vorwegnahme, aber der
Gläubige rechnet ja immer mit kurzen Zeitspannen. Und die
Vorfreude, daß man bald zu Gesellschaftsbesitz gelangt, und
daß dann der Reichtum nicht mehr die Seelen verderben, son-
dern befreiend und kulturfördernd wirken wird, bringt schon
ein Stück Himmelsfreude auf die Erde." Das ist nicht das Evan-
gelium für Zöllner und Sünder, sondern eine Botschaft für den
fleischlichen Willen der Masse.
Gerade bei jüngeren Pfarrern liegt oft weniger Verfälschung
des Evangeliums vor, als ein Ausdruck des Mitleids mit der Not
des Proletariats. Denen sei eine kleine Anekdote von Schlatter
erzählt. Auf einer theologischen Woche in Bethel hatte Schlat-
ter in seinen Vorträgen über „Das Gott wohlgefällige Opfer"
gesagt, daß wir mit unserm natürlichen Dasein hineingestellt
seien in Gottes Willen, auch der Arbeiter mit seiner „seelenlo-
sen Arbeit." Wo das begriffen werde, höre das Klagen über die
seelenlose Arbeit auf. Dann folgte Diskussion. Ein junger Pfar-
rer einer Arbeitergemeinde knüpfte hier an und entrollte ein
trostloses Bild von der schweren Arbeit seiner Bergleute. Da
139

springt Schlatter auf und ruft: „Das ist doch selbstverständlich,
daß ihr Mitleid habt. Damit fängt die Arbeit ja an. Aber damit
protzt man doch nicht."
Es ist nicht unsere soziale Aufgabe, mit Mitleid zu protzen.
Unsere soziale Aufgabe? Es war oben gesagt, daß es mit dem
rechten Sehen und Hören anfangen muß. Und dann? Der Weg
der religiösen Sozialisten ist ein Irrweg. Das Aufgehen in carita-
tiver Tätigkeit ist Vorhofsarbeit.
Was nun? Wie löse ich meine soziale Aufgabe? So, daß ich
dem Bruder das Evangelium gebe. „Dem Bruder." Das ist die
Not Tausender, daß sie nichts gelten. In der Fabrik sind sie nur
Nummern, in der Partei nur Stäublein der Masse. Das ist die so-
ziale Aufgabe, daß jedes Gemeindeglied, jedes Kind und jeder
verkommenste Mensch weiß: hier wirst du ganz ernst genom-
men. Hier bist du „Bruder". Wenn Bodelschwingh mit einem
„Bruder von der Landstraße" Arm in Arm durch Berlin wandert,
geht uns gleich die Puste aus. Das ¡st schlimm. Warum ist das
nicht selbstverständlich? Man redet so viel vom deutschen
Pfarrhaus. In den meisten Fällen ist das deutsche Pfarrhaus
nichts als eine famose Einrichtung, um dem Pfarrer an der Woh-
nungsnot vorbeizuhelfen. Die meisten Gemeindeglieder ken-
nen vom Pfarrhaus nur das Wartezimmer. Mit Leuten unseres
Standes - sie mögen völlig ablehnend sein gegen Gottes Wort
- unterhalten wir gesellschaftlichen Verkehr. Die dürfen bis ins
Speisezimmer des „deutschen Pfarrhauses" vordringen. Für
die andern heißt's: Draußen bleiben! Kurz: es ist uns einfach
nicht ernst mit dem „Bruder". Und nun sei es einmal ausge-
sprochen: In so vielen Fällen ist das größte Hindernis für diese
soziale Aufgabe, bei der der Pfarrer so recht der Freund der Sei-
nen und sein Haus ein Friedensplätzlein für alle wird - die
Pfarrfrau. „Die guten Möbel! Die Teppiche! Die schönen Fuß-
böden!" Und der andere Feind ist unser übler Standesdünkel.
O, es wäre da viel zu sagen. Und es ist doch schon alles ge-
sagt in dem einen: „... Und hätte der Liebe nicht..."
140

Dem Bruder das Evangelium bringen, ¡st unsere soziale Auf-
gabe. Das Evangelium! Das ist die sehr schlichte und doch ge-
waltige Botschaft: „Das ¡st gewißlich wahr und ein teuer wertes
Wort, daß Jesus Christus gekommen ist in die Welt, die Sünder
selig zu machen." Sie wollen's nicht hören? Nein, gewiß nicht,
wenn's der Pfarrer dem Laien sagt. Aber sie werden's ganz ge-
wiß hören, wenn's der Bruder dem Bruder sagt. Denn der Bru-
der wird in großer Liebe sehen, wo bei dem andern die Tür of-
fensteht. Und er wird's ihm so sagen, daß er's fassen kann. Ich
habe einmal eine Predigt gehört, in der ein Pfarrer sich mit den
Einwänden der Naturwissenschaft gegen den Auferstehungs-
glauben auseinandersetzte. Und das war auf dem Dorfe wäh-
rend der Heuernte. Nun hatten die Bauern wenigstens einen
gesunden Schlaf profitiert. Solche Predigt aber ist einfach lieb-
los und unsozial. „Laß die Zungen brennen, wenn wir Jesum
nennen!" Dann werden sie schon hören auf die frohe Bot-
schaft. Ja, aber sie kommen nicht in die Kirche", lautet der Ein-
wand. Gut, dann laßt es uns doch sagen in den Wohnungen
und auf der Straße. Ich weiß aus eigenster Erfahrung: sie neh-
men es an. Und wenn das geschieht, daß Menschen die Gnade
Jesu annehmen im Glauben und in seine Gewalt kommen, da
brauchen wir uns dann um das Äußere nicht so ängstlich zu sor-
gen. Denn die nehmen es an als frohe Gewißheit: „Der Herr ist
mein Hirte, mir wird nichts mangeln."
Wie im Proletariat christliche Gemeinden entstehen
(1928)
Ja, was ist denn überhaupt „Gemeinde"? Da erzählt mir ein
Großstadt-Pfarrer: „Ich habe eine Gemeinde von 15000 See-
len." Solch ein Unsinn! Ein Arbeitsfeld hat er, in dem 15000
Menschen - Menschen, nicht bloß Seelen - wohnen. Aber
„Gemeinde" ¡st das nicht. Und ein anderer erzählt mir: „In mei-
141

ner Gemeinde ist gar kein Leben aus Gott. Da ist alles tot." Ja,
du liebe Zeit, dann ist das eben ein Volkshaufen, aber sicherlich
nicht „Gemeinde". Denn „Gemeinde" ist nur da, wo göttli-
ches, neues Leben ist. Meint auch nur nicht, „Gemeinde" sei
das, was sich in unsern Kirchen versammelt. Das ist im allge-
meinen nur „Publikum", das sich um den „Kanzelredner"
schart. Ich bin nicht so kühn, jetzt eine kunstgerechte Defini-
tion zu geben von dem, was „Gemeinde" ist. Und wenn ich ge-
fragt werde: „Was ist denn Gemeinde?", dann antworte ich:
„Bitte, lies doch einmal die Apostelgeschichte durch! Dann
weißt du es." Ich fürchte ernstlich, daß man es heute vielfach
ganz einfach gar nicht mehr wagt, mit so Köstlichem und Herrli-
chem, wie der neutestamentlichen Gemeindebildung zu
rechnen oder es zu erhoffen. Man kann natürlich viel dazu sa-
gen: Damals war die Anfangszeit des Christentums; heute le-
ben wir in der Volkskirche; wir haben heute eine ganz andere
soziologische Struktur; Gemeinde ist letztlich die unsichtbare
Kirche usw. Und mit all dem sagt man doch nur, daß uns etwas
fehlt, nämlich die „Gemeinde". Wir wollten wirklich den Mut
aufbringen, von dem vielgeschähten Pietismus gerade an die-
ser Stelle ernsthaft zu lernen.
Nun ist es eine ganz große Sache, daß sich im Proletariat
heute Wege zeigen, die wieder zur Gemeinde führen; ja mehr,
es gibt „Gemeinde" gerade da, wo wir es am wenigsten erwar-
tet haben, beim 4. und beim 5. Stand. Viele glauben das nicht.
Mißtrauisch fragen sie: „Wo sind denn solche Gemeinden oder
Ansätze dazu?" Ja, da müßt Ihr verstehen, daß gerade die, die
davon wissen, nicht gerne viel darüber reden. „Gemeinde" ist
ganz Tat Gottes, Gnade Gottes, Gabe Gottes, daß man es lie-
ber dankbar hinnimmt und anbetend erlebt, statt es einer Dis-
kussion auszusetzen. Und wenn ich doch drüber schreibe, tue
ich es nur um der Bitte willen, die ich am Ende aussprechen
will.
Man hat auch hier vielfach falsche Vorstellungen. Man denkt
142

sich das Proletariat als eine Gemeinschaft, die zusammenge-
schweißt ist durch gemeinsame Not und gemeinsamen Kampf.
Ja, man hat fast rührende Vorstellungen von der „Solidarität"
der Arbeiter. Aber geht nur einmal hinein in die Arbeiterviertel!
Seht einmal nach, ob Ihr ein Haus findet, in dem nicht ständig
„Krach" ist. Das Proletariat ist in sich tausendfach zerrissen. Fei-
ne und feinste Klassenunterschiede (gelernter und ungelernter
Arbeiter, Fabrikarbeiterund Bergmann), politische Zerklüftung
(SPD und KPD, auch NSDAP) führen zu ständigen Reibereien.
Streit ist in den Familien, Haß in den Häusern. Blasser Neid re-
giert. Einer gönnt nicht dem andern die Butter auf dem Brot.
Denunziationen beim Wohlfahrtsamt und auf den Arbeitslo-
senämtern sind an der Tagesordnung. Der natürliche Mensch
in seiner Gier und Maßlosigkeit, der sich in den oberen Schich-
ten in den Mantel der Zivilisation notdürftig verhüllt, zeigt sich
im Proletariat in offenster und traurigster Weise.
„Gemeinde" ist das Gegenteil von „Masse". Gemeinde ist
die Schar der einzelnen. In der Gemeinde ist jeder ein Verant-
wortlicher, und zwar verantwortlich vor Gott. „Masse" ist gleich
dem wüsten, gewaltigen Steinbruch. „Gemeinde" aber ist der
Bau, wo ein Stein auf den andern gefügt wird. Jeder Stein aber
wurde zuvor vom Steinbruch losgebrochen, wurde besonders
genommen, behauen und umgestaltet, bis er eingefügt wurde
in den Bau. Und so entstehen im Proletariat Gemeinden, daß
da und dort ein Mensch losgebrochen wird aus der Masse, daß
er ein einzelner, ein Isolierter, ein Einsamer wird; daß da und
dort ein Mensch umgestaltet wird nach Jesu Wort: „Es sei denn,
daß jemand von neuem geboren werde .. /' Diese einsam
Gewordenen finden zueinander, finden sich in bisher unbe-
kannter Weise und werden so „Gemeinde".
Die Bürgerlichen sind doch alle mehr oder weniger Indivi-
dualisten. Darum gibt es da viel mehr langsames Hineinwach-
sen in das Reich Gottes. Für solche stille, langsame Entwicklung
ist im Proletariat kein Raum. Denn wer anfängt, ernst nach Gott
143

zu fragen, der hat sich schon von der Masse gelöst. Es bleibt
ihm nichts übrig, als in Gottes offene Arme zu fallen. Darum fin-
den wir im Proletariat wenig inneres Werden, vielmehr plötzli-
che und fast erstaunlich gewaltsame Bekehrungen.
Herausgebrochen werden aus dem Steinbruch der Masse. -
Wir Zeugen des Evangeliums sind gewürdigt, unsern Brüdern
aus dem Arbeiterstand diesen Dienst zu tun. Das ist etwas so
übermenschlich Großes, daß da alle menschlichen Mittelchen
versagen. Dazu brauchen wir einen göttlichen Hammer, der
diesen harten Felsen zerschlägt. „Ist mein Wort nicht ein Ham-
mer, der Felsen zerschmeißt?" sagt der Herr. Sein Wort ist die
frohe Botschaft, das Evangelium.
Das Evangelium, wirklich in seinem biblischen Vollgehalt, ist
eine gewaltige Macht in unserer Hand.
Wir wollen ihnen Jesum Christum zeigen! Um ihn geht es
bei aller Verkündigung. Ich bin überzeugt, daß der Arbeiter
den ersten Artikel nur versteht durch den zweiten. Ich ging an
einem herrlich stürmischen Wintertag mit einem Seemanns-
pastor an der holländischen Küste entlang. Überwältigt von
der Herrlichkeit der Schöpfung, rief ich aus: „Wie ist es nur
möglich, daß ein Mensch den Schöpfer leugnet!" Da bestätig-
te mir der Seemannspastor: „Ich kenne wohl viele Seeleute,
die sich nicht um Gott kümmern. Aber ich habe noch keinen
getroffen, der Gott geleugnet hätte. Wer in der Natur lebt,
weiß vom Schöpfer." So ist es. Der Atheismus hat seinen Platz
in den unmenschlichen Steinwüsten der Großstadt. Nicht in
der Natur findet daher der Proletarier Gott. Er kennt die Natur
nicht mehr. Er findet aber Gott in Christus. Und in Christus er-
kennt er Gottes Gericht über die Sünde, in Christus erkennt er
Gottes Ernst, aber auch seine Gnade und sein Erbarmen. Der
Gekreuzigte erlöst ihn aus der „Masse" und aus der Not der
Sünde, der Auferstandene wird sein Freund, sein Hirte, sein
Bruder.
So wird aus dem wertlosen Stäublein der verachteten und
144

verbitterten Masse ein Geachteter, ein Glücklicher, ein Bruder
Christi und Kind Gottes.
Aber einsam ist er. Er ist losgelöst aus seinem Lebenskreis.
Von Verwandten unverstanden, von den Parteigenossen „Ver-
räter" gescholten, von den Arbeitskollegen bespöttelt. Ich ha-
be manchmal einen gebeten: „Bleib doch in deiner Partei oder
in deinem Kreis!" Bald aber kam er an: „Es geht nicht mehr",
oder gar „nun haben sie mich rausgeworfen". So aber ist der
Weg frei für die neue Gemeinschaft: „Die Gemeinde". Ein jun-
ger Bergmann, den ich bat, mir einiges über das obige Thema
aufzuzeichnen, wie er es erlebe, schrieb ganz schlicht: „Sind
nun im Proletarierviertel einige gläubige Christen vorhanden,
dann werden sie dazu übergehen, auch gemeinschaftlich zu-
sammenzukommen und Gottes Wort zu hören. Dies kann im
Anfang in der Wohnung eines Gleichgesinnten stattfinden. Sa-
che der einzelnen Mitglieder des Kreises ist es nun, der Ge-
meinde immer neue Mitglieder zu gewinnen, damit die Ge-
meinde immer mehr werde."
Solche Gemeinde ist eine „Gemeinde unter dem Kreuz".
Ich will schweigen von den eingeworfenen Fensterscheiben,
den „Katzenmusiken" und anderen Störungen. All diese Dinge
müssen letztlich nur dazu dienen, die Gemeinde als Gemein-
de zu befestigen mit dem Kennzeichen der neutestamentli-
chen Gemeinde: „Der andern aber wagte keiner, sich zu ihnen
zu tun" (Apg. 5,13).
Nun noch einiges aus dem Leben solcher Gemeinde, die
sich ihrer Distanz der Welt gegenüber wohl bewußt ist Wenn
es recht steht, lebt sie dauernd im Umgang mit Gottes Wort. Es
ist etwas Großes, zu wissen: Da und dort wohnen Männer, die
mit den Ihrigen Hausandacht halten, da und dort sind Familien,
deren Morgen- und Abendlied als Ewigkeitsgruß zu den vielen
andern kommt, die in demselben Hause wohnen. Entstehen in
der Gemeinde Schwierigkeiten, so werden sie - vielleicht in
einer Männerversammlung - in das Licht des Wortes Gottes
145

gestellt und damit überwunden. Vor einiger Zeit traf ich einen
Bergmann, der manche Sorge hat, um seine Familie zu erhal-
ten. „Freund, warum so traurig?" „Ach", sagte er, „nun bin ich
schon ein Jahr Christ und weiß noch so wenig in der Bibel Be-
scheid." Wirklich, eine köstliche Sorge!
Aus diesem Gebundensein an Gottes Wort erwächst die
Zucht der Gemeinde. Ich kenne eine Gemeinde, die einhellig
das Kartenspiel verwarf, obwohl der Leiter bedenklich war, sol-
che Gesetze aufzustellen. Und als einer einst nach alter Weise
seinen Geburtstag in der Kneipe feierte, da kamen die Kom-
munisten gelaufen und beschwerten sich. Es war aber schon
nicht mehr nötig. Die Gemeinde hatte ihn schon orientiert
über den Wandel des Christen.
Damit ist natürlich sofort die Frage wach nach der neuen
Form der Geselligkeit. Meinem Kreis hat diese Frage kein Kopf-
zerbrechen gemacht. Kann man nicht bei einer Tasse Kaffee in
den Häusern zusammenkommen? Kann man nicht nüchtern
sich viel vernünftiger unterhalten? Natürlich, man weiß manch-
mal auch nichts mehr zu reden. Das macht nichts. Schon kom-
men die Liederbüchlein aus der Tasche. Reihum darf jeder ei-
nen Vers wünschen. Und dann wird gesungen. Durchs Fenster
hinaus dringt der Strom der Töne zusammen mit dem dichten
Qualm der unvermeidlichen Tabakspfeifen. Draußen aberste-
hen andere und wundern sich, daß Christen so fröhlich sind.
Als Glied der Gemeinde ist man ein Verantwortlicher gewor-
den. Die Frage: „Soll ich meines Bruders Hüter sein?" muß ver-
stummen. Ich denke mit Bewegung an eine ergreifende Stun-
de, wo 20 Männer Gott baten um Rückkehr eines abgefallenen
Bruders. Oder ein anderes Erlebnis: Ein Bruder wohnte mit sei-
ner Familie eng zusammengepfercht bei seinen Angehörigen.
Das war eine gottlose Gesellschaft, der es Freude machte, den
Schwachen immer wieder zu Fall zu bringen. Da zieht kurz
entschlossen ein Bergmann hin und holt die Gefährdeten in
seine wirklich schon enge Behausung. Am folgenden Morgen
146

komme ich hin. Welches Gewimmel in der kleinen Küche! Oh-
ne mich weiter zu beachen, gebietet der Hausvater mit starker
Stimme Ruhe. Und dann hält er als Hauspriester Morgenan-
dacht. Gläubig bittet er Gott, doch in der Nähe für die heimat-
lose Familie eine Wohnung freizumachen. Es folgt das Früh-
stück. Weil das Brot für die vielen zu teuer ist, gibt's Suppe. Und
dann ziehen wir auf die Wohnungssuche. Schon im Nachbar-
haus finden wir Raum. Jetzt hab' ich ihn in meiner Nähe", sagt
der Bergmann und eilt, seine Schicht nicht zu versäumen, da-
von.
Von den vielen Schwierigkeiten, Menschlichkeiten, Nöten,
Kämpfen und Enttäuschungen brauche ich hier wohl nicht zu
erzählen. Daß all das nicht fehlt, glaubt man mir auch ohne
das.
Nun könnte es sein, daß eines Tages einer zu mir käme und
bäte: „Zeige mir doch mal eine solche Gemeinde." Dann führ-
te ich ihn zu einer geringen Schar von Männern und Frauen und
Kindern. „Ist das alles?" „Lieber, weißt du, wie die Gemeinden
in Korinth und Athen und Lystra zur Zeit des Paulus aussahen?
Gerade so unscheinbar. Und nun lies einmal, was im Neuen Te-
stament Großes und Gewaltiges von ihnen steht! Und dann
glaube, daß diese Proletariergemeindlein für den Verstehen-
den eine ganz große Verheißung Gottes sind!"
Zum Schluß die Bitte, von der ich oben sprach. Man müht
sich heute redlich um den Arbeiter: Man schreibt über ihn,
man sucht zu verstehen, hat Programme, neue Wege, Ankla-
gen, Reden/soziales Verständnis und anderes mehr. Ich habe
den Eindruck, man tut das alles noch recht friedlich hinter der
Front. „Wenige sind der Arbeiter", sagt Jesus. Führer, Redner,
Schreiber, Vorstände - in Haufen. Aber Arbeiter? Frontsolda-
ten, die ins Kampfgewühl gehen; nicht mit Tinte und Theorien,
sondern so von Haus zu Haus. Es sind so viele, die einmal
überlegen sollten, ob nicht Gott sie als Werkzeug benutzen will
zur Bildung einer Gemeinde, auch wenn die Hand darüber
147

schmutzig wird und man manchmal nicht mehr so gut schläft.
Die Türen im Proletariat sind offen wie noch nie. Gehen wir im
Glauben hindurch!
Das Gebet
(1956)
Kürzlich habe ich einmal nachgelesen, was in unsren Katechis-
men über das Gebet gesagt wird.
Dabei überfiel mich eine große Wehmut. Warum? Es fiel mir
auf, mit welcher Selbstverständlichkeit hier vom Beten gespro-
chen wird.
In den Katechismen wird in der herrlichsten Weise das Vater-
unser ausgelegt. Aber es erscheint nirgendwo auch nur von
ferne die Vorstellung, daß es eine Generation geben könne,
die überhaupt nicht beten kann. Das Gebet erscheint hier als
das Selbstverständlichste.
Übrigens - so geschieht es auch in der kirchlichen Praxis. Mit
einer unerhörten Selbstverständlichkeit heißt es in unseren
Gottesdiensten: „Laßt uns beten!" - und da taucht nirgendwo
die Frage auf, ob die hier Versammelten überhaupt imstande
sind zu beten.
Wer kann denn heute noch beten?
Franz Werfel spricht einmal von der „metaphysischen Ver-
dummung". Da meint er: Unsre Generation hat es verlernt,
Gott und alles Jenseitige als Wirklichkeit anzusehen. Wo es
aber so steht, kann man nicht beten. Denn Gebet heißt, daß
wir von Angesicht zu Angesicht mit dem sprechen, den unsre
Augen nicht sehen.
Ja, ich habe oft den Eindruck, daß der Mensch von heute gar
nicht weiß, daß man beten kann. Für die meisten Leute besteht
der Christenstand darin, daß man christliche Überzeugungen
hat, gewissen Lehren glaubt, christliche Grundsätze vertritt.
148

Wer weiß denn noch, daß Christenstand ein Ich-Du-Verhältnis
ist, ein herzliches Vertrauen zu dem, der mich erkauft hat und
durch den ich Frieden mit Gott habe, ein Leben mit „Ihm".
Ich glaube, wir können uns den Verfall des Gebetslebens gar
nicht erschütternd genug vorstellen. Früher wurden in vielen
Gemeinden in der ersten Januarwoche jeden Jahres die Allianz-
Gebets-Wochen gehalten, wo gläubige Christen in der ganzen
Welt zum Gebet zusammenkommen. In sehr vielen Fällen wer-
den diese Gebetswochen heute ersetzt durch Bibelwochen, wo
der Pfarrer allein spricht. Und das geschieht nicht aus Anmaßung
des Pfarrers, sondern weil niemand da ist, der beten könnte.
Wenn wir unsern Mangel fühlen, dann ist schon viel erreicht.
Doch ich möchte mehr. Ich möchte ein wenig dazu verhelfen,
daß wir wieder beten lernen.
7.  Wh wollen Schutt wegräumen
Es gibt mancherlei falsche Vorstellungen vom Gebet. Lassen
Sie uns diesen Schutt beseitigen!
a) Das Gebet ist kein Verdienst vor Gott
Daß in der katholischen Kirche das Gebet als Verdienst angese-
hen wird, mit dem wir uns bei Gott etwas verdienen, ist allge-
mein bekannt. Aber ich glaube, dieser Irrtum ist nicht katho-
lisch, sondern allgemein menschlich. Kürzlich sagte eine alte
Oma, die mit dem lieben Gott sehr unzufrieden war, recht bit-
ter: „Und dabei habe ich immer so viel gebetet!" Sie hatte den
Eindruck, mit ihren Gebeten hätte sie wohl eine bessere Be-
handlung von Gott verdient.
Es ist wichtig, daß wir uns radikal klarmachen: Vor Gott gilt
nichts andres als das Verdienst Jesu Christi. Er hat uns eine völli-
ge Gerechtigkeit vor Gott erworben. Und diese Gerechtigkeit
gehört uns, „so ich allein diese Wohltaten gläubigen Herzens
annehme", sagte der Heidelberger Katechismus. Dies Ver-
dienstjesu ist so völlig, daß ich nicht noch mein Gebet dazu tun
muß, damit es völliger werde.
149

b)	Das Gebet ist keine Notbremse
Es sitzen zwei Frauen im Zug. Plötzlich fällt ein Kind aus dem
Fenster. Was tun?! Da denken sie an die Notbremse. Ruck! Man
zieht! - Natürlich hat man vorher gar nicht an die Notbremse
gedacht. Die ist nur da für den Fall der Not.
So sehen die meisten Leute das Gebetan. Dahinter steckt ei-
ne fürchterliche Verachtung Gottes. Man will etwas von Gott.
Aber man will nicht ihn selbst.
c)	Das Gebet ist kein Diskussionsgegenstand
Immer wieder begegnet uns die Frage: „Hat denn das Beten
wirklich Sinn und Zweck?"
Auf diese Frage pflege ich zu antworten: „Es gibt wirklich Fäl-
le, wo man das Beten als sinnlos unterlassen kann. In Jesaja 1,15
steht: ,Und ob ihr schon viel betet, höre ich euch doch nicht,
spricht der Herr, denn eure Hände sind voll Blut. Waschet, rei-
niget euch, tut euer böses Wesen von meinen Augen, lernt Gu-
tes tun .. .'Da ist es deutlich ausgesprochen: Solange wir in ei-
ner klar erkannten Sünde bleiben wollen, ist das Beten zweck-
los."
So kehrt sich die Frage: Hilft denn beten? erschreckend um
in eine Frage an uns: „Bist du eigentlich in dem Stande, wo man
beten kann und darf?"
2. Das Gebet ist Lebensäußerung
Wir müssen uns einen Augenblick auf folgendes besinnen: Die
Bibel sagt den unerhörten Satz, daß der natürliche Mensch für
Gotttotsei. Das zeigt sich darin, daß er nicht hören kann auf die
Stimme, die ihn ruft; und darin, daß er nicht reden kann, das
heißt: er kann nicht beten. Und nun steht in der Bibel der unge-
heure Satz: „Wer den Sohn Gottes hat, der hat das Leben. Wer
den Sohn Gottes nicht hat, der hat das Leben nicht." Mit Jesus
wird uns also ein neues geistliches Leben geschenkt. Wenn er
in unser Leben kommt, werden wir von neuem geboren.
Und der Ausdruck dieses geistlichen Lebens ist das Gebet.
150

Man kann eine Menge christlicher Überzeugungen haben,
man kann eine christliche Ethik haben - und bleibtdoch immer
mit sich selbst allein. Es ist ein ganz großer Schritt bis zu dem
Augenblick, wo ich zum erstenmal ernsthaft mit dem „Du"
spreche. Das kann erst dann geschehen, wenn ich Schluß ma-
che mit Gottesbegriffen und wenn ich lerne, daß Gott Wirklich-
keit ist. „Sieh, dein Herr und Gott ist da!"
Und weiter: Ich kann erst beten, wenn ich weiß, wo Gott ist.
Als kleiner Junge lernte ich das Lied: „Aus dem Himmel ferne /
wo die Englein sind / schaut doch Gott so gerne / her auf jedes
Kind." Da hat es mich gequält, wie denn meine Stimme diese
Riesenentfernung überwinden könne. Die Bibel sagt mir etwas
ganz anderes: „Fürwahr, er ¡st nicht ferne von einem jeglichen
unter uns." Oder: „Von allen Seiten umgibst du mich." Die Vor-
aussetzung für das Gebet ist also, daß ich die Wirklichkeit Got-
tes in meiner unmittelbaren Nähe begriffen habe.
Dazu muß noch etwas gesagt werden. Während des Nazi-
reiches hatte ich einmal Vorträge vor Berliner Studenten. Am
zweiten Abend wurde die Versammlung durch die Gestapo
verboten und aufgelöst. Ich mußte flüchten. Durch die nacht-
dunklen, regennassen Straßen brachte mich ein Student an die
Bahn. In dieser aufregenden Situation sagte er plötzlich: „Ich
möchte beten. Ich habe begriffen, daß das Gebet ein Ge-
spräch mit Gott ist. Ich kann aber nur mit einem Gesprächspart-
ner reden, wenn ich ihn sehe oder wenn ich ihn mir vorstellen
kann. Auch ein Blinder suchtsich den Gesprächspartner vorzu-
stellen. Ich kann doch nicht ins Unbekannte reden. Wie soll ich
mir Gott vorstellen?" Darauf habe ich erwidert: „Sie dürfen sich
Ihn gar nicht vorstllen. Denn dann hätten Sie sich ja einen Göt-
zen gemacht - nicht aus Holz oder Stein, aber aus Gedanken.
Sie sprächen mit dem Bild Ihrer Gedanken." Gequält rief er
aus: „Wie kann man denn dann beten?" Ich antwortete: „Der
Herr Jesus hat einmal gesagt: Die wahren Anbeter müssen Gott
im Geist und in der Wahrheit anbeten. Das heißt: Der Heilige
151

Geist kann uns so in die wahrhaftige Gegenwart Gottes stellen,
daß wir uns ihn nicht mehr vorstellen müssen, weil wir wissen:
Er ist jetzt da und hört."
3.  Hindernisse
a)	Keine Zeit
Zum Gebet gehört eine große Stille und innere Sammlung. Da-
zu aber haben wir Menschen von heute angeblich keine Zeit.
Ein Christ kann morgens in großer Eile noch einen Blick in das
Losungsbuch tun, einen Spruch in den Tag mithineinnehmen
und ihn im Herzen bewegen. Beim Gebet aber geht es nicht
so. Dazu braucht man Zeit. Und die fehlt uns eben.
Ist das wirklich wahr? Die Bibel sagt es uns ganz anders. Sie
sagt: Wenn du beten würdest, hättest du sehr viel Zeit. Das
klingt unsrer Vernunft absurd. Aber es ist so. Alle Beter können
die Wahrheit dieses Satzes bezeugen.
b)	Unsere Lage
Wir kennen die Geschichte vom verlorenen Sohn. Als der sein
Elend entdeckte, hatte er nur einen Wunsch: mit dem Vater zu
reden. Das aber konnte er nicht, solange er fern war vom Vater-
haus. Er mußte umkehren, nach Hause gehen. Nun konnte er
mit dem Vater reden. Ich glaube, jeder versteht, was damit ge-
sagt ist. Solange wir den Ruf des Neuen Testaments „Laßt euch
versöhnen mit Gott!" nicht gehört haben, werden alle Versu-
che zum Gebet scheitern.
c)	Unser böses Gewissen
Als kleiner Junge habe ich abends ein Gebetlein gesagt. Wenn
ich nun am Tage böse gewesen war, hatte ich das Gefühl: Heu-
te darfst du nicht beten. Heute hat dich dein Heiland nicht lieb.
- Erst später bin ich drauf gekommen, daß gerade dann, wenn
unser Gewissen uns verklagt, wir beten müssen und beten dür-
fen. Unser Elend und unsre Hilflosigkeit sind die wichtigste Vor-
aussetzung für ein Gebetsleben.
152

4. Die Freude des Gebetes
Darüber kann man eigentlich nun nicht viel sagen. Indem Gott
uns das Recht schenkt, in Jesus mit ¡hm zu reden, schenkt er uns
einen unendlichen Reichtum. Der will einfach erfahren und er-
griffen werden. Wir wollen darum das Wichtigste nur andeu-
ten.
a)	Wir laden ab
Das Gebet bedeutet wirklich ein Abladen aller Lasten. „Er trug
unsre Schmerzen." Der Mensch trägt immer eine doppelte
Lastmitsich herum: die Last der Schuld auf dem Gewissen und
die Last der Sorgen im Herzen. Beides dürfen wir bei ihm abla-
den.
Ein Wort noch zu den Sorgen. Früher habe ich gemeint, ich
müsse in schwierigen Lagen meinen Herrn bitten, daß er mir in
einer Weise helfe, die ich ihm vorschrieb. Ich machte gewisser-
maßen meine Pläne und bat ihn um seine Hilfe. Erst allmählich
begriff ich, daß dies falsch ist. Ich darf die Dinge, mit denen ich
nicht fertig werde, ihm so überlassen, daß sie auf ihm liegen
und nicht mehr auf mir. Und dann darf ich ihm zutrauen, daß er
sie wirklich in Ordnung bringt.
b)	Das Leben kommt in Ordnung
Wer weiß heute eigentlich noch, was gut und böse, was Recht
und Unrecht ¡st? Ein Mensch, der nicht betet, kommt immer
mehr unter den Einfluß der öffentlichen Meinung. Die stimmt
meist nicht überein mit dem Willen Gottes. So gerätsein Leben
in Unordnung.
Wenn ich aber bete, komme ich „ins Licht vor seinem Ange-
sicht". Da werden die Dinge meines Lebens geradegerückt. Da
wird Schuld Schuld. Scheinbar Geringfügiges bekommt Ge-
wicht. Scheinbar Bedeutendes wird als belanglos entlarvt.
c)	Das glänzende Angesicht
Von Mose wird erzählt: Wenn er vom Gebet kam, dann glänzte
sein Angesicht so, daß die Menschen den Glanz nicht ertragen
konnten. Nun, wir sind nicht Mose. Aber von diesem Glanz be-
153

kommt auch unser Leben etwas. Wir erfahren es als Frieden im
Herzen, der höher ist als alle Vernunft,
d) Die Erhöhung in die Reihen der himmlischen Heerscharen
Zum Gebet gehört auch das Denken, Anbeten und Loben. In
dem Augenblick, wo ich den dreieinigen Gott anbete, ihm
danke und ihn lobe, stehe ich im Kreis der Vieltausendmaltau-
send, die um den Thron der Dreieinigkeit herstehen und anbe-
ten. So werden wir im rechten Gebet von uns selber frei und
auch von der Verhaftung an die sichtbaren Dinge. Es wird uns
im Gebet die Erlösung geschenkt, die Jesus erworben hat. Da
wird es für unser armes irdisches Leben Wahrheit: „Heut
schließt er wieder auf die Tür / zum schönen Paradeis ..."
Was sollen wir tun?
(1964)
Ratlosigkeiten
Ja, was sollen wir tun?
Ich bekomme immer wiede Briefe, in denen uns gesagt
wird: „Scheltet doch nicht so hochmütig über die modernen
Theologen! Die sogenannten ,Gläubigen' sollten selber erst
einmal Buße tun für ihr Versagen! Tun Sie Buße für Ihren Richt-
geist und überlassen Sie das übrige dem Herrn der Kirche!"
Das ist ein guter Rat! Ich möchte hier in aller Deutlichkeit
meinen Lesern sagen: Wir wollen uns zeigen lassen, wo wir
uns von einem ungeistlichen Richtgeist verführen ließen und
wirklich darüber Buße tun! Ja, der Herr schenke uns allen ein
demütiges und zerschlagenes Herz, damit wir wirklich alle
Hoffnung für uns selbst und die Kirche auf den Herrn Jesus set-
zen.
Aber der Rat, der uns hier gegeben wird, ist ungenügend. Ich
habe gerade die Propheten gelesen. Da ist die Rede von fal-
schen Propheten, die „Friede! Friede!" rufen, wo kein Friede
154

¡st. Auch im Neuen Testament wird berichtet, wie Paulus dem
Petrus entgegentrat, als er die Botschaft von der freien Gnade
Gottes in Jesus durch sein Handeln verfälschte (Gal. 3,11 ff.).
Und der Apostel Johannes warnt in seinen Briefen sehr ernst
vor den Irrlehren. Nein! Das „Schweig doch still!" ist kein guter
und brüderlicher Rat!
Wieder andere raten uns: „Nehmt Euch doch um die jungen
Theologen und Pfarrer an!"
Das ist auch zunächst ein guter Rat! Es soll nur keiner in den
gegenwärtigen Kirchenkampf eintreten, der nicht treue Fürbit-
te tut für die Professoren und Pfarrer.
Aber auch dieser Rat ist sehr ungenügend. Es kommt am En-
de darauf hinaus, daß die Schafe die Hirten weiden sollen. Und
das scheint mir nun doch eine verdrehte Welt zu sein.
Und außerdem zeigt die Erfahrung, daß die jungen Pfarrer,
die geschwollen vor Wissen von der Universität kommen, sich
sehr ungern von alten Christen etwas sagen lassen. Doch will
ich nicht verschweigen, daß mir, als ich ganz junger Pfarrer war,
priesterliche Männer oft entgegengetreten sind in großer Liebe
und Vollmacht. Denen verdanke ich unendlich viel. Vielleicht
schenkt Gott unserer Kirche solche priesterlichen Brüder, auf
welche die jungen Pfarrer hören können. Das wäre schön!
Aber es bleibt dabei: Es ist doch anomal, daß die Herden die
Hirten weiden müssen.
Es gibt nicht wenige, die uns heute raten: „Verlaßt doch die-
se Kirche, die das wahre Evangelium so preisgibt!"
Was sollen wir dazu sagen? Ich halte das für einen grundfal-
schen Rat. Diese Kirche ist unsere Kirche! Sie hat immer noch ihr
Bekenntnis. Und wir wollen es mit den Vätern der Erweckungsbe-
wegung halten, die den Irrlehrern des Rationalismus mit dem Ka-
techismus in der Hand entgegentraten und sie zur Ordnung riefen.
Es ist unsere Kirche! Die können und dürfen wir nicht einfach
preisgeben.
So bleibt die Frage: Was sollen wir tun?
155

Die Gemeinschaften
Ich glaube, daß die Gemeinschaftsbewegung heute eine ganz
neue Bedeutung bekommt. Es ist doch eine große Gnade Got-
tes, daß überall im Lande Gemeinschaftskreise sind, die das
Evangelium bewahrt haben und entschlossen sind, beim Wor-
te Gottes zu bleiben.
Ich höre so oft den Satz: „Ach, die sind doch überaltert!" Das
ist einen törichte Rede!
Da fällt mir mein junger Freund Wolfgang ein, der im Kriege
gefallen ist. Wenn meine jungen Leute eingezogen wurden,
gab ich ihnen den Rat mit: „Schließt Euch an gläubige Kinder
Gottes an, wo Ihr sie findet." Wolfgang kam in eine kleine
Garnison. Am ersten Sonntag, an dem er Ausgang hatte, ging er
zur Kirche. Als der Gottesdienst zu Ende war, fragte er den Kü-
ster (auch Mesner genannt): „Gibt es hier irgendeinen Kreis,
wo man um die Bibel zusammenkommt und wo von Jesus ge-
sprochen wird?"
Der Küster lächelte: „Na ja! Da sind so ein paar alte Männer,
die in dem Hause des XY zusammenkommen. Sonst weiß ich
nichts derartiges."
Als der Junge mal wieder Ausgang hatte, ging er dorthin. Er
traf drei uralte, eisgraue Männer um die Bibel. Die waren gera-
dezu erschrocken, als der junge Mann auftauchte. Als sie aber
begriffen hatten, was er wollte, nahmen sie ihn mit solcher Lie-
be auf, daß der Junge bestürzt war. Er wurde in die Häuser ein-
geladen. „Jeder war mir ein Vater", sagte der junge Soldat zu
mir, als er mich im Urlaub besuchte. „Ja, sie nahmen mich mit
auf die Dörfer, wo sie in Bauernstuben Versammlung hielten.
Und da mußte ich dann auch oft ein Wort sagen."
Im übrigen stimmt dies pauschale Urteil gar nicht, daß die
Gemeinschaften des Gnadauer Verbandes „überaltert" seien.
Gerade in unserer Zeit hat sich dort wieder allerhand junges
Volk zusammengefunden. Und dabei stellt sich heraus, daß
diese jungen Menschen gern auf alte, erfahrene Brüder hören.
156

„Hin und her in den Häusern ..."
Und nun komme ich zu meinem eigentlichen Thema, um dess-
entwillen ich diesen Aufsatz schreibe.
Gott sei gedankt, daß es noch viele Kirchengemeinden gibt,
in denen von den Kanzeln das „Brot des Lebens" so darge-
reicht wird,daß die hungrigen Seelen satt werden. Es gibt noch
viele Kirchengemeinden, in denen in Bibelstunden und geistli-
chen Versammlungen Jesus als der Sohn Gottes und Heiland
verkündigt wird. Und es gibt genug Städte und Dörfer, in denen
lebendige Gemeinschaften den Weg zur Seligkeit weisen.
Aber je mehr nun die moderne Theologie der leeren Worte
und der Aushöhlung der Bibel um sich greift, desto mehr wird
es Orte geben, wo man wirklich nichts findet, von dem unsre
Seele leben kann.
Den einsamen Kindern Gottes möchten wir Mut machen:
Fangt doch einen Haus-Bibelkreis an! Ihr werdet schon einige
Männer und Frauen finden, die Ihr in Eure Häuser zu solchen
Kreisen einladen könnt. Habt den Mut und fangt an!
Fürchtet Euch nicht, wenn Ihr nur wenige seid! Fürchtet Euch
nicht, wenn Euch Spott trifft. Das zeigt nur, daß Ihr auf dem
rechten Weg seid.
Als der kalte Frost der sogenannten „Aufklärung", der Ver-
nunftreligion, im Anfang des vorigen Jahrhunderts die Kirche
aushöhlte, haben die Gläubigen in solchen Hauskreisen den
geistlichen Winter überdauert. Sie haben für ihre Kirche gebe-
tet und sich an die Bibel geklammert, bis die großen Erweckun-
gen die Macht der Aufklärung brachen. So wollen wir es auch
machen.
Apostelgeschichte 2,46 hören wir, wie die Gläubigen „hin
und her in óen Häusern" zusammenkamen. Wir werden uns
immer wieder an der ersten Christenheit orientieren müssen.
Es ¡st erfreulich, wie dieser Weg jetzt schon an vielen Orten be-
schritten wird. Davon möchte ich ein wenig berichten.
157

„Erst mit nur drei Mann ..."
Aus einer deutschsprachigen Auslandsgemeinde bekam ich ei-
nen köstlichen Bericht:
Wir sind hierin. . .eine kleine Gemeinde von rund dreihun-
dert Lutheranern. Bis vor anderthalb Jahren waren wir eine sehr
lebhafte Gemeinde: Frauenhilfe, Jugend-, Singe- und Männer-
kreis waren tatsächlich fruchtbringend. Still und kaum zu spü-
ren begann bei uns etwas Böses zu wuchern. Etwas, das uns
beeinflußte. Unser Männerkreis schmolz zusammen auf drei
Mann. Dann war es ganz aus! Frauenhilfe fiel auseinander. Und
damit fing für uns eine traurige Zeit an. lnderWohnung,woder
Heiland auszieht, wird es öde und leer. Der Kirchenbesuch ließ
auch nach. Woran konnte es doch nur liegen?
Ja, uns fehlte der Heilige Geist! Wir hatten ihn in irgendeiner
Form betrübt, so daß er sich zurückgezogen hatte. Wir hatten
ihn verjagt mit unserer materialistischen Einstellung. Wir hatten
ihn beleidigt durch ganz grobe Sünden. Sonst würde er ja nicht
weggegangen sein.
Also, wir mußten ihn unbedingt wiederhaben! Aber wie?
Ich sprach mich mit einem Gemeindeglied aus über unsere
Not. Das war der Anfang zu unserm neuen Männerkreis. Erst
mit nur drei Mann, bei der nächsten Zusammenkunft waren wir
sechs, dann neun, und zuletzt waren wir mit vierzehn Män-
nern.
Unser Herr Pastor fragte mich, warum wir ihn nicht einluden.
Wir sagten ihm: „Lassen Sie uns noch ein bißchen Zeit. Zum
Aufbau müssen wir uns noch innerlich erstarken." Er gab sich
damit zufrieden. Jeder durfte in der Versammlung mitreden, so
wie er es sich dachte. Auch die Männer kamen aus sich heraus,
die sonst immer nur stumme Zuhörer waren.
Wir fühlten es: Der Heilige Geist war wieder da!
Aber das war noch nicht alles. Der eine oder andere von uns
hat wohl zu Hause erzählt, wie schön es bei uns im Männer-
158

kreis war. Die Reaktion blieb nicht aus. Auch die Frauen setzten
sich zusammen.
Und nun halten wir am kommenden Sonntag unter der Ob-
hut der evangelischen Frauenhilfe wieder unseren jährlichen
Gemeindetag. Gebe Gott, daß es für uns alle ein segensreicher
Tag werde!
In den beiden letzten Stunden unseres Männerkreises war
wirklich alles drin. Eine echte Quelle lebendigen Wassers!
Nun kommt meine bange Frage: Wenn unser Männerkreis
so weiter zunimmt, bin ich dann noch in der Lage, ihn weiter-
hin so führen zu können? Ich bin doch kein gelehrter Mann,
weiß von Rednerkunst nichts und verstehe nichts von Theolo-
gie. Wächst mir das nicht über den Kopf? Alle hängen an mei-
nen Lippen, und ich selbst bin doch so unvollkommen, ich
selbst bin doch so klein. Wie wenig wirklich bin ich doch! - Ich
muß doch jeden Abend immer wieder bekennen: ,Auch heute
war es nichts, auch heute habe ich ihn betrübt'. Ist das nicht
traurig? Fünfzig Jahre und mehr ist er mir nachgegangen. Fünf-
zig Jahre hat er um mich geworben. Und ich hab immer nein
gesagt. Und jetzt bin ich bange, daß ich ihn wieder verlieren
könnte. Ist das nicht schrecklich? Ist das nicht auch Unglaube?
Hier wird zweierlei ganz deutlich:
1.	Der Leiter ist fest überzeugt, daß er der Allerungeeignetste
ist für diesen Dienst. Aber er wartet nicht ab, bis sich ein Ge-
eigneter findet, sondern arbeitet unter viel Schwachheit,
Angst und Beten. Und der Herr segnet die Sache.
2.	Der Kreis wird zur Belebung der ganzen Gemeinde. Das
war nicht beabsichtigt. Man wollte nur für sich selber geistli-
che Nahrung. Aber es ergab sich so. Kirche entsteht nicht,
indem man viel von Kirche redet, sondern indem einzelne
Menschen sich bekehren zum Herrn und aktiv werden.
159

„Zusammensein auf der Bude"
Hier ist ein Bericht, den wir dem Blatt „dynamis" entnehmen
(Nummer 30, Wintersemester 1963/64). Es handeltsich um ein
Blatt der „Studentenmission in Deutschland - SMD". Fried-
hardt Gutsche berichtet über einen Bibelkreis in der Studen-
tenbude:
„Haben Sie ganz herzlichen Dank für den Hausbibelkreis in
diesem Semester. Vor allem für die Gemeinschaft und das offe-
ne Gespräch!" Das sagte mir ein Kommilitone, als wir am letz-
ten Donnerstag des Semesters den Abend beendeten.
Was war an dem Zusammensein auf der Bude Besonderes?
Was war der Grund, daß ein Gespräch über Texte der Bibel
durchschnittlich zwölf bis vierzehn Studenten und Studentin-
nen zusammenführte? Der Geselligkeitstrieb des Menschen?
Die Angst vor dem Alleinsein? Der Wunsch nach einem echten
Gespräch? Wenn ich mir jetzt die Kommilitonen und Kommili-
toninnen in Gedanken vor Augen halte, die regelmäßig oder
nur hin und wieder den Bibelkreis besucht haben, die grund-
verschiedenen Typen, ihre gegensätzlichen Interessen, ihre
geistige Herkunft und ihre unterschiedliche Stellung zur Kirche,
Bibel und zum Christentum, so reichen die obigen Antworten
nicht aus. -
Wir trafen uns teils zweimal in der Woche - oft schon zum
Abendbrot -, um uns auf die Fragen, die unser eigenes Leben
im Kern betrafen, gemeinsam und vom Neuen Testament her
eine Antwort zu geben: Wie kann ich glauben? Wer garantiert
mir, daß ich morgen noch hoffen, beten, glauben kann? Redet
Gott im Wort der Bibel wirklich zu mir, wenn ich es lese? Wie
komme ich zu einer klaren Entscheidung in den wichtigsten Le-
bensfragen auf dem Weg in den Beruf, zur Ehe, in bezug auf
den Kriegsdienst usw.? Auch kritische Kommilitonen kamen
wieder. Sie freuten sich auf den folgenden Donnerstag, auch
wenn manche die persönlichen Erfahrungen und Zeugnisse
nicht recht einzuordnen wußten.
160

Ich habe erlebt, daß Jesus Christus Schuld vergibt, daß er
lebt und daß ich mit ihm reden kann; ich erfahre, wie er mich
jeden Tag führt. Er hat meinem Leben Richtung, Sinn und Halt
gegeben. Aussagen, die uns Studenten so unakademisch
scheinen! Und dennoch weiß ich, daß gerade solch ein Be-
kenntnis einigen weitergeholfen hat.
Der Abend wurde zum Anlaß, sich gegenseitig zum Abend-
essen, Kaffeetrinken und Spazierengehen zu verabreden, um
dort das Gespräch fortzuführen und dem anderen zu sagen,
womit man selbst nicht fertig wird und wo das eigene Leben
leer und trostlos ist. Oder einfach auch, um sich näher kennen-
zulernen und gemeinsamen Interessen nachzugehen.
Es kam auch vor, daß so ein Gespräch zur Beichte wurde,
um das Gesagte vor dem lebendigen Gott zu bekennen.
Aus vielen Unterhaltungen mit einzelnen Kommilitonen
wurde mir klar: Dieser Hausbibelkreis ist für uns dadurch zum
einmaligen Erlebnis geworden, daß wir durch die Lektüre der
Bibel und den freimütigen Austausch untereinander in die
Wirklichkeit Gottes hineingezogen wurden. Dazu hat, glaube
ich, auch beigetragen, daß den unbequemen Forderungen
und Zumutungen der Bibel gegenüber nicht „gekniffen" wur-
de. Wie oft wird Gottes Wille zu einer bürgerlichen Moral er-
niedrigt, Sündenvergebung und Gewißheit als Gefühlsangele-
genheit abgetan bzw. durch viel Psychologie wegdiskutiert. Es
gab auch manche verkrampfte und unfruchtbare Diskussion.
Darüber waren wir sehr unzufrieden und enttäuscht.
Vieles, was wir getan, geredet, zusammen erlebt haben, gibt
es auch sonst, wo Menschen zusammenkommen. Ein Kommi-
litone, den ich eingeladen hatte, sagte: „Das Beste war, daß ich
mit der größten Selbstverständlichkeit in den Kreis aufgenom-
men wurde. Vom ersten Augenblick an habe ich gemerkt: Du
gehörst dazu, obwohl du in vielem anderer Meinung bist und
zu dem, was da gesagt wird, noch nicht ja sagen kannst und
dauernd widersprechen mußt. Ich habe bald gesehen, da sind
161

Menschen, die wollen dich verstehen, die freuen sich, daß du
kommst!"
Aber - dessen bin ich gewiß - hier war mehr als nur gegen-
seitiges Verstehen, Anerkennen, Begegnen. Wir haben alle bei
unserem Gespräch mit und über der Bibel gespürt und erfah-
ren, daß bei Jesus und seinem Wort eine Quelle ist, von der wir
leben können, daß hier „Ströme des lebendigen Wassers" flie-
ßen.
Was Rosenius beobachtet hat
Der bedeutende schwedische Erweckungsprediger Mag. C.
Olof Rosenius (t 1868) hat ein dreibändiges Werk „Geheimnis-
se im Gesetz und Evangelium" geschrieben, das auch ins Deut-
sche übersetzt wurde (herausgegeben vom Lutherischen Mis-
sionsverlag in Schleswig-Holstein, Flensburg). Hier ist geistli-
che Nahrung für solche, die starke Speise lieben.
Im 1. Band sagt Rosenius etwas zu unserm Thema der
„Haus-Bibelkreise", das wir wohl beachten sollten:
Es gibt Orte und Gemeinden, die gläubige Lehrer haben, die
mit unausgesetztem Predigen pflügen und säen und mit Fürbit-
ten und Tränen die Aussaat begießen. Aber doch steht es ganz
jämmerlich mit dem Volk, man verspürt keine dauernde Kraft
und Beweisung des Christentums, keine Übung im Glauben
und in der Gottesfurcht, sondern nur eine lose Vernunfts- und
Gefühlsprahlerei.
Was ist daran schuld?
Untersuche, und du wirst finden, daß das Volk hier noch
nicht angefangen hat, selbst das Wort Gottes zu benutzen, und
so lange verfliegt all das Gute, das sie von der Kanzel hören,
und es trägt keine Frucht.
Es gibt Zeiten und Orte, an denen kräftige Erweckungen
stattfinden, viel Volk ist in Bewegung, es fängt überall zu grünen
und zu blühen an, und man freut sich in der Hoffnung auf rei-
che Früchte dieser schönen Pflanzung des Herrn; aber einige
162

Jahre vergehen, und du besuchst dieses Feld und erkennst es
nicht mehr. Du schaust mit Sorge das verödete Land, siehst nur
Disteln und Dornen, vermehrte Frechheit und Gottlosigkeit.
Und was meinst du, war die Ursache davon? Ja, ein kräftiger Ar-
beiter wurde abberufen; und es gab nun keinen, der für das
Volk Sorge trug, und selber waren sie nicht so in das Wort ein-
gedrungen, daß sie es auf eigene Hand hin benutzen konnten.
Dagegen findest du andere Orte, wo vielleicht keine ausge-
zeichnete Persönlichkeit sich an die Spitze des Werkes Gottes
gestellt hat, wo aber das Volk selber angefangen hatte, sich un-
tereinander an Gottes Wort zu erbauen; und du freust und ver-
wunderst dich, das Werk Gottes nicht nur erhalten, sondern
auch merkwürdig vergrößert, erweitert und gereift zu sehen.
Diese Fälle sind so allgemein, daß ein jeder mit etwas Einsicht
in den Zustand des Reiches Gottes sie sehen kann.
Einige Ratschläge
Ich habe manche Haus-Bibelkreise entstehen und vergehen
sehen. Sie vergingen „wie eine Morgenwolke" (Hos. 13,3),
weil man die Sache nicht richtig anfing.
Der größte Fehler ist, wenn man zusammenkommt, um Pro-
bleme zu besprechen. Die Probleme gehen bald aus. Und
dann ist man fertig.
Rechte Kreise haben nur einen einzigen Sinn: Hungrige See-
len sollen Speise bekommen. Und solche Speise findet man in
der Bibel.
Man schlage also die Bibel auf. Jeder soll nach Möglichkeit sei-
ne eigene Bibel mitbringen. Und dann tut man gut, nicht gleich
die Offenbarung oder das Buch Hiob zu besprechen, sondern
man fängt an bei einem Evangelium. Und dann die Apostelge-
schichte. Darauf kann man sich an den Galaterbrief vorwagen.
Dann scheint es mir wichtig, daß man nicht stundenlang dar-
an stehenbleibt, was man nicht versteht. Man spreche mitein-
ander über das, was man versteht.
163

Überhaupt: Es gibt berufsmäßige Disputierer. Vor denen
kann man sich gar nicht genug hüten. Und ebenso muß man
die zum Schweigen bringen, die eine Sonderlehre, wie etwa
die Allversöhnung oder irgendwelche Entrückungslehren, an
den Mann bringen möchten.
Für mich waren, als ich junger Student war, die altpietisti-
schen Gemeinschaften in Württemberg geradezu vorbildlich.
Hier wurde tiefgründig und zugleich praktisch gesprochen.
Was da gesagt wurde von den Brüdern, das konnte man in der
Woche brauchen.
Eine Äußerlichkeit scheint mir auch wichtig zu sein: daß man
pünktlich anfängt und pünktlich schließt. Es ¡st schlecht, wenn
zwei Brüder sich endlos in ein Problem verbeißen. Und der-
weilen sitzen anwesende Mütter wie auf Kohlen, weil sie ihre
schlafenden Kinder nicht länger als eine oder anderthalb Stun-
den allein lassen können.
Aber nun will ich nicht länger mit Ratschlägen aufhalten. La-
det zwei oder drei Freunde ein und fangt an! Und dann werdet
Ihr erfahren, wie der Heilige Geist uns „in alle Wahrheit leitet".
Ein Lob der Freiheit!
Wir können Gott gar nicht genug dankbar sein, daß wir solche
Haus-Bibelkreise in Freiheit halten dürfen. Und darum sollten
wir solche Zeit der Freiheit recht nützen.
Man kann ja allerdings auch seltsame Dinge erleben. So
berichtet mir ein Bruder, er habe einen Haus-Bibelkreis anfan-
gen wollen. Aber dann habe der Pfarrer davon gehört und es
„verboten".
Und der liebe Mann ließ es sich verbieten.
So etwas ist ja erstaunlich! Wir sind und wollen Glieder der
evangelischen Kirche bleiben. Aber diese Kirche hat keine Poli-
zeibefugnisse. Ich hätte gedacht, daß solch eine Mitteilung
heute überflüssig sei. Aber man macht sich oft keine Vorstellun-
gen, was alles hin und her im Lande geschehen kann.
164

Unsere Väter hatten die Freiheit, die wir genießen, nicht.
Oft haben Staat und Kirche die größeren Schwierigkeiten
bereitet. Doch hielten unsere Väter an den Hausversammlun-
gen fest. Sie nahmen Verfolgung und Mühen auf sich, um „zu-
sammenzukommen".
Und wir, die wir in Freiheit leben dürfen?! Wir sind zu träge,
diese Zeit der Gnade zu benutzen! Wir begnügen uns mit Jam-
mern über den „Schaden Josephs", statt von dem Recht des
„allgemeinen Priestertums" Gebrauch zu machen.
Fangen wir also an!
Was sollen wir tun? So fragten wir am Anfang.
Wir sehen, wie weithin und immer mehr eine geistliche Ver-
ödung um sich greift. Was sollen wir tun?
Laßt uns neu unsere Gemeinschaften aufsuchen. Und wo
keine sind, wollen wir mit Haus-Bibelkreisen beginnen.
Der Erweckungsprediger Flattich im Württembergischen
wurde nach dem Gottesdienst von einem Manne angespro-
chen, der sagte: „Ich bin 9 Stunden gewandert, um wieder ein-
mal Gottes Wort zu hören. In meinem Dorf ¡st alles tot."
„So?" erwiderte Flattich. „Wie lange sind Sie denn schon im
Dorf?"
„Ich lebe dort schon 15 Jahre", erwiderte der Mann.
Da wurde Flattich ärgerlich und sagte: „Dann stimmt es mit
Ihrem Glaubensleben nicht! Wenn Sie ein lebendiger Christ
wären, dann wäre in dem Dorf längst etwas entstanden."
Was sollen wir tun bei der Aushöhlung und Entleerung der
Botschaft? So fragten wir. Und wir wollen nicht aufhören, so zu
fragen.
Und da muß jetzt noch eine Antwort her: Wir müssen mit
neuer Liebe und Freude die Glaubenskonferenzen besuchen.
165

Gesetzliche oder evangelische Heiligung?
(1957)
Kürzlich hatte ich eine Bibelwoche in Ostfriesland. Da bespra-
chen wir ein Stück aus dem 2. Brief, den der Apostel Paulus an
die Gemeinde in Thessalonich geschrieben hat. Über dieser
Bibelbetrachtung wurde es uns überwältigend groß, daß Pau-
lus sagt: Wir sind durch das Evangelium berufen „zum herrli-
chen Eigentum unseres Herrn Jesu Christi". Ja, das ist der Stand,
in den wir versetzt werden, wenn wir „Buße tun von toten Wer-
ken" und uns von Herzen dem Herrn Jesus Christus anvertrau-
en, der für uns an das Kreuz geschlagen wurde.
Nun kommt alles darauf an, daß unser ganzes Leben aus-
weist: Wir sind herrliches Eigentum Jesu Christi.
Ein ungläubiger Weltmensch wird aber immer über die Kin-
der Gottes spotten und sagen: „Nun ja, daß ihr ein Eigentum
Jesu Christi seid, wollen wir nicht bestreiten. Aber - herrlich?!
Wir sehen nicht viel Herrlichkeit an euch."
Mit diesem Spott haben die Ungläubigen recht. Ich habe
noch keinen gläubigen Christen gesehen, der von sich behaup-
tet hätte, er sei herrlich.
Wie ist denn das Wort von dem „herrlichen Eigentum" zu
verstehen?
Die Herrlichkeit der Kinder Gottes besteht darin, daß sie im
Glauben die Gerechtigkeit, die Jesus ihnen am Kreuz erwor-
ben hat, angezogen haben. Wenn sie sich außerhalb dieser
Gerechtigkeit betrachten, sehen sie an sich nur Sünde und Nie-
derlagen. Aber im Glauben haben sie die Gerechtigkeit Jesu
angezogen. Ja, Paulus sagt sogar, daß sie den Herrn Jesus Chri-
stus angezogen haben. Und darin besteht ihre Herrlichkeit.
Es wird im Leben der Kinder Gottes immer nach dem Vers
von Woltersdorf gehen:
Wenn ich mich selbst betrachte,
so wird mir angst und weh;
166

wenn ich auf Jesum achte,
so steig ich in die Höh,
so freut sich mein erlöster Geist,
der durch das Blut des Lammes
erlöst und selig heißt.
Diese Erkenntnis könnte uns nun aber leicht dazu verführen,
daß wir es mit dem Sündigen leicht nehmen. Wenn doch alles
Gnade ist, und wenn wir doch nicht vollkommen werden kön-
nen, dann - so sagt unser Herz - können wir ja schließlich blei-
ben, wie wir sind. Die Gnade wird doch alles zudecken.
Da ist es gut, daß die Gläubigen den Heiligen Geist bekom-
men. Dieser Heilige Geist schwiegt nicht zu unseren schlech-
ten Gewohnheiten, zu unseren Sünden und Launen. Dieser
Heilige Geist will uns immer mehr nach dem Bilde Jesu Christi
gestalten. Darum straft er unser verkehrtes Wesen und will in
uns Früchte der Gerechtigkeit hervorbringen. Es kommt bei
den Gläubigen sehr viel darauf an, daß sie sich recht vom Heili-
gen Geist in die Zucht nehmen lassen. So kommt es zur Heili-
gung unseres Lebens. Wie wichtig diese Heiligung ist, geht uns
auf an dem Wort Hebräer 12,14: Jaget nach - dem Frieden ge-
gen jedermann und der Heiligung, ohne welche wird niemand
den Herrn sehen."
Nun gibt es gerade über die Heiligung unter gläubigen Chri-
sten viel Mißverständnisse und auch viel Selbstquälerei. Es ¡st
sehr wichtig, daß Christen unterscheiden lernen zwischen ge-
setzlicher und glaubensmäßiger Heiligung.
Wir wollen uns bei dieser Überlegung leiten lassen von
dem, was die Bibel Epheser 4,22-32 sagt.
1. Gesetzliche Heiligung verlangt Früchte von einem
dürren Baum - Evangelische Heiligung zielt auf
Erneuerung des Herzens
Man kann einem unbekehrten Menschen natürlich erklären:
Dies darfst du nicht tun, und das mußt du tun, und jenes
167

nicht.. .Und weil der Natur das gesetzliche Wesen liegt, ist ein
Mensch gern geneigt, all solche Ratschläge anzunehmen. Und
wenn er sie angenommen hat, meint er, er sei ein Christ gewor-
den. Aber dabei hat er doch nur den Schein eines gottseligen
Wesens.
Evangelische Heiligung geht immer aufs Zentrum: „Leget
den alten Menschen ab ... Ziehet den neuen Menschen an."
Wie kann denn das geschehen? Doch nur so, daß ich mich täg-
lich unter Jesu Kreuz stelle und im Glauben spreche: „Herr Je-
sus, das Todesurteil, das dich getroffen hat, gilt mir. Ich erkenne
dieses Todesurteil an. Und ich erkenne Gottes Urteil über mich
selbst damit an." Und dann gehe ich im Geist zum auferstande-
nen Heiland und sage zu ihm: „Herr Jesus, du bist auferstan-
den. Ich halte dich im Glauben fest und will es immer festhal-
ten, daß du mir auferstanden bist, daß deine Auferstehung
meine Auferstehung ist."
So ist evangelische Heiligung ein Leben mit dem Sohne Got-
tes, der an meiner Statt gestorben und auferstanden ist. Nicht
von außen nach innen geht die Heiligung. Sie geht vielmehr ins
Zentrum und strahlt nach außen aus.
2. Gesetzliche Heiligung ist negativ
Evangelische Heiligung ist positiv
Es ist typisch für alle Vertreter der gesetzlichen Heiligung, daß
sie eigentlich immer negativ reden. Sie sagen einem jungen
Christen: „Dies darfst du nicht tun, und jenes darfst du nicht
anfassen, und vor dem mußt du dich hüten ..." Sie bauen ei-
nen Zaun von lauter Verboten und Warnungen. Und der arme
Mensch, der innerhalb dieses Zaunes leben muß, wird am En-
de entweder ein Heuchler, oder er verzweifelt ganz und gar.
Dies letztere ist dann allerdings ein guter und heilsamer Weg;
denn auf ihm findet man hin zu dem Kreuz Jesu, in dem wir be-
gnadigt werden. Wie kann so ein verzweifeltes Herz schließlich
168

froh werden an dem Sünderheiland, der dort am Kreuz für uns
bezahlt!
Nun ist es natürlich so: Wenn ein Mensch sich bekehrt zum
Herrn Jesus, dann wird er eine Menge Dinge dahinten lassen.
Der verlorene Sohn ließ seine Schweine und seine Freunde da-
hinten, als er nach Hause ging. Als der Zöllner Matthäus auf-
stand und Jesus folgte, blieb sein Zollhäuschen mit allem un-
rechten Gut dahinten.
Aber es ist typisch für die evangelische Heiligung, daß sie das
Ablegen, das Negative, das Brechen mit der Sünde nur als ei-
nen Teil der Heiligung ansieht. Wichtiger ist das Positive: das
neue Leben, die Früchte der Gerechtigkeit.
In meiner Jugendarbeit mache ich das meinen jungen
Freunden oft so klar: Da ist ein verwildertes Grundstück, auf
dem jemand gern einen Schrebergarten anlegen möchte.
Mit großem Eifer reißt er nun alle Unkrautpflanzen heraus,
bis sich nicht ein Hälmchen mehr regt. Hat er nun einen Gar-
ten? Nein, er hat höchstens einen Fußballplatz. Jetzt kommt
erst die Hauptsache. Er muß umgraben, es werden Blumen
gepflanzt und fruchtbare Bäume und Stachelbeeren und
Gemüse. So ist es mit der evangelischen Heiligung. Wir woll-
ten uns ja über die evangelische Heiligung belehren lassen
vom 4. Kapitel des Epheserbriefs. Da wird das ganz deut-
lich.
„So leget nun ab von euch nach dem vorigen Wandel den al-
ten Menschen ..."
Das ist aber nur die negative Seite. Die Bibel fährt gleich fort:
„... und ziehet den neuen Menschen an, der nach Gott ge-
schaffen ist."
Das finden wir auch in den folgenden einzelnen Ermahnun-
gen.
„Darum leget die Lüge ab ..."
Dies allein ist zu wenig. Darum fährt die Bibel fort:
„... und redet die Wahrheit."
169

Die Bibel bleibt bei all diesen Ermahnungen nie beim Nega-
tiven stehen wie die gesetzliche Heiligung, sondern sie zielt auf
das neue Leben.
Es heißt:
„Wer gestohlen hat, der stehle nicht mehr.. ."
Selbstverständlich kann ein Christ nicht mit den Unehrlich-
keiten weitermachen, die einem Weltmenschen selbstver-
ständlich sind. Daß er aber damit bricht, ist der Bibel zu wenig.
Darum fährt sie fort:
„... sondern arbeite und schaffe mit den Händen etwas
Gutes, auf daß er habe zu geben dem Dürftigen."
Das betrifft auch unser Reden.
„Lasset kein faul Geschwätz aus eurem Munde gehen ..."
Ein gläubig gewordener Christ kann nicht mehr an dem
schmutzigen und leeren Geschwätz der Welt Freude haben.
Aber er kann sich nun nicht einfach zurückziehen und den
stummen Fisch spielen. Evangelische Heiligung ist positiv. Da-
rum geht es so weiter:
„... sondern was nützlich zur Besserung ist, wo es not tut,
daß es holdselig sei zu hören."
Ja, bis zum Schluß dieser Betrachtung des Paulus wird es uns
deutlich gemacht, daß evangelische Heiligung nicht nur ein
Ablegen des alten Menschen, sondern ein Anziehen des neu-
en Menschen ist.
„Alle Bitterkeit und Grimm und Zorn und Geschrei und Lä-
sterung sei ferne von euch samt aller Bosheit. .."
Davon weiß jeder Jesusjünger zu reden, wie er gegen sein
Temperament und gegen Zornausbrüche und Verbitterung zu
kämpfen hat. Aber wenn er all das besiegt hätte, dann wäre er
doch immer noch ein unfruchtbarer Baum. Der Heilige Geist
will aber Früchte der Gerechtigkeit in unserem Leben wirken.
Darum geht dies Wort so weiter: „... Seid aber untereinander
freundlich, herzlich und vergebet einer dem andern, gleichwie
Gott euch vergeben hat in Christo."
170

Es gibt ein Wort im Galaterbrief, das am allerdeutlichsten
zeigt, wie evangelische Heiligung aussieht. Es spricht nämlich
sehr deutlich davon, daß evangelische Heiligung positiv ist,
daß sie auf Früchte der Gerechtigkeit zielt. Und diese Stelle sagt
vor allem, daß diese Früchte nicht aus unserem Eigenen her-
vorgehen können, sondern Wirkungen des Heiligen Geistes
sind. Erfahrene Bibelleser werden wissen, welche Stelle ich
meine. Es ist Galater 5,22:
„Die Frucht des Geistes ist Liebe, Freude, Friede, Geduld,
Freundlichkeit, Gütigkeit, Glaube, Sanftmut, Keuschheit."
3. Gesetzliche Heiligung lebt in der Menschen furcht
Evangelische Heiligung fürchtet nur, den Heiligen
Geist zu betrüben
Ja, das ¡st vielleicht das hervorstechendste Kennzeichen der ge-
setzlichen Heiligung, daß am Ende Menschengebote und
Menschenfurcht die Gemeinde beherrschen. Da ist in irgend-
einem christlichen Kreis ein einflußreicher Bruder. Der be-
stimmt, was man darf und was man nicht darf. Manch einer hät-
te wohl die Freiheit, sein Leben anders zu gestalten. Aber man
fürchtet sich, von einflußreichen Brüdern als unbekehrt ver-
schrien zu werden. Und so unterwirft man sich dem Gesetz.
Ich habe gläubige Christen gekannt, die in den Ferien anders
lebten als zu Hause, wo sie unter der Beobachtung ihrer Brü-
der und Schwestern standen.
Besonders schlimm ¡st das, wenn eine gesetzliche Frau in
solch einem Gemeinschaftskreis die bestimmende Rolle spielt.
Ich glaube, daß gerade dieser Punkt es ist, der so häufig zu
Katastrophen in gläubigen Familien führt. Die Kinder verzich-
ten auf vieles, was ihre Schulkameraden mitmachen dürfen -
nicht aus Liebe zu ihren Eltern und auch nicht aus der inneren
Überzeugung, daß das schädlich sei, sondern einfach aus
Furcht.
Wenn die Kinder dann älter werden, dann empfinden sie
171

den Geist im Elternhaus als einen unerträglichen Zwang und
brechen mit allem.
Ganz anders steht es mit der evangelischen Heiligung. Da
fürchtet man sich nicht vor Menschen. Man hat eine ganz an-
dere Furcht gelernt, nämlich die Furcht, den Heiligen Geist zu
betrüben. Paulus schreibt in unserm Abschnitt:
„.. . und betrübet nicht den Heiligen Geist Gottes, mit dem
ihr versiegelt seid auf den Tag der Erlösung."
Ich erinnere mich an einen Bibelkurs in Männedorf. Da er-
hob sich in der Aussprache ein alter Landwirt aus dem Wallis
und sagte mit unerhörter Eindringlichkeit in seinem Schweizer
Deutsch: „Wisset, der Heilig Geischt ¡seht so öbbis Zarts" (Der
Heilige Geist ist etwas sehr Zartes). Dann sprach er davon, wie
schrecklich das ist, wenn ein gläubiger Christ den Heiligen
Geist betrübt, weil er sich mit Dingen einläßt, die Gott nicht ge-
fallen. Da geht der Heilige Geist ganz still hinweg. Und so ein
Christ kommt dann in große innere Dunkelheit. Er kann nicht
mehr recht glauben. Die Vergebung der Sünden wird ihm
zweifelhaft. Er hat keine Lust zum Gebet. Die Bibel langweilt
ihn. Das ist ein schlimmer Zustand.
Es gibt keinen gläubigen Christen, der das nicht je und dann
erfahren mußte. Und weil er diese Dunkelheit fürchten lernt,
lernt er es immer mehr, auf die Regungen des Heiligen Geistes
zu achten und gehorsam zu werden.
4. Gesetzliche Heiligung macht kalte Pharisäer
Evangelische Heiligung macht sonnige Jesusjün-
ger
Die Urbilder aller gesetzlichen Heiligung sind die Pharisäer im
Neuen Testament. Das waren Leute, die sich mit dem Gesetz
rechtschaffen quälten. Aber welche Kälte strömt von diesen
Leuten aus! Da ist nichts zu sehen von den lieblichen Früchten
der Gerechtigkeit: „Liebe, Freude, Friede, Geduld ..." Wie-
viel solcher eiskalten Pharisäer gibt es doch unter den Christen !
172

Und nun stehen vor meiner Seele Bilder von gläubigen Chri-
stenmenschen auf, die in der evangelischen Heiligung stan-
den. Das waren Leute, bei denen es auch Weltmenschen warm
ums Herz wurde; denn diese Leute der evangelischen Heili-
gung sind sehr demütige Menschen. Sie haben tief die Verlo-
renheit ihres eigenen Herzens erkannt und wissen, wie sehr sie
des Blutes Jesu zur Vergebung bedürfen. Weil Gott ihnen viel
vergeben hat durch Jesus, darum können sie auch viel verge-
ben. Und weil Gott viel Geduld mit ihnen gehabt hat, können
sie auch viel Geduld mit andern haben. Weil der Herr Jesus der
Mittelpunkt ihres Lebens geworden ist, möchten sie die Stim-
me des guten Hirten weitergeben und nicht irgendein Gesetz.
Mein Großvater Johannes Kullen in Hülben, ein Dorfschulmei-
ster und zugleich ein priesterlicher Mann, steht mir jetzt vor Au-
gen. Der sagte einmal einem gesetzlichen Bruder: „Wenn der
Frühling kommt, braucht man nicht mehr in den Wald zu ge-
hen, um mit einem Stock die alten Blätter von den Bäumen zu
schlagen. Die fallen von selber ab, wenn die neuen Blätter
kommen. Genauso geht es im Glaubensleben. Wenn ein
Mensch sich wirklich zum Herrn Jesus bekehrt und ihn nun von
ganzem Herzen lieb hat, dann wird sein altes Wesen immer
mehr in den Tod gegeben werden, weil das neue Leben mäch-
tig wird."
Von solch einem sonnigen Christenstand spricht Paulus in
unserem Abschnitt:
„Seid aber untereinander freundlich, herzlich und vergebet
einer dem andern, gleichwie Gott euch vergeben hat in Chri-
sto."
173

Zuerst veröffentlicht:
Die verschobenen Akzente (Licht und Leben, 1954, S. 67-68)
Ein offenes Wort zur Lage in der evangelischen Kirche (Licht und Le-
ben, 1948, S. 4-7)
Ein offenes Wort über die Taufpredigt (Licht und Leben, 1956, S. 151-
153)
Wir lassen die Gewissen in Ruhe (Licht und Leben, 1956, S. 164-166)
Man steht sich gegenseitig im Weg („Was bremst denn da?", Licht und
Leben, 1949, S. 68-70)
Was tun wir mit dem Alten Testament? (gekürzter Sonderdruck, 1935)
Die Zitadelle (Licht und Leben, 1957, S. 104-106)
Wir habens doch nicht in der Tasche (Licht und Leben, 1954, S. 163—
164)
Das Erbe der Väter (Licht und Leben, 1957, S. 36-38)
Wir sind ja so harmlos! (Licht und Leben, 1952, S. 67-69)
Die innere Bedrohung der evangelischen Kirche (Licht und Leben,
1950, S. 132-134)
Was soll denn die Kirche eigentlich (Licht und Leben, 1958, S. 43)
Die Aufgabe der Gemeinschaftsbewegung an der Kirche (Licht und
Leben, 1950, S. 4-8 - gekürzt)
Der unangenehme Pietist (Licht und Leben, 1964, S. 132-141 - ge-
kürzt)
Dei fiel mir uff! (Licht und Leben, 1954, S. 84-87)
Unsere soziale Aufgabe (Pastoralblätter, 71, 1928, H. 6, S. 321-326)
Wie im Proletariat christliche Gemeinden entstehen (Die Volksmis-
sion, Juni 1928 - gekürzt)
Das Gebet (Licht und Leben, 1956, S. 84-86)
Was sollen wir tun? (Licht und Leben, 1964, s. 52-60)
Gesetz/iche oder evangelische Heiligung (Licht und Leben, 1957, S.
68-70)
174

Wilhelm Busch - 100. Geburtstag am 27. März 1997
Ulrich Parzany:
Im Einsatz für Jesus
Programm und Praxis des Pfarrers Wilhelm Busch
Aussaat Verlag, 2. Auflage 1995, 268 Seiten
Best. Nr. 113 509
Wilhelm Busch als Prediger, als Evangelist, als Jugendpfarrer
vor, während und nach der NS-Zeit, als Mitstreiter bei der Neu-
gründung des CVJM und als klarer Pietist - die einzige biogra-
phische Darstellung über ihn, geschrieben von einem, der sich
durch ihn zur Nachfolge Jesu hat einladen lassen.

A
B
Pastor Wilhelm Busch wurde 1897 in Wuppertal-
Elberfeld geboren, erlebte seine Jugendzeit in
Frankfurt a.M. und machte auch dort sein Abitur. Öj
Als junger Leutnant des Ersten Weltkrieges kam er r-
zum Glauben. Er studierte in Tübingen Theologie,
war zunächst Pfarrer in Bielefeld, dann in einem
Bergarbeiterbezirk und schließlich jahrzehntelang
Jugendpfarrer in Essen. Dabei hielt er hin und her
im Lande und in der Welt Evangelisationsvorträge.
Im Dritten Reich brachten ihn sein Glaube und
der Kampf der Bekennenden Kirche öfter ins
Gefängnis. Nach dem Zweiten Weltkrieg war er
wieder unermüdlich mit der Botschaft von Jesus
unterwegs. 1966 wurde er von seinem Herrn in
Lübeck auf der Rückreise von einem Evangelisati-
onsdienst in Saßnitz auf Rügen heimgeholt
ISBN 3-7615-3553-8